TRAVAUX CRITIQUES ET HISTORIQUES
Je rassemble, en terminant, les travaux concernant le théâtre espagnol, pour servir à une « Histoire de FArt dramatique en Espagne », ouvrage qui sera — lorsque les compatriotes de Galdéron songeront enfin à l'écrire — du plus sérieux intérêt, aussi pour nous.
C'est au pays môme qu'il faut demander les Études principales : je les ai presque toutes citées déjà, et je les résume.
Au xvii° siècle, Nicolas Antonio composa, en latin, une volumineuse encyclopédie, précieuse à consulter, la Bihlioteca Ilispana, vêtus et nova. Les deux in-folio de ce polygraphe, 1617-1684 (chanoine à Séville, chargé d'affaires à Rome par Philippe IV), sont la plus ancienne source de documents, incomplète et souvent inexacte, mais qui a rendu les plus grands services à la critique moderne.
J'ai fait beaucoup d'emprunts, dans la première partie de ce livre, à trois œuvres du même siècle, que je rappelle ici : le Viaje entretenido (Voyage amusant) d'Agustin de Rojas de Villandrando, très curieux, très brillant, très nécessaire pour la connaissance des origines de la scène espagnole ; le Para Todos (Pour Tous) et la Fama Postimia^ l'un et l'autre de Montalvan ; le dernier, indispensable à qui veut écrire sur Lope de Véga. Ajoutons l'historien de Galdéron, Vera Tasis de Villaroël.
Blas Nasarre publie en 1749 sa Dissertation sur les Comédies d'Espagne ; ce n'est qu'une longue diatribe galliciste contre le drame espagnol. Analogues sont les travaux de Luzan et de Montiano. Je ne regarde donc
pas comme une histoire sérieuse les Origines, Époques et Progrès du Théâtre espagnol, que Garcia de Villanueva fit paraître en 1802, en s appuyant exclusivement sur ces trois critiques.
La Huerta, dans \ Étude qui accompagne sa Collection d'auteurs {17<S5), mais surtout Moratin, avec ses Discours pjréliminaires^ sur le xvni° siècle, d'une part, . et sur les prédécesseurs de Lope de Véga, ont une autre importance. .
Un ouvrage d'une grande autorité, principalement pour la partie matérielle du théâtre, est le Traité historique sur les Origines et les Progrès de la Comédie et de rHistrionisme en Espagne, de Gasiano Pellicer (Madrid, 180i\ On le consultera avec heaucoup de fruit.
Lista [Lecciones) ne fait que paraphraser Moratin. Ses Leçons s'arrêtent à Rojas : elles furent très retentissantes. J'ai parlé, en leur lieu, des autres critiques ses contemporains, et je ne puis que réunir ici leurs noms : Agustin Duran. Dionisio Solis, Martinez de la Rosa, JeroniniQ de la Escosura (le GoUecteur des textes dramatiques de 1826) ; puis, l'auteur du Manual de Literatura, Antonio Gil de Zarate, dont l'œuvre devrait être traduite en français, et serait pour nous inestimable. Eugenio de Ochoa, le créateur du Trésor du Théâtre espagnol, assura par l'autorité de ses articles biographiques (Paris, Baudry, 1838) la propagation de bien des erreurs. Javier de Burgos, Patricio de la Escosura, Garlos de Ochoa, Gayangos, Del Pidal, Alcala Galiano, Ganete, Rosell. Mora travaillèrent, en ce siècle, à la restauration du Théâtre Ancien, mais personne plus que les éditeurs dramatiques de la Gollection Rivadeneyra, c'est-à-dire Eugenio Hartzenbusch (pour Lope, Galdéron et Tirso , Ramon Mesonero Romanos (chargé
de Rojas et des auteurs de second ordre), Fernandez- Guerra y Orbe (biographe de Moreto) et Eduardo Gonzalès y Pedroso (qui étudia les Autos Sacramentales et les colligea en un recueil allant des Origines au xviii^ siècle, de Gil Vicente à Bancès Gandamo).
Don José Amador de los Rios laissant inachevée sa magnifique Histoire de la Littérature espagnole (7 volumes parus), Madrid, 1864, s'arrêta juste au commencement du théâtre, à Juan de la Encina. Enfin Cayetano Alberto de la Barrera y Leirado dressa le Catalogue bibliographique et biographique de Vancien Théâtre espagnol^ depuis ses Origines jusqu'au milieu du xvHi® siècle.
En 1832, Mariano de Larra publie le Pauvre petit Parleur, « journal de lettres, » et les Réflexions sur la manière de ressusciter le Théâtre espagnol. Et parmi les écrivains qu'ils appellent, là-bas, « scénographes », se placent, à sa suite. Ferrer del Rio, Bastus, Lafuente [Teatro Social, 1845) et Fernandez de Cordoue, dont les Mémoires intimes sont des plus instructifs, mais moins encore que les Souvenirs du tempes passé de Zorrilla.
Pour les dramatisles contemporains, il n'est pas inutile de parcourir le petit volume d'Ovilo y Otero, Manuel de biographie et de bibliographie des écrivains espagnols du xix® siècle (1859).
Mais l'œuvre « scénographique » par excellence, indispensable à qui veut pénétrer la présente époque, est VArt scénique en Espagne de José Yxart (2 vol., 1894 et 1895, malheureusement épuisés). L'auteur, acquis aux idées les plus avancées, analyse l'art dramatique espagnol contemporain, depuis Moratin jusqu'à Dicenta, fouille les recoins, cherche les filiations, étudie, à l'étranger, les directions nouvelles, le mouve-
ment russe, allemand, Scandinave, consacre un chapitre à Tolstoï, Pisemsky, Hauptmann, Bjornson, Maeterlinck, s'inquiète des moindres indications parisiennes, depuis les pièces de romanciers purs, Flaubert, Goncourt, jusqu'à nos Ihéàtricules de marionnettes et d'ombres chinoises (Bouchor, Rivière), et à la résurrection de la pantomime ; noie môme les idées de Mallarmé sur le théâtre, et n'oublie ni Bruant ni Yvette Guilbert. Le 2"* volume (1896) est posthume. La mort prématurée de José Yxart est une perte vraiment sérieuse pour les lettres catalanes et castillanes.
Hors de l'Espagne, il y a des ouvrages considérables à signaler en Italie, en Angleterre, en Amérique et en Allemagne.
Trois noms italiens se recommandent à l'attention : Franchi, Signorelli, Riccoboni.
Le premier, écrivain satirique des plus curieux, vivait au temps des Maîtres de l'Age d'or, dont il parle : il écrivit en 163G le Ragguaglio al Pamasso. Les deux autres sont du xvni'' siècle. Signorelli, le principal, est l'auleur d'un ouvrage estimé, X Histoire critique des Théâtres. Riccoboni, grâce à son talent de comédien, à sa vie aventureuse (1675-1753), à son séjour à Paris où il dirigea la Comédie-Italienne, est le plus connu des trois. C'est le moins bon écrivain, et ses rapports avec la scène espagnole se bornent à son livre Réflexions et C intiques sur les différents Théâtres de V Europe.
Je transcrirai un fragment du Ragguaglio^ pour donner au lecteur français une idée de la manière de Fabio Franchi : il est pris au chapitre Obsèques poétiques à la mort de Lope de Véga (1636, une année seulement, on le remarquera, après les funérailles réelles). La scène est à Delphes, au lendemain
de la mort de Lope, et l'homonyme du Phénix^ Lope de Rueda, « figure toute ronde, » accueille les poètes un à un et les présente à Apollon.
(( Père du Soleil, Grajales, que voici, te supplie humblement de rayer les imperfections de ses pièces, dussestu ne pas laisser un vers entier... TuvoisPoyo, ce prêtre de basse stature? Et Velarde, qui est ce gros homme? Il demande qu'on oublie jusqu'aux titres de ses comédies, le Ciel, Doha Sol et Doha Elvire, le Comte aux mains blanches. Ochoa te conjure, pour l'amour de Dieu, de donner de l'esprit à ses valets. Dis à Galdéron de faire beaucoup de pièces comme C^est pis que ce n'était et Maison à deux portes, à Montalvan de suivre les traces de Lope et à tous les poètes espagnols de marcher clans les voies de celui qui vient de mourir ! Supplie Alarcon de ne pas quitter le Parnasse pour l'Amérique et de donner de nombreux pendants à la Vérité suspecte et aux Maris en revue ; personne plus que lui n'honorera la littérature, 'il s'abstient de mettre fm à Faction après le second acte, comme cela lui arrive.
« Vuesa Merced » (Votre Grâce) fera entendre à Goello qu'il excitera la jalousie s'il écrit souvent des pièces comme les Jaloux d'Estramadure. A Solis et à Francisco de Rojas veuillez recommander d'écrire 12 comédies par an ; car celles qu'ils ont faites n'ont qu'un défaut, c'est de ne pas être assez nombreuses. Hommage soit rendu à Guillen de Gastro ! mais qu'il enlève de ses pièces les défis et ne traite pas l'honneur comme un sujet de droit strict ; puis, quand ses dames ont envie de s'évanouir ou s'appuient sur les personnages qui sont près d'elles, que cela ne soit donc pas un motif constant de querelles ! »
Après Lope de Rueda, Villaïzan prend la parole et prie le dieu d'empêcher les auteurs de se mettre à trois
pour écrire une pièce. Enfin, un troisième se lève et dit:
« Que tout écrivain dramatique soit docteur en nom de Lope ! Sinon, qu'on le châtie une première fois par des sifflets et des murmures, une deuxième fois avec des pommes, raves et projectiles variés, et la troisième, avec des pierres ! »
L'Angleterre ne nous ofl're guère que le livre de lord Holland, Mémoires sur Lope de Véga et Guillen de Castro^ 1817, où il examine longuement la question du C?V/, rendant pleine justice à Corneille ; puis, plus récemment, les Leçons sur les Belles-Lettres, de Hugo Blair.
Mais l'Amérique a l'ouvrage de Ticknor, Histoire de la Littérature espagnole^?» voL in-8°, qui est classique. Au contraire de Lord Holland, Ticknor a été traduit en français (par Magnabal), et c'est le plus fréquemment feuilleté. Très riche en renseignements sur le théâtre, il cpntient cependant de nombreuses inexactitudes et de grosses lacunes. Il s'arrête au xviii^ siècle.
Ce sont les Allemands qui tiennent le premier rang dans l'ordre de travaux qui nous occupe. Je ne reviens pas sur Wilhelm Schlégel, Immermann, Tieck et leur groupe. Un des meilleurs ouvrages qui soient à notre disposition est VEistoire de la Littérature espagnole de Bouterweck (Gœttingue, 1814), traduite en français par M"" Streck. On y trouve cependant des trous. 11 omet complètement Alarcon.
Le baron Adolphe-Frédéric Schack (malheureusement non traduit) est le seul auteur qui ait écrit une Histoire du Théâtre et de la Littérature dramatique en Espagne, ouvrage très précieux, contenant beaucoup de faits. Passionnément épris de l'ancien théâtre espagnol,
Schack y voua sa vie. Dès sa jeunesse, il parcourut toutes les bibliothèques de l'Espagne et celles de l'étranger, où il pouvait découvrir quelque œuvre oubliée. Presque toutes les pièces dont il parle, il les a lues (plusieurs milliers). Il étudia toutes ces œuvres avec une conscience rare. Mais, dès qu'il est question de la France, il perd son sang-froid. Il est plein, contre nous, de terribles partis pris. Il tonne contre « l'absurde classicisme français », dédaigne Corneille et Molière.
J'arrive aux Etudes écrites en France.
Il faut d'abord mentionner les Introductions et biographies mises, par les divers traducteurs que j'ai cités ^ en tête de leurs traductions, depuis Linguet et La Beaumelle jusqu'aux plus récents.
J'ai parlé ailleurs de l'inouï Lecoulteux de Ganteleu et de ses stupéfiantes appréciations. Elles sont exprimées Aqu^V Essai sur la Littérature espagnole ; Paris, 1810.
Sismondi [Histoire des Littératures méridionales^ 1813) écrit d'après les Allemands (en matière de documents, du moins), mais avec une sécheresse, une étroitesse d'esprit protestant qui ne lui fait voir dans les drames religieux de Galdéron que du fanatisme et de l'extravagance, et dans ses grands drames de passion farouche, dans les catastrophes amenées par le iQvv'ùAoi pundonor ^ que de la férocité. Il ignore des dramatistes de premier rang.
C'est Philarète Chastes (Études sur VEspagne) qui ouvre vraiment la voie par un très beau livre, oii il pénètre à merveille le théâtre et l'esprit espagnols. C'est bien lui, je crois, qui a découvert Alarcon ; il paraît le révéler à l'Espagne. Ce que l'on sait de la biographie de ce maître a été retrouvé par le savant Ternaux.
Viardot fit paraître en 1835 des Études sur T Espagne très estimables, où se trouve un Précis de l'ancien théâtre, nourri de faits. Fauriel (1839) et Viel-Gastel (1840) ont écrit de remarquables aperçus dans la Revue des Deux Mondes ; et ce dernier est le seul encore qui se soit occupé en France de Moreto : il a présenté quelques analyses détaillées de pièces de ce maître et a étudié longuement le Vaillant Justicier.
L'œuvre d'Adolphe Puibusque, Histoire comparée des Littératures espagnole et française [VdiV\?>, Dentu, 1843), mérite d'être classique. Le théâtre y est un peu noyé dans l'abondance des matières.
Antoine de Latour a do très jolies Etudes sur VEspagne, où il traite de quelques auteurs, en particulier dans le théâtre ancien, d'Enciso, et, dans ce siècle-ci, de Lopez de Ayala et de Miguel Principe. M. Gustave Hubbard passe en revue un certain nombre d'écrivains dramatiques du xix** siècle dans son Histoire de la Littérature contemporaine en Espagne; et je dois mentionner encore les articles de M. deTréverret.
Enfin, V Histoire du Théâtre de Gh. Magnin, mais beaucoup plus en détail V Histoire universelle du Théâtre d'Alphonse Royer (en des chapitres très espacés à travers la volumineuse publication) étudient les autours dramatiques anciens de l'Espagne, la seconde notamment par de longues analyses de pièces.
On peut terminer cette nomenclature par quelques ouvrages plutôt scolaires, tels que V Histoire de laLittérature espagnole de M. Eugène Baret et celle des Littératures méridioncdes de M. Demogeot.
Ajoutons un livre « à côté », récemment paru chez Ollendorff (1897), le Théâtre en Espagne^ d'Henry Lyonnet, première série d'une revue des théâtres d'Europe; recueil de notes amusantes et très utiles sur l'état pré-
sent des scènes de Madrid, les tournées d'acteurs, les pièces « par heures », les bouis-bouis, cirques, concerts andalous, etc., et les habitudes de la société contemporaine.
Actuellement, une orientation nouvelle vers l'Espagne semble poindre, qui a pour promoteur l'éminent critique Francisque Sarcey. Une pièce de Moreto, San Gil de Portugal^ jouée à l'Odéon la saisondernière, 1897, en fut l'occasion.
J'ai gardé à part Moreto, et le drame de San Gil suivra cette étude.
