TRADUCTIONS ET ADAPTATIONS DE PIÈCES CASTILLANES

Quand Schlégel eut traduit le Prince Constant et fait jouer à Weimar l'œuvre caldéronienne, Goethe émerveillé s'écria : « Il v a là un terrain nouveau à conquérir. »

De cette profusion de pièces innombrables qu'avonsnous conquis ? Peu de chose, on l'a vu, par les imitations ; mais le contact des œuvres mêmes? Quelles sont

les comédies et quels sont les drames castillans que nous possédons ?

Voltaire, en regard de VHéraclii(s de Corneille, croit nous révéler dans le Co7mnentaire\di « Comédie fameuse » de Caldéron, En cette vie tout est vérité et tout est mensonge. Ceci ne saurait compter, n'est-ce pas ?

Le savant Linguet publia en 1770 la première traduction que je connaisse du Théâtre espagnol.

Trente ans auparavant, Duperron de Castera en avait ébauché une, abrégeant et mutilant quelques pièces de Lope et de Caldéron. On lit dans la préface ces lignes significatives : « Caldéron, génie singulier, dont on ne prononcerait le nom qu'avec vénération, s'il était né Grec. » Ce jugement était publié en 1740, soit quarante-cinq ans avant que La Huerta — par qui Schlégel connut Caldéron — essayât timidement, en Espagne, de relever le maître tombé et de le tirer de Foubli et du ridicule.

Linguet, aussi, précéda La Huerta (de 15 ans). Il cite avec étonnement Blas Nasarre appelant Lope et Caldéron « les deux corrupteurs du théâtre espagnol », et déclarant que les Castillans ont des pièces... (d'autres) qui ne le cèdent en rien à celles « du célèbre Molière et de son imitateur Wicherley ». La collection comprend 4 volumes : dans le premier, il y a trois pièces de Lope de Véga et une de Caldéron ; dans le 2% 4 de Caldéron ; dans le 3% une de Caldéron et 3 de Moreto [On ne peut ptas...^ la Ressemblance et r Occasion fait le larron, les seules de cet auteur qui aient jamais été traduites en français, avec Dédain pour Dédain). Le 4'' volume contient une pièce de Matos Fragoso, qui a une histoire (je la conterai plus loin), une de Bancès Candamo, une de Solis, et en outre 4 entremets.

Souvent les titres sont loin de répondre à ceux des ori-

ginaux. Une comédie de Galdéron m'y intrigua longtemps. Elle était intitulée la Cloison^ et contre son habitude le traducteur n'indiquait pas le vrai nom de la pièce en son idiome. Excessivement amusante et charmante, elle ne rappelait aucune de celles que je pouvais alors connaître. Ce n'est que bien des années après que le texte espagnol me tomba sous la main : c'était VRomme caché et la dame voilée.

Dans la belle Collection des Théâtres étrangers, parue chez Ladvocat en 1822 et 1823, La Beaumelle traduisit 2 volumes de Lope de Véga et 2 de Galdéron, avec de courtes, mais substantielles études ; sur les 8 pièces de Lope, 2 sont traduites par Esménard, et 2 aussi sur les 7 de Galdéron. Un tome de cette Gollection nous fait connaître la Comédie hyménéenne de Torrès Naharro, la Niimance de Gervantès et les deux parties de la Jeunesse du Cid de Guillen de Gastro. Enfin, un dernier volume contient 4 pièces de Moratin.

Les trois principales comédies de Gorostiza nous furent données par Marie xVycard, en 1822 (chez Brissot- Thivars). On voit par la préface que l'auteur tient, pardessus tout, aux trois unités, et que toujours il tremble sous les vers de Boileau stigmatisant le théâtre d'Espagne, où :

le héros dun spectacle grossier.

Enfant au premier acte, est barbon au dernier.

Depuis, voici les traductions de dramatistes espagnols venues à notre connaissance (nous ne pensons pas en omettre beaucoup) :

Le colonel Naudet publie dans le Théâtre européen^ 1835, Ce que peut un emploi (« Le Pouvoir des Places ») de Martinez de laRosa; à côté de lui, Ferdinand Denis

et Damas-Hinard translatent quelques pièces des anciens Maîtres.

A Ferdinand Denis, l'on doit la Première partie du Tisserand de Ségovie^ ceiiQ œuvre magnifique contestée par quelques-uns à Alarcon. Damas-Hinard, en 1842, entreprit une traduction importante, dont il ne put réaliser que les premiers volumes, 3 de Galdéron (16 pièces) et 2 de Lope de Véga (10 pièces).

De 1843 à 1849, Hippolyte Lucas traduisit ou adapta et fit jouer 6 pièces à l'Odéon et 1 au Théâtre-Français, de Guillen de Castro, Lope de Véga, Galdéron, Alarcon et Rojas. A ce propos, je n'ai pas relevé de précédentes imitations,- plus ou moins déguisées, d'auteurs castillans par nos vaudevillistes et librettistes. J'ai cité au cours de cette Etude des œuvres de Scribe e de son école {Une chaumière et son cœur^ le Domino noir^ etc.). Je signalerai seulement deux nouvelles versions de Maison à deux portes ."l'une, r Adroite Ingénue ^ par Désaugiers et Dumaniant, et l'autre par Duvert et Lauzanne, Renaudin de Caen.

En 1861, 1863 et 1864 (chez Michel Lévy), Alphonse Royer publia des traductions des principales pièces de Cervantes, de Tirso de Molina et d'Alarcon, avec des analyses d'autres et des études documentaires.

Plus près de nous :

Charles Habeneck a réuni dans un livre paru chez Hetzel (1862) , Chefs-d' Œuvre du Théâtre espagnol^ quatre pièces, de Rojas, d'Alarcon, de Guevara et de Moreto : Garcia del Castahcu\ les Murs entendent^ la Reine morte [Régner après la Mort) et Dédain pour Dédain.

Enfin, à la librairie Didier, 1874, Eugène Baret a distribué 7 drames et 7 comédies de Lope de Véga dans 2 volumes, et Antoine de Latour a adopté le même classement pour 14 pièces de Caldéron. Ce môme auteur nous

avait fait connaître (Michel Lévy, 18G5) 17 sainètes de RamoR de la Cruz.

Si Ton ajoute à cette énumération une publication déjà ancienne de y^rt.so^ de Lope de Rueda, une petite collection îS^ entremets divers, la Cclestinp, translatée et étudiée par Germond de Lavigne, le Do)i Juan Tenorio de Zorrilla [Revue britannique^ trad. Fouquer, 1883), 2 drames catalans de Balaguer, les Fleurs aussi ont un cœur, la Giizla de Cèdre (plus 3 ou 4 pièces jouées à Paris en d'uniques représentations, le Séducteur de Séville de Tirso à la Gaîté, lors des Matinées de Marie Dumas, et, dans des soirées à demi privées, Ou Folie ou Sainteté, le Grand Galeoto d'Echegaray, la Terre basse de Guimera), on aura, je crois, la liste à peu près complète de ce qui nous a été présenté en France de rimmense théâtre espagnol.

Résumé : doux douzaines de pièces de Lope, et juste autant de Caldéron (car les traducteurs, souvent, reprennent les mêmes) ; 5 de Tirso, 6 d'Alarcon, 4 de Moreto, 2 de G. de Castro, une seule de Guevara, de Rojas, de Matos, de Solis et de Bancès Gandamo, plus 17 sainètes de Ramon de la Cruz, et quelques entremets de Divers. Des « Origines », en outre, nous avons : Fernando de Rojas [la Célestine), quelques pasos de Lope de Rueda, 1 pièce de Torrès Naharro, 3 drames et 8 intermèdes de Cervantes. Enfin, parmi les modernes : 4 comédies de Moratin, 3 de Gorostiza, 1 de Martinez de la Rosa, 1 drame de Zorrilla, 2 d'Echegaray, 2 de Balaguer et 1 de Guimera.

C'est peu; mais, en inspirations et enintluences, nous charrions dans tout notre théâtre une bien plus forte part de Tart castillan; la France a dans ses veines un afflux considérable de sang espagnol, et nulle part il n'y eut entre deux peuples, en matière dramatique, autant d'échanges.

Quelques pièces de la Péninsule durent être acclimatées un peu partout ; car, à la belle époque, on les joua en Italie, aux Pays-Bas, même en Amérique... « A Vienne, à Munich, ajoute Sismondi, et jusque dans le sérail de Constantinople. »

Elles ont peu pénétré en Angleterre. Les langues différaient trop ; puis Shakespeare et les dramatistes similaires ou sortis de lui eussent exclu les Castillans, par leur parallélisme — et leur simultanéité (Lopede Véga et Shakespeare débutent presque la même année, vers 1590 et 1592; Shakespeare et Cervantes sont morts le même jour, le 16avriri616). — Toutefois, bien que les affinités percent sous les divergences, on ne peut pas plus établir de rapprochement entre la poétique du grand Will «t celle de Caldéron qu'entre ces deux poêles et nos maîtres classiques.

Un seul exemple d'adaptation d'une œuvre espagnole se présente sous Charles II : Crown arrangea la comédie de Moreto On ne peut pas...^ sous le titre de Sw Courthy Nice ou Cela ne peut être. On a trouvé aussi que la Dame Revenant servit à iKddison pour l'idée première du Tambour (1715), comédie imitée par notre Destouches [le Tambour nocturne). C'est possible, Addison ayant beaucoup voyagé.

Cependant Dryden avait lu Lope et Caldéron, et parle de représentations espagnoles à Londres. L'unique trace que j'en ai relevée dans le théâtre anglais du xvni" siècle est une petite pièce de Dodsley, le Roi et le Meunier de MansfiehL 1736, imitée du Villageois flans son coin de Matos Fragoso (cette même comédie de Matos traduite par Linguet en 1770).

J'avais toujours été frappé de la parenté de ce sujet avec le Roi et le Fermier de Sedaine et la Partie de chasse d'Henri IV de Collé, sans pouvoir établir la

filiation. J'ai découvert un volume de 1756, Choix de petites pièces du Théâtre Anglois^ par Patu, édité à Londres en français, et contenant la comédie de Dodsley, suivie, entre autres, d'une farce, sans nom d'auteur, les Femmes métamorphosées ou le Diable à Quatre (Elle est de Farquhar.) Or, Sedaine, puisant dans ce livre, arrangea en opéra comique, l'année même de sa publication, le Diable à Quatre (ou la Double Métamorphose) et en 1762 écrivit le Roi et le Fermier^ d'après la pièce de Dodsley, gardant les noms des personnages.

Ce fut sans doute ce qui dicta le choix de Linguet, quand il ajouta à ses comédies de Lope et de Galdéron celle de Matos Fragoso, le Villageois dans son coin, que l'auteur de la pièce le Roi et le Meunier avait fait entrer dans une histoire du lemps de Lancastre. A son tour, en 1774, Collé, ayant pour se guider Sedaine, Dodsley et même Matos, alors traduit, transposa la légende anglaise, substituant au roi Henry VI notre Henri IV.

J'ai eu l'occasion de signaler quelques imitations et traductions italiennes, surtout au xvii'' siècle. En Allemagne, il faut attendre Wilhelm Schlégel et ses amis, pour forcer le barrage des idiomes. Et alors, quel torrent victorieux !

Frédéric Schack s'écrie: « Le drame espagnol devrait être l'école de nos jeunes gens et communiquerait une vie nouvelle à notre scène. » Et encore : « Il serait impardonnable de ne pas tirer parti de ce trésor. »

Combien aurions-nous plus raison, en France, de parler de même !