r)^©V92/@'êX9(2/@@\c)ay^êvc

QUANT aux théâtres de province, le système qui y est généralement suivi depuis l'abolition des privilèges consiste dans l'exploitation intermittente, à part quelques grandes cités qui ont le moyen d'entretenir deux ou trois scènes permanentes. Les directeurs visitent alternativement les villes d'une zone indéterminée mais presque toujours restreinte, avec une troupe qui joue tous les genres ou à peu près. Beaucoup de municipalités qui, sous le régime du privilège, donnaient gratuitement les salles, parfois l'éclairage ou même de l'argent, comme subvention à des entreprises qui leur assuraient un certain nombre de représentalions, ont, pour la plupart, supprimé tout subside, de-

I yo Le Théâtre et le Peuple.

puis que l'Etat ne leur garantit plus cet avantage et qu'il a cessé d'exercer une pression sur elles. Ainsi, d'un côté, les troupes, qui déjà n'étaient guères florissantes, le sont encore moins aujourd'hui ; de l'autre, les représentations ont diminué, si ce n'est peut-être celles des pièces d'un ordre inférieur, et le goût du théâtre se perd chaque jour d'avantage. A tous les points de vue, il importe de remédier à cette situation.

Disons tout de suite qu'il ne faut pas songer à revenir aux privilèges. D'abord, ils sont contraires au principe de liberté, et l'Administration, en les concédant et surtout en les retirant, prêtait le flanc aux accusations d'abus de pouvoir ; puis ils étaient particulièrerement nuisibles en province, parce qu'ils y avaient l'inconvénient de fixer d'avance l'itinéraire et le séjour des troupes, et de forcer ainsi les directeurs à continuer de jouer quand ils ne faisaient plus d'argent. D'ailleurs, en supposant même une moyenne de bonnes recettes, ce système serait fort incomplet.

Logiquement, la base de rexploitation théâtrale, dans les villes trop petites pour remplir constamment une salle, est la succession de troupes ambulantes séjournant chacune jusqu'à épuisement du succès. Ce régime n'a rien d'inapplicable aux villes capables de suffire à des représentations permanentes, et, dans les unes et les autres, il a, sur celui des troupes sédentaires, l'avantage de la variété des représentations. Maintenant, ces troupes ambulantes, l'Etat doit-il les laisser se former toutes librement, ou, croyant paf les motifs déjà longuement exposés, qu'il a un droit d'initiative et de protection à exercer dans l'intérêt de l'art et de l'enseignement par le théâtre, doit-il user de sa liberté, en en organisant à côté des troupes libres ? C'est à ce dernier avis, on le prévoit, que nous nous rangeons. Dans ce cas, il faut appliquer à la province un système non pas identique, mais analogue à celui que nous avons préconisé pour les théâtres subventionnés de Paris.

Un grand avantage et un grand danger, nous l'avons dit, dominent tout projet d'organisation théâtrale.

L'avantage est l'immense économie qui résulte de l'association des efforts et des ressources matérielles, et de la simplification des rouages administratifs ; le danger est la dépendance dans laquelle ce système de centralisation peut mettre la question d'art, qui est intimement liée à la question de liberté. Le mode qu'on adoptera doit donc, en niême temps, présenter l'un et éviter l'autre. C'est ce que nous avons fait pour les théâtres de Paris, et ce que nous allons proposer pour ceux de la province.

Nous voudrions — à côté, nous le répétons, de la liberté — la mise de tous les artistes des théâtres de province en société coopérative de production, soumise, sauf quelques différences, aux mêmes obligations que les sociétés parisiennes et recevant, comme elles, une subvention en échange, à moins que les calculs à faire ne démontrassent que le prêt gratuit des salles serait une subvention équitable.

Il y a quelques années, on a beaucoup parlé du projet de M. Got, qui, après expérience personnelle,

regardait comme le meilleur procédé la formation de troupes ambulantes promenant à travers la France une ou plusieurs œuvres dont Paris aurait assuré le succès. Cette méthode, qui équivaut à l'état de liberté complète, est évidemment la seule à recommander aux exploitations libres ; mais pour nous, qui croyons que la liberté ne suffit pas, et cherchons une organisation que l'État est en droit de faire en vertu de sa propre liberté, nous constatons que le projet de M. Got implique seulement une association partielle, qui ne peut évidemment produire d'aussi grands résultats qu'une association générale. Car, il faut le remarquer, l'éminent comédien ne fit son essai que muni de la Conta' giorty pièce moderne représentable avec des paravents : il n'aurait pu jouer dans les mêmes conditions, je ne dis pas une pièce à spectacle, mais une œuvre qui aurait demandé un cadre historique, Ruy Blas par exemple. Sans être partisan de. la mise en scène pour la mise en scène, nous pensons qu'on ne peut et qu'on ne doit pas la rejeter systématiquement : ce serait revenir au temps où des légendes sur des pancartes indiquaient un bois, un palais, etc. La mise en scène.

au contraire, est un élément de l'illusion auquel on doit apporter les plus grands soins dans les œuvres littéraires, dont elle complète et rehausse la valeur. M. Got ne nous contredira pas, lui de qui nous tenons ce mot si juste, qu'un acteur a besoin, pour bien entrer dans la peau de son personnage, d'en revêtir le costume minutieusement exact.

On a également objecté à nos idées sur la centra-

tralisation des artistes, que les comédiens étaient gens difficiles à manier, et que leur nombre, dans l'espèce, rendrait la tâche impossible. Nous répondrons que là, comme ailleurs, c'est encore l'habitude qui manque, et qu'au surplus, se produisît-il quelques tiraillements, ils seraient largement compensés par les avantages que nousallonsénumérer. Dureste, les acteurs connaîtraient leurs engagements avant d'y souscrire, et, une fois liés, seraient bien obligés d'y faire honneur, tout comme les membres de n'importe quelle société.

Les principaux avantages de notre projet seraient

ceux que nous avons constatés pour Paris, et que nous prévoyons encore plus sensibles pour la province.

Sérieuse économie de frais de décors, d'accessoires, de costumes et d'administration, par l'établissement, dans une ville centrale, soit Paris, d'un magasin de matériel, qui deviendrait très-riche au bout de quelques années.

Renouvellement fréquent des comédiens et des pièces dans chaque ville, et par suite, accroissement du goût pour l'art dramatique et théâtral.

Augmentation, tant en province qu'à Paris, du nombre des œuvres et des interprètes, par l'espérance de plus nombreux débouchés. Diminution des prétentions léonines, par la production de plus nombreux talents.

Non interruption des représentations, si un acteur important vient à tomber malade, au moyen de l'envoi immédiat par l'administration d'un acteur de la réserve ou jouant autre part, mais plus facile à remplacer.

Établissement d'une caisse de retraites; et, en conséquence, diminution de l'émigration des acteurs.

Extinction de l'ère des faillites, qui laissent les personnels en souffrance.

Plus grande facilité de recrutement pour les grands théâtres nationaux de Paris.

Possibilité de composer, avec tant d'artistes qu'on aurait à sa disposition, des troupes de tous genres formant des ensembles.

Etc., etc.

La France serait divisée en quatre ou cinq zones, dans chacune desquelles les pièces à succès pourraient être représentées en même temps : s'il n'y avait qu'une zone, les villes de la fin de l'itinéraire attendraient trop longtemps. On monterait alors la mise en scène de ces pièces en quadruple ou en quintuple ; mais, nous l'avons dit, au bout de quelques années, le dépôt

de matériel serait tellement riche , qu'on n'aurait pas toujours à créer des décors nouveaux pour les œuvres nouvelles, outre que, lorsqu'on y serait obligé, quatre copies d'un même décor reviendraient à un prix bien moins élevé que quatre décors originaux.

Les décorations et le matériel des pièces en accompagneraient aisément les artistes sur les voies ferrées. Une troupe opérerait ainsi sa tournée dans les villes qui lui auraient été désignées, ne s'y arrêtant que jusqu'à ce que les recettes lui conseillassent le départ, et aussitôt remplacée par une autre fonctionnant dans les mêmes conditions. De là, un continuel mouvement de navette qui exaspérerait. bientôt la vie théâtrale. Chaque théâtre pourrait néanmoins posséder les décors d'un usage constant, tels que deux salons, deux chambres, un jardin, une place publique, un Molière^ qui suffisent à la représentation de beaucoup de pièces.

Le mode de nomination du directeur des théâtres de province serait le même que pour ceux des théâtres subventionnés de Paris : élection, au suffrage universel.

lyS Le Théâtre et le Peuple.

de plusieurs personnes parmi lesquelles choisirait le ministre, avec le même mode de révocation. En outre, la liberté du choix des ouvrages nouveaux aurait pour garantie un comité de lecture, nommé également, chaque année, par l'universalité des sociétaires.

L'Etat aurait à se charger des frais de première inslallation consistant : dans l'expropriation des salles qu'il conviendrait, puisque ces théâtres, devenant nationaux, ne pourraient plus appartenir aux municipalités ; dans l'établissement du magasin; dans la construction et la modification d'un certain nombre de scènes proprement dites, dont quelques parties au moins— les plans par exemple — devraient être uniformes. On classerait d'ailleurs les villes en deux catégories, selon leur importance; celles de la seconde seraient naturellement privées des représentations d'opéras, jusqu'à ce que la fréquentation de leur salle eût permis, par un agrandissement ou une reconstruction, de les élever à la première. L'État alors augmenterait proportionnellement la subvention.

Les artistes, au moyen du versement des retenues, constitueraient eux-mêmes une caisse de retraites et de secours, dans laquelle viendrait se fondre celle de l'Association actuelle des artistes dramatiques.

C'est ainsi qu'on obtiendrait en province les beaux 1 csultats que nous avons entrevus pour Paris. Ajoutons que, dans les villes et dans toute la partie de la campagne où ce serait possible, il y aurait également des distributions de billets aux élèves des lycées, écoles primaires et cours d'adultes.

Wvi£t/3^^"' ^

.^^pr^^eT,^^^^^^.î^^

COMME dernier stimulant, nous proposons l'allocation de prix annuels. Cette mesure fut adoptée en faveur des auteurs dramatiques au commencement de l'Empire, mais ses résultats négatifs la firent abandonner au bout de cinq ans. Au lieu de donner, comme alors, de faibles primes en argent dont l'appât ne pouvait lutter, aux yeux des écrivains, avec celui qu'ils trouvent dans le simple amusement — plus productif — de la masse, nous voudrions, pour les auteurs, directeurs et acteurs de toute la France, de fortes primes pécuniaires et surtout honorifiques que distribuerait, tous les ans, un jury spécial à ceux qui

auraient écrit, monté l'œuvre la plus et à la fois la

mieux réussie, quelqu'en eût été le succès , et aux comédiens qui se seraient distingués. Les détails de cette mesure auraient à être étudiés et feraient l'objet d'un règlement.

ON a vu que d'ordinaire un peuple arrive à posséder un théâtre national, quand il a traversé victorieusement une phase critique de son existence, où la victoire sur les événements lui a donné conscience de sa force et de sa vitalité. A considérer, en ce qui regarde notre pays, les faits qui s'y sont passés depuis cinquante ans et les symptômes moraux qui les ont produits ou qui en sont la conséquence, il est permis d'hésiter à lui faire des prédictions heureuses. La grande époque révolutionnaire, après avoir*donné à la France le programme de l'organisation républicaine, a été remplacée par une succession de gouvernements despotiques et -orrupteurs qui ont compromis ses conquêtes maté-

rielles et morales. Sous ces régimes, le sens de toute idée de progrès a été faussé ; les découvertes scientifiques et industrielles, dont l'application normale devait contribuer au bien-être de la masse, n'ont fait qu'en activer la démoralisation, parce que, chez les nations comme chez les individus, tout enseignement est nuisible, s'il n'est accompagné de l'éducation qui le féconde et le dirige; les principes démocratiques ont été traîtreusement détournés de leurs corollaires dans l'intérêt d'un petit nombre de jouisseurs. Un tel chaos moral et politique, en troublant les esprits, en surexcitant les appétits, a fait perdre à tous la notion du juste, du vrai et par conséquent du beau. Au théâtre, il a produit, sous Louis-Philippe, la pièce qui, n'importe quel en fût le genre, n'était jamais qu'un vaudeville: littérature physiologique qui, contrairement au but de l'art dramatique, enflamme le sang, subordonne le sentiment à la matière, fait prévaloir le tempérament sur l'intelligence j parle aux sens au lieu de s'adresser à l'esprit, et, en politique et en morale, prêche, au lieu de l'abnégation, l'égoïsme, la lâcheté, ou, ce qui vaut moins encore, l'indifférence. Ce système démoralisateur

Le Théâtre et le Peuple. i85

ne pouvait qu'avoir une recrudescence de vie sous le régime suivant qui fit de l'abrutissement prémédité des masses un bail pour la dynastie impériale, et qui, par la bouche du plus audacieux de ses pourris, donna, dès la première heure, pour mot d'ordre aux membres de la censure (c'est l'un d'eux qui le déclare} : interdire les œuvres morales, laisser passer les œuvres démoralisantes {la Censure dramatique, p. 19). Fatalement cette période devait aboutir aux catastrophes de 1870, où l'honneur, l'esprit, la nationalité de la France périssaient avec ses armes, si l'idée républicaine n'eût sauvé tout cela par la résistance. Que le succès n'ait pas couronné les efforts d'un peuple à demi-écrasé quand il redevint lui-même, ce n'est, hélas ! que trop regrettable; mais la République, par sa vigueur, s'est affirmée de telle sorte, elle a jeté de si profondes racines dans le pays, notamment en province, que, dans son échec momentané, elle défie ses agresseurs, et que les conspirateurs, sournois ou cyniques, sont réduits à en contempler, impuissants, la consolidation chaque jour plus évidente.

i8ô Le Théâtre et le Peuple.

D'ailleurs, à côté des symptômes alarmants que nous avons constatés, il y en a qui rassurent. Les Républicains forment la partie la plus honnête et la plus intelligente de la nation ; quelque inexpérimentés qu'ils soient, ils ont conscience de la légitimité de leur principe; les classes inférieures du peuple — dont l'ignorance où on les a maintenues doit excuser les erreurs, puisqu'elle en est la cause —conçoivent qu'elles ont des droits, et premièrement le droit à l'instruction. En face des corrompus de Louis-Philippe, des putréfiés de l'Empire, il a surgi toute une phalange d'écrivains, de penseurs, d'artistes, de citoyens qui ont protesté au nom du juste et du beau contre le faux dans la politique et dans l'art. Ils ont pu commettre des fautes, mais la calomnie stipendiée ne parviendra pas à en grossir le nombre, ni à persuader à l'histoire qu'elles aient été volontaires. Ils ont prouvé, notamment à l'heure du péril, où les monarchistes n'avaient même pas l'audace de s'aller prosterner aux pieds du vainqueur, et où la plupart de ces hyènes épiaient, loin du canon, le moment qui rendrait à leur voracité le cadavre de la France, ils ont prouvé que toute fierté

n'était pas éteinte dans le cœur de notre pays; et le plus illustre d'entre eux — le dernier des Français, si la France eût sombré — n'est, malgré l'inefficacité

de son énergie, que plus digne de respect pour ceux qui, même dans les partis monarchiques, ne sont pas des truands achevés. Au théâtre également , une pléïade d'écrivains généreux a combattu l'action dissolvante des vaudevillistes ; le grand Victor Hugo et d'autres nous ont consolés de Scribe et C*«. Sous l'Empire, il est vrai, les élucubrations pornographiques de M. Alexandre Dumas fils et l'efflorescence des polissonneries imbéciles n'ont guère trouvé de contrepoids, tant la proscription, l'énervement systématique et la censure avaient annihilé ou librement empêché d'éclore toute protestation honnête et noble.

S'il n'appartient à personne de tracer un programme aux dramaturges futurs, du moins peut-on indiquer, d'après l'expérience que donne l'étude de l'histoire du théjtre, la voie dans laquelle il leur faut s'engager pour écrire des œuvres fortes et durables. Sans parler d'une fédération des peuples qui, lien que nous nous gar-

i88 Le Théâtre et le Peuple.

(lions de la considérer comme une utopie, ne se réalisera point de sitôt, ne nous occupons, surtout en ce moment, que de la société française. Elle traverse aujourd'hui une période transitoire : affolée ou déroutée par les sophismes, par les paradoxes à l'aide desquels les gouvernements monarchiques et le clergé l'ont fait dévier du but que lui avait assigné la Révolution, corrompue par les exemples scandaleux qu'ils n'ont cessé de lui offrir, elle sent le besoin de voir s'établir, dans la République, un gouvernement réparateur. L'égalité proclamée dans les lois n*est devenue, par le fait des réactions, qu'un déplacement illogique de l'aristocratie, dont le résultat a été de confondre les habitudes, les mœurs, sans en chasser les vices. L'industrialisme, sans le règlement des rapports du capital et du travail, n*a produit, dans la société et au théâtre, que le règne de l'argent et l'aplatissement des caractères. Ces phénomènes ne peuvent disparaître qu'avec la régénération de la société sous l'influence des institutions républicaines. Mais auparavant que de luttes à soutenir, que d'ennemis à terrasser!

Au théâtre, ce sera principalement, croyons-nous, au drame satirique qu'appartiendra ce rôle ; car, dans les temps sceptiques et gangrenés, les vices ne sont plus individuels, ils sont endémiques et, dès lors, non pas ridicules, mais redoutables, et le fouet léger de la comédie de mœurs ne suffit pas à les réprimer. Plus tard, quand la République sera entrée dans une période de développement calme et régulier, la poésie pure pourra recouvrer ses droits entièrement dans l'exploitation de tous les genres, même les plus abstraits, que, pour notre part, nous ne proscrivons point.

Mais que les écrivains ne l'oublient pas : la France n'a dû ses catastrophes qu'à son indifférence et à son ignorance en tout, en politique, comme en science militaire, en morale, en art. Si elle veut reconquérir en Europe la place d'initiatrice que lui a léguée la Révolution, elle doit commencer par se relèvera ses propres yeux. Elle n'y arrivera que par le travail, dont le grand avantage consiste moins dans son utilité immédiate que dans son efficacité à retremper les caractères. Ses ennemis lui ont appris le secret : ceux du dehors — on

igo Le Théâtre et le Peuple.

paraît l'avoir compris dans toutes les classes du peuple, dans toutes les professions — l'ont vaincue par la science prodiguée à tous les degrés de l'échelle sociale; ceux du dedans Font fait vaincre en la maintenant dans l'ignorance, qui favorise la corruption et qui sert les vues machiavéliques du parti clérical et des partis monarchiques. Que le mot d'ordre partout soit donc Instruction, qui représente le droit du citoyen, le devoir de l'État, et Travail, qui représente le droit de l'État, le devoir du citoyen.

Et cette régénération, nous en sommes convaincus, doit puiser un de ses plus énergiques éléments dans l'action du théâtre avec l'organisation que nous lui rêvons. Nous conjurons donc la prochaine Assemblée de ne pas se laisser amuser par des mots, et de cesser de voir dans le théâtre un agent de plaisir ; cela n'est exact que d'un certain théâtre dont nous sommes des premiers à souhaiter le disparition. Nous la conjurons de le prendre pour ce qu'il est, pour une branche de l'enseignement, et de lui voter, en même temps qu'à l'instruction publique, les subsides nécessaires.

Nous formons encore deux souhaits : l'un que le service des Beaux-Arts ne quitte plus le Ministère de l'Instruction Publique; il y esta sa place, tandis qu'au Ministère de l'Intérieur, on en ferait, comme jadis, un moyen de gouvernement ; l'autre, qu'on débrouille le chaos de la réglementation théâtrale. L'ancienne monarchie soumettait les choses de théâtre, encore plus que les autres, au régime du bon plaisir, et ce système, à la faveur de préjugés ineptes, n'a guère varié depuis la Révolution. Bien assurés que les plaintes à ce sujet trouveraient peu d'écho dans l'opinion, les gouvernements autoritaires et leurs administrations, depuis le

premier Empire, n'ont cessé de troubler l'eau afin d'y pouvoir mieux pêcher, et d'abroger des lois par de simples décrets ; car, sur dix décrets, circulaires ou arrêtés, il y en a, sans exagération, neuf d'illégaux. Le seul moyen de mettre fin à un pareil abus, qui a été funeste à l'art dramatique, est, qu'on adopte ou non nos idées, de régulariser, par un acte législatif, la matière théâtrale, et désormais de consigner, dans des lois formelles, les décisions relatives aux théâtres, en ne laissant plus le pouvoir exécutif s'ébattre dans des décrets fantaisis es.