NOTICE SUR, PIERRE DU RYER

Il n'est connu i|UO pai- sa pauvreté et par ses œuvres (|ui, bien qu'en très-grand nombre et très-diverses, ne l'en tirèrent pas. Il en sortit un peu vers la fin, par le hasard d'un second mariage, mais n'eut guère que le temps de s'étonner de n'être plus pauvre.

Son père, Isaac Du Ryer ', lui avait donné le douloureux exemple du travail récompensé par la misère. Leur existence fut pareille, avec cpielques épreuves de plus, pour le fils, et beaucoup plus de labeur.

Le père commença chez un grand seigneur, le duc de Bellegarde, dont il fut secrétaire, et qu'il quitta par je ne sais quel coup de tète. Le fils commença plus haut, chez le roi, comme secrétaire aussi, et en partit de même pour le pire des coups de folie : un mariage d'amour '.

Isaac se mit à composer, pour vivre, des pastorales : la Vengeancedes Satyres et les Amours contraires, et en fit un volume, dont le titre le Temps perdu, dit toutle succès ; puis, il bout de ressources, il prit une misérable place de commis au port Saint-Paul, qui le mena jusqu'à la mort à travers toutes sortes de déboires et de jours sans pain.

Pierre entassa pièces sur pièces, volumes sur volumes, et n'en vécut pas beaucoup mieux. Il fut obligé de se remettre en place; il entra comme secrétaire chez le duc de Vendôme j mais enfin, sur le tard, ayant pu se faire élire à l'Académie, obtenir, avec 2,000 livres, une sinécure d'historiographe de France ; et,-devenu veuf, se remarier mieux, il se trouvait moins à la gène, quonil il mourut le 2C novembre 1(558.

Quel âge avait-il alors? On ne lui donne partout que cinquante-trois ans, ce qui n'est pas possible, puisque sa première pièce, Arétuphîle, étant de 1618, il eût fallu, s'il fût né en 1605, qu'il l'eût écrite îi treize ans. Si nous le I faisons naître avec le siècle, et lui donnons par conséquent

1 cinquanle-huit ans à sa mort, nous serons, à n'en pas dou-

ter, beaucoup plus dans la vérité. Cette première pièce à'Aretiipliile, qu'il aurait faite ainsi, non h treize ans, mais i dix-huit ans, serait encore une œuvre assez précoce. Il ne l'avouait guère pourtant. Quoiqu'elle eût été applaudie et que Gaston, encore fort jeune, l'appelât « sa pièce »,nu Ryer ne la fit jamais imprimer. On ne la connaît que par les copies (pii en coururent, et dont la meilleure passa de chez le maréchal d'Ustrées dans la bibliothèque de M. de Soleinne. Il fut tout aussi dédaigneux pour son Ctitoplion et Leucipe, écrit en 1032,joué encore deux ans après 3, et que cependant on ne connaîtrait pas non plus sajis une copie qui nous est arrivée par la môme voie.

Jus(|u'en 1032, il ne travailla qu'.'i loisir. 11 n'était pas encore marié, et la place de secrétaire du roi, dont il avait été

f. Li's frcrrs Piirfaict, i. IV, p. 113K, disoiit fornu'Ilcinpiit (\w Pierre Du ityor élRÎt le lîls de cet l!âa.ic, ce tloiit plusieurs aupuni- ^a^t a\ nient douté.

2. Lit feinmc ({U'il (^puusa, et qui devait être de la très-pi'lilc bourgeoisie, s'uppclait Geneviève Fournier.

3. Variijtt's fmt. et titt. Kdit. KIzévirieDuc, t. Il, p. 3;>i).

pourvu en IC2C, lui suffisait. Ses pièces ne se succédèrent donc jusquc-Ui qu'il d'assez longs intervalles. Eu quatorze ans, de 1618 à 1632, il n'en produisit que six, en y compreiiant la première, ce qui n'est que bien peu, comparé à la production infatigable qui devait suivre.

Dans le nombre des pièces de ce temps, le plus heureux sinon le mieux inspiré de sa vie, il s'en trouve ' deux, en uji seul sujet. Argents et Puliarque, qu'une particularité, qui ne s'est reproduite qu'avec le Monte- Clirislo d'Alexandre Dumas, doit faire distinguer. Elles sont, comme ce drame, tirées d'un même roman, — c'est \' Argents de Barclay que Du Ryer avait choisie — et, comme lui, elles sont partagées en deux journées qui se suivent. La seule différence, c'est que Dumas donna ses deux journées en deux soirées consécutives, tandis que Du Ryer mit entre chacune des siennes l'intervalle d'un an : l'une est de 1630, l'autre de l'année suivante. Il était bien près alors de sa grande crise de travail, conséquence de la folie de son mariage.

En 163Î, se trouvant trop mésallié pour rester secrétaire du roi, il vendait sa charge et se mettait à ne plus vivre que de ses pièces. Dans sa première ferveur, il en fit deux par an. CWop'iort, déjà cité, puis iù'OHrfce, qu'il avait tiré d'un roman de D'Audiguier, sont l'un et l'autre de son aimée de mise en train. Ensuite il s'arrêta un an, non pas qu'il fut las, mais sans doute parce que les deux seuls théâtres qui fussent alors établis n'auraient pu le suivre dans cette fécondité et y répondre par leur consommation.

Il reprit en 1G34. En même temps qu'on rejouait son Clitoplion, on lui représentait d(!ux pièces nouvelles : Y Akimédon et le Rosst/léon, qu'il avait refait, après ce pauvre Pichou. On no le cite pas dans ses œuvres, parce que, sans nul doute, il ne fut pas plus imprimé que le Clitoplion, et (pie les copies en coururent moins. Il est certain pourtant qu'il exista et qu'il fut joué, après annonce et réclame. Un livret du temps, qui n'est (|u'un programme de tragédies pour les jours gras — les tragédies nouvelles se jouaient surtout à rc joyeux moment do l'année — annonce, comme principal appât du carnaval de lG3'i, ces trois pièces de Du Ryer il l'Hiitel de Bourgogne : « Vous y verrez, dit ce boniment tragique, le Clitoplion de M. Du Ryer, autheur de VAlcijniéilon ; ensuite vous verrez le llossylèou du mesme aulhcur, pièce que tout lo monde juge cstre un des rares subjects de l'Astréo. n

L'année d'après, I(;3.'), deux pièces encore, mais d'un (un différent: une tragédi(^ et niu! comédie,' C/(.'o»iMo« et les Vendanges de Siircsnes, i[\i\ paraissent avoir réussi.

Deux vers même restèrent de la tragédie. Ce sont ceuxci, que disait la princesse, et (pie Ménage s(! plaisaitii citer :

Kt eoiiuiic un ji'tnie Il me vil, il m\iiiu;>

• est liienlôl enflamiiK^,