NOTICE

Neuf ans auparavant, la Syh'anii-e, jouée après Sy/vie qui triomphait encore, avait dû, à peine au monde, céder le pas h Mé/ile, première pièce de ce nouveau venu de Normandie. Mairet, qui croyait pouvoir y compter comme sur Sylvie et s'estimer sans rival, n'avait vu que paraître et disparaître cette Syluanire, dès que Milite avait paru. On le lui rappela lorsque vint la dispute.

C&:l3.m Avertissement au Besançoiinois Mnyret, où l'on sent partout l'inspiration, sinon la plume môme de Corneille, insista sur cette maie chance, sur « cette mallieureuse Sylvaiiire, que le coup d'essai de M. Corneille terrassa dès sa première représentation. »

C'était cruel, car c'était le faire revenir sur une des pièces en laquelle il avait le plus espéré, et qui l'avait le plus déçu. 11 y avait mis bien plus qu'une « tragi-comédie-pastorale, » — elle se qualifiait ainsi. — Toute une poétique nouvelle s'y trouvait.

D'après les avis du comte de Cramail • et ceux du cardinal de la Valette, Mairet s'y était essayé aux entraves de la terrible règle des trois unités, et comptait démontrer qu'une pièce pouvait marcher sans en être gênée. Mélite, la nouvelle arrivée de Rouen, qui ne s'embarrassait pas de tant de choses, l'avait empêchée de faire ses preuves, en lui faisant passer son succès sur le corps.

Mairet se promit une revanche, et l'obtint.

Ce ne furent pas toutefois les cinq actes qui suivirent, c'est-i-dire les Galanteries du duc d'Ossonne, que nous donnons ici, et dans lesquels il se contenta, sans préoccupation des règles, de lutter corps à corps avec Corneille, de roman h roman, de comédie à comédie, dans le genre même où triomphait Mélite.

Ce ne fut pas non plus sa pièce do Virginie, qui vint après, et qui fut sa jiréféréc, comme le dit la préface, passion malheureuse (jue ie pulilic contraria, au lieu de la partager.

Ce fut la Sophonisbe. Là, son système put se faire voir, car l'œuvre se fit regarder. Mairet n'en a pas une autre qui vaille autant. Il faut lui reconnaître le triple mérite : d'être une tragédie vraiment régulière, sans que la régularité y gêne rien ; d'avoir devancé, de sept ans, le Cid; et lorsque Corneille voulut la refaire, d'être restée au moins l'égale de cette Sophonisbe nouvelle. On la trouva tellement supérieure qu'elle fut contestée à Mairet.

Boissat, qui se fit assez de tort par d'autres commérages, pour qu'on ne voie pas autre chose dans ce qu'il en dit, affirma très-nettement, comme s'il l'avait appris de Des Barreaux, ami de Théophile *, que la Sophonisbe était de celui ci. Non content de secourir Mairet de sa bourse, quand l'argent lui manquait, Théophile l'aurait obligé de ses idées et de ses vers, quand il était i court de veine cl d'invention ! Rien n'est moins soutenable : quand Sopho- 7iisbe fut jouée en 1629, Théophile était mort depuis trois ans. Pour peu qu'elle eût été de lui, nefùt-cc que comme inspiration, ou comme simple ébauche trouvée dans ses manuscrits, dont il est vrai que Mairet avait été le dépositairi!, puisqu'il en fut l'éditeur, on peut être assuré que le bruit en aurait couru, et qu'au moment de la querelle du Cid, où tant de méchantes vérités lui forent jetées il la tête, colle-là eût été di's premières dont on l'aurait

I. V. sanolico LMi Il-Io de la Comédie ilf l'riii'frbi'i. -. lluissat, Vie de Chorier, p. 33, 81.

assommé, car elle eût suffi pour qu'il ne pût s'en relever : or, il n'en fut pas un seul instant question.

Ce qu'a dit Boissat n'est donc qu'un cancan, comme il en a tant couru, et comme il en courra tant dans notre littérature.

■frois ans après le succès de Sophonisbe, et avant qu'il eût encore rien fait, qu'un Marc-Antoine fort peu joué, et un Solyman, trop eniuiyeux i pour en renouveler utilement la chance, Mairet fut très-durement frappé dau'i ses affections et dans sa fortune.

A la suite d'une entreprise contre Richelieu, dont on connaît assez l'histoire, M. de Montmorency, son protecteur, fut exécuté il Toulouse. Mairet y perdit tout: le meilleur des patronages, la maison la plus largement hospitalière, et qui, pis est, une pension de 1,500 livres, dont il y vivait. Il se trouva réellement sans ressources, ignorant même où aller frapper. Vne seule porte restait, celle du cardinal ; mais comment s'y risquer ? L'ancienne maison, qui l'accueillait si bien, lui faisait d'avance fermer celle-là, puisqu'elle en avait été la mortelle ennemie. Ne s'était il pas d'ailleurs moqué de Bois-Robert et de ses pièces? et Bois-Robert n'était-il pas le factotum des grâces au palais Cardinal ? Ses pièces n'étaient-elles pas une des admirations du ministre? Rien n'était donc à faire de ce Coté. Conrart et Chapelain, auprès de qui il s'en désolait, ne pensèrent pas ainsi. Ils agirent ; s'étant assurés, d'après les dispositions du cardinal et de M"° d'Aiguillon, qu'une démarche auprès de Bois-Robert pourrait suffire, ils la tentèrent : elle réussit. Bois-Robert, fort plaisant drôle et meilleur diable, oublia tout, nous assure Tallemant. « Il dit au cardinal : « Monseigneur, quand ce ne serait qu'il « cause de la Sy/vie, toutes les femmes vous béniront « d'avoir fait du bien au pauvre Mairet. » Le cardinal lui donna deux cents escus de pension. Bois-Robert les porta à M. Conrart, Mairet l'en vint remercier. »

Cette faveur du cardinal ne le l'endit pas ingrat pour la maison de Montmorency. Lorsqu'il en était l'hote, il avait dédié sa Sy/vanire à la duchesse, qui l'avait fait jouer devant elle, et en l'applaudissant lui avait donné l'espoir que le public l'applaudirait; ce qui, nous l'avons vu, ne fut pas par malheur.

Il lui fit un nouvel hommage, après la mort du duc, par la dédicace de son Alhénah, jouée en 1635.

Il savait bien que la noble veuve, retirée dans un cloître, à Moulins, où son affliction ne cessa plus, n'aurait pas même, de ses yeux perdus de larmes, un seul regard pour sa tragédie, mais il avait à cœur de lui montrer qu'il se souvenait, et que personne plus que lui n'était en sympathie de douleur avec son deuil. Les premiers mots de sa dédicace étaient ceux-ci : c< Très-inconsolable princesse. »

En toute circonstance il témoigna les mêmes sentiments pour la mémoire de son premier protecteur. Ayant, par exemple, il rappeler un jour son départ de Besançon, son arrivée à Paris, ses tentatives d'aventureux jeune homme à Fontainebleau, il en prit occasion pour faire le plus vif éloge du prince, qui l'avait alors si bien accueilli, pour ne plus l'abandonner : « Je rencontrai par une heureuse témérité la protection et la bienveillance du i)lus grand, du plus magnifi(|ue et du plus glorieux de tousles hommes de sa condition que la France ait jamais porté, si nousotons les trois derniers mois de sa vie, avec laquelle toutes mes espérances ont fait naufrage. »

Sun JEAN DE MAIRET.

La restriction sur « ces trois derniers mois, u qui sont ceux de la révolte au dénouemenl si fatal, n'est mise ici que pour Richelieu. Mairet, qu'il pensionnait, pouvait en toutes choses faire l'éloge de M. de Montmorency, mais ne devait pas le vanter d'avoir été rebelle.

C'est dans l'épître qui précède sa pièce du Duc d'Oi- ,soïi«ff que Mairet avait écrit ces bonnes paroles, et, par malheur, bien d'autres qui l'étaient moijis.

Il s'y faisait trop valoir; il y disait trop — et en tête de cette pièce dont la décence ne semble guère la vertu principale, c'était assez peu en place — que le mérite et la pudeur se conciliaient toujours dans ses ouvrages, comme dans ceux de ses confrères ; et si bien même que les prudes cessaient de s'effaroucher du théâtre : « Les plus honnêtes femmes, disait-il, fréquentent maintenant l'HiJtel de Bourgogne avec aussi peu de scrupule qu'elles feroient celui du Luxembourg. » Enfin, i cette impudence, car de sa part, au frontispice surtout de ce Duc r/'Ossoii?ie, c'en était une, il ajoutait trop de vanité. 11 y affirmait trop qu'en dépit de son âge, — il n'avait pas plus de trente-deux ans, — il se trouvait le premier en date de tousses rivaux, et avait pu ainsi donner, par ses œuvres, « l'heureuse semence de beaucoup d'autres. »

Cet excès de personnalité s'explique : Mairet parlait trop de lui, parce qu'on n'en parlait plus assez, et surtout parce que l'attention, qu'il eût voulu ramener, se portait toute sur un autre.

On était eji 1G3G, son Athénah de l'année précédente, son Roland furieux de cette année même, avaient reçu le plus piètre accueil, et, pour comble, à ce même moment Corneille et le Cid allaient aux nues. Il trouvait ainsi devant lui le même rival, dont la iléUte avait gêné sa Sylcanire, plus heureux, plus fort, plus écrasant que jamais ; car sa Si/h-ie, dont le succès avait résisté contre tant d'autres, devait tomber devant celui-là.

Mairet pensa qu'en réveillant, par l'impression, son Duc d'Oisonne, joué depuis neuf ans, et dont le titre tout espagnol lui semblait pouvoir lutter contre celui du Cid, il pourrait reprendre un peu pied, faire penser i lui, et se donner une part dans ce grand tapage. La préface, pensait-il, y ajouterait : il n'en lit qu'un manifeste de personnalité.

Ce n'eût été (|u'une maladresse, si le reste ne l'eût rendu pire, en l'envenimant.

Quand la lutte s'engagea contre le chef-d'œuvre, Mairet s'y jeta des premiers. Il oubliait qu'il avait connu (.orneille, qu'il lui avait adressé des vers de félicitation pour sa comédie de la l>Hi'e, et que surtout il ne pouvait être juge dans le procès, puisque, comme concurrent, il y était partie.

Nous ne le raconterons pas. Quoi(|ue vif et paraissant devoir se consumer par sa vivacité même, il fut long.

Une épitre de Corneille, Excuse à Ariste, assez altière, et sentant par le ton un poète qui vient de .s'imprégner d'espagnol, fut le premier brandon; Mairet lança le sien, qui n'était pas moins qu'une accusation de plagiat, au nom de Guilhem de Castro : l'auteur du vrai/ Cid es/iur/uo/, à svn iraducteur français. Il ne s'était pas nommé.

Corneille, dans une réponse qu'il ne signa pas non plus, Avertiiiement au Besanrimnois Mairet, lui dit qu'il l'avait « reconnu h. la foiblesse du style. » Sur ce ton, qui avait encore de pires aménités, on pouvait aller loin. Deux

pamphlets, l'un de Mairet, qui, cette fois, so démasqua, Epiilre familière du sieur Mairet, l'autre de Corneille qui resta masqué, Lettre du désintéressé au sieur Mairet, entrèrent encore on ligne, et s'entre-ferraillèrent, puis Richelieu, qui prétendait tout régenter, poésie aussi bien que politique, leur fit dire que c'en était assez.

Le Jugement sur le Cid, qu'il avait fait préparer par l'Académie, allait lui suffire contre Corneille.

C'est par Bois-Robert qu'il fit savoir ;\ Maii-et son ultimatum pour la cessation de ces hostilités de libelles : « Tant que Son Éminence, écrivit à Mairet le poète chargé d'affaires, n'a reconnu dans les écrits des uns et des autres que des contestations d'esprit agréables et des railleries innocentes, je vous advoue qu'elle a pris bonne part au divertissement ; mais quand elle a reconnu que de ces contestations naissaient enfin des injures, des outrages et des menaces, elle a pris aussitôt résolution d'en arrêter le cours. « Mairet se soumit.

Vers la fin de la lettre de Bois-Robert, se trouvent quelques mots de souvenir à l'adresse du comte de Belin, <iui ne sont pas indifférents pour ce qu'on doit savoir sur notre poCte.

Ce seigneur l'avait retiré chez lui depuis quelques années, et ainsi, suivant l'expression de Tallemantdes Réaux, « il l'avait b. son commandement. » Il en usait à l'avantage d'une comédienne qu'il aimait, la Lenoir, pour qui devaient être tous les bons n'jles de femme que Mairet pourrait faire, et ceux qu'il avait faits. Il obtint ainsi que ]'irginie fût jouée par elle k l'hôtel Rambouillet. Elle n'y gagna rien, car elle fut loin d'être excellente. C'estîiMondory, qui était de la même troupe, que revint tout le profit. Le cardinal de la Valette le remarqua, et depuis lors lui fit pension.

Le comte de Belin emmenait souvent Mairet avec lui dans le Maine. C'est de là qu'il ferrailla contre Corneille, et ce qui vaut mieux, c'est là qu'il connut M"' de Cordouan, qu'il épousa, en 1(>48, lorsque la mort violente de son second protecteur lui eut prouvé l'instabililité des maisons d'autrui et la nécessité d'un ménage.

Il avait alors depuis plus dedixansabandonnélethéàtre. Le Cid lui avait porté conseil. Il avait renoncé i la lutte, en voyant qu'elle lui devenait impossible. Sa retraite s'était faite en bon ordre : deux tragi-comédies, l'Illustre Corsaire et Sidonie, l'une et l'autre de 1037, avaient fait voir cjue s'il partait ce n'était pas faute de souffle. Elles avaient, il est vrai, prouvé encore mieux que c'était faute de talent. Sa meilleure contenance fut pour la dernière : '( Si plusieurs de mes amis, y disait-il dans l'avis au lecteur, qui sont juges compétents en cette matière, ne me flattent point, Sidu/iie est sans doute le plus achevé de tous mes poèmes, tant pour la versification que pour l'artifice et la conduite du sujet. » Il n'avait jamais fait mieux, et il partait! Il voulait <|u'on le redemandât, ((u'on regretl.it son départ : on s'en aperçut .à peine. Le reste de sa vie fut un peu k la politique, et beaucoup au soin de son repos et de ses affaires. Il s'entremit, en Ifi-i!), pour une suspension d'armes entre la France et l'Espagne, qu'il sut mener .\ bien, « quoiqu'il en fût le plus cliétif instrument, «comme il l'écrivait le 18 décembre 1G18, « i messeigneurs de la Cour souveraine du Parlement de Dùlo. » lue seconde négociation du même genre, en IG.il, ne lui réussit pas moins et lui valut de la part de la reine, par l'entremise de M°"=do Brienno, un présent do mille pis-

JEAN DE MAIHET.

loles. Ensuite il disparaît dans une assez calme vieillesse et ne quittant presque plus Besançon. Il n'eut là que deux chagrins : la moit de sa femme en 1C58; et, en 16G3, la nouvelle que Corneille avait repris le sujet de Sophonisbe, son chef-d'œuvre.

Je ne sais si le premier coup lui fut longtemps sensible, mais il se remit bien vite du second. Corneille, cette fois, avec qui du reste il s'était réconcilié, et dont la préface

était toute à sa gloire, ne l'avait pas écrasé. La Sophonisbe de Mairet avait tenu bon contre cette rivale, et même pour quelques-uns lui restait au moins égale.

Sur la fin, comme Corneille, il s'affaiblit beaucoup, il tomba presque en enfance. Il lui survécut toutefois. Plus vieux que lui de deux ans, il vécut deux ans plus tard. 11 ne mourut que le 31 janvier 1680, ayant plus de quatrevingt-deux ans.