Ihid

3. Une autre version dit que cet Arouch ou Arrouche était non pas un comédien, mais un marin. D'ailleurs nous avons vainement cherché son nom sur l'état de la troupe du Grand Théâtre donné par les S spectacles de Paris et de la France pour l'année 1794.

Arouch ne fut pas seul frappé. Nous voyons dans V Ahréviateur du è février 1794 qu'un « jugement fut rendu, le 13 nivôse, contre la citoyenne Jeanne Louise, dite Dorfeuille, veuve de Philippe Diatrosally, née à La Haye, directrice du Grand Spectacle et des Variétés

Entre temps, les représentants, « considérant que le Grand-Théâirt avait toujours été le rendez- vous des royalistes, des muscadins et des fédéralistes », en avaient transporté la concession aux comédiens du Théâtre de la République,

Une autre scène, ceUe de la Montagne, ne trouva pas plus d'indulgence auprès de cette terrible Commission, qu'avait indignée la représentation de la Tentation de Saint- Antoine (2 nivôse an II), une pièce, qui, « au milieu de quelques traits de patriotisme, présentait des scènes scandaleuses et immorales, dignes des lieux de prostitution ».

Et l'arrêté, pris le 10 nivôse par la Commission militaire, « traduisait de suite dans le secrétariat... les individus composant le Théâtre de la Montagne » :

« Considérant que ce mélange perfide de principes de la raison avec la licence du vice est un outrage à la liberté, puisqu'il faisait penser que la Révolution, en détruisant les abus et les préjugés, dissout aussi tous les éléments de la morale et de la décence ;

« Considérant d'ailleurs que les acteurs de ce théâtre, lors de la lutte entre les républicains et les royalistes, ont plus d'une fois prêté à ceux-ci leur influence funeste, que leur dernier attentat contre les mœurs publiques pourrait bien n'être qu'une suite du système formé pour avilir par tous les moyens possibles la sainte cause de la liberté. »

de Bordeaux, convaincue d'avoir fait jouer la pièce intitulée La vie est un songe et d'avoir répondu à ceux qui l'invitaient à donner des pièces patriotiques.

— Il ne faut choquer aucun parti.

« Ayant égaxd à la faiblesse de son sexe et à la modicité de sa fortune, la Commission militaire ne la condamne qu'à là détention jusqu'à la paix. »

La représentation de La vie est un songe remontait, dit M. Pougin (L' Opéra-Comique pendant la Révolution), à six mois de là, au 17 juin.

Partant de ce principe, « les magistrats de la Révolution, concluait solennellement la Commission, trahiraient leurs devoirs, s'ils souffraient que les théâtres, ces tribunes d'instruction nationale, devinssent des foyers de corruption ». Et afin que nul ne pût ignorer sur quels auxiliaires comptait la Commission pour diriger sûrement sa procédure, elle faisait appel au patriotisme des « bons citoyens, », dans le but d'éclairer « sa religion (elle ne craignait pas d'employer le mot) sur la conduite et les sentiments inciviques » des détenus, et de « prendre une mesure qui soit pour tous les théâtres de la République une grande et énergique action ».

Les artistes et le directeur du Théâtre de la Montagne, bien que sévèrement blâmés par cette commission puritaine, eurent, eux aussi, la bonne fortune d'être acquittés et celle, meilleure encore, de n'être pas dépossédés de leur salle ^.

A Rouen, les deux théâtres vivaient plutôt en parfaite intelligence avec la municipalité qui était révolutionnaire au premier chef ^. Leurs directeurs, comptant de chauds amis au Conseil général et à la Société populaire, s'efforçaient de justifier une distinction aussi flatteuse par la mise en œuvre d'un répertoire « selon les principes ». Et c'était à qui ferait assaut, sur le terrain, de surenchère démagogique, de Cabousse, imprésario du Théâtre des Arts, devenu Théâtre de la Montagne ^ le 18 novem-

1. Le 5 prairial, Jullien fils (de Paris), qui remplaçait Ysabeau, astreignait les théâtres de Bordeaux au régime censorial qu'avait édicté l'arrêté du 25 floréal de la Commission <ï Instruction publique.

2. Consulter à cet égard le bel ouvrage de M. Clérembray, La Terreur à Rouen, 1901.

3. Ce Cabousse avait le sens de la réclame. Dans l'article consacré au théâtre de Rouen par Les Spectacles de Paris et de la France pour 1793, il s'était mis carrément en vedette de la façon suiv^ante : « Je me cite le premier, pour avoir le plaisir de rendre un juste honnmage à mes camarades. Il serait difficile de rassembler une troupe plus

bre 1793, ou de Ribié, fondateur de la nouvelle saUe, ceUe de la République.

De tous temps et sous tous les régimes, on plaisante volontiers en France sur la magistrature édilitaire, aussi bien dans les plus grandes cités que dans les plus humbles bourgades. On croirait, s'il fallait ajouter foi à ces épigrammes, plutôt faciles, que nos municipalités sont peuplées de Béotiens. A vrai dire, pendant la Révolution, bon nombre de ces Conseils généraux de communes (car toutes avaient droit et tenaient à ce titre ambitieux), pour être autant de Palladiums de la sàns-culotterie idéale, ne rappelaient en rien le Temple des Muses, même dans ces comités d'Instruction publique qu'ils instituaient, à l'exemple de la Convention Nationale.

A ce point de vue, la municipalité de Rouen était supérieurement partagée. Le 23 floréal an II, le citoyen Lamandé, dans une séance du Comité d'Instruction publique, fit une motion digne d'immortaliser son nom. C'était, comme d'ailleurs presque tous les conseillers de Rouen, un partisan convaincu de Robespierre. Aussi, dans sa proposition, dénonçait-il la rue de la Mère Duchesne et demandait-il qu'on fît « tomber le nom de la femme, comme la tête du mari était tombée sous le glaive de la loi » et qu'on lui substituât « le nom de Corneille, originaire et pendant longtemps habitant de cette commune ^ » . . ., ses seuls titres sans doute à cette distinction.

Tant il est vrai qu'on n'est jamais prophète en son pays, fût-on même l'auteur du Cid ou de Cinna ! La

unie et qui montre plus de zèle pour faire valoir une entreprise. La preuve de cette vérité est que je ne fais point de changement dans la grande partie de ma troupe ]>oiu* la campagne prochaine. Heureux le directeur qui peut réunir talents, conduite et activité dans ses camarades pour ses entreprises ! >>

1. NouRRY. Le Théâtre français de Rouen en 1793, 1893. p. 49.

proposition de Lamandé était renvoyée à la commission de voirie, quand on s'avisa, trois jours après, que le nom de Corneille avait été donné à « la ci-devant rue d'Ecosse ».

Mais, si bienveillante que fût l'administration municipale pour Cabousse et Ribié, dont un public, exigeant et tumultueux, rendait la double gestion aussi coûteuse que difficile, il fallait bien les rappeler de temps à autre à l'observation des règles prescrites par le Comité de Salut Public.

Aussi deux arrêtés ^ du « Conseil général révolutionnaire de la Commune » vinrent-ils édicter, coup sur coup, des dispositions ayant force de loi, qui durent amener une certaine perturbation dans le régime des spectacles.

La première ordonnance, datée du 25 mars 1794, était ainsi libellée :

« Arrête, l'agent national entendu, que les directeurs ou régisseurs des Théâtres de la Montagne et de la République seront tenus de faire lever la toile tous les jours à 5 heures 1 /2 du soir très précises et de finir à 9 heures, à peine d'être condamnés à cent livres d'amende par voie municipale. »

Cette même ordonnance avait abordé la question des spectacles gratis, qu'elle avait résolue, dans le sens bien entendu du Comité de Salut Public, en la faisant précéder des adulations les plus plates à l'adresse du populaire :

« Considérant que, s'il importe à l'égalité de détruire entièrement l'aristocratie des richesses et de rendre commims au peuple les avantages jusqu'ici réservés exclusivement à l'opulence orgueilleuse, il est aussi du

1. BouTEiLLER. Histotre clés Théâtres de Rouen, t. IV, pp. 28-30.

devoir d'une administration révolutionnaire et populaire de hâter cette époque bienfaisante ;

« Considérant que les bons citoyens de cette commune, concourant autant qu'il est en eux au maintien de notre sublime Révolution, méritent de jouir le plus tôt possible des bienfaits que la loi assure aux bons citoyens des grandes communes de la République, etc., »

Le Conseil général avait fixé déjà le choix de son répertoire : Y Ami du Peuple, de Camaille Saint- Aubin, pour la première décade, le Repos des bruyères, pour la deuxième.

Un second arrêté, du 2 avril 1794, contresigné par le maire Pillon et le secrétaire Havard, avait ainsi déterminé l'économie de ces représentations gratuites :

Article I. — Les Théâtres de la Montagne et de la République seront ouverts et donneront une représentation, de par et pour le peuple, le quintidi prochain.

Article IL — Les directeurs seront tenus de faire afficher aux portes de leurs salles respectives, en caractères très ostensibles, une inscription portant cette note :

Unité, Indivisibilité de la République Française,

Egalité et Fraternité.

Aujourd'hui spectacle de par et pour le peuple.

L'article III stipulait que la composition du spectacle serait envoyée, au plus tard, la veille de la représentation, à l'administration du district.

L'Article IV traitait de la distribution des billets. Chaque membre du Conseil général s'en réservait une dizaine qu'il distribuait aux « patriotes de sa connaissance ». En outre, V Hôpital général, le Comité d'Instruction publique recevaient chacun d'autres billets qui

étaient répartis entre les pensionnaires des hôpitaux et les instituteurs.

Cabousse et Ribié — Ribié surtout — multipliaient ces représentations, dont ils furent à peine remboursés l et nous verrons plus tard quelle fut la récompense de l'un et l'autre.

Hélas ! comme l'a si souvent répété la sagesse des nations, ce qui est vérité à Paris est mensonge à Rome. Et cet Ami du Peuple, qui devait être pour la population de Rouen un aliment si substantiel, devenait le plus subtil des poisons pour les sans-culottes de Marseille .

En effet, le 18 Brumaire an II, les représentants Fréron et Servières, l'enveloppant dans la même réprobation que VAmi des Lois, le flétrissaient en ces termes :

« Considérant que VAmi des Lois, sous un titre patriotique, était une pièce contre-révolutionnaire et servait tellement la vengeance des fédéralistes de Marseille qu'on la donnait deux fois par jour, en parodiant le costume des patriotes détenus dans les cachots ;

'( Considérant que VAmi du Peuple, sous un titre encore plus séduisant, mais non moins imposteur, est une pièce feuillantine d'autant plus propre à égarer l'opinion publique que l'intérêt est adroitement dirigé sur un négociant, c'est-à-dire sur un homme de cette classe qui, dans Marseille, employait ses trésors à salarier les contre-révolutionnaires ;

« Considérant que l'objet de cet ouvrage ne tend qu'à endormir les justes défiances du peuple envers les hypocrites qui se disent ses amis et à lui faire faire l'application du principal personnage, à ces négociants, qui, pour s'attacher le peuple, avaient fait mettre le prix du pain à cinq sous, à l'époque du système sectionnaire ^ ».

L Journal des Spectacles, brumaire an II.

Suivait, bien entendu, l'interdiction au directeur du Théâtre Le Peletier de jouer VAmi du Peuple, sous peine d'arrestation immédiate.

La Commission municipale, instituée par Fréron et Servières, s'empressa d'imiter un exemple venu de si haut. Elle débuta par un coup de maître. Elle défendit le Mariage de Figaro :

« Considérant que la pièce est immorale et indigne de fixer les regards des républicains, le caractère des personnages ne rappelant que d'orgueilleux préjugés, des maximes de despotes et des distinctions anti-sociales, l'éloge prodigué aux vices des grands et le ridicule aux tribunaux et aux magistrats ». Il n'était pas jusqu'aux costumes « rappelant d'anciens préjugés » qui ne fussent signalés au mépris public : donc le bonnet rouge et la carmagnole obligatoires.

Il était écrit que Marseille — fédéraliste en ce tempslà — devait passer par toutes les brimades qui constituaient alors la réglementation des théâtres par l'autorité administrative.

C'était au tour du comédien à subir l'épreuve ; et jamais peut-être son rôle, tel que le comprenait le jacobinisme dans la société nouvelle, ne fut mieux défini que par le successeur de Fréron, Maignet ^ l'incendiaire et le {( destructeur » du bourg de Bédoin, qui pontifiait, au nom de la Convention, à Marseille, le 6 août 1794 (19 thermidor), alors que le maître de la doctrine ne faisait plus trembler personne.

C'était, en effet, sur le mode solennel et majestueux.

1. La Biographie portative des Contemporains (1834) entreprend Il no réhabilitation en règle de Maignet, faisant retomber tout l'odieux de cette exécution sur le commandant Suchet, plus tard maréchal de France et duc d'Albuféra. — La Biographie Michaud ne se prononce pas, mais reconnaît à Maignet de « la probité ».

que Maignet apprenait au comédien le genre de services qu'attendait de lui la République : les professionnels durent être ébahis d'une comparaison qu'ils n'auraient jamais prévue, mais peu satisfaits du niveau égalitaire sous lequel voulait les courber l'orateur.

« Les artistes, élevés à la dignité d'instituteurs du peuple, disait Maignet, doivent se pénétrer de l'importance de leurs fonctions ; affranchis par la Révolution d'un préjugé, injuste sans doute en lui-même, mais fondé peut-être sur la conduite immorale de quelquesuns d'entre eux, ils doivent mériter ce bienfait par la régularité de leurs mœurs et l'utile emploi de leurs talents ; en jouissant de tous les droits des citoyens, ils sont tenus d'en remplir tous les devoirs... En conséquence, ils doivent à la République l'entière abnégation de tout intérêt personnel, de tout esprit d'intrigue, de toute vue étroite d'égoïsme et surtout de cette aristocratie d'amour-propre, de ce fédéralisme du talent qui, isolant l'homme et lui faisant tout rapporter à luimême, sacrifie les progrès durables de l'art au succès passager de l'artiste ^ ».

S 'autorisant de ces belles théories qui mettaient sur le même plan l'infime cabotin et l'acteur génial, Maignet prétendit imposer aux comédiens de Marseille l'obligation de jouer pour la Répubhque, comme certains de ses collègues entendaient forcer les auteurs dramatiques à faire bénéficier le peuple du spectacle de leurs œuvres. En conséquence, d'accord avec Michot et Hainault « commissaires du Comité de Salut Pubhc pour la régénération des théâtres ^ )>, Maignet arrêtait que le Comité d'administration des théâtres de Marseille