livres

(( Si tu refuses de payer cette somme, tes meubles et immeubles seront saisis et vendus par le Comité révolutionnaire et ta personne déclarée suspecte. »

Or, en fait de « meubles et immeubles », Francœur n'avait que des dettes. On devine sa réponse.

En tout cas, entré à la Force le 16 octobre 1793 ^ il n'en sortit qu'un an après : la Terreur avait vécu.

Dorfeuille, l'associé de Gaillard pour la direction du Théâtre de la République^ pouvait encore plus mal finir.

1. Les Spectacles de Paris et de la France pour 1794 disent que Francœur et Cellerier fiu*ent arrêtés et emprisonnés pour cause de malversations en octobre 1793. M. Pougin donne la date du 17 juillet (L'Opéra-Comique pendant la dévolution).

Après la journée du 10 août 1792, on avait découvert dans les papiers, saisis, de Laporte, intendant de la liste civile, une lettre de Dorfeuille qui fut publiée par les journaux et qualifiée de contre-révolutionnaire. Il est certain que Dorfeuille, à l'exemple de ses confrères Francœur et Montansier, n'avait accueilli qu'avec un enthousiasme très mitigé les idées nouvelles. Plus encore que Gaillard, moins réfractaire au mouvement libéral, il reprochait à ses pensionnaires d'y adhérer systématiquement. Il n'admettait au théâtre, en temps de révolution, que la neutraUté pure et simple. Il était imprudent, disait-il, de prendre parti et de « transformer un gymnase en arènje de gladiateurs ». Les artistes, qui étaient depuis longtemps en désaccord avec leurs directeurs, ne furent pas étrangers, paraît-il, à la publication de la malencontreuse lettre d'un homme qu'ils prétendaient hostile au nouveau régime. Dorfeuille, dénoncé au Comité de surveillance de la Commune, n'eut que le temps de fuir \ Il dut encore s'estimer heureux de traiter, pour la cession de sa part de propriété, avec ces comédiens qui l'avaient déclaré traître à la patrie. Il leur laissa pour cent miQe Hvres, payables à longue échéance, un bien dont il avait refusé cinq cent miUe comptant deux années auparavant.

Gaillard conserva la moitié qui lui appartenait. Mais le Journal des Spectacles de 1793 ne trouvait pas que le théâtre fût mieux administré.

H est intéressant de voir comment, sur les scènes

1. Les Spectacles, etc.. signalent d'un mot bien amusant ce départ : « le citoyen Dorfeuille, ingrat envers la Révolution... disparut. ^) L'entreprise Dorfeuille-Gaillard, qui avait recueilli les comédiens dissidents du Théâtre de la Nation, portait encore, le 18 août 1792, le nom de Théâtre Français. Du 19 août au 29 septembre, elle devenait le Théâtre de la Liberté et de VEgalité et le 30 septembre Théâtre de la République. Tôt régna, tôt nojmina !

même les plus infimes, la crainte de ne pas paraître assez à <( la hauteur des principes » incitait les directeurs à corser progressivement leur programme. Deux exemples typiques suffisent à cette démonstration.

Lazzari, un mime italien qui eut son heure de célébrité, dirigeait, en novembre 1792, les Variétés Comiques de la foire Saint-Germain. Il adjoignit, le 7 février 1793, à cette entreprise, celle du Théâtre français du boulevard du Temple. Et bientôt il donnait successivement, sur les deux scènes, VEnt/rée des Français à Chambéry, le Départ d'un père de famille pour les frontières, la Bataille de Jemmapes, la Mort de Le Pdetier Saint- Far geau, suivie de son Apothéose et de sa Pompe funèbre, le Suicide ou la mort de Paris. — C'était, pour ainsi dire, l'histoire de France, au jour le jour, en pantomimes.

Car ce genre était surtout en vigueur au Théâtre français du boulevard du Temple. Puis, à ces tableaux, vraiment patriotiques pour la plupart, succèdent des exhibitions absolument tendancieuses, la Mort de Marat avec son Apothéose, les Brigands de la Vendée^ A bas la Calotte !

Quand Séraphin, le fondateur du Théât/re d'Ombres qui était une des curiosités du Palais-Royal, vint à Paris, il trouva au château de Versailles le plus bi^iveillant accueil. Ses marionnettes y firent les délices du jeune Dauphin et de sa sœur, la future duchesse d'Angoulême : à ce titre, il obtint le privilège d'appeler son théâtricule le Spectade des Enfants de France. Oe qui ne l'empêcha pas, en 1789, dans son Apothicaire patriote — un précurseur de M. Homais — de célébrer, sur le mode Ijo-ique, la vaillance des harengères parisiennes à Versailles, qui, dans les journées des 5 et 6 octobre, en avaient ramené, sabre et fusil au poing, « le boulanger, la boulangère et le petit mitron ».

Trois ans après, Séraphin montait pour son Théâtre cVOmbres, la Démonseigneurisation, des scènes que lui avait composées Dorvigny le bohème, prétendu bâtard de Louis XV ; puis, toujours dans le même ordre d'idées, la Fédération nationale en 1793 ; enfin, le 30 janvier 1794, au bénéfice des indigents de la section de la Montagne, la Pomme à la plus patriote ou la Chute du Trône.

Un dernier exemple, celui de Barré, « homme de lettres et directeur du Vaudeville », est profondément attristant. Il ne prouve que trop à quel degré de bassesse peut faire descendre la peur. Comme nous le verrons plus tard, l'imprésario devait payer la rançon de l'auteur dramatique.

En octobre 1793, Barré faisait afficher dans tout Paris ce placard adressé

A ses concitoyens ^

« C'est avec le plus grand étonnement que je viens de Hre, dans le Bulletin du tribunal criminel révolutionnaire, les dépositions du citoyen J.-B. Lapierre, adjudantgénéral par intérim de la quatrième division, dans le procès de la veuve Capet, portant que, dans la nuit du 20 au 21 juin 1791, il a reconnu Barré, homme de lettres, parmi les différents particuliers, qui allaient du château dans les cours et des cours dans le château.

« Je défie qui que ce soit, et le citoyen Lapierra luimême, de prouver qu'il m'ait jamais vu dans l'intérieur du château des Tuileries. Je défie même de prouver que j'aie jamais eu aucune relation directe ou indirecte avec les tyrans dont la justice nationale a purgé le sol de la liberté. Je ne me suis jamais approché des murs qui les renfermaient, que lorsque j'en ai été requis par les