Périmysium musculaire

antérieur.

En effet, chaque muscle est doublé de deux lames fibreuses qui lui adhèrent intimement. Ces lames n’abandonnent jamais le muscle. C’est à la lame située sous la face profonde du muscle transverse qui se condense et qui est plus résistante, qu’on a donné le nom de fascia transversalis. à

Mais comme corollaire, ce fascia transversalis, suivant le muscle transverse, passe en avant du muscle grand droit. La gaine des droits reste donc toujours ouverte en arrière.

Pour ce premier groupe d’auteurs, il n’existe donc qu'un seul feuillet qu'ils appellent fascia transversalis, parce qu’ dépend du transverse et passe, comme lui, eñ avant du grand droit.

B) Deuxième groupe (fig. 13):

On ne tardera pas à s’apercevoir qu'il existe en réalité un plan fibreux plus profond qui va passer en arrière du grand droit pour réaliser la fermeture de la gaine des droits. Et déjà on a tendance à dévier le terme de fascia transversalis de sa destinée première en l’appliquant à ce nouveau feuillet.

THompson, le premier, avait essayé de mettre en garde contre cette méprise, mais il n’est pas très heureux dans son initiative. [1 propose, en effet, de donner au premier feuillet qu’on rencontre sous le transverse, le nom de vrai fascia transversalis. I réserve le nom de fascia transversalis à la lame profonde qui passe en arrière du droit. On ne pouvait mieux embrouiller le problème en appliquant un nom ancien à un nouveau feuillet, sans se demander par ailleurs la signification de ce second feuillet.

Riouer (1) voit le problème sous un angle déjà plus intéressant. Il comprend qu’il ne suffit pas de décrire ce second feuillet mais qu’il faut aussi l’interpréter.

Pour le feuillet antérieur, il est d’accord avec les auteurs du premier groupe.

Pour le second feuillet il pense à le rapporter au tissu sous-péritonéal. >

Mais il retombe dans l’erreur de Taompsox lorsqu'il leur donne des noms trop voisins:

— Je premier, c’est-à-dire le « fascia transversalis » du premier groupe, ou le « vrai fascia transversalis » de THompson, il l’appelle « fascia transversalis fibreux ». Ce n’est encore qu’un demi-mal, puisque, comme l’implique ce terme, il confirme son origine aux dépens du transverse ;

— mais, pour le second feuillet, le terme de « fascia transversalis celluleux », que propose Rrcxer, ne se comprend plus. Pourquoi transversalis puisque ce feuillet n’a plus rien à voir avec le transverse? Il provient, de l’aveu même de Ricxer, du tissu sous-péritonéal et il ne suit plus le transverse puisqu'il passe en arrière du grand droit. Pourquoi celluleux en opposition à fibreux, alors que le second feuillet est nettement mieux individualisé que le premier.

On pouvait espérer que Paul Derser (2), qui est affirmatif sur l’origine de ces deux feuillets, essayât de

(1) RICHET. — Traité pratique d’anatomie médico-chirurgicale. (Paris, 1857.) (2) Paul DELBET. — Anatomie chirurgicale de la vessie

(Thèse Paris, 1895) et article Vessie, in Poirier, t. v.

é ÉTUDE ANALYTIQUE 65

résoudre le problème. Il n’en est rien. Il ne change guère la terminologie de Ricner.

— Le premier feuillet, auquel le terme de transversalis va bien, il l’appelle « fascia transversa » ; — le second feuillet, pour lequel il faudrait trouver un autre nom, il conserve tout simplement le nom de « fascia transversalis celluleua », nr2posé par Ricxer.

Pierre DeL8er (1), lui, renonce à qualifier ce second feuillet. En raison de la confusion qui règne à son sujet, il préfère l’appeler simplement: feuillet postérieur de la gaine des droits.

Ce deuxième groupe d’auteurs qui décrivent deux feuillets, un adhérant au transverse, l’autre passant en arrière du droit, s’accorde pour la fermeture en arrière de la gaine des droits.

Le point faible reste dans le choix de la ee « fascia transversalis » (THompsox), ou « fascia transversalis celluleux » (Ricuer et Paul Decser), appliqué au second feuillet, crée une confusion regrettable et n’implique pas du tout sa véritable origine.

Cette confusion atteint son maximum dans les descriptions du troisième groupe d’auteurs.

C) Troisième groupe:

Il comprend de vieux auteurs, comme GÉRARDIN (2), Bouizzx (3), CHarpy (4), ainsi que les classiques contem-

(1) Pierre DELBET. — Des suppurations pelviennes chez les femmes (Paris, 1891).

(2) GÉRARDIN. — Recherches sur la cavité prépéritonéale de Retzius et sur son inflammation. (Thèse Paris, 1879.)

(8) BouIzzy. — Les tumeurs aiguës et chroniques de la cavité prévésicale. (Thèse d’agrégation, Paris, 1880.) ‘. (4) CHarpy. — Etudes d'anatomie: La gaine des muscles droits et la cavité prévésicale, 1888.

porains, Tesrur et Lararyser, Rouvière. Ces auteurs reviennent à la description d’un seul feuillet qu’ils appellent « fascia transversalis » (fig. 14). |

On pourrait croire à un retour aux opinions du premier groupe d’auteurs. Il n’en est rien. Car si ces auteurs s’en tiennent à un seul feuillet, c’est qu'ils négligent le feuillet intimement fusionné au transverse.

Ils ‘appliquent done maintenant ce terme de « fascia transversalis » au feuillet qui passe en arrière du droit pour compléter dans cette région la gaine des droits Et, trompés eux-mêmes par cette terminologie, ils en font le feuillet postérieur de l’aponévrose d’enveloppe du muscle transverse. Is ne donnent du reste aucune preuve de cette origine et s’appuient sur ce qu’ont dit les auteurs du premier groupe, sans se rendre compte qu’ils ne décrivent pas le même feuillet. è

3° Opimon personnelle:

On peut très bien arriver à comprendre les raisons de ce désaccord (fig. 15). Tout est dans une question de terminologie qui ne prêterait pas à confusion.

Premier point. — Il existe évidemment une aponévrose d’enveloppe du muscle transverse. Ce feuillet, par définition même, est solidaire de ce muscle, il n’y a rien d’étonnant à ce qu’il passe par conséquent en avant du grand droit. C’est la seule formation qui mérite le nom de fascia transversalis (1” groupe). Le fait de l’appeler « vrai >» (THompson), « fibreux » (Rr- CHET), Ou « fascia transversa » (Paul Derger), n’ajoute rien. L

Mais ce feuillet ne présente aucune importance particulière. Pour chaque muscle large de l’abdomen il existe deux feuillets analogues qui représentent le périmysium musculaire. Il n’est venu à l’idée de personne de

décrire six aponévroses supplémentaires dans la paroi abdominale.

Nous estimons par conséquent, avec les auteurs du troisième groupe, qu’on peut le passer sous silence. Il ne présente aucune individualité, son étude se confond avec celle du muscle dont il est solidaire.

Second point. — Le second feuillet, au contraire, situé immédiatement en arrière du précédent, présente une autonomie autrement importante.

Il n’a plus rien à voir avec le muscle transverse, comme l’ont bien compris les auteurs du deuxième groupe. Il appartient au tissu cellulaire sous-péritonéal qui s’est condensé au contact même de la paroi, que cette paroi soit représentée par le muscle transverse ou par le grand droit. Mais encore faut-il objectiver ce fait en supprimant de son appellation le tepme « transversalis ».

Nous proposons de l'appeler « fascia pariétalis », pour bien indiquer sa dépendance de la paroi abdominale, dont il restera toujours solidaire, en sachant bien que ce fascia pariétalis n’est qu’une partie du tissu cellulaire sous-péritonéal.

Et ce fascia pariétalis nous le retrouvons fe toutes les régions que nous avons étudiées au début sous le nom de fascia transversalis. Nous pouvons comprendre maintenant pourquoi ce fascia déborde le muscle transverse n’ayant rien à voir avec lui.

Nous voyons donc que le terme de fascia transversalis devrait être définitivement supprimé parce que inexact et re servant qu’à créer une confusion regrettable, dans une question relativement facile à schématiser, comme nous le verrons ultérieurement. Ceci explique le sous-titre que nous avons inscrit au début de cette étude.