ÉTUDE SYNTHÉTIQUE DU TISSU SOUS-PERITONEAL

Les DEN N DES DES CONCEPTIONS CLASSIQUES

Nous voyons donc qu’il existe entre le péritoine pariétal et la paroi abdominale des feuillets aponévrotiques qui sont interprétés d’une façon très différente, suivant les auteurs. On peut même dire, sans risque d’exagération, qu’une grande confusion règne dans cette étude.

Cette confusion relève de deux causes principales :

1° L'absence de description d’ensemble. —- Chaque formation est décrite par lambeaux correspondant à une région topographique, limitée sans égard pour leur continuité d’une région à une autre.

On décrit, à juste titre, un fascia propria qui se dédouble dans la région lombaire au contact des viscères lombaires. Ce fascia est sensé exister sur tout le reste de la circonférence abdominale, cependant on n’en parle habituellement plus pour la paroi abdominale antérolatérale.

Le fascia transversalis doit avoir les mêmes limites que le muscle transverse, pourtant on le fait déborder au-dessous et en dehors du tendon conjoint dans les régions inguinales. Non contents de ne plus en parler dans le segment sus-ombilical de la paroi antérieure, les classiques décrivent un fascia ombilicalis sans s’inquiéter de sa signification exacte.

Il en résulte qu’il est absolument impossible de se faire une idée précise au sujet de ces descriptions successives ne présentant entre elles aucun lien.

2° L'absence de terminologie définie. — Le problème se complique singulièrement du fait de l’absence d’une terminologie universellement adoptée.

Fascia transversa, fascia transversalis, fascia transversalis fibreux sont autant de termes utilisés par les. différents auteurs.

Fascia sous-péritonéal, fascia propria, fascia transversalis celluleux sont destinés à s’appliquer à des éléments mal définis.

Ces différents termes, par ailleurs, n’ayant pas de définition précise, ne peuvent évoquer des formations bien déterminées. Chaque auteur les interprète à sa façon.

Il se trouve ainsi que la même formation réponde à des noms différents, ou, ce qui est plus grave, que le même nom soit appliqué par des auteurs différents à plusieurs feuillets différents.

Connaissant les points faibles de l’état actuel de cette question, il nous faut voir maintenant comment nous pouvons résoudre ce problème.

Pour cela, il nous paraît nécessaire de reprendre dans une description d’ensemble synthétique toutes ces

lames étudiées individuellement. Il nous faut, par ailleurs, adopter une terminologie nouvelle, car il est absolument impossible de s’entendre sur les termes classiques.

C’est ainsi que nous sommes arrivés à concevoir un tissu sous-péritonéal autonome hautement différencié et beaucoup plus étendu qu’il n’est coutume de l’envisager.