I. — La dissection

C’est le moyen le plus classique, le premier auquel on s’adresse, celui qui, à première vue, paraît le plus susceptible de permettre l’étude de cette question anatomique.

En réalité, il n’en est rien. C’est un fait acquis, que la dissection n’a jamais pu jusqu’à ce jour que compliquer l’étude de ce tissu sous-péritonéal. Nous allons en voir rapidement les raisons.

Elle est tout d’abord techniquement très difficile. Le tissu sous-péritonéal étant situé entre le péritoine et la

face profonde de la paroi abdominale, on ne peut l’atteindre à la dissection qu’en supprimant l’une ou l’autre de ces frontières. On a pour cela le choix entre deux techniques : |

1° La dissection de la superficie vers la profondeur, c’est-à-dire de la peau vers le péritoine;

2° La dissection de la profondeur vers la superficie, c’est-à-dire du péritoine vers la peau.

Ces deux voies sont aussi mauvaises l’une que l’autre.

Dans la première, avant d’arriver au tissu qui nous intéresse, nous sommes obligés de faire disparaître tout ce qui donne à la paroi sa solidité, c’est-à-dire ses muscles. Que reste-t-il après ce travail préliminaire? Le péritoine, qui, à lui seul, est insuffisant pour servir de tuteur au tissu sous-péritonéal au cours de la dissection.

Dans la seconde, l’examen de la paroi par sa face profonde nous montre le péritoine pariétal. Il faut enlever ce péritoine pour atteindre le tissu sous-péritonéal. Or, l’adhérence de la partie profonde de ce tissu au péritoine est telle qu’on ne peut prétendre dépouiller une étendue bien grande de la paroi, de son péritoine, en respectant l’intégrité du tissu cellulaire sousjacent.

Indépendamment de ces difficultés que nous voyons déjà grandes, la dissection est encore semée d’embûches :

1° On crée des fascia qui n’existent pas. En cheminant dans l’épaisseur de ce tissu conjonctif parfois lâche, on rapproche des travées conjonctives, et on

transforme une portion lâche et spongieuse en une lame qui, en réalité, n’existe pas.

On peut arriver ainsi à créer de toutes pièces une succession de feuillets ne correspondant à rien. On comprend ainsi les divergences des diverses descriptions qui n’ont fait qu’embrouiller cette étude ;

2° On ne peut pas suivre longtemps les feuillets qui existent vraiment, car ils ont pour caractéristique de ne pas être homogènes.

Leur texture étant essentiellement variable, la moindre diminution d’épaisseur fait qu’on les déchire et qu’on perd le fil conducteur indispensable pour mener à bien cette étude;

3° On passe souvent, sans s’en rendre compte, d’un plan de clivage à un autre.

Corpter (1), pour étudier dans sa thèse la loge urétérale, après avoir reconnu qu'avec le bistouri on peut arriver à créer des fascia, croit avoir découvert un artifice de dissection irréprochable qui conserve intact le fascia propria.

Or, que représente-t-il sur sa planche I, page 119? Une lame réclinée en avant et en dedans, comprenant le péritoine pariétal postérieur, le côlon ascendant accolé à ce péritoine et, en principe, tout le fascia propria conservé intact avec les organes qui y son contenus. Cependant, le rein, qui, de l’avis unanime des anatomistes, est enveloppé par le fascia prapria, reste contre la paroi postérieure.

(1) CORDIER. — Anatomie de l’uretère: Données nouvelles d’après l’étude sur le vivant et sur le cadavre. (Thèse Paris, 1933).

Il ne semble pas s’être rendu compte qu’il a changé de plan de clivage. Il commence son décollement entre fascia propria et fascia transversalis, pour aboutir, en haut et en dedans, entre le fascia propria et le côlon.

Et cette erreur n’est pas toujours aussi facile à dépister.

Pour toutes ces raisons, bien que nous ayons eu recours à la dissection sur des cadavres adultes pour contrôler ce qui avait été publié, nous estimons ne pas pouvoir en tirer des conclusions suffisamment solides, pour en faire état dans un chapitre spécial.