CHAPITRE m

LA LXN€E.

Il fit si peu de cas de la lance de Cbildérlc, lprsqu!eUe ! -présenta parmi les débris de sa sépulture, qu*elle ^resta quelque ten^ps sur le lerram» au milieu de ces ferrements rouilles dont parle Chiflet : « ferramenta iDtilta vetustate-exesa.i. » Elle fut cependant recueillie par quelque amateur yulgaine, sans doute par un de ces « gens du menu peuple » auxquels Jean Chiflet. racheta plusieurs dés reliques royales ^. Ce qui est certain, c'est que ce fut ce lO^mé chanoine qui, rassemblant les dépouilles du prince mérQTingien , envoya h son père la framée du roi franc, f frâmea régis, » comm^ rappelle le bon historien 3, Qui âpdc, en efifet,.dians-un siècle' et dans un lieu aussi étrangers à l'archéologie, eût consenti à se baisser pour recueillir ui^e vieille fei^aille que son hérault introduit lui-môme en paro-* diâat ce vers du poète latin :

t( Exesnm appamit scâbrA rubigine piliim *, »

Le dessin qu'il en donne h hi page SI 8 de son livra «st bieii de nature à justifier l'indifférence des contemporains . Toutefois, «i la pauvreté dé la matière faillit être fatale à la malheureuse lancé au moment où elle sortit de téï*re, depuis, elle Ta servie bien des fois et de bien des maniè^i^es, car'c'eist grftce à elle qu'elle a pu échapper à' la cupidité des^ voleurà

* Chiflet, <c Anastasis, » p. 38. . ,

* Jd., ibid., p. .40, 43^ 48. — /Montfaacon, « Les Mon. de Ja Monarchie françoise, » t. ler^ p. H.— Pontrain, « Hist. deToarnai, «t. i«r, p. 373-75.

' Ghifletj « Anastasii, » p. 217-16;

* Id;,. ibfel., p. 216. — Virgile, « Georgicor., » lib. iv. -

qùi,^ à diverses reprises, pillèrent notre Bibliothèque i riale.

Chiilet n'a rien trouvé d'intéressant à dire sur la royale. Il s'est contenté de' rapprocher d'elle quelques t latins qui, généralement parlant, ne reviennent guèr< sujet ^. Cette lacune se remarque également chez Poutn Hénestrier-^ et Montfaucon ^, et à la rigueur elle se ( prend. Tous ces hommes , manquaient d'analogies i points dé comparaison. L'archéologie n'était pas née en et il y a vii^gt ans, nous n'eussions noùs-méme trouvé r dire. Grâce aux travaux sérieux exécutés, autour de % depuis dix ans surtout, nous pouvons nous intéresser lance royale, et nous espérons aussi y intéresser ^oà teurs, JSn effet, it l'aide de cette ménle archéologie, née d' nous pouvons armer de nouveau Childéric et le rep ainsi au milieu de ces fers de lances qui l'escortèrent conquête des Gaules. Car fee fer, à présœt si huidp presque, réduit en poussière, fut autrefois le plos aetif il ment de la conquête de ïsl France. Ce pauvre tronçta, jourd'hui si dédaigné, fut dans la vaillante main de nM j le plus énergique démolisseur du grand colosse ,^Qi p sur le monde souis le nom d'Empire romain.^

, A propos de la framée de Childéric, nous noua propc d'établir que la lance fut l'arme la plus habituelle de» Fn stussi bien pour les soldats que pour les chefs et même les rois ; que tenue h la main pendant la vie» elle fut, api mort du guerrier, placée tantôt i sa tête, tantôt à set pi qUe son manche était en bois, et qu'enfin la lame de ff Tournai est' parfaitement semblable à toutes celles qi données les tombeaux de la race teutonique, quand ilfi été ouverts avec discernement, soit en France, soit en ^ magne, aussi bien ^qù'en Suisse, en Belgique et en Anglet(

Deux^soûrcés démontrent la promiscuité des lances les Francs de la première dynastie, les documents ^ii les inonum^ts contemporains. Tous les historiens d monarchie primitive parlent de la lance, qu'ils nomment ktonrlancea, hastaou^ ftamea^. Lies Capitulaires^ qui i

' Chiflet, « Ànastasis, » p. 216-19.

^ ^outralii, K Qist. de la Ville et cité de Toornai/d t. i, p. 39S,9l. ' Ménestrier, « Hist. du roy LovIs-le-Grand,» p. 29-30. * Montfaucon, « Les j!ifon. de U Monitrchie françoise, » % ler, p. liy | ^ Grégor. Tnron, « Hist. Francor., » llb. ix, c. 35, p. 460^ édii. Ra

peU^it laneeaf l'interdisent aux serfs et aux esclaves ^. Lliisloire nous montre, en 585, Gontran Boson percé d'une telle quantité dé lances, que les hampes l'empêchaient de tomber à terre ', et l'agiographie nous fait Toir armés de lances les Frisons qui; le 5 juin ?55^ massacrèrent saint BonifiBU)e et ses cinquante-deux compagnons.

Mais c'est la' tpiûbe qui a été de nos jours le meilleur docmnent 'historique dé cette époque. Tous les cimetières frani^s» saxons, burgondes ou alkônands, que l'on a outerts ou étfufiés dans ce siècle, ont donné des lances en abondance, n n^est peut-être pas de sépulture franque où il ne s'^en rencontre quelqu'une; . Citons pour l'Angleterre les tumuli du Kml, explorés pendant vingt ans par le Rév^ Faussett >; les cimetières saxons, fouillés de nos jours par MM. Wylicv ^ Furfor4 ^; Âkerman, à Kemble et à Hamham Hill ^; Henry Oryden,'à Barrow Furlong ^ ; Roach Smith, à OzingelH; ffillier, à Chessdl Down » ; Thompson, à Saxby », et Néville, àWilb'rahàm^^^. Les curieux ouvrages publiés par Dougla3 ^^ Thomais' Wright i?, Roach Smith i^, Kemble ^\ Âkerman tb

— Isidor de Sévilte dit daps ses « Origines, » lib. xviu, c. 7 : <c^Lancea est hMta, amentma habens In medio. » Du Gange, « Glossarinm, » verbo,. < Léncea. »

* GanAi magn., « Gapitnl, » lib. vi. — « Gorpns Jnris germ/ antiq., v édit.' Walter. -^ Akerman, « Remains of pagan Saxondom, « p. SO. — « Eirali mag. et Lad. pii Çbrist. reg. imp. Franc, capitula, n lib. ni, e. 4^ et SS. — in Gange dit : Lanceamm mentio nt in Leg. Wisigoth, lib. 9, at. 2, S, 9. 7- Bnrgand., tit. 18, § 2. — Ripnar., t. 36, § 11. — « Gipitala iPippini régis ital., » c. 96. — « Glossarinm^ » t. ir, p. 38.

' Montfancon, « Les' Mon. de la Monarchie françoise, v t. i^r, p. 118. ' « Inventorinm sepnlchrale, » pi. xnr.

* « Fairford graves, » pL x et xi. i

* AkerÀian, « Aèconnt éf the discovery of Anglo-Saxon remains at Reinble, inNorth Wilts, p. 2.— *Id., « An acconntof excavations at Hamham Hill, » p. 2, 3, 18, pi. I, fig. 1 à 7.

* Drydren, « Discovery of eariy Saxon remains at Barrow Fnrlong, » p. 7. ^ « Collectanea antique, » vol. lu, p. 3* et. 5, plate i, fig. 6 à 2tf.

* « Hiitory and antiqnities of the isle of Wight. »

* <c Tlie Gttktleman's Magazine, » de décembre 18S7, p. 659. ** (c^Saxon obseqnies, » p. 8, plates 35 et 36.

** « Nenia Britannica, tf

*' ,« The Gelt, the Roman and the Saxon. » — « On AngichSaxoifi anti: qnities with a pârUenlar référence to the Fanssett.coll.,>» p. 10. *' « Gollectanea ahtiqna, » vol. i, n, in et iv. ^* « Binriai and crémation » et « The Archaeoiogical journal, » no 48. '^ « Remains of pagan Saxondom, » pi. ix, p. 21, 48, 50. — « Acconntof

et tant d'autres, sont remplis de lances sorties du sol anglosaxon. Les musées de ce grand pays, les collections privées de ses lords e^de ses sociétés savantes, possèdent des firamées venues deious les conités du Royaume-^Uni.

La Belgique, ce berceau de la monarchie franque, non» a donné des lances à Yédrin, près Namuî* ^ ; à Séraing, près Liège ^ ; h Lède, près Âlost ^^ H en ^ été dé même dans lout le Grand-Duché de Luxembourg ^. Le Musée royal âe Bruxelles ^, les collections dé MM. Hagçmans '^, Joly ^ et Del Marmol contiennent des échantillons tiréis de cette vàfe mérovingienne par excellence.

L'Allemagne en à fait voir à Selzen, spr le Rhin ^ ; à No^ dendorf, en Bavière 9; % Oberflacht^ dans le Wurtemberg^O; à Wiésenthal, dans le duché de Bade ^S et à Xantèa, dans la Prusse Rhénane 12.

La Suisse en a' montré quelques-unes dans' ses collections publiques et privées. On peut en voir des spécimens daâs le beau recueil publié par M. le baron de Bonstetten <'. •

eiC9TaUon8 at Haraham Hill, » p. % 3, 18, pi. i, fig. 1 à 7. — a On fome of tbe weapons of tbe Celtic and Teiit<»iic races, ». p. 12-14.

V Del Marmol, « Cimetièras de Tépoqne franqne, ete., ». p. 10, pi. m, fig.flf, ll/lS.

' Hagemans, « Rapport sar la déconverte d'an ciniet. frano-méiroY. à .Séraing, » p. 23, pi.

' Joly, « Antiquités celto-germ. et gallo-rom., trouvées à Renaix, elc, » p. 176. — Scbayes, a Catalogne et description dn Mnsée royal d'annaret de Rmxelles, » p. 2. ' ^ r

* Namnr, a j^oblicat. de la Soc. acchéolog^. du Luxembourg, »4. vni^ p. 29-59, pi. IV.

^ Schayes, « Catalogue et descript. dn Musée roy^. d'arm., » p.. 2. -

' « Un cabinet d'amateur. »

^ Joly,. « Collections 'scientif. d'ol^ets d'art, d'antiquités, etc., de la yille de Renaix, » in-S» de 23 pagiss. Renaix, Williame (1852).

' « Das Germanische todtenlager, » pL génér,, no> 1, 12, 16, 21.

' « Fundgeschichte der uralten grabstalte zu Nordendorf, » édités par la Société archéologique d'Augsbourg.

*^ « Oie heïdengraber am Lupfen, bel Oberflacht, » p. 17 et 18.

" Wilhelmi, « Beischreibung der alten deutschen todtenhiigrt bei Wies^thal, » pi., fig. 23.

'^ <c Rœmisches antiquarinm des Konigt preus notaires Philippi Houben in Xanten, » ou « Denkmaëler von Castra Yetera nnd Colonie Trsjana, in Ph. Houben antiquarinm in Xanten, » tab., pi. xlyi, fig. 1, 2, 6, et tab. XLYii, fig. 8, 11, 12, 13. ^

*' De Ronstetten, « Rec. d'antiq. suisses/ » p. 46, 47, pi. xxni, fig. 6; pi. xvr, fig. 4 et 12.

ta France, qui nous est mieux connue, en a: donné dans presque toutes ses provinces. Qu'on parcoure les catalogues des musées et les mémoires des sociétés savantes ; que Ton yisite les collections publiques ou particulières, et Ton trouvera' partout la lance franque sortie de terre sur quelque point obscur et inattendu. Nous -citerons pour mémoire le Musée > ^d'Artillerie de Paris ^ les musées d'antiquités de Rouen, d^Amiens, de Caen, d'Ahbeville 2, de Troyes s,«de Nantes, de Neufcbâtel, de Dieppe» et les collections de m. V. I^mon, de Metz; Houbigant, de Nogent-les-Yierges ; Baudot, de Dijon ^, et A. Houtié, de Rambouillet ^. Et parmi les points ^géographiques qui ont donné des lances, nous nommer<ms Neuilly ^ et Chamay, dans la Bourgogne; Hiséry ^ etMiannay ^; dans la Picardie ; Saint-Martin-le-Noeud, dans le Beauvoîsis ^; Pouan ^<^, Scrupt et Verrières, dans la Champagne 1^; Houdan, Maulette, Auffargis et Tendhuile ^2, danis rOe-derFrance ; Marsal, Sain^Privat is, Terdun, Remenhe- . court, Bainville ^^ et Farébe^sviller, dans l'ancienne Austrasie.

La Normandie, l'objet de mes études toutes spéciales, . D0U8 a montré des lances franques à Bénouville-sur-Orhe et à HanneviUe ^^ (Calvados) ; à Neufchàtel-èn-Bray, à Eslettes,

/ De Saolcy, « Gatalosôe des collections dont se compose- le Mnsée d*Ar- Uneirie, » p. 10, édit. de 1857.

' « L'Abbevillois, » du 2 octobre 1887.

* Thiollet, <c Congrès archéol. de France : séances gén. tenues à Treyes, en 18S3, » p. 375-77.

* « Mém. de la commiss, des Antiq. de la CAte*d*Or, » année 1832-33, p. 900-223.^— « Congrès arehéol. de France : séances gén. tenne» en 1853, » Pi 810^14.

^ « Ld Cabinet de rAmatear, » 2« année, 1843.

"* « L'Univers, » da 5 septembre 1857.

^ <c fiém. de la Soc. des antiq. de Picardie, » t. x, p. àl7.

* fc^L'AbbevUlois, » da 2 octobre 1857.

* En mai 1839. Notes commoniqaées par M. Hoabigant à M. Graves.

^* Camnt- Chardon, « Notices hist. et topogr. sur la ville d'Arcis-snr- Aube, » p. 84.

'* Cerrard de Bréban et Thiollet, «Congrès arehéol. deJPrancè : séance» Sén. ienœs à Troyes, en ;1853, » p^ 117, 375 et 377.

'' Gomart, a Le Cimetière mérovingien de Vendhaile, » p. 6. . ^ / *^ V. Simon, a Notice sar les sépaltarift diss anciens, » p, 13.

^* a L'Univers, yt dn 13 Janvier 1^158, d'après « Ce Jonrnal de la Société d'archéologie et da comité da Miïsée lorrain. »

**' De Camnont, « StaUst. mon., » t. 11, p. 58-59.

près Rouen; k Sigy, près Forges-^les>-Ëaux ; à GoUetille, près Fécamp; à Saint-Aubin-sur-Scie et à Martin-Église, prèà Dieppe; à Luey, à Parfondeval, k Doûvrendt k Londi&ières et à Envermeu. La seule vallée de TEaulne, pendant dix ans d'exploitation, ne nous a pas donné moines de deux cents lances, de toutes les tailles et de toutes les formes K ' La lance, souvent seule, se rencontre aussi sur le soldât armé du scramasaxe 2, comme sur le chef qui porte Fépée '. Cette framée,' qu*on pourrait croire Tarme spéciale de-la. jeunesse, fit également partie de réquipement.du leude et du vétéran. Si Ton en croit de graves auteurs, elle fut un moment le symbole dq. pouvoir et de la royauté. A LondiQièréS, à Envermeu; à Selzbn, des lancés se sont trouvées, sur les guerriers les mieux armés. Des fràmées ont été recueillies dans des tombeaux de chefs francs déterrés autour de Verdun * et de Beauvais *.

La framée figure à la main du jeune Childéric, sur letiélèbre anneau sigillaire qui porte son nom^. Elle fat- donnée par Gontran à son neveu Childebert, lorsqu'il le prodlama roi d'Austrasie 7, et la royale abbaye de Saint-Denis conserva jusqu'en l?89 la lapce du roi Dagobert, son fondateur^. On le voit, les rois mômes ont porté la lance. Il n'est donc niil'* lement étonnant qu'elle se trouve dans la tombe de ChildériCj puisque aucune arme n'est plus véritablement fran-

* « La Norm. soaterr., » Ire édit^, p. 234-37, 292, etc.; 2« édft., p. 291-8|, ^ . 36S-69, etc., pi. ix et xi. — « S^puU. ganl., rom., Aranq. et norat., 1^

' a Sépalt. gaal., rom., fhinq. et Dorm., » p. 166, 174, 191. -. \

V n Maseam Schœpfllni, » pars i, p. 146, lib. xvi, no 4. — Danjov, «'HMI

sar qaelqnes antiq. mérov. conservées aa Musée de Beauvais, 9 p. ^%» .

— Graves, « Notice archéol. sur le départ, de FGise, » p. 320, édit. de 1886.'

— « Sépnlt. ganl., rom., fraoq. et norm., » p. 160, 186, 218-24. ' ^ « Muséum Schœpflini, » pars i, p. 146, tab. xvi, n» 4.

* Graves, « Notice archéol. sur le départ, de l'Oise. » p. 320, édit. de 18tS6.

— L'abbé Barrand,v « Bulletin de la commission archéol. du diocèse de de Beauvais,'» t. ier, p. 41. — Oanjou, « Notes sur quelques «lotiq. mérov. conservées au Musée de Beauvais, » p. 8.'

* Ghiflet, « Anastasis Gbilderici I^ » p. 90. ^— Montfancon, « Les Mon. de la Monarchie franc., » t. iç', p. 11, pi. iv, fig. 1. — «Revue aichéoL, » 15 aoàt 1857, p. 288. — « Revue numismatique » de 1857.

' « Data in manu régis. Gbildebertr hastà ait: hoc est indicin^i qtuMi tihi omne regnnmmeum'tràdidi. » Greg. Turon, « Hist. Franc, » lib; vii, c. 33, p. 358, édit. Ruinart. . '

' Dom Martenne, « De Antiquis monachorum ritibus, » p. 472 et 592.

ttise ^oe cette fruné^solenneUement donnée au .jeune Gernuàu I, «onuoe la prétexte aux fils de Romulus.

Uuntenint, . «a quel endroit du corps fut placée la Ja^ce et CUldéricT Aucun renseignement ne nous étant parvenu h ce Mjet. none eoliunes forcé de le rechercher par k voie de l'UA^Qt^e; miMB noue croyons cç moyen si certein, que nous BOH tenons pour «ssuré de la place qu'elle occupât dans la fiMM, «uasi bien que si nous l'avions vue nous-méme de nos propres yeux. Kou» disons donc que la lance du roi fpt pimée aux piede, tout à o6té de la bâche. Telle est notre con- TiathtDv qne nous espérons bient&t faire partager au lecteur.

Nqss l'avons mamtes fois écrit et répète dans notre iVormmà^ touterraine, la laqce du Franc, quand elle est seule, se troove toajoors au e6te droit de la tête, la pointe tourqée vers le haut du cârps, la douille dirigée vers le bas >. Ëvidem- HMoat <m avait eu la pensée d'enterrer siosi le guerrier au port d'^rtnes ; c'eat-ii-^ire ayant sa lance au côté et tendnt Jcmaneie dans sa main droite. C'est là un trait que nous amns eonstaôunent observé dans nos fouilles mérAvingmaas de la vallée de l'Eaulne. Nous donnons une idée flKacta 4c la position qu'elle occupait sur le mort par la ceprésflDtelian du jeane guerrier franc trouvé k Ënvermeu, le IOBeptembref856a.

' D'ntire* lancn rojalM et lmpéri«nes étaient conservées, comme àes relique*, dam le* béton des églÎMs on des conn. On cite le Udcc de l'empérenr CoiieUntin.le.6nnd, qnl était gardée en AlleraBgiie; celle de CharleiliBgne, que Bngaea Cspel oOïlt en prêtent à AldeUian, roi d'Angleterre; eeCte de lalnt Olare, roi de Denëmarck, et plasienrs aatret. On Cange. ■ Glosaarlnm id ecrlptores roed. el inf. Latin., d t. it, p. ^39, verba • Lancés,» édlt.de 1733.

' n La Norm. abnterr.i » 1" édil., p. 234-37, 292. — 2b édit-, p. 281-84, S^MO.— a Séimlt. ganl., roin., FTanq. et norm., > p. 218-24.

' a HMea on ihe 'interment or a yoong Frankish .irarrior, » p.. 4 et 13. — « Archéologla, » vol. xitii.

H. Baudot qui, en 4833, a trouvé quinze lances & Charuay, n'indique pas leur position * ; mais H. Auguite HooUÂ m'a assuré positi'v«aient que dans tous les cimetières franos de Seiné-et-Oise, k la butte des Gargans de Houdan,' à la butU 4» Cereimlf de Haulette et ailleurs, jl a toujours troiivé la lancç à cAté de la léte ^. H. Goroart assure qu^ji Vendhuile les liùices étaient placées sur le cAté du corps, la pointe vers la tète *.

En Belgique, quand l'observation a été faite sur la position des lances^ elle s'est trouvée constamment conforme k la nOtre. M. Hagemans a remarqué que dans le cimetière Eranc de Séraing la a pointe des lanças était tgumée versia tâte, la douille Vers le bas. Dans la douille de ces iramées, ajoute-t-îl, se voient encore fort biçn les débris du bois formant ta hampe que le guerrier, placé dans la tombe, dans l'attitude du soldat au port d'armes, tenait ti la main *. »

La même coutume parait aussi avoir existé en Angleterre, car âaoa le tome m de ses CoUectanea anHqua, iiotre ami Roach Smith, donnant une longue notice sur les sépultures saxonnes d'Ozingell, dans le Kent, Hgure un squelette humain inhumé avec un fer de lance au côté droit de la tête. Le manche de l'arme est placé dans la main du soldat et la pointe inférieure, munie d'une boulerollc, est figurée aux pieds *.

6DERUKB t^GLO-

OZINQELL (KENT.)

' ' Baadot, n Mém. de la commiss. des Anllq. de la CAl«^'Or, ■> annéM 1832 et 1833, p. 204-6. — « Congrès archéol. de France : |éaB«u gin. tenoea 4 Dijon, en 18S2, » p, 311-13.

* «LanormandiesoDlerraioe, »l''eé(IU.,p.33a)2<>Ë41t., P.-382.

'' Gomart, « Le cimeilèrH méroving. de Vendlmlle, » p. 6.

' Hagemans, "Rapport anr la découT. d'un cimét.rranc à Séraing,» p, 33.

' Roach SmiUi, «CoUectanea anliqoa, » vol. m, p. 3.

H. W|4îa bit le même aveu pour Pairford et les autres points uions'âe la Oraode-Bretagne '. M. Méville, parlant de ses bedet folies de Little Wilbraham, assure que la plus grande pvtie. de ' ses quarante lances a été recueillie près des éftaSm *. H. Henry Dryden l'affirme aussi pour Barrow ïnilong '• M, Akerman donne les mêmes détails pour le eimelière de Haroham Hîll, près Salisbury *•

Haintenant je dois ajouter immédiatement q|i'il n'en a pas été de même partout, car sur les squelettes francs, trouvés àSeUen^ près Mayeuce, si fidèlement représentés par H. Lindeoscbmtt, on remarque six lances placées aux .pieds. La , pointe-de l'arme est tournée vers le bas, tandis que le manche en bois est tenu dans la main du guerrier ^. On peut juger de ceci par le dessin ci joint, que nous devons Ji l'obligeance de H Lmdenscinnit ^

fiUBHBiBK Fa»NC Dr s^LZEN — Boans vn asut.

A cette premièreobservation, qui est spéciale aux bords du Rhin, nous devons en ajouter une pareille qui chez nous iie s'applique qu'à certains cas particuliers. Mais alors, quand ce cas se 'présente,- il devient une règle absolue et générale.

' W^Ue, a Son» scconnt of Un meroTlngian conieief j, » p. % — ■ Ardisdloeia, » toL xixv, p. ^3-31.

? Nérille, ■ Saion obsequle», » p. S et 0. '

> H. Drydeo, » DiscoTçrf ot early Suon Tetoains at Barrov FnrloDg in Ihe psriih of HanloD St-Lanrenct, » p. 7.

' Akennan, «AnaccoDDloreiMTaiions in rd Anglo-Saion barUl-froand ■t Harnham Hill, u p. 2, 3, 18. — •> Arehmiogla, » toI. snv, p. 260, (H, 77.

' IJndeDsdHnit, • DM .Germaiiiictie todteotagar bei SelwD, » pi. 1, % *i, !«, 18, M. .

' Id., ibid., p. 7. , "

— <38 — Nous vaatoBS dire que bous avons aussi trouvé àloadinfèns et là Envermea le fer de lauce placé aux piais , la poiate ea bat et le aianche tourné -vers U main. Hais ceci M'avait tkm tpie qcand la lance était aeeompagnée d'une hache frwtciaque i. Mais alors , et l'observatiou ne s'est jamais démoitié, la hache et la l»a«e avaient dû être jetées croiaéM dans la fosse. C'est «p«i que noua les retrouvioiis owliatim ment. On peut ea juger par l'esquisse ct-joiate^ BUe a été

copiée sur une des pisaeihes de SeUen > ; mais <ei CUttcùre ~ dés bords du Rhin' est celle des rives de la Seiue, et probar blement de toute la France. Car je sais «onvaincu que ^par toute, la France la même particularité «e reconnaîtra quand ' les sépultures franqueS seront étudiées avec tout le soâî qu'elles méiûait, «t ^'^' oe laissera, pas au seul hasard Ik ■ charge de révéler les secrets que renfermelatcHobe. .

Dans le duché de Luxembourg, on remarque- la môme chose qu'à Envermeu et k Londiuîères. A Hondorf, où la tombe d'un guerrier franc a été observée avec beaucoup de soin, on a reconnu que la lance se trouvait près des pieds, avec un javelot et une hache francisque *.

Nous avons quelques raisons de croire qu'il en a été de même dans la belle sépulture fraiique, trouvée en 4645, à Rue-Saint-Pierre, près Beauvais. u A droite du squelette, dit H. Danjou, étaient placés un fer de lance et une bach^ *. »

Maintenant voici nos conclusions : du moment que la lance du Franc est toujours placée aux pieds lorsqu'elle est

■ •• U Norm. soaterr., » i" ëdll., p. S35, aVS; 3* «dit-, p. Ml-O, 3BB40. — ■ Sépnk. gui., mm., ftaiK[.et Mnn.,a p.S18-SKt.

' ■ Dm Garmulielw UMUrnUBO- bel SèUen, » pi. U.

' Nunnr, ■ V*b\. de U Soc aKhtol. Ot Lnivmboarg, ■> t. vin, p. 4S.

* Dnjon, a note nr qodqnet antiq. méroT. conwrréH in Haiée et PeanTaU, >> p. 8.

aceompagnée de la hache, nous pouTons en conclure, avec qadqae certitade, que celle de Childéric dut être- dan^ la même position, puisqu'elle était aussi accompagnée d'Orne frincisqne que nous'pofcsédons encore.

Que la lance de Childéric ait eu un manche en bois, c'est un point qu'il me paraît presque inytile d'établir. La forme intene de^la lance et la douille dont elle est munie indiquent assez qu'die n'a pu* être emmanchée autrement. Nous avons m qu'à deux reprises différentes on a signaié des manches de fer pour des haches d'armes ^ ; mais jamais le cas ne s'est présenté pour les lances.. L'angon lui-même, dont la hampe de Sur est longue d'un mètre, possédait un manche de boiB dont la trace est encore trës-visiMei 2. Toutes les lances que nous avons trouvées, toutes celles que nous avons vues, qdelles qu'aient été leur grandeur et leur forme, toutes présentiedent une douille' destinée à recevoir un emmancheflHBt. ^Doutes, ou à peu près, ont montré, de chaque côté, dei trons ou des tètes de clous qui avaient servi à fixer le bois dans le fer '. Enfin, dans le sol que nous avons tant de tm remué et inteirogé, nous avoi» souvent suivi, à l'aide tfone terre noire, la trace même du manche de nos lances.

Ce manche (amentum) devait être en bois de chêne. C'est du moins ce que nous avons parfaitement reconnu sur une lattoe d'Envermeu. Ce chêne, up peu noirci, était dur comme du gaiac, et pourrait être travaillé de nouveau ^. A eoup sûr c'est ik un phénomène de conservation bien étonnant au sent d^ la torre; mais il n'est pas unique en son genre; car, en 1SS6, M. Hagemans en signala un pareil dans le cimetière firanc de Séraing^ près Liège, ^près avoir dit que dans la douille des firfMÛées se voient encore fort bien les débris du

.' A Bve-Saint-Pierre, prè^ BeaaVais, et à Lëde, près Alost (Belgique). nai4<Ni^ « Note snr quelques antiqilités mérovingiennes consenrées au ■ttiée 4e 9Mi^yais, » p. 11, pi. 11, fig. K. — « Mém. de la Soc. aead. de roise, wt. m, pi. m, û^, 5. ^- « Sépnit. gaai., rom., firànq. et.norm., » p. 907. -^ B4. Jolj, « Antiquités celto«gemr. et gallo-rom., etc., « p. 176. ^ «.La Nana. tauterr.,.» l'e édit., p. 272; 2e édit., p. 334.

' «JSépalt. gaal., rom-, flranq. et norm., » p. 160, isi5-17. — Akerman, « Note on the angon of Agathias, » in-4o de 12 pages avec planches. — « Aicfattologia, » ToU xxxvi, p. 78-79.

' « La Nonn. sontarr., » Ire édit., p. 234-37, 292-93; 2e édit., p. 281-84, 168-69, ;pl. vn;:fig. 2, 4, 36, et xi, fig. 6, 36, 42. — « Sépvlk gaul.« rom., franq. et aorm., 1» jp. 218-24.

* « La Nom. souterr., » ire édit., p: 292; 2»'édit., p. 369.

— uo —

bois qui a formé la hampe, il ajoute :> « tantôt ce bois, très-saturé d*oxyde, tombe en poussière; tantôt il est noir. et fort dur i. »

MM. Fabbé Durand, Baudot, de Dijon, et RigpUot, d'Amians, ont parfaitement reconnu des manches de bois et des traces de clous dans les tances trouvées à BénouYille-sur-Ome (Calvados) ^ à Charnay (Saône-et-Loire) s, et à Miséry, dans la Somme *.

' Toutes les lances que nous avons observées dansées oii* vrages archéologiques de France, d'Angleterre, d'Allemagne, toutes ont présenté une douille pour un emmanchement de bois. Les dessins donnés par les archéologues reproduisit les traces de bois et les têtes de clous destinées à fixer le fèr à la hampe. £n un mot, nulle part ce sys^tème d'emipanchement ne saurait soulever le plus petit doute, marquer la moindre différence ; inutile donc d'iùsister. \

Qn me demandera encore, avant de terminer cet. article, si les lances retrouvées ça et là, dans les cimetières franco; burgondes, jsaxons ou allemandis, ressemblent à celle de notre roi Childéric? Ici la réponse est aisée; mais pour être complète elle exige quelques développements. Nous^ allons y entrer rapidement.

Pour quiconque a un peu étudié Tarch^ologie franque, il est un fait parfaitement démontré, c'est qu^àu milieu de cette similitude générale, disons mieux, avec cette physriononiie commune que présentent partout les armes de la grande fitmille teutonique , qu'on Ji'appelle franque , saxonne, burgonde,.etc., il y a aussi partout tant de nuances dans les types et une telle variété dans les individus, qu'il serait vrai de dire, qu'à la rigueur, aucune armé ne ressemble parfaitement à l'autre. Il n'en était pas des armes anciennes comme des nôtres, qui fonctionnent toutes avec une régularité parfaite, ^t qui semblent taillées sur le même patron ou fondues dàn^ le même moule. .Chez eux, la taille et la forme des arnies variaient comme celles de l'individu. Il est évident qu'il n'y avait rien d^offidel, ni de réglementé dans les armes de ce

temps, tout était libre et individuel. Je n'ai lu cette reiQarq[ue

* Hagemans, « Rapport sur la découverte d'qn cimetière fraDC-mérov., àSéraing.D p. 2a. • -

' L*abbé Durand, « Ménk de la Soc. des aotiiqi. de Norm.,^ t. xii, p. 3S9. ^ Baudot, « Mém. de la commiss. archéol. de la Gôte-d'Or, » p. 204.

* Ibgollot, « Mém. de la Soc. des Antiq. de Picardie, » t. x, p. 21'7«

oallepart, mais j« suis convaincu qu'aucun fait ne viendra la démentir, ni qu'aucun archéologue instruit ne la contredira.

Ceci posé, il nous su£Sra maintenant de montrer que des lances semblables, pour la matière, la grandeur et la forme, à celle de Cbildéric^ se rencontrent fréquemment dans tous les pays conquis par les enyahi8seur9 de Tempire romain, y lance de Ghildéric, que nous reproduisons ici au tiers de sa gilandeur, d*aprë6 l'original du Musée des Souverains,

LANCE DE CWU.DÉRIG.

mesuré vingt-*deux centimètres de longueur sur trois dans sa plus grande largeur i. Les deux cepts lances de la vallée derBaùlne, recueillies par nous avec le plus grand soin, ont offert une longi^eur variant de quinze centimètres jusqu'à soixante. La longueur moyenne était de trente centimètres, sur une largeur de trois. Je dois même ajouter que les lances de vingtr-cinq centimètres sont assez communes. Pour bien faire apprécier la forme, un dessin vaut mieux

nia description. Aussi nous reproduisons, page 442, dix ios lances d'Envermeu. Le lecteur comparera et jugera.

La lance retrouvée à Verdun, en 4740, et éditée par Schœpflin, comptait vingtM^inq centimètres de longueur. Les sept lances recueillies à Séraing, près Liégê, en 4856, avaient de quinze, à trente centimètres, et les trois fers retirés des tomboii de Yédrin, près Njamur, en comptaient vingt-cinq, absolument comme la framée de Ghildéric.

Les lances trouvées par M. Baudot, à Chamay, chez les anciens Burgon^es, ont une longueur de vingt-un à soixantequinze centimètres V II en a été de même des lances recueillies danâ la Champagne par M. Corrard de Bréban \ dans la Lorraine, la vieille Austrasie, par MM. Simon, Dufresne et de Widranges; par M. Moutié, de Rambouillet, dans Tlle-

* Gomme il est certain qne cette lance a été beaaconp diminuée par Voxyde, il me parait très-raisonnable de porter ka longueur primitive de Tiogtrcinq à trente cenàmètres.

' Corrard de Bréban, « Mém. de la Soc. d'agric, des sciences, arts, etc., de l'Aube, » année 18tf3, p. tftttt-tfS.

fBANQUSa DE Ik VALLÉE DK L

de-France; par M. A. Legrand, dans l'Artois >; par M. Picard, de Loas-le-Saulnier , dans la Franche-Comté; par M. Houbigant, dans le Beauvoisis^; par M. Corrard de Bréban, dans la Champagne; par MM. Fillon et Fareateau, dans la Bretagne et le Poitou, et par MM. Durand ^ et de Rigny, dans la Basse-Normandie.

Sur les quarante types reproduits par M. Névtlle, dans ses Saxon obsequie», et trouvés par lui à Wilbraham, près Cambridge, la longueur varie de quinze ii quarante centimètres.

' II Bulletin hist. de [a Soc. des antiq. de Uorinie, d t. i^r, p. 13, 1SS2. '' Graves, « Nutics archëitl. sar le dëp. de l'Oise, :> édit. de 1S56, p. 138. ' - Mém. «le la Soc. des Antiq. de Norm., » l. m, \i. 329.

A dois dire la mètoe ehme de toulM eetle» qui farmt eirliomée» par le Rév" Fauseett pendant le siècle dernier,- et-^I dsDE le câtre ont été tirées de terre sur tous les pdints de Tancienne Heptarchie. Il suffît d'ouvrir les ouvrages d'uchéologie anglo-saxonne, publiés par HH. Douglas, Boach Smith, Akerman, Thomas Wright, Kemble, Wylie et Hillier, pour sëimnvwicre que la similitude des lances saxonnes et dealuioM fraBquM eat'coiQidète et flBti^e.

LANCU AIHH.(>4AUHnnB.

Hais il est Bn»«ontrée qui présente avec Childéric la plus graade analogie d'origine, nous voulons parler de l'Aller magne, berceau, commun de touteË les tribus teutoniques; Eh bienl les laoceA de Selzen, de Hondorf, de Xanten , d'Oberflacht et de Wiesenthal pai'aissent calquées sur 1»

framée de Tournai. Nous Dflh)DS ici -quelques types pris » hasai^. ' . .

' LiHCES «lleHandbï (norbbndorf.;

Du reste, que le lecteur veuille' bien faire lui-même une comparaisoti applicable Bon-seuIement k la lance, inais encore à la bacbe et à l'cpée de Cbildéric. Qu'il se donne la peine d'ouvrir tous les ouvrages publiés sur l'archéologie franque, saxonne oti allemande, qu'il commence s'il veut par ï&Iformandie souterraine, puis qu'il confère avec elle le Recueil d'anUguités suisses, du baron de Bonstetten, la Notûe, de H. Namur, sur les tombes gaïlo-franques du LuxptHbowrg, tes notes sur les ciiUetières de Séraing, Lède ou Védrin; par MM. Hagemans, Joly et Del Marmol; qu'if contempla les belles planches de H. Lindenscbmit sur Selzen, de H»* Sedlmirïer sur.Nordendorf,deHH. HonbenetPiedlersurXai^p, de bnrrich et Menzel sur OberÛacht, et Wilhelrai sur Wieseothaï ; qu'eil&n jl parcoure les nouvelles productions de l'Aihgletérre, où l'archéologie a fait tant de progrès, et je" Aii» convaincu qu'après avoir tout vu, tout comparé, toQt étudié, il fermera tous ces livres en disant : « Voilkbien la même époque, la même civilisation, le même peuple, la même famille. > Et si, détournant un moment les yeux de ces légions souterraines, de ce peuple de morts sorti du sol encore armé dô oe formidable amas de lances, de haches etd'épéflslil contemple k leur tour la lance,4^-hache, ^t l'épée de Cbildéric, il dira tout aassitêt : • Voilk leur roi. »