NE A

(fù De! ou Domini nomine : Amen.}

' Houben et Fiedler, «Roemiscbes antiquarium des Konjgt preuss notaires Philiiîpi Houben in Xanten, » ou a Denkmaëler von Gaslra Vetera, etc., » p. 56-57, tafel (pi.) xxii, fig. 11 à 18.

' Lindenschmit, c( pas Germanische todtenlager^ bei Selzen, » pi. 10. : * Wilhelml, « Beiscbreibung der altcn deutscheR todtenhûgel bei Wîiesentbal. »

* De Bonstetten, « Recueil d'antiquités suisses, » p. 38, pi. xt, fig. 22.

* Troydn et Lindenschmit, « Oas German. todten loger, bel Selzen, » p. 52. ^ Ed. Leblant « Inscriptions chrétiennes de la Gaule, » t. ler, p. 492,

pL 42, fig. 247. « Dans une tombe, anneau d'argent dont le chiflTre gray^ sur I(B chaton donne les éléments du génitif terani. »

* F.Troyon, a Description des tombeaux "de Bel-Air, près Gheseanx-sur- Lausanne, (> p. 5 et 7, pi. i, fig. 2, 3, 6, 7, 29 ; pU h, fig. 4. M. Troyon a trouvé sept bagues dans les sarcophages de Bel-Air, en 1841. Quelques-unes avaient des monogrammes. M. LenormaAt a cru reconnaître sur deux de ces mêmes' anneaux mérovingiens, que, M. Leblant reproduit comme chrétiens, les noms de ragnerits et de sigdtnys. Leblaiit, « Inscriptions chrétiennes de la Gaule, » t. ler, p. 495, pi. 42, fig. 249 et 250.

' Quatre bagues d'argent, dont deux en serpent, trouvées à Bon, près Genève. De Bonstetten, a Recueil d'antiq. suisses, » p. 37, pi. xt, fig. 5 à 8.'

*' Troyon, « Description des tombeaux de Bel-Air, » p. 5 et 7, pi. i et 11.

*' bè Bonstetten, « Recueil d'antiquités suisses, » p. 45. .

'^ Gosse fils, « Notice sur d'anciens cimetières, » p. 12, pK i, fig. 12; pf. Ti, fig. 8, 9, 10, 14. L'une des quatre baguer du Gol-de-la;MadeIeine avait un chaton orné d'un monogramme gravé.

*' Id., « Suite à la notice sur d'ancien^ cimetières, » p. 14, pi. in, fig. 7|

vent unis, parfois ea spirale, portent aussi de temps à autre des chatons de verre colorié, ou présentent sur leur méUà même des croix, des cachets et des monogrammes. On en trouve aux mains des guerriers, aux doigts des femmes et même des enfants.

La Belgique et le Luxembourg i, ce premier théâtre des invasions germaniques, cette première étape de la civilisation tudesque, ont tnontré au doigt des morts qui entourèrent le tombeau de Childéric, des bagues d*or 2, de bronze * et surtout d'argent ^, dont deux ont présenté. Tune des reliefs et l'autre un cachet.

L'Angleterre, si bien explorée par ses antiquaires, nous a fait voir un faisceau de bagues, d'anneaux et de cachets, sortant à chaque pas de son vieux sol tout saturé de Saxons, de Jutes et de Scandinaves. MM. Brand 5, Wylie 6, NéYilIe 7

8 et 9. Deux des bagues trouvées à la Balme, en 1857, ont été recneillies dans un tombeau d'enfant. Elles sont en bronze et ont des chatons, Tune de verre vert, l'autre de verre blaàc. Sur trois autres anneaux du même cimetière un a présenté au chaton un monogramnie-cachet.

* Namur, a Pnblicat. de la Soc. archéol. du Grand-Duché de Lnxemb., » t. VIII, p. 3â.

' A Lëde, près Alost, on trouva en 1847, une grande et belle baguecachet en or dont le chaton a été enlevé. Sdiayes, « Catalogne et description du Musée royal d'armures, d'antiqoitéf, etc., (de Belgique), p. 104, no ^f .

' Hagemans, « Rapport sur la déconv. d'un cimetière franc-mérov,, k Séraing, prè^ Liège, » pi. 11, fig*. 31.

* En 1853, M. Del Marmpl trouva sur un squelette du tombois deVédrin, près Namnr, « à la hauteur de la ceinture, un bracelet de bronze et une bague d'argent commun, avec chaton, portant un dessin en relief. » Del Marndol, « Cimetières de l'époque franque, » p. 7, pi. m, fig. 3. — A Hanlchin, en Hainaut, on a aussi trouvé dans un cimetière franc « les fragments d'une bague-cachet en argent, » sur lesquels MM. Schayes et Leblant ont lu WABVETVSVS. Scbajcs, a Notice sur la découverte d'uncimet. franc, à Haulchin, etc., » p. 4, pi. u, fig. 10. — Id., « Catalogue et descript. du Musée royal d'armures, etc., » p. 106, no 364. — Ed. Leblant, a Inscript, chrét. de la Gaule, » t. ler, p. 425, pi. 35, no 216.

^ (( The iUustrated London News, » du 6 février 1858, p. 149.

* Wylie, « Fairford graves, » p. 16, pi. xi, fig. 11. « Sur le doigt it la main gauche (d'un guerrier) étaient deux bagues pleines et onied, d'un métal blanc. »

' Dans le procès-verbal de ses fouilles faites en 1851, à LittleWilbraham (Cambridgeshire), M. Néville dit avoir rencontré <c cinq on six bagnes de bronze et deux d'argent, en forme de spirale élastique, sur des pjsrsonnages importants. » Une des bagues avait un chaton, et le squelette bo 3% a présenté sur ses doigts deux anneaux xie bronze. Néville, « Saxon obseqnies, » p. 6, 13, 15 et 20, nos 2, 28, 32, 100, pi. xni, fig. 2, 28, 32, 100.

et Akerihah ^, ont surpris des bagues ({*argent et de bronze aux doigts des Saxons deâ comtés de Glocester, de Wilts et de Cambridge. Mais personne n*en a plus recueilli que Bryan Faussett. Dans les six cent quatre-vingts sépultures saxonnes que cet explorateur modèle a visitées dans le vieux Cantium, le berceau de TAngleterre , il n'a pas trouvé moins de quarante-six bagues, généralement en bronze 2. Depuis cent ans que les antic[uaires anglais étudient leur sol et enregis- ^ej3t leurs découvertes nationales^, oii a vu bien des fois surgir des bagues et des anneaux par toute la surface de ce pays, mieux étudié qu'aucune autre contrée de l'Europe ^.

La France, moins heureuse par le nombre et le mérite de se$ explorateurs, est plus riche peut-être dans son sol romain ou franc que la Grande-Bretagne ou ^a Germanie. Partout où l'exploration s'est portée, soit pour la science, soit pour des travaux publics, des anneaux sont sortis de terre, et les doigts desséchés des vieux Francs ont présenté k leurs enfiE^nts étonnés des bagues d'or, d'argent et de bronze, qui firent autrefois leur parure. Ces bagues, souvent simples et sans ornement, ont aussi montré tantôt des chatons sertis de verre colorié, de grenats ou de pierres précieuses, tantôt des disques de métal recouverts de croix, de noms et de monogrammes.

Ces anneaux ont apparu dans tous les départements français : à Charnay, dans Saône-et-Loire ^ ; à Conlie, dans la Sarthe ^ ; à Verrières 6 et à Méry-sur-Seine 7, dans l'Aube ;

* Akerman, « An account of excavations in an Anglo-Saion Barial-Ground alHarnbam HiU, near Salisbury, » p. 5 et 6, n»» 36, 40, t^4, pi. m, fig.7, 8, 14. Dear de ces bagués étaient en argent, une autre en bronze et une troisième en or. Une bague d'argent en' spirale était au doigt du milieu jân squelette n» 32; et parmi les os des doigts de la main gaucbe du n» 40, il a été recueilli une bague en argent massif, une ^utre en spirale et une bague d'or unie.

' « Inyentorium sepulchrale, » édit. par MM. Mayer et Roach Smith. — r PI. XI, fig. 8 à 23. Six bagues à Gilton Town, sur cent six sépultures; vingtquatre à Kingston, sur trois cent dix-huit ; treize à ^Sibertsi^old, sur cent qnatre^vingt-une, et trpis à Ghartam, sur soixanté-dix-neuf.

' Akerman, te Remains of pagan Saxondom, » p. 71, pi. xxv, fig. 6u — H. Dryden, « Discovery of early Saxon romains at Barrow Furlong> » p. 9, pi. XII, fig. 8. I

* Collection de M. Baudot, à Dijon.

^ c( Un squelette de femme avait au doigt une bague en bronze et sans ornement. » Des Berryes, « Bulletin modum., » t. v, p. 522.

^.Gorrard dé Bréban, a Mém. de la Soo« d'agric, des sciences, etOi, de l'Aube, » année i 853, p. 563.

^ « Mém. de la Soc. d'agric, etc., de TAube, » année 1844, p. 128-240.

à LeBS, dans TAisne ^ ; à Miannay, dans la Sommet; à Scrupt 3 et à Vitry-le-Français ^, dans la Marne ; à Bourges, dans le Cher ^ ; à Mont-Javoult 6 ou Hérouval, dans VOise; à la Bulte-des-Gargans, près Houdan 7, dans Seine-et-Oise ; à Remennecourt ^ et à Varney 9, dans la Meuse; dans Je département de la Moselle ^^; à Bénouville-sur-Orne ^, dans le Calvados, et à Bézu-la-Forêt, dans TEure.

Lès fleuves mêmes nous ont donné dé ces parures de nos ancêtres, et deux bagues mérovingiennes ont été pêcbées dans les sables de la Loire ^^ et de la Saône ^^,

Mais nous avons surtout rencontré' des bagues dans les fosses et dans les cercueils, des Francs-Neustriens qui oeuvrent le sol de la Seine-Inférieure. Nous en avons vu à Caudebec-lès-Elbeuf, à Ouville-la-Rivière i^, à Sainte-Marguerke-

* Terninck, « La Picardie, » 2^ année, p. 274. '« L'Àbbev^lois, » da i2 octobre 1857.

^ De Widranges, « Mém. de ta Soc. philomat. de Verdun, » t. m, p. 212, pi. I, fig. 10.

* Leblant, « Inscriptions chrét. de la Gaule, » t. ler, p. 451-52, pi. 36, fig. 221. — Chabouiliet, « Revue archéol., » vie année, p. 350. Bague en or portant au chaton les noms mérovingiens de bavdvlfvs et hàricvlfà.

^ De Girardot, « Cimetière gallo-romain de Sérancourt, à Bourges : fouilles de 1848, » pi. V, fig. 10 et 11.

^ Collection de M. Houbigant, de Nogent-les> Vierges, et le' Musée Cluny, à Paris. Graves, « Notice archéol. sur le départ, de TOise, » édit. de 1856, p. 312. — Du Sommerard, « Catalogue du Musée des Thermes et de Th^tel de Cluny, » édit. de 1855, p. 231-32. , .

' Collection de M. Aug. Moutié, à Rambouillet. RigoUot, « Mém. de la Soc. des antiq. de Pic, » t. x, p. 177. — A. Moutié, «Le Cabinet de TAmateur et de l'Antiquaire, » ii» année, 1843.

* De Vyidranges, « Mém. de la Soc. philomat. de Verdun, » t. ni, p. 202, 204, pi. lY, fig. 44. « Une bague en cuivre sur le chaton de laqnefle est gravée une croix. » ^

» Id., ibid^ p. 215-24.

'* Cabinet de M. V. Simon, de Metz. V. Simon, « Observations sur des sépult. antiq. découvertes dans diff. contrées des Gaules, n p. 4, pl.^ fi^. 13.

*' L'abbé Durand, « Mém. de la Soc. des antiq. de Nerm., » t. xii, p. 324^ 328. « Sur un de ces anneaux on distinguait un cœur, un L et deux antres lettres moins grandes. » '

'^ Leblant, « Inscriptions chrétiennes de la Gaule, n t. i^r, p. 225, pi. 22, fig. 137. Sur le chaton de cette bague d'or on lit autour d'une tète barbare :

<c f RACNETRAMNVS. »

'» Id., ibid., p. 64, pi. 11, n? 29.

'^ « La Norm. souterr., » 2® édit., p. 437. — « Sépultures gauloises, romaines, franques et noripandes, » p. i35.

— 3»7 — sur-Mer 'i Jt Neufcbfltel-eil-Bray 3, et surtout dans la vallée de'l'E&ulne. Une bague en or est sortie du cimetière de ,DoavreDd avec plusieurs autres 3; quatorze ou quinze anneaux d'argent ou de bronze ont été tirés du cimetièrede Londiniëres et. ?ingt-cinq au moins de celui d'Envermeu. Ces anneaux ont présenté, comme partout, des chatons de verre et de grenat, des croix et des monogrammes ^. La bague de Douvrend a offert une entaille gravée sur onyx par une main gallo-romaine.

Comme poas avons étudié spécialement les bagues dé la vallée de l'Baulne, on nous permettra de répéter ici lé dessin de plusieurs d'entre elles. A cette exhibition, qui en fera

'O 0 O Si.

parfoUement apprécier la forme, nous ajouterons quelques détails qui ne seront pas sans intérêt pour la matière. '.Toutes ces bagues étaient généralement trouvées sur les mains, toujours placées fi la hauteur du bassin, un peu audessous de la ceinture. Fort souvent nous les avons surprises encore passées à la phalange du doigt qui les portait. Quoique nous en ayons recueilli plusieurs dans cette position, il nous a été malaisé, pour ne pas dire impossible, de recon- Lattre d'une manière stkre le doigt annulaire de nos ancêtres.

' Wriie, « Teatonic remains, apparently Saion, Iband .near Dieppe, " p. 11. — 0 Lb Norm. soalerr., » 2« édlt., p. 348. — « Calalogae de la B[bllothëqne publique de Dieppe, " p. 343.

' A la Bibliotbèqac publique de Nenri;hitel.

' n Caulogae de la Bibliolhèqae pnbliqne de Dieppe, » p. 34S.

' « U Norm. walerr.,» Ir* édit., p. 21S-16, 2ff6, 282; 2* édit., p. 2S1, S4Ï-48, 3^, 4Ï7. — - Sépnit. gaul., rom., franq. et norm., .. p. 136, l6a.

Nous supposons volontiers qu* elles étaient passées à Tannulaire de la main gauche i.

Assez souvent les os indiquaient de jeunes sujets ; cependant nous avons recueilli des anneaux sur les hommes comme sur les fenmies, au doigt des enfants comme à la main des guerriers. ^

Ordinairement une bague unique apparaissait sur une main, plusieurs fois pourtant nous en avons recueilli deux à la même n^ain. Ce fait s'est également présenté ailleurs, car nous pouvons citer des observations de ce genre faites en Suisse et en Angleterre. En 1841 , M. Troyon, de Lausanne, explorant les tombeaux de Bel-Air, a vu deux bagues d'argent k la main gauche d'un guerrier burgonde ^. Dans son étude sur le cimetière saxon de Fairford, M. Wylie signale deux bagues d'argent au doigt d'un guerrier de l'heptarchie'. La même année, c'est-à-dire en 1851, M. Néville observa deux anneaux de bronze à la même main d'un Anglo-Saxon de Wilbrafaam ^. Enfin en 1854, lorsque M. Akerman fouilla le cimetière de Harnham Hill, près Salisbury, il compta jusqu'à trois bagues à la main gauche d'un squelette saxon. Il y avait une bague d'or et deux bagues d'argent ^.

Le plus grand nombre de nos bagues était en bronze et de mauvaise qualité, car il se composait de cuivre et de plomb avec une légère portion d'étain 6. Sur une quarantaine d'an-

' Gbiflet, à propos de la bagae de Childéric, avait aussi recherché quels pouvaient être la main et le doigt annulaire chez les Francs. Suivant sa coutume il répon/lit à cette queçtion par deux textes d'auteurs romains, Plinel'Ancien et Aulu-Gelle. Pline dit : « Singulis primùm digitis geri mos fuerai, qui sunt minimis proximi ; posteà poUici proximo... Gallis, Britanulsque iu medio dicuntur us$... Sunt qui très uni minimo congerant. » « Hist. nat.; » lib. 33, c. 1. Aulu-Gelle est plus précis : <« Veteres Grœcos annalom habuisse in digito accepimus sinistré manûs, qui minimo est proximus. Romanos quoque homines aiunt sic plerumque annulis usitatos. » Lib. x, c. 10. — Mé Ghabouillet, racontant la découverte du tombeau de la fille de biosèore, prétire de Sérapis, à Alexandrie, au y^ siècle, dit qu'elle a portait une bague d'or au doigt annulaire de la main gauche. » « Gâtai, général et raisonné des camées, » p. 409.

' Troyon, « Description des tombeaux de Bel-Air, » p. 5.

^ Wylie, « Fairford gravçs, » p. 16.

* Néville, « Saxon obsequies, » p. 15, n» 32, pi. .13, fig. 32.

^ Akerman, « An accouqt of excavations in an Anglo-Saxon Burial-Groand at Harnham Hill, » p. 5, pi. lïi, fig. 8.

^ Girardin, «Analyses de plusieurs produits d'art d'une haute antiquité, » 2o mémoire, p. 18. — ;- « Précis analyt. des travaux de l'Acad. de Rouen, » année 1852, p. 157-58. — « La Norm. soUterr., » 2® édit., p. 243 251.

neaux, que nous avons recueillis dans la vallée de TEaulne, il y 0n avait trois ou quatre en or, cinq ou six en argent. Le plus souvent ils étaient plats et larges ; quatre ou cinq seulement étaient formés avec un fil arrondi. Nous n'avons jamais trouvé de bagues torses, quoique les boucles d'oreilles le soient souvent. Le plus grand nombre d'entre elles étaient unies, les autres avaient un chaton, tatitôt en verroterie coloriée,., tantôt pris à même le métal, et alors elles portaient assez souvent une croix ou un monogramme tracé en .creux.

A présent, disons Un mot de l'usage des anneaux à l'époque franque.

. L'opinioù la plus accréditée est que chez les Francs, comme chez les Romains, l'anneau était ordinairement le signe du mariage et le symbole de l'alliance. Juvénal l'indique as^ez clairement dans ses Satyres i. Aussi daiis la représentation d'un mjariage gallo-romain figuré sur un mausolée retrouvé àLangres, on voit en relief quatre personnages, parmi lesquels un homme barbu présente h une jeune fille un anneau qu'il tient de la main droite, et celle-ci le reçoit à l'index de la main gauche 2. On ne saurait attribuer à d'autres qu'à des époux le bel anneau d'or récemment trouvé à La Haye- Malherbe (Eure), sur lequel on lit : « frvere ke 3. »

« Tertullien ^, reprenant le luxe des feiûmes, leur rappelle la n^odestie des temps anciens où une femme ne connaissait d'or que celui de l'unique anneau que son époux lui avait mis au doigt le Jour de ses noces, comme gage de sa fidélité. Sainte Agnès fait allusion h cette coutume dans ses actes ^, lorsque, pour repousser toute alliance humaine, elle allègue les saints engagements qui la lient à Jésus-Christ : « Annulo suo subarrhavit me Dominus meus Jésus Ghristus 6. »

La tradition de l'anneau était déjà considérée comme un signe de fiançailles dès le temps de Clovis I®'. Lorsque ce roi des Francs fit demander la main de Glotilde, nièce de

. ' « ... Digito pignas fortasse dedUtî. » Javénal, « Satyr. vi, » v. 27. . ' De Caylus, « Antiquités de Langi^es; » '-^ Montfaacon, « L* Antiquité expliquée, » t. m, p. V^, pi. 84. — « L'Univers pittoresque, » t. 34, «France: atlas, » t. ier,^i. 102.

' M. Guillard, « Congrès archéol. de France : séances gén. tenues, etc., en 18tf6, » p. 266-è9, pi., fig. 5. — « Sépultures gaul., rom., franq. et norm., » p. 248.

* Tertull.,' ft Apologetic, » c. vi.

^ S. Ambros., « Senno, » 90. .

* L*abbé Martigny, « Des anneaux chez les premiers chrétiens, » p. 12.

Gondebaud, roi dé . Bourgogne, il lui fit Qffrir. un. aaneaù qu'elle accepta comine imaiMjue de^consentement ^. On raconte une histoire à peu prëis pareille d'Attila K Enfin, là loi des Visigotbs consiâérait la tradition de l'anneau ej; son acceptation. comm^ une promesse de.^iariage si sérieti^e^ qu'eue punissait Jes' violalenrs d'un pareil engagement *. Chose- assez ;<^urietis6 , c'est^que des monuments de cette vieille coutume nationale sont s^rrlvés jusqu'à nous. Daps 1^ environs de Vitry-le-trançaiô on a trouvé; il y a quelques années, une bague mérovingienne / en or portant.- sur . son chatpi) les noms de bavdvlfvs et haricvlfi. « La réunion dç ces deux vocables, dit avec raison M. Leblant, Indique qu'il s'agit d'un anneau 4e fiançailles ^.>> Ç!e^t aussi ropinion de M. Chabpuillet 4. (Nous donnons ici cet anneau.) •

Vers .1850 on trouva aux environs de Mulsanne, dan&.la Sarthe; un bel. anneau d'or massif pesant vingt-quatre grammes, dont le chaton formait un superbe cachet . carré: Les antiquaires, qui attribuent cette bague sigillaire au rv* siècle-, ont cru reconnaître sur le cachet un:guei*rier appuyé sur sa lance et conversant avec une femme qui est debout^ « Cette bague, dit M. Hucher, est un anneau de mariage, comme le prouvent les deux noms BRônÀ^iys. betta, niellés. sur la tranche 5. »

' Gregor. Turon, « Uist. FraDCoram epitoniata, » c. 18, t. Il,, p. 29|9, édit. de la Société de l'Histoire de France. -

^ Chiflety «, Anastasis, w p. 117. * .. -

^ c( Decernimas, ut cùm . intei^ eos qui desponsandi suQt..... Annaliis arrharum nomine datus fuerit, vel acceptu$. » Leg. Wisigoth, lib. m. Ut. 3, Icg. 3. — Cbiflet, « Anastasis, )>.p. 116.

* Leblanty « Inscriptions chrétiennes de la .Gaulé, » t. i^^^ p...451^2y pi. 36, fig. 221. — Chabouillet, « Revue archéologique, » t. vl, p. 3S0. — Id., c( Catalogue général et raisonné des camées et pierres gray. de la Bjbl. imp., a no 2641. — Hucher, a Études sUr Thist. et les mon. du département de la Sarthe, » p. 252. — Id., « Bulletin monumental, » t. jyiu, p. 306. — Bordier et Charton, « Hist. de France, » t. ier,.p. 172,

^ Hucber, <( Sigillographie dji Maine, » dans les « ËCudes çur Uhist. des mon. d&la Sarthe, » p. 251-52. -^ Id., a Bulletin mjmumçDtal,. » '4. .XYin,. p. 206 9.

B4GDE d'or (Sarthe).

'^Au XVII®" siècle, le trésor de la cathédrale de Noyon consl^rvait encore quatre anneaux d*or garnis chacun d'une pierre précieuse, et dont le travail était attribué à saint Éloi. L'un*d*euip avait servi aux épousailles spirituelles de sainte Godeberte i.

Cette idée d'alliance et de fiançailles, attachée aux anneaux, est également fort répandue dans la Grande-Bretagne, car tout récemment, à propos du mariage âe la princesse Victoria d'Angleterre avec le prince Frédéric-Guillaume de Prusse, l'Illustration atiglaise reproduisait plus de trente anneaux de ce genre allant depuis les Saxons jusqu'au XVI* siècFe 2.

C'était par une conséquence de ces faits et de ces usages, que Chifl^t se sentait porté à attribuer au mariage de Childéric avec Basine 3, la présence de la bague qui fait le sujet de cette notice. Quoique cette attribution sort fort vraisemblable dans le cas présent, il né faudrait p^s toutefois en tirer une conséquence générale applicable à toutes les sépultures mérovingiennes. En effet, si nous avons trouvé des anneaux sur des hommes et sur des femmes, nous en avons également rencontré sur de jeunes sujets et même sur d'assez petits enfants.

§ II. — l'ànneàu sigillàire.

J'aborde maintenant l'anneau sigillàire, la pièce la plus célèbre de toute la découverte, celle dont il a été le plus parlé, dont l'image a été le plus souvent reproduite et dont les paroles ont obtenu le plus grand retentissement. C'est, eh effet, le plus vieux monument de la monarchie française et celui dont l'absence doit être le plus regrettée.. Jusqu'en

' Ch. Barthélémy, « Vie de saint Éloi par saint Ouen, » p. 444.

* « The illustrated London News, » dn 6 février 1858, p. 149.

* Ghiflet, « Anastasis, » p. 116.

4857, cette perte a paru irréparable^ maic^ grftce à une découverte récente, cette lacune peut être maintenant comblée et la pièce en partie restituée. Aussi nous ne désespérons pas, dan3^ un prochain «avenir, d'en voir apparaître des copies exactes et des fac-similé irréprochables.

Nous tenterions en vain de citer tous les auteurs qui ont parlé de ce premier sceau de la France. Suivant notre coutume, nous citerons seulement, parmi ceux qui sont venus à notre connaissance, les principaux auteurs qui. s'en sont occupés.

En tête de tous, il faut placer Chiflet qui, en sa qualité d'historien titré delà découverte, non-seulement a reproduit la pièce, mais encore Ta. décrite de son mieux. Sa description et son dessin étaient à retoucher sinon à refaire, et notre siècle a été. assez heureux pour satisfaire à ce double besoin de l'archéoïogie et de Thistoit^e.

Toutefois, la description de Chiflet, que nous reproduisons en note^, n'était pas mauvaise pour soti époque. Elle a été suivie à peu près servilement, non-seulement par le Père Lecointe 2, mais encore par l'abbé Dubos 3, par Dom Martin *, par Ribauld de la Chapelle ^ et même par Mabillon ^, si jmto-

* « Habet inscalptam imàgiDem hominis oriniti largiter, capilUtio in Qtramqae hamemm deflaente ac cincinnato. Mann dextrA jaculam tenei. Nomen ipsum Utteris nondam Gothicis, sed adhuc Romapis expressam 9t% « Chuj>i]iici Régis, » qao indicio certi fimns, cajiis sii Annulas, aonunque reliqnnm, et ad qà» tempora referendus. » « Anastasis, » p. 98-99. — Pois il ajoute, à propos de l'orthographe du nom royal : « Utrumque Childiricos et Childericus olim scribebatur* ut Sigibertus et Sigifiridus pro Sigeberto.et Sigefridp. I cum E magnam babet communitatem, inquit Varro. Connuetnmque Veteribus fuisse litteris illis uti Indiflferenter, Gellins tradit. » Id., ibid., p. 99.

' Lecointe, «Annales ecclesiastici Franporum,» t. i^r, p. 108-10, no xvni. s L*abbé Dubos, « Hist. crit. de Tétabliss. de la monarchie franc, dans leis Gaules, » t. n, p. 252, 473.

* Dom Martin, « La Religion des Gaulois, etc., » t. n, p. 338.

^ Il est juste d'ajouter que Ribauld de la Chapelle tente aussi une deacription que nous laissons apprécier k nos lecteurs : a La tète est nUe, la ^evelure en est longue, flottante sur les deux épaules, et frisée. Boaterone dit qu'elle est nouée en. trois endroits, le long des joues avec des rabana. Le busUf est couvert d'une tunique en broderies de perles, semblable an tuniques i}u'on voit sur les médailles des empereurs d'Orient. Le prince tient d'une mabr un javelot qui passe sur son épaule, à la manière des empereurs d'alors. » « Dissertations sur l'origine des Francs, » p. 75.

' Mabillon, « Mém. de TAcad. des inscript, et belles-lettres, » t. ui, p. 411, édit. in-12.

fondement versé dans l'étude de nos origines diplomaliqnes et natioDales. Hontfaucon, k peu près seul, ajoute quelques rapprochements historiques que nous ne pouvons nous dispenser de répéter ici >.

« La bague du roi Childérjc, dit-il, le représente nue tête : ses cheveux, fort longs, flottent sur les épaules, à la manière des anciens rois de France qui les portoient de même, comm^ l'on voit souvent dans la suite de cette histoire ^. Cela passoit même pour une marque de royauté. Il tient à la main une pique ou une baste, autre marque de la royauté >. Quand Contran déclara son neveu Childebert son successeur dans leè états qu'il possédoit en Friuice, il lui mit une haste à la main comme une marque de dignité roîale. Cette bague est de la forme exprimée par annvli ngiltatorii, des anneaux h sceller. Ceux de la première race étoient ordinairement fort petits, et à peu près de la grandeur de celui-ci, comme -on le verra plus bas ^. »

n nous est pénible d'ajouter que, pour le dessin de l'anneau, Montfaucon n'a bu que copier Cbiflet ^, et en ceci il est fort réprébensible ; car, comme nous l'avons déjà fait observer, il avait l'original à sa disposition, avantage que nous ne possédons plus aujourd'hui.

iNNXiD sisiLLiiBB DK CHiLDÉBic (d'apfèi CbtOet et HootOocoD},

' MontbacoD, « Lea MonameDs de U Monarcbie ttmç., a 1. 1*^, p. 11.

• Id., iWd., 1. 1", p. IM, pi. JTI, fig. 1, 2, 3, 4, 8. -^ " Trésor de onmbnuiiqae et de ^lïpUqae : Scenaide* rois et reines de, France,» p. 3, pi. I, fig. 3, 3, 4, S et 6.

* Hablllon, n Mém. de l'Acad. des Inscript. et belles-leUres, » t. ni, fi 411, 6dît. iii-12. — Ribaaid, « DJaseriations sur l'origine des France, » p. 81.— Virir ce qoe nous «Tons dit k ce sujet an chapitre de le « Lance. »

'.MontADCon, « Les Mannmens de la Honarcbie franf., » 1. 1^', p. 191, pi. XT, Bg. 1, 2, 3. — n Trésor de nnmismatiqne et de glyptique ; Sceaai dei rois et reines de France^» p. 3, pi. i, tîg. 1, 2, 3,4, Setfl. — Billardoo- 8an.vigni, « Essais hist. snr les maars des Français, » t. U, p. 10, pi. m.

'Hoothncon, « LeiHnnnm, de la HopBrchie[raD{.,i> t. i^r, p|. ir, fig. i.

Cette reptésentation, si gauche et si ineomplëte, fiit caase que. dans la première moitié de ce siècle, à une époque où la vraie critique archéologique commençait à se faire jour, d*injtistes préventions s'élevèrent tout à la fois et contre la véritable attribution à donner à la découverte de Tourûai et contré Torigine même de Tanneau sigillaire. On allait jusqu'à ^ire, chose véritablement incroyable 1 que cet anneau n'aurait été connu que quelques jours après la sépulture, et qu'à ce titre, il pouvait bien avoir été fabriqué par quelque magistrat empressé de faire sa cour au grand roi Louis XIV, qui alprs ne possédait pas Tournai i. . '

Cet échafaudage ne pouvait se soutenir en face du récit' si bien circonstancié de la déc^ouverte. Cependant la perte de Tanneau lui-même, disparu en 1831, empêchait les vrais savants de réfuter victorieusement cette insinuation erronée, qui hier encore comptait ses partisans. A présent, grâce à une heureuse et récente découverte, que nous allons raconter, ces nuages d'un jour se sont dissipés pour jamais. Mais il est bon, dans l'intérêt même de la science, de conserver le souvenir de cette aberration de l'esprit humain. C'est pour cette raison que nous croyons devoir donner place dans ce récit à une note publiée sur ce sujet par M. de Witte, dans ssl Revue numismatique. Après cet exposé historique, nous donnerons la parole à M. Dauban, afin qu'il décrive lui-même sa précieuse trouvaille.

Mais auparavant, nous prierons le lecteur de nous laisser faire deux réflexions secondaires sans doute, mais que nous croyons intéressantes.

Le lecteur remarquera, par le récit qui va suivre, que c'est une empreinte de cire rouge qui nous a conservé une èopie authentique et exacte du cachet mérovingien. C'est à elle, pour ainsi dire,. que nous devrons sa résurrection et sa seconde vie. Ce fut aussi à une empreinte de cire rouge, prise

* Du Mersan, « Hist. du Cabinet des Médailles, » p. 29 et 30, édit. de 1838.

— « Le Magasin pittoresque, » de 185i ,' t. xix, p. 273. — Fallue, « Revue de Rouen, » année 1851, p. 238. — Vàllet de Viriville, «. Mena, sur riconographie des rois de France, » publié dans le « Moniteur universel, » do. 70 janvier 1856, p. 3. — Cette opinion a surtout été soutenue par M. Ducbalais, numismatiste distingué. — « Journal de Rouen, » du 25 août 1857.

— « Nouy. Biographie générale, » deDidot et Hœfer, t. x, col. 300-303. Paris, 1856. — Lebas, « L'Univers .pittoresque : Europe, » t. IT; « France, » t. v,

à Tournai, par Chiflet fils, le jourjnême de la découverte ^ que Ton doit la haute protection dont le prince-gquyernerur entoura les reliques royales et YAnastasis que Chiflet père écrivit à Anvers, entre 1653 et 4655. Ainsi donc, une empreinte de cire aura été le premier -et le dernier acte de vie de ce sceau royal, pendant les deux siècles de sa moderne existence.

Vne seconde remarque, c'est que la dernière empreinte a été prise à propos d'une Histoire de sainte Geneviève de Paris, et qu'elle est venue jusqu'à nous dans une page manuscrite de cette pieuse biographie. Conservée d'abord dans les archives du- grand naonastère Génovéfain, elle fut ensuite déposée dans la bibliothèque publique qui porte encore le nom de la sainte patronne de Paris. Nous avons dit un mot des rapports que la pieuse vierge de Nanterre eut avec le terrible fils de Mérovée. Nous avons rappelé la bienveillance particulière dont l'honora ce roi conquérant, dans, les mur» mêmes de la cité qui devint la capitale de sa monarchie. On nous trouvera peut-être un peu mystique; mais nous ne pouvpns nous défendre de voir dans ce dernier fait une protection toute spéciale de la sainte bergère. C'est assurément le grand liotn de Geneviève qui a protégé. le dernier monument du roi franc. Serait-il vrai que le bien fait aux saints profite même en ce monde?

Cela dit nous venons au récit de la Reviie^ numismatiijue :

« M. Dauban, employé au Cabinet des n^iédailles, vient de faire une découverte extrêmement importante sous le rapport historique. En examinant les manuscrits de la bibliothèque de Sainte-Geneviève, il a trouvé une empreinte en cire du jsceau de Childéric, volé au Cabinet des médailles, dans la nuit du 5 au 6 novembre 1831 , avec une grande quantité de monnaies et d'autres monuments en or.

» Cette empreinte, très-bien prise et parfaitement conservée, se trouvait dans un manuscrit coté H, /*. 21 . L'auteur, en analysant la vie de sainte Geneviève, écrite par un contemporain, arrive à un passage où l'écrivain du vi« siècle parle de la famille de Clovis, de sa femme, uxor ejus Crochildis; de son père, genitor ejus Hildericus. Au sujet de ce nom, l'auteur du manuscrit écrit la note que voici : « Il est appelé ordih naîremerit Childericus, et mesme ce nom se void gravé à » l'entour de sa figure qui est sur son anneau d'or gardé au

* Chiflet, « Anastasis, » p. 40.

» Cabinet du Roy, qui fut trouvé dans isôn sépulchre à » Tournay, Tan mil six cent cinquante-trois, dont voici l'enir- » preinte. » Page 1i8.

» En regard de cette note, dans la marge, on voyait en efTet l'empreinte du cachet de Childéric prise avec de la cire réuge sur un morceau de papier qui avait été ensuite fixé à la page du manuscrit.

» Ce manuscrit, qui a pour titre : Histoire de sainte Geneviève et de son église apostolique à Paris, est précédé d'une dédiicace adressée à sainte Geneviève, patronne de la France et tutélavre de Paris, par l'auteur F. C. Du Molinet, CE. Il a été écrit probablement par un copiste, car il porte presque à chaque page des corrections d'une autre main.

» Le Père Du Molinet était bibliothécaire de la riche abbaye de Sainte-Geneviève, qu'il avait dotée d'un cabinet de mé-' dailles et d'antiquités, dont il a publié la description dans un volume in-folio, enrichi de planches, Paris, \ 693^. Cen'était là qu'une partie du vaste travail qu'il avait entrepris, et qui comprenait l'histoire complète de l'abbaye. En rédigeant cet ouvrage, le savant antiquaire eut l'idée de joindre le sceau de Childéric aux dessins dont il voulait orner son livre. On conçoit qu'il ait inséré dans la marge de son manuscrit^ pour qu'elle ne pût s'altérer ou s'égarer, la fragile et précieuse empreinte qu'il s'était procurée auprès du garde du Cabinet du Roi. Elle n'a pas attiré l'attention des savants qui, comme Millin, ont pu parcourir l'ouvrage de Du Molinet à une époque où le <;achet de Childéric était conservé parmi les richesses du Cabinet des médailles.

» On comprendra la haute importance qui s'attache à la découverte de M. Dauban, quand on saura qu'il n'existait du sceau de Childéric qu'une empreinte en plâtre, informe et usée 2, et à côté de cette empreinte la gravure donnée par

* Le P. Du Molinet ou Da Moulinet, chanoine régulier et procureur général de la congrégation de sainte Geneviève, est né en 1620 et mort en 1687; il a été le fondateur du Cabinet des médailles de Tabbaye de Sainte-Geneviève, réunie à la Bibliothèque Royale en 1790, et dont il avait pubUé le catalogue in-fo en 1672. — Vers 1684, il travailla à l'arrangement des médailles du Cabinet du Roi à Versailles. Il a fait une « Histoire du Cabinet des médailles, » qui fut publiée par le « Mercure de France, » en mai 1719.

' Cette empreinte avait été prise avant 1831, par M. Muret, employé et dessinateur attaché au Cabinet des médailles. C'est sur cette empreinte qu'a été gravé le cachet publié par M. Vallet de Viri ville, dans la « Revue archéologique, » du 15 août 1857, 14e année, pi. 313, fig. S et4>. 288. 0^à

Chiflet, et reproduite par HoDtfaucoD. On pourra juger de l'imperfectioti de cette gravure, en la comparant avec celle que nous Bommes heureux de mettre sous les yeux de nos lecteurs. Rien dans la gravure de Chiflet ne donnait l'idée d'an monument de l'époque méroTin^çienne, ni le style, ni le costume, ni même la forme des lettres. On doutait de l'authenticité du sceau de Childéric, et plus d'une fois j'ai eutaidu des personnes instruites mettre en suspicion ce monument, le plus ancien, pour ainsi dire, de la monarchie française. Il existe plusieurs éditions d'une Notice des monuments exposés dans le Cabinet des médailles et antiques, rédigée par Harion Dumersan. Celle de 181 9 porte, pages 43 et 48, une Indication sOTnmaire des « objets trouvés dans le tombeau de Childéric à Toumay en 4653. » Dans l'édition de 1838, p. 45, il est dit : c Ot^eti trouvé» à Tournai en 1653, daru un tombeau que Von tntt être celui de Childéric- » L'édition de 1836 porte, il la page SO : u Objets trouvés à. Towmai en 1653, daTis le tombeau de Childéric; il y avait dam ce tombeau un cachet en or portant M buste dejace, avec Vinscriplion CHILDIRICI REGIS. » Mais, deux ans plus tard, dans l'Histoire du Cabinet des médailles, par Harion Dumersan, Paris, 1838, p. 29, ou lisait : « Objets trounés en 1653, d Tournai, dans un tombeau que l'on a supposé être celui de Childéric. » Et plus loin, p. 30, après avoir énuméré les objets qui sont aujourd'hui au Musée des Souverains, l'auteur ajoute: « On a publié un cachet en or, portant un buste de face, avec l'irucription CHILDIRICI REGIS. Comme oan'a parlé de ce cachet que quelques jours aprh la découverte, on a supposé qu'il était apocryphe. » On ne sait où Dumersan a

cette méiiie épreave STSlt servi k M. Cb. Lenormsnt paar publier et mime Ktan dani le n Trésor de numismatique et de glyptique : Seeaai des roi) et ntnw de France, >> pi. xmi, Gg. 4, et à H. Ph. Lebu, pour l'édller d*D« ■ L'DDlrere pitlOTei(Tne : Earspe, » t, 34; ■ France, Atlas, » t. !■', pi. 151, Bg. I. (Hem donnon» Ici le ïcean de Gbildiric d'après l'eimpreiDte eo plltre prise par H. Hnret.)

■CUD m aoLoixic (d'aptii l'empreiDta de H. Hnret].

pris ceTenseignement ; car la relation de la découverte, donnée par Chiflet i, répétée par Mabillôn 2, par Montfaucon ï>, par De Bast * et par d'autres, ne peut donner à croire que le cachet de Childéric a été trouvé ailleurs,que dans le tombeau dont on a retiré les autres objets indiqués par le$ savants que je viens de nom nier. Ainsi sept ans à peine après la disparition du cachet de Childéric, on niait déjà Tauthenticité de la découverte,du tombeau de ce roi, faite à Tournai, le 27 mai 4 653. On laissait entendre que le cachet avait bien pu être inventé pour donner plus de relief et une attribution historique k ce tombeau. Il est vrai que la gravure doi^née par Chiflet prêtait singulièrement à ces soupçons. La découverte £ciite par M. Dauban restitue au cacliet de Childéric toute sa valeur : le-tuavail est bien de Tépoque, du v® siècle de notre ère. Il est impossible qu'un faussaire du xvii® siècle, quelque habile qu'on le suppose,, eût été capable d'inventer un monument de cette nature.

-» L'anneau d'or àur lequel était gravé le cachet de Ghildértç montrait une tête nue et imberbe, vue de face; les yeux saillants, le nez large et fort, les lèvres épaisses. Une abondante' chevelure, séparée au milieu du front, tombe en gros flocons sur les épaules; le buste est revêtu d'une tunique,' recouverte d'une cuirasse. La main droite tient la lance, à côté de laquelle est un objet sur lequel on croit distinguer une de ces abeilles qui ont été trouvées au nombre de plus de trois cents dans le tombeau delDournai. Autour de la. tête on lit U légende : CHILDIRICI REGIS.

» On remarquera dails cette légende là forme du G et celle de l'S. Ces lettres ont exactement la lùême forme sur les médailles de l'époque mérovingienne ^. »

Voici maintenant ce cachet célèbre, d'après l'empreinte prise par le P. Du Moulinet et retrouvée par M. Dauban. On pourra comparer cette édition avec celle de Chiflet que nous avons donnée plus haut (page 363). *

Nous nous faisons un devoir de donner ici les réflexions que cette empreinte a suggérées à son heureux explorateur.

* a Anastasis Gbilderici I, Francoram régis. » Antverp., 1655. Id-4o.

^ ((. Mém. de l*Acad. des inscript, et belles-lettres, » 1. 11, p. 637 et satv.

' « Monum. de la monarchie franc., » 1. 1, p. 10 et sniv. ' * (c Recueil d'antiq. romaines et gaal., trouvées dans la Flandre, v p. 181 et suiv. txand, 1808. Le cachet de Childéric est gravé, pi. vi, fig. 2.

^ J. de Witte; « Revue nnmbmatiqne, » année. 1857, p. 40Q.

SCEAU DE CHILDËBtC

(d'apris l'onprtlnte da P. Dn Hoalînel, ntronTée par H. Dapbsn.)

- c Le cachet porte les signes du temps : il a aussi son caractère particulier.

> Snr'le sol d'or impérial, dont il est une évidente imitation, la tfite de l'empereur est coiffée d'une tiare élevée, conrerte de rangées de perles et de pierres précieuses ; derrière elle, iBotlent des bandelettes, et passe le fer de la lance que l'Aùpereur tient de la main droite, sA gauche portant )e boocliier qui couvre l'épaule' Sur le cachet, la tête est nue. De longs cheveux tombent sur les épaules dn roi cheDÉhi et forment de chaque côté de gros flocons. L'œil est saillant et comme flamboyant, la droite porte la lance en avant sur l'épaule droite. La lance était, on le sait, la marque de l'autorité rojale chez les Barbares [on a dix preuves de ce fait dai)9' Grégoire de Tours) : ce fiit sous les Carlovingiens que le bfiton doré et bientôt le sceptre remplaça la lance. Le busle du cachet ne porto ni collier ni bouclier. Hais, sauf ces différences, c'est le costume romain, le justaucorps ou cuirasse des empereurs. Même dureté d'exécution , môme ^wehce de proportion, même maigreur du style. L'analogie est ft^appanle, pour la figure, avec certain sol d'or de Jules Bèpos,

. '» Les lettres de la légende ont en général, sauf une, le même caractère romain. Elles sont remarquablement belles. Les C, H, I, L, D, R, ont la pureté des bonnes époques de l'épigraphie. Le G a une forme particulière : de sa partie inférieure se détachent deux espèces de queues ; mais prenez des piëees de Petronius Haximus, de Majorien et de Sévère, empereurs d'Occident, contemporains de Childéric, vous trouTel*ez les G faits de la même manière : sur une pièce de Pebvnius, frappée k Rome; sur un sol d'or de MajÔrien, frappé à Ravenne ; sur un sol d'or de Sévère, -frappé h Arles. Si on pouvait mettre en d»ute l'auUienticité du cachet, ce que je n'admets pas, de telles analogies, qu'on chercherait

vainement dans- les monnaies impériales postérieures ou antérieures, seraient des preuves. .LMdentité cle fabrique d'ans rOccident ressort de cette observation.

» Je ne dis rien de PI (CHILDIRICI), au lieu de E, d'abord parce que la confusion de ces lettres aux époques barbares n*est pas une chose rare ou singulière, ensuite parce que , dans la légende il ne serait pas impossible que TI fût un B mal formé. ^ On distingue même, dit-on, un commencement de jaml)age inférieur L, mais j'avoue que je lis CHILDIRICI. Le graveur était trop habile pour avoir fait un I en voulant mettre un E. '

» Pour ce motif, je n'admets pas qu'il se soit trompé* en donnant à l'S la forme retournée qu'on voit dans la. légende et qui constitue une singularité épigraphique importante^ Je n'apprendrai à personne que l'S retournée, qu'où. ne voit pas dans les monnaies impériales du temps, se retr^ouve assez communément sur les monnaies royales mérovingiennes; O est vrai que céllesTci sont d'au moins quarante ^ cinquante ans postérieures au- cachet. On n'en doit pas moins not^ l'existence, dès l'époque de Childéric, de ce'qui a été parfois un des caractères épigraphiques de la monnaie mérovingienne.

» Le cachet de Childéric est authentique. Tout l'atteste : la coïncidence de sa découverte avec celle des autres objets trouvés à Tournay et aujourd'hui déposés au Musée des Soti^ verains, la composition, de là figure, le caractère de la tâtet la forme des lettres, enfin ce que M. de Longpérier a le premier si bien nommé d'un seul mot : le style i. »

Après ces détails historiques et ces diverses descriptions, il ne nous reste plus que deux ou trois considérations à soumettre à nos lecteurs. La première est relative à la'chevdare du roi fi^anc, la seconde à son costume^ la troisième enfin à l'usagé du cachet chez les Francs-^Mérovingiens.

Tous ceux qui ont parlé de l'anneau sigillaire de Ghildério/ ont remarqué la longue chevelure qui décoré i*efBgie du prince, si difiérente en cela des représentations impériales de l'époque. C'est probablement encore ce qui frappera le plus

* Danban, a Le Cachet de Childéric, » p. 5-7. Brochure in-e^ de il Paris,*?. Dapoùt (18K7). — « Revue des Sociétés savantes, » t. n, année i857, 1^1' sem., p. 517-18. — « Journal général de Finstruction publique, >• du 2 décembre 1857, vol. 26/ n» 96, p. 713-15. — « Le Magasin pittoresque, » de décembre 1857, xxy® année, p. â92. — a Journal de Aouen, » du 25 août 1867. •>- « La JPatrié, » du 24 août 1857.

ceui qui de nos jours contempl^out ce sceau royal; de la France primitive. Us y recpnnatU'ont ,1a vérité du surnom populaire de Rois chevelus donné par Thistoire à toute la dynastie de Hérovée ^ . Nous pourrions presque ajouter que ce n*est pas la seule famille des Francs qui ait mérité ce titre, mais même la nation, tout entière. Afin de s'en convaincre, il sttfSt de jeter les yeux sur Thistoire et sûr les monuments de. cette époque. ^ .

Les auteurs ron^ains^ dans la; haine qu'ils portent à nos pèi'eSy ne croient pouvoir mieux les peindre que par leurs tètes chevelues. Ovide, dès le i®' siècle, célébrait les cheveux^ des Germains envoyés à Rome comme des tributs ou des trophées de la conquête ^. Claudien, chantant les louanges de SlilicoB, fait figurer dans ses éloges les rois à la chevelure fouve 'y et le même poète, s'adressant à Eutrope, souhaitait de voir combattre sous ses drapeaux la nation des Sicajmbrés tondue en signe de captivité. .

(c Militet ac nostris detonsa Sicambria aignis ^ »

Sidoine Apollinaire, cet évêque gallo-romain de TArvernie, contemporain de ChildériQ et de Clovis, parle en divers en-^ droits de la chevelure des Francs ^, et il va jusqu'à souhaiter à Majorien de voir le Sicambre rasé réduit k boire les eaux du Wahal 6. ^ Detonsus Vahalim bîbat Sicamber. » Un moment même il mentionne les peignes dont nos pères se serraient pour démêler leurs crinières 7.

La loi salique couvrait de sa protection les cheveux de la jeunesse, et une amende était infligée à celui qui rasait un enfant chevelu (puerum crinitum) sans le consentement de

* <K Grinitos reges, » dit Grégoire de Tours lui-même, « Hist. ecclésiast.» Francor., » lib. ii, c. 9. — Ribauld de Rochefort, « Première Dissertation adressée au R. P. Rouillé, » p. 16-20.

' Ofid., lib. I, Amor. £1. 14.

'« Nnne Ubi captives mSttet Germania erines, » Gulta triumpbatc munere gèntis eris. »

* Claud., lib. i, « De Laudib. Stiliconis. »

.... c iDgeotia quondam » Nomine crinigero flafentes vertice reges. >»

* Id., tf In Eutropio. » • <

^ «Caii Sol. Apollin. Sidon. Anrem. episc. opéra, » lib. vu, epist. ix, p. 181, « Carmen V, » v. 238^42, p. 258, édit. de Lyon, 1552. .

® Dauban, « Le Cachet de Childéric, » p. 5. — Daniel, « Abrégé de THist. de France, » t. i^r, p. t et xiv.

^ « Perarantur pectine crist», » « C. S., Apollin. Sidon., opéra » Car- BMa V, y. 242, p. 258, édit. 1552.

Ses parents ^ Grégoire de Tours earegistre ça et là des de ce genre pour Taristocratie franque. Ici ce sont nos roié qu'il appdlé chevelus, « reges crinitos 2. » Là, ce sont lesenfants dé Clodomir que Ton menace de dépouiller de leyr chevelure, « încisâ cesarie ^. » Ailleurs, il accorde uneinen* tion historique aux tresses de cheveux de Gondebauâ> fils de Glotaire : « Crininm Qagellis per terga demissis 4. » Enfin, il fait sauver Clovis, fils de Childéric P^ noyé dians la Hame; par uïi pécheur qui le reconnaît à ses longs cheveux : € Ce-*sarie prolixâ et crinium fiagellis ^, ^

Au vit® siècle, saint Ouen nous montre saint Éloi portant, aviant son entrée dans l-église, une chevelure épaisse, ondoyante ou bouclée 6, caractère que Lucain avait déjà consigné dans les vers de sa Pharsale. Dans ce poème, en effet, le chantre du premier César représente les Sieambres «vee des cheveux longs et noués à plusieurs reprises 7. Ne semble-t-il pas voir ici les nœuds de la chevelure de Childéric tressée et roulée sur ses épaulés ? .

Lorsque samt Ëloi fut élu malgré lui évéque de Nojon, son biographe rappelle « invitum detonsum ^. » Et quand, à la même époque, Gamardus, seigneur de Yilly-sur-Yère , se place sous la conduite de saint Wandrille, dans son monastère de Fontenelle, Tagiographie a soin de nous dire qu'il déposa sa chevelure : « Comâque capitis depositâ ^. »

Les textes ne manquent point à la thèse ; mais ce qui nous paratt là démontrer parfaitement bien, en dehors même des livres, ce> sont les monuments contemporains. En première ligne, je dois citer les sceaux de nos rois, échappés au naufrage des siècles. Les quatre que nous possédons de la pre- *mlère race, reproduits par Montfaucon ^^ et M. Lenormant i^,

' (c Liber legis salicse, » tit. xxvi, § 2, p. 24, édit. Pithèa.

' Gregor. Taron, « Hist. Franc, » lib. 11, c. 9. ■

3 Id., ibid., lib. m, c. 18, p. 1S3, édit. de la Soc. de THist. de France.

* Id., ibid., lib. vi, a, 24, p. 41dj même édit.

^ Id., ibid., lib. vni, c. 10, p. 80, même édit.

* « Eligias... gerebat cssariem formosam et crinem qnoqne circillatam^ » « Vie de saint Éloi par saint Qnen, » lif. i, cb. xn, p. 82 et 344, trad. de M. Ch. Bartbélemy. — « Le Magasin pittoresque, ude 1846, p. 272.

^ « Grinibus in nodnm tortis Tenêre SÏcambri. »

* « Vie de saint Éloi par saint Ouen, » p. 134, trad. dç Gh. Barthélémy.* \h Gall. Ghrist., » t. xi, p. 161.

'* Montfancon, «. Les Mon. de la Monarchie franc., » t. ler^ p. 191', pi. xr, fig.l, 2,3, 4.

" (i Trésor de numismatique et de glyptique : Sceaux des rois et des reiiies

nous montrent la tête des vieux Mérovingiens couverte d'ane longue et épaisse chevelure. (Nous donnons ici les sceaux de Childebert III, de Dagobert II et de Chilpéric IL)

A présent, ce qui prouve la chevelure de la nation, ce soùt les peignes de bois, d'os ou d'ivoire qui nous sont restés àa cette époque. Je ne parle pas de ceux que conserve l'Église ëemijie des monuments de sa première discipline * ; mais bîeu de eeus que nous retrouvons chaque jour dans les sépultures mérotingieunes.

A plusieurs reprises nous avons rencontré dès peignes en 08 à Londinières, k Parfondeval et à Enyermeu '. M. Corrar'd deBréban en a recueilli k Verrières, près Troyes 3, et H. Del Uarmol me paraît eu avoir trouvé k Védrin, près Namur ^.

Hais ce n'était pas seulement le Franc qui était chevelu alors : il en était à peu près de môme de tous les peuples de l'Europe occidentale. M. Troyou a vu des peignes dans les tombeaux burgbades de Bel-Air ^et H. l'abbé Grémaud dans ceux d'Yverdon ». H. Lindenschmit en montre à la ceinture

de France, » p. 3, p\. i, flg. 3, 3, 4, S, 6. — «Le Hagaein piltoresqoe, ■ de 1846, nve année, p. 272. — Botdiet et Cbarton, « Hlst. de France, » t. ler, p. 183, 1B9, 1B6.

' Le peigne de uint Loap, conBerré an trésor de la cathédrale de Seos. — « Le Hg^aslD pittoresque, » de 1843, xi» année, p. 296. — "La Wonn. BoaUrr, » 1" édlL, p. 218; 2> édit., p. 2SIi. — L'abbé Hartignj, n Oc l'OMge dn FlabeUum dans les lit. antiques,. •• p. 30..— Docinge, » GIobsbriom, » verbo : Pecten,

'^t» Norm. lODicrr., « i" édit., p. 317-18 et 357, pi. xm, Gg. 14; S« édit, p. 254-60, 311, pi. slll, fig. 14.

> Corrard de Bréban, « Hém. de la Soc. d'agric, sciences, etc., de l'Aube, dé 1853, » 2e série, t. iv, p. S62.

* Del Harmol, u Cimetières de l'époque tranque, etc., » pi. il,- Gg. 0-

' Trt^oD, <i DescrIptioD des tombeaui de Bel-Air, « p. 6, pi. il, Bg. 1-

' De Bmstetten, <■ Bccueil d'anllq. niiases, u p. 4B,

des Ripuaires de Selzen K Le notaire Houben en a vijl un pareil aux nôtres sur lé chef franc de Xauten ^ et'lecimetière bavarois de Nordendorf en a fait voir il ces divers explorateurs:*. Le Mont-Lupfen lui-même a conservé dans ses sables des peignes d'os et de corne, inhumés sur les ancien&SoudJ>i6ns ^.

Les Anglo-Saxons de la Grande-Bretagne paraissent avoir été chevelus comme les Francs, et de belles séries' de peignes, sorties des sépultures de Fheptarchie, ornent les publications archéologiques éditées par MM* Néville ^, Dryden«^y Rôaçh Smith ^ et Âkerman ^. Le Rév. Faussett en me^tionne fréquemment dans ses plus riches tombeaux du Kent .9. Hais ce qui a droit 4e surprendre, c'est que les pierres sculptées de rÉoosse, reportées par les antiquaires au temps xle saint Dunstan et de saint Colomban, aient offert une douzaine de peignes figurés au milieu de croix, d'horloges, de lions et d'éléphants lo.

La seconde observation, relative au costume du roi, est soulevée par M. Yallet de Yiriville. Ce savant professeur de notre école des Chartes, rendant compte des Recherches, de M. Jules Labarte, sur la peinture sn émail dans l'antiquUé et au moyen-âge ^^ a été amené à faire un rapprochement e^tre le vêtement orné, qui recouvre la poitrine de Childéric, et une plaque de verroterie cloisonnée d'or, qui existe au Cabinet de^ antiques de la Bibliothèque Impériale. Mais nous voulons le laisser lui-même développer son ingénieuse pensée*

' Lindenschmit,' « Das Gefmaniscbe todtenlager, » pi. 7.

' Houben, (I Rœmisches antiquarimn » ou a Denkmaêler you Castra Vêlera nnd Golonia Trajana, » p. 67-68, pi. XLViii. ; ' ^

' Sedlmaïer, <( Fandgeschichte der uralten grabstatle zu Nordandorf. >» (Hiftoire des fouilles faites dans le» sépaltares dé Nordendorf.)

* Von Durrich, « Die heidengraber am Lupfen, bel Oberflacfat, » no* 3 et 38, pi. II, fig. 1 et 57.

^ Néville, c( Saxon obsequies, » p. 8, pi. 23, treize peignes.

^ H. Drydeîi, « Discovery of early Saxon remains at Barrov Farlong, » pi. xm, fig>. i .

' Roach Smith, « Inventoriam sepulchrale) » de Fanssett, p. xxxi-XHii, pi. xm, fig. 1 à 6.

" Akerman, « Remains of pagan Saxondom, » p. 64, pi. xxxi.

" Faussett, « Inventoriam sepulchrale, » i^. 52, 62, 67, 92, 9i, illy 122.

*' J. Stuart, « Sculptured stones of Scotland, » allbnni édité en 1887, à Aberdeen, par le Spalding Club, pi. 2, 4, 9, 12, 17, 33, 63, 73, 89 eril2J

*' Vallet dé Viriville, « Observations sur l'émaillerie et sur quelques n^onnments émaiUés de Tantiquité ainti que du moyen-âge, » dans la « Revue archéologique^ \» ^u 15 août 1857, 14» année, -p. 276-91, pi. 313, fig. 1 et 2.

« On remarque, dit-il, sur le buste du roi mérovingien, une plaqu& carrée qui décore sa poitrine. Si Ton rapproche de cet ornement le bijou cloisonné qui subsiste au Cabinet des antiques, l'observateur sera frappé de la ressemblance qui se manifeste dé Tune à Tautre et Ton sera tenté de voir comme nous, dans ce bijou d'or, nue pièce pectorale semblable à celle que reproduit l'ofin^u de Childéric i. » Maintenant Yoicila description de la pièce mjârovingienne conservée dans le grand dépôt'national. Nous citerons les paroles de M. de Viriville lui-même : « J'ajouterai, dit-il, qu'il existe au Cabinet des médailles et antiques de la Bibliothèque Impériale un autre fragment moins célèbre que l'épée de €hildéric et dont H. Labarte n'a point parlé, mais qui me semble offrir avec ce premier monument la plus grande analogie. Ce morceau consiste en un bijou d'or cloisonné à jour, offrant une sorte de réseau carré de dix centimètres de côté. La batte d'or qui forme les interstices présente une profondeur de un centimètre qui constitue l'épaisseur du bijou. Chacun des petits oadres ou alvéoles, de grandeurs et de contours variés, a été originairement rempli d'une matière vitreuse et colorée qui paratt susceptible des mômes observations que l'épée de Childéric 2. »

Nqus sommes assez heureux pour pouvoir offrir ici {page 376) un excellent dessin de ce bijou franc, réduit aux deux tiers de sa grandeur, et nous laissons au lecteur le soin d'apprécier lui-même le mérite du rapprochement inspiré par M.. Yallet de Viriville.

A cette remarque, faite par un habile observateur de nos jours, je demande la permission d'en opposer une autre, publiée, il y a juste un siècle, par un érudit qui s'est également occupé de Childéric. Dans sa Dissertation sur le tombeau du roi franc, imprimée en 4749, Ribauld de la Chapelle avait aussi remarqué la décoration qui recouvre la poitrine du père de Clovis. Il l'attribua tout simplement à la bordure du vêtement royal. « Le buste, dit-il, est copvert d'une tunique en broderie de perles, semblable aux tuniques qu'on voit sur les médailles des empereurs d'Orient '.

* Vallet de Viriville, « Observations sar l'émaillerie et sar quelques mo- Doments éoiaillés de Tatitiquité ainsi que du moyen-âge, » dans la « Revue arehéologique, » du Itt août 1857, 14e année, p. 288, pi. 313, fig. 2.

' Id., ibid., p. 287, pi. 313, fig. i. .

' Ribftuld de la Chapelle, a Dissertation sur le tombeau de Childéric I, »

PL4QCB BM OB, OBNÉB

VRBBBg COLORIES ET QRBNITI (Bibl. Imp.)

Pour nous, quoique nous iDclinions très-fort vers cette dernière interprétation, nous ne noas prononcerons cependant pas d'une manière absolue. Nous préférons exposer les deux théories, laissant aux lecteurs le soin de choisir entre ces diverses interprétations, La raison de notre réserve, en pareille matière, vient de ce que l'archéologie pratique ne nous a encore rien appris qui puisse nous mettre h même de formuler une opinion basée sur des faits contemporains.

Comme dernière remarque, il nous convient, selon notre méthode habituelle, de placer le sceau de Cbildéric parmi les cachets des Leudes, qui furent ou les sujets ou les. contemporains de sa dynastie. Depuis quelques années l'attention du public et de la science s'est portée vers les trésors souterrains que le génie du travail fait surgir de' tous les points du so). C'est de ce moment que la série des cachets mérovingiens a commencé à se former. Quoique peu étendue encore, elle n'en mérite pas moins toute notre attentipn.

daDs ses « DisseriatioDB sur l'origine des Frani», elc, « p. 7B. — Qnofqie Doas ne BOjons pas versé dans la numisâiatique et qne.noBi aTona n tort pea de monnaies des empereurs d'Orient, nom ne ponvons cependant ne paa être frappé de la jastesee des observations de Bibanld de la Chapelle. En contemplant, en effet, sei^lement donie des pièces d'or sorties, da tdiabeta de Cbildéric et reproduites par CbiDet, on est saisi de. la ressenbloncs frappante qai eiiste entre la pamre qui receavre le bosle dn roi ttaac et celle ([□i décore fa poitrine des empereurs Tbéodose-le-Jeane, Valentinien III, Marcien, Jalius Népoi, Léon; Zenon, Marc et Basilisqne. — ChiOet,. « Anaetasis, « p. 2S2.

Nous mettons de côté les nombreux monogrammes qui vraisemblablement furent sigillaires, comme creux deflohberg et de Bel-Air, si ingénieusement interprétés par MM. Ed. Leblant et Ch. Lenormant i,,nous ne citerons que ceux qui ont présenté des noms entiers. On en connaît huit oii dix de ce genre, tous recueillis sur le territoire de l'ancienne Gaule et tous mérovingiens ou se rapprochant de cette époque.

Le premier a été rencontré en 4850, dans le cimetière franc de Haulchln, en Hainaut. Il est maintenant déposé au Musée royal d*armures et d'antiquités de Bruxelles. M. Schayes, conservateur de -cette précieuse collection qui nous fait connaître cette bague d'argent, a lu -gravé en cercles autour de son chaton le nom vraiment germain de wabvetvsvs 2.

ANNEAU siGiLLAi^ FRANC (Haulehln, Belgique).

L'autre cachet, en cuivre ou en bronze, a été recueilli en 4844, par M. Drouét, dans^ un des sarcophages en grès ferrifère exhumés îi Allonnes, près le Mans 3. Conservée soigneusement par ce zélé et vénérable antiquaire, cette, baguecachet nous a été communiquée pa;* la bienveillance et le talent archéologique de M. Hucher/son premier éditeur. Sur le chaton en métal « on lit le nom de lavnoberga entourant une croix égale, cantonnée de quatre points. De même que les anneaux* monogrammatiques rappellent les monétaires

' E. Leblant, « Inscriptions chrétiennes del^ Gaule, » t. ler, p. 492 et 49tt, pi. 42, fig. 247, 249,250.-^Troyon, «Description des tombeaux de Bel-Air, » pi. I, fig, 29; pi. II, fig. 4. — Le Musée de Lons-le-Saulnier possède aussi une bagne burgonde, en cuivre, avec monogramme sigillaire au chaton.

' Schayes, «Notice sur la découverte d'un cimetière. franc à Haulchin, en Hainaut, » p^ 4, pi. 11, fig. 10.^- Id., « Bulletin de l'Académfe de .Belgique, » t. XXI, ire partie, p, 120, et pi. 11, n» 10. — Id., « Catalogue et descript. d» Musée royal d'armures et d'antiquités de Belgique, » p. 106. — Leblant, a Inseript. chrét. de la Gaule, » t. ler, p. 425, pi. 35, n» 216. -^ « La Norm. seuterf., » 2^ édit., p. 252. — L'^abbé Martigny, « Des anneaux chez les premiers chrétiens, etc., » p. .37-9^.

* Ch. Drouët, (c Notice sur la découverte de neuf tombeaux ou sarcophages en pierre, en 1841. à Allonnes, près le Mans. » Le Mans, 1842.

d'a^geIIt,,deméIae cet anneau offre la fidèle iia^f^ du point

de l'or mérovingien

sifliLLAiia PHHC {AlloDnes, Sartbe).

Le troisième cachet, présentement déposé au Cabinet àes Ântiniues de Patis, a été trouvé, il y a peu d'années, d^ns les sables de la Loire, aux environs de Blois. Reproduit dap^ le bel ouvrage de H. Leblant, nous le décrirons et le reproduirons d'après cet habile épigraphiste. Sur un cbaton d'or, comme la bague, est inscrit autour d'une tête barbare, vue de profil, le nom de f bacmthiammvs, précédé d'une croix '.

INNIAD SIOnLllBB FBIHC [eniiTOD» de Blois).

H. Peigné Delacourl a bien voulu me .communiquer une empreinte et une photographie de la belle bague en or, en forme de cbevaliëre, trouvée en ISiS, dans la riche sépulture mérovingienne de Pouan, près Arcis-sur-Aube. Cet anneau sigillaire, du poids de dis grammes et dont nous donnons ici un excellent dessin, offre un chaton- gravé en creux et por-

ARHBikU SieiLLAIRB EN OB (POMD, Aidie).

tant le nom de bbva. Ce nom de Heva , quoiqu'il ait une consonnaoce féminine, n'en pourrait pas moins convenir It un

> E. Hocher, « Balletin monameDUI, • t. xvin, p. 309. — Id-, « Ewdci (nr ililst. et les mon. de la Sartba, » p. 2BS-S3.

* CbafooDillet, n Ctul. général et raisonné des camées et pl«rret gimT. de la Bibllolb. impér., » p. 369.— E. Leblant, « Inscript. cbrét. de la Gaid«h ■ |. i<',p.32S,pt. 22, Bg. 13T. — ■ Revue afehéoiog., » ti» aonée, i" partie, p. SU. — L'abbé îlartigDT. « Dta anncaoïchei lei premier* cbrélieaa, >> p. 38.

chef barbare contemporain de CfaiMéric ^ Les Saxons surfont iffectioonaient cette terminaison» que noué retrouvons dans le nom de Hdrsa, Vwt des plus fameux pir^s tudesques qui envahirent li^ Grande-Bretagne; dans celui d'Oflfa, roi anglosaxon, contemporain et ami de Charlemagne 2; et enfin, dans les noms d'Ella et de Cissa, chefs saxons qui, en 450^ assiégèrent et prirent le Castrum dl^nderida,, aujourd'hui Pevensey, dans le Sussex ^. ~

Cette pièce curieuse, déjà publiée par M. Gaussen dans sop PortefimiMe archéologique ^ est maintenant propriété de S. M, Napoléon III, qui, en 4858, s'esir rendu acquéreur des bijoux de Pouan.

La Bibliothèque Impériale possède encore deux bagues d'or massif dé l'époque mérovingienne, qui ont pu fort bien avoir une destination sigillaire. La première présente^ sur^ un chàtQn gravé en creux, une; tête barbue 4^ profil, à longs cheveux, et les lettres s. a. Plusieurs personnes ont supposé que « ces lettres pourraient bien être l'abrégé de ces deux mots : Sigeberius Rex. En ce eas, cet anneau serait le cachet d'un des'deux rois mérovingiens qui ont porté le nom de Sigebert ^. » (Nous donnons ici cet anneau.)

AifNEAU siGiiLAiRp FRANC (Bibliothëqnl^ Impériale). <

* La désinence a était également trës-commane chez les Goths. Sur une des huit couronnes d'or du vii^ siècle, récemment découvertes à Guarrazar, près Tolède, dans la NbuTclle-t^astille, on lit le nom de Sonnica, que H. Henri Lavoix croit être celui d'nii homme. « Bien que cjb niot de Sùnniôa, dit rhabile nnmismatiste, semble, au premier abord, désigner uni^om de feinme, pourtant il contient, à mon avis, le nom d'un éVéque ou d'un cdmte; ees désinences en a sont iM)mmunes dans les noms propr^ des Goths ^ tels sont, sans citer les noms des rois Swinlila, Egjca, Wamba, les noms de jDimtla; de FroUa, de' Serva, d'AfrUaj d'Ella et de Sunna. » « L'IlUutralion, » du 19 février 1859, vol. xxxm, p. 128.^

'^ Rbach Smith/ ce Gollectaneà anttqua,^ » vol. ler, p. 64, pi. xxni.

* Id.y « Report on excavations upon (be Roman castrum at Pevensey, » p. 7. ^ Gaussen, « Pçiri^euille «irchéologique : Antiques, » pi. i^e, fig. 3.

^ Ghabouillet^ /< Catalogue génial etsraisonné dea camées et pierres gravées de la Bibliothèque Impériale, » p. 389, no 2638. — Bordier et Charton, « Hist. de France, » t. i^^, p. 150.

La. seconde bague de notre Bibliothèque présente sur le chaton « le sol d'or d'un roi des Francs du nom de- Cloiaire, entouré d'un cercle de perles d'or. Ce sol d'or offre d*«n côté l'efiSgie impériale/avec la légende iCHLOTARnrs b«x. Au revers on lit de nouveau le nom du roi, écrit ainsi : CHLOTARtvs Rsx. Dans le champ une croix et les lettres k. r. qui désignent r atelier monétaire d'Arles K »

Les reines mêmes gravaient leur nom sur leurs bagues, car nous voyons l'impératrice Hermentrude, femme de Charlesle^Chauve, morte en 869, donner à l'église Sainl-Gervai's de Paris, son anneau d'or sur lequel était gra^é sou nom. « basilics domni Gervasii annulum aureum nomen meum in ^e habéntem scriptum dari pr8Bcipio'2. >

M. Hucher; qui a fait de la sigillographie en général,- et de celle des Francs en particulier, une étude toute spéciale, nousA encore fourni deux monuments sigilIaires,~doiit l'ûn est contemporain de Cbildérie, tandis que l'autre me paratt plus voisin de Charlemagne. '

Le premier, découvert aux environs de Mulsanne (Sarthe), vers 4850, est attribué au V® siècle de notre ère par tous les juges compétents. Mais nous laissons parler M. Hucher :

« C'est un anneau d'or massif, du poidfi de vingt-quatre grammes vingt centigrammes, dont le chaton a la forme d'une tablette carrée ; on y voit gravés en creux deux personnages mystérieux, d'un caractère mixte ; on dirait une scène d'invocation- empruntée aux mythes druido-égyptiens. ^

» Dans le personnage de gauche on croit reconnaître un guerrier avec le casque rabattu sur le visage ; dans celiii de droite, une femme, les cheveux épars, faisant le geste de Finvocation ; une tunique serrée la couvre de la tête aux pieds.

» il n'y a rien de romain dans cette scène : le guerrier porte le vêtement court et collant à la taille, à la manière des Gaulois; la femme offre incontestablement le type d'une Velleda nationale.

> Cette bague est un anneau de mariage, comme le proçtvent les deux noms dromacivs. bbtta, niellés .sur la tranché du chaton. Ces noms dénotent encore l'origine celtique de ce bijou : dromacivs rappelle Taremagios des médailles gan-

' Chabotiillet, « Catalogue général et raisonné de^ camées empierres gravée de la Bibliothèque Impériale, » p. 389, n» 2639. — Bordier et Cbaribn, «i Hîst. de France,. » t. ler, p. 150. ^

^ « Paris dans sa splendeur, » p. 33. ^

loises. Quant à bbtta, c!est le féminin de bittos, nom que ^kione Strabon au roi Bituit, et de bbtto, nom d*un monétaire mérovingien.

ANNBAU B'o^y Y» siJfcCLV (Sarthe).

» Le fleuron qui accompagne le chaton a une grande aAaloj^e a^ec la plante mystérieuse, symbole de la génération,, qu'on* voit souvent représentée sur les médailles romaines ou gauloises. Enfin le dessous de Tanneau n'est pas non plus sans intérêt, car il offre, une petite plate-forme en losange, destinée à le maintenir dans un plan vertical lorsqu'il était placé dan^ la dactyliothèque.

» fie cet anneau à celui des Mérovingiens, 1^ distance n'est pas grande, ,seulement les scènes symboliques ont disparu dans ce dernier, tandis que les noms prennent une grande importance. C'est de ce moment que les anneaux deviennent rédlement des monuments personnels ^ . Le nom du possesseur, tantôt s'y produit, sous la forme monogrammatique, tantôt s'étale en toutes lettres sur la surface du sceau ^.y>

Un monument de cette dernière espèce a été recueilli vers 4849, aux environs de Vitry-le-Français. Publié d'abord par H; Chabouillet, dans la Revue archéologique ^, il a été édité depuis par M. Leblant, dans ses Inscriptions chrétiennes de la Gwk^. C'est un annei^u d'or, à double chaton, de forme oviAe, joffrant deux noms gravés en creux, dont l'empreinte

\ Voir aussi sar ce sujet Texcellente dissertation de M. l'abbé Martîgny, eaté àe Bagé-le-GhÂtel, intitulée : « Des anneaur cbez les premiers cbrétieDS et de Vanneau ëpiscopal, » p. 37-38.

' E. Hacher, « Sigillographie du Maine, » p» 4-6. '• — « Bulletin monu- BieDtal, .» t. XVIII, p. 307-8. — a Études sur l'hist. et les mon. de la Sarthe, » p. 251-tf2.

^ Chabouillet, « Revue archéologique de 1849, » vie année, p. 3IS0; -^ lû^ (c Catalogue gén. et raisonné des camées, etc., de la Bibliothèque Impériale, » no 3641, p. 389.

, * E. Leblant, « Inscriptions chrétiennes de )a Gaule^ » t. ler, p. 451-52, pi. 36, n» 221.

constituait seule le sceau ^. Le premier de ce$ deux noms est celui de BAYDVLFvs, parfoitement lisible; l'aute^e, moins déchiffrable au moins dans sa terminaison, a dûnné^ aux ans HÀ^icvLFA et au5 autres eaiiicvbà. Évidemment il s'agit ici d*un anneau conjugal. (Nous donnons ici cet anneau.)

▲NNBAU D^ôR ittfcaoviNGisN (Vltry-le-Friuicais). .

» Aînsi dbnc, continue M. Hvicher, le nom, qui ne s'était jaAiais montré sur Tanneau romain, parait pour la première fois, sur le cachet gallo-romain; mais il y est couvert d'une niellure qui ne lui permet pas de se ^produire dans l'empreinte. C'est seulement à Tépoque mérovingienne qtiMI s'installe définitivement sur le chaton et que bientt^t il devient l'élément principal, essentiel du cachet.

» Les empreintes qui nous restent des sceaux royaux de cette époque présentent tous- ces caractères. Le Trésor de numismatique et de glyptique en a publié quatre ; mâlheurensement ils: sont dans un état de mutilation déplorable. Lorsqu'on songe que ce sl^nt-là les derniers vestiges émanés de la chancellerie mérovingienne qui a produit cependant taont de diplômes, on comprend tout l'intérêt qu'on attathè d'or^ dinaire k ces monuments du berceau de la monarchie 'firaiiçaise. En restituant les deux tiers des lettres des légendeé on y lit les noms et les titres suivants : f CModoviys rbx Atmcorum, — f Chihdehertus rex PRAncoRvm. — -j- Chilpericuê tifx pRAMCorum. — Au centre de ees sceaux est une tète informe; vue de face et encadrée dans de longs cheveux. ,

» Jusqu'ici le sceau a revêtu la forme d'un anneau : si lés monuments trouvés en nature ne nou3 l'avaient appris, le texte des nombreux diplômes mérovingiens nous en aurait fait concevoir la pensée. Il est vraisemblable que, dès cette époque, des objets, autres que des anneaux, reçurent des creux propres à produire des empreintes.

y> Nous avons recueilli une fibule évidemment mérovin-

^ E. Hacher, « Balleli|i mbDummtàl, » t. x?iii, p. 309. — « Éttactos sor rhist. des mon. de la Sarthe, » p. 2tf3.

gieiine qui présente, à sa partie saillante, des caractères en creux, disposés circulairement. S'il était placé sur le chaton d'un ^nneau, le disque offrirait l'aspect fidèle d'un sceau de celte période '. » (Nou8 donnons ici cette pièce.)

FlttlLB 41G1LLAIBB CHReTIBNHB (Strllie).

M. Leblantnese prononce pais sur cettâ légende monogrammatique 2. M. Hucfaer croît y reconnaître le mot xpisto, ce qui lai rappelle que les premiers Carlovingiens, tels que Charlemagne et Louis-te-Débonnaire, scellaient leurs diplômes avec cette légende chrétienne : xpe protège kaholvm, vel HLVBovvicvH REGEM FHANcORVH ^. Lc roi alors, c'étEit U nation. Cette devise correspondait parfaitement h la formule monétaire du xii' siècle : « Dieu protège la France. »

Quelle que soit l'opinion que l'on se forme du monogramme, une chose est certaine, c'est que par le style, la fibule qui le contient est plus carlovingienne que mérovingienne. De sorte que pour nous elle ferme la série stgillaire des prendiera -Francs ouverte par l'anneau de Childéric. De cette manière nous possédons un ensemble assez respectable des premiers sceaux de la monarchie.

' C Bnetier. « Sigillographie da Haine, " p. 6-10. — ■Bulletin mcuD- ■Bntal, ■ t. XTin, p. 30S-10. — ".ÉtnileB sar l'iilst. et lei ipoii. de It Satlhe, ■ p. 3S3^. — 0 Notice mr aae fibule méroT. i ioicript cbrét. ■ — « Bulletin nuHtnménial, « 1. 11, p. 376.

' E. LdriiDt, « InscriptioDi cbrétiennea de le GSnle, » U W, p. S6445, pi. 33, 0° 138.

■ Encber, <i Balletin moini mental, > t.xvni, p. 3011 et 110, et t. xx, p. S7e. — " Étndei sor l'hUt. el le> mon. de la Sartlie, » p. SU et 3U. — • ■ La Nonnandle Mnterraliie, n 2« ëdlt., p. 270.

CIIVQIJIKlIEi: PARVIK.