LE MONDE ILLUSTRÉ

Il faudrait un cautionnement pour discuter cette pièce qui est avant tout politique. ...

Laissez passer le poète comique, les mains pleines d'audace et de violence, avec son sauf-conduit au chapeau l

J'ai parlé d'impunité. Le danger de la pièce est là; en effet, l'impunité de la riposte, avec la même arme, rend une telle condition choquante. Vainement la loyauté de l'auteur perce-t-elle par vingt étourderies; vainement, champion imprudent, se découvre-t-il en mainte occasion, faisant la part belle à ses adversaires ; on sent trop que les adversaires ne seraient pas admis dans ce champ clos, visière découverte ou baissée. On sent trop qu'une réfutation dramatique de H. de Montalembert, avec des franchises analogues,

n'aarait aucune chance d*être acceptée et jouée. M. E. Augler triomphe solitairement, la pire manière de triompher. Le nom d'Ari&tophane a été prononcé, mais la pièco d'Aristophane se jouait à ciel ouvert ; tout spectateur, pouvait se lever et protester. Personne n'a prolesté Tautre soir, au Fils de Giboyer, lorsque dans le salon d'une femme diplomatique ou a vu passer la silhouette raide et protestante d'un homme d'Etat trois fois protégé par son talent, par son âge et parson malheur, — le Socrate de M. Augier l Personne n'a protesté en entendant accoupler par un auteur de la pièce ces trois ftoms ; Montmorency, La Trémouille et la Frêtintailie!..

Du moins, j'ai toute liberté pour rendre hommage au stylele plus vigoureux, le plus substantiel, le plus net, le plusfrançais, le plus parisien, le plus spirituel qui soit au monde et au théâtre — ghaalbs mqhsèlst.

FIGARO

11 y a deux choses dans le Fils de Giboyer : une comédie et une satire politique. Les grandes qualités delà première ont fait le succès de la seconde, bien que celle-ci fût Tarme et le but dont l'autre n'était que le vêtement et le prétexte. £n disant succès, je reste, et de fort loin, je crois, en deçà de la vérité, et je fais tort au poëte objet d'une véritable ovation qui a duré cinq actes ; c'est triomphe qu'il fallait écrire !

Je touche au point délicat, celui que j'avais réservé à la satire qui sert d'arbalète aux flèches si bien trempées de cette comédie. Assurément M. Augier a cru devoir user du droit strict qui appartient à tout homme convaincu, celui de défendre ses opinions comme il l'entend ; mais la preuve qu'il s'est trompé, c'est que je ne puis ni le lui dire en face, ni apporter à la défense la franchise et la vivacité d'expression qu'il a mises dans l'attaque ; c'est que^ tout aussi impuissants que moi, les muets, terrassés devant les armes du poëte, res-

-esteront muets après comme avant cette trop facile victoire du parti le plus fort contre l'opinion la plus faible; c'est que, dans cette guerre déclarée en plein théâtre, la fusillade ne se faisait entendre que d'un côté. Par cela seul elle est condamnée et le sera toujours en France. Le duc de"^^ disait au foyer dans un entr'acte: « Voilà une comédie que bien peu de gens sauraient faire, et une action que beaucoup ne voudraient pas avoir faite! » et il ne rencontrait pas de contradicteurs. Mais sans distinction départi, on jugeait sévèrement Tattaque trop transparente du poète agressif contre ces grands écrivains désarmés. Traiter de bâtoniste,^irà72^Za savate devant farche, le prosateur des libres penseurs, en vérité, c'est prouver, ou qu'on ne Ta pas lu, ou qu'on ne Ta pas senti. L'aveu, quoique plein d'humilité, n'est pas une excuse suffisante.

M. Augier, si j'en juge par l'exposition de ses théories sociaies dont il aurait pu nous faire grâce sans dommage pour sa comédie, n'en est encore qu'aux enfantillages delà politique. Sa singulière définition de l'égalité des citoyens par la hiérarhie des fonctions et des capacités n'est ni heureuse, ni rigoureuse: cela revient à vouloir prouver que tous les degrés d'un escalier ne sont qu'une seule et même surface plate. Mais je m'arrête sur ce terrain glissant, où le poète, plus heureux, est assuré contre la chute. Si le pied lui manque n'a-t-il pas des ailes ? — b. jouviw.

FIGARO

L'invective à bout portant, la satireà toute outrance, voilà en deux mots le fonds de la comédie du Fils de Giboyer, Je vous ai appris le succès d'enthousiasme de la première soirée; ce succès, unanime dans la salle de la rue de Richelieu, ne pouvait manquer de rencontrer au dehors des opposants considérables à la tête desquels il faut placer tout ce qui dans la presse a un nom et une valeur. A l'exception de deux Jour-

naux, qu*il est iauttle de désigner, dont le plan était fait d^amnce, et que H. Augier a pu coudoyer en traversant l'antichambre pour se rendre au salon, la critique s*est prononcée énergiquement contre la comédie renouvelée d* Aristophane, traitée en monologue et avec privilège de la république d'Athènes

Déodat, qu'on disait mort et que M. Augier pensait avoir enterré, Déodat est ressuscité. L'indiscret ! il parle et il a la langue bien pendue; il écrit, et de sa bonne encre d'autrefois : ce n'est pas V ombre â^une main qui tient l'ombre d'une plume? J'en avertis charitablement M. E. Augier, surqui jesens planer comme un feuilleton d'outre-tombe. Voici un trop court fragment de là lettre que m'adresse Déodat :

« J'étais averti etc., etc. (1) »

La morale de tout ceci, c'est que M. E. Augier est un homme heureux. Le bruit fait autour de son pamphlet dialogué en doit infailliblement prolonger le succès