RES

que traduire un trouble dans le fonctionnement normal de l'intestin, sans préjuger du facteur étiologique déterminant. Son imprécision explique l’abus qu’on en a fait. Des travaux relativement récents ont progressivement substitué à la notion de dysentérie, entité morbide autonome, celle des « syndromes dysentériques » reconnaissant chacun une étiologie spéciale, des caractères cliniques particuliers, une évolution propre, et imposant en conséquence une thérapeutique élective.

La connaissance des parasites intestinaux est de date ancienne. Alors même que le processus intime de leur nocivité ébait ignoré ils suscitsient déjà les efforts thérapeutiques, et il suffit de consulter les vieilles pharmacopées pour se rendre compte de l’ensemble et de la diversibé des: traitements tour à tour considérés comme héroïques.

A la suite des travaux de Bouchard le rôle des toxines prit une place prépondérante sans apporter de discrimination bien rigoureuse entre les états pathologiques intestinaux alors connus. Cette interprétation diminua l’im-

* portance des agents animés au profit des toxines sans modifier en rien la valeur attribuée au terme « dysenterie» | :

L'emploi du microscope, les perfectionnements de la technique bactériologique, les acquisitions de la parasitologie en orientant les recherches sur des voies nouvelles eurent pour effet d’individualiser les parasites capables de produire l’état dysentérique, et d'établir une classification étiologique. À Vheure actuelle l’unicité de la dysenterie est chose jugée. Si les avis diffèrent en ce qui

n ue et, Das à DCE dm ll Se ét Lien > THE Fra sn NX RTS ES LÉ f SRB 1 = ie # ES SOA" ET: + LS £ Bees 27 | :