CONCLUSION

une dizaine d'années au moins, ou, plus généralement, la moitié de la durée de la révolution, et qu'il faut une révolution tout entière pour restaurer un taillis sous futaie pauvre en arbres.

Dans les futaies, quel qu'en soit Tâge, le temps nécessaire à la restauration des massifs est d'une trentaine d'années au moins. Mais cela suffit généralement, car il est peu de forêts qui, simplement laissées à elles-mêmes pendant trente ou quarante ans, ne se trouvent ensuite enrichies d'une manière surprenante. En se bornant pendant ce laps de temps à n'y prendre que des bois tout à fait exploitables, mal constitués, sans avenir, ou au moins de faible valeur, on peut donc arriver à remettre en bon état les forêts les plus dégradées, et cela sans priver entièrement le propriétaire de revenu.

Si un sol boisé, quel qu'il soit, produit quatre et qu'on y prenne deux seulement, la forêt se modifie et se transforme merveilleusement ; le taux du placement n'est pas réduit, tout au contaire. Au lieu de percevoir quatre pour cent, on ne détache plus annuellement que deux ; mais il reste en forêt deux encore, qui produisent avec une activité croissante. Cette part du revenu, laissée en addition au capital, est employée de la mq;nière la plus fructueuse ; elle se retrouvera fort accrue le jour quelconque où l'on aura besoin d'en disposer, et, tant qu'elle restera dans la forêt, les manieurs d'argent ne l'useront pas.

Ce sont les exploitations exagérées, prématurées, abusives, qui ont dégradé nos bois. Le fait est connu, apparent, incontestable. Ce qui Test moins, et ce que ce livre tout entier cherche à mettre en lumière, c'est la richesse étonnante que l'épargne suffit à développer dans les forêts sous Fexcellent climat de France.

Le propriétaire d'un bois a donc ordinairement à choisir entre deux méthodes, qu'il est possible de résumer chacune en deux mots :

Jouissance immédiate et complète, ruine totale; jouissance restreinte, amélioration progressive.