CHAPITRE II

Critique générale des diverses méthodes opéra- - toires.

Nous avons vu, au début de cette étude, que l’on pouvait ramener ces procédés, malgré leur grand nombre, à trois méthodes principales :

résection de la peau seule.

1° Raccourcissement de la pau- j\ , résection du tarse seul.

pière par :

O0 ré 2 Suppléance du muscle paré Dr ET due

sié par :

3° Suppléance du muscle para- le frontal.

lysé par : le droit supérieur.

Nous n’insisterons pas sur le raccourcissement mécanique obtenu parexeision de la peau du front ; il offre deux inconvénients sérieux : la laxité des tissus est telle qu’en peu de temps la perte de substance est compensée; en outre, elle relève encore le sourcil du côté paralysé, alors que Le malade le relève déjà trop par le plissement incessant de son front.

On a reproché à pe Graëre de ne pas s'adresser, dans son procédé, à la partie malade elle-même : en excisant l’orbiculaire, c’est indirectement qu'il agit sur la lésion; d’où l'insuffisance de son résultat. 5

Quant aux opéralions qui recherchent la suppléance du releveur par le frontal, celles de Dransarr et Panas sont les plus employées : au premier,on reproche de baser le résultat futur de son opération sur une suppuration d'autant plus

résection de toute la paupière.

D ec que le trajet des fils suppure, car c’est la FOBoe tion cicatricielle consécutive à ces phénomènes de suppuration qui amènera le relèvement de la paupière (1). »

ra Pour M. Ternes, le procédé de Paxas « est le seul à l'heure 4 actuelle qui donne des résultats satisfaisants ».

= Or, le professeur Dranoux en a fait une longue critique (2), 4 x où il ressort que le résultat lui semble très problématique. 4 Un procédé échappe aux critiques, c’est celui du profes- “3 seur De Lapersonne dans le cas de parésie du muscle releveur. Quant au procédé de Morais, nous pouvons dès maintenant aire remarquer sa difficulté d'exécution. C’est son principal inconvénient, il n’est pas à négliger. On lui a reproché de laisser une diplopie consécutive, de produire des complica-

i a reproché enfin, avec plus de raison, l’affaiblissement du droit supérieur tel que le résultat ne se maintiendrait pas # HENE ;

BA sous les Une procédés, un même inconvénient estcom-

1) Darren. Bull, de la Soc. fr. d'Ophl., 1888. jà 2 Bulletin et Mémoires de la Société française d'Ophtalmologie, 1886.