Ibid., industries 184 et

quête de la Chambre de commerce de Paris, spécialement les industries qui composent le groupe YII (or, argent, platine), le groupe IX (imprimerie, gravure, papeterie), la première partie du groupe X (instruments de précision, instruments de musique et horlogerie), la cinquième partie du même groupe (articles de Paris), et l’on verra que dans toutes ces industries les femmes, qui y sont employées en grand nombre, n’ont que les travaux les plus simples, les plus rudimentaires et qu’elles sont presque exclues, au bénéfice des hommes, de toutes les professions qui, sans demander plus de force , réclament plus d’étude et d’apprentissage.

Nous avohs déterminé les principales causes de l’inégalité des salaires entre les deux sexes : que doit-on penser de la durée de cette inégalité dans l’avenir? Question grave, pour la solution de laquelle, à notre sens, les lumières ne manquent pas. Nous avons dit que le champ d’emploi de la main-d’œuvre masculine avait toujours été beaucoup plus étendu que le champ d’emploi de la main-d’œuvre féminine, et nous en avons donné deux raisons : d’abord l’ctat de notre civilisation qui, encore grossière et peu aidée par la science, réclamait jusqu’à ces derniers temps et réclame encore infiniment plus de travaux de force que de travaux d’adresse ; ensuite l’état de nos mœurs qui a rendu jusqu’ici l’éducation des filles beaucoup plus bornée que l’cducation des garçons, leur apprentissage plus court et leur instruction professionnelle

plus restreinte. Or, ces circonstances, si défavorables à la femme, doivent-elles être regardées comme normales, permanentes, essentielles à la société humaine ? Nous ne le pensons pas. Nous croyons que la différence entre les salaires des hommes et les salaires des femmes s’affaiblira avec le temps, que les deux niveaux se rapprocheront. Ce ne sont pas là des conjectures : un simple coup d’œil sur la marche de l’industrie et de la civilisation doit nous convaincre que cette tendance existe et qu’elle se manifeste chaque jour davantage.

La civilisation se raffine de plus en plus ; de plus en plus aussi elle a recours aux lumières de la science, c’est-à-dire que les travaux de force tendent sans cesse à se transformer en travaux d'adresse : les machines faisant les gros ouvrages, le rôle de la surveillance, de l’attention, de l’habileté devient de plus en plus accentué. Or, la femme est aussi capable d’habileté, d’attention et de surveillance que l’homme luimême. Du moment que, au lieu de soulever des fardeaux avec les bras ou de pousser de lourds instruments avec les genoux, il suffît de mouvoir légèrement les doigts pour renouer ou rajuster des fils, la femme est l’égale de l’homme, parfois sa supérieure. C’est ce que la grande industrie nous a montré. Il fut un temps où l’on disait en proverbe, dans le comté d’York, que le travail de la laine était un travail d’homme. Ce temps-là n’est plus. Les tissages mécaniques, pour la laine comme pour le lin, emploient

plus de femmes que d’hommes, et généralement ceux-ci gagnent moins que celles-là. Un grand industriel nous a dit que, dans son atelier de tissage pour le lin, il y a 12 femmes qui conduisent deux métiers et pas un seul homme qui puisse ou veuille en faire autant.

Une grande cause de nivellement entre les salaires des hommes elles salaires des femmes, c’est le travail aux pièces ou à la tâche, qui de plus en plus s’introduit dans toutes les industries et parvient à régir la plupart des opérations manufacturières. Devant le travail aux pièces, il n’y a plus d’inégalité de situation entre les deux sexes. L’on ne peut plus parler de la diversité des besoins, de la différence de position dans la société civile ou dans la famille. Avec une impartialité incontestée, le travail aux pièces paye chacun, homme ou femme, selon ses œuvres : c’est la loi de justice, aveugle, incorruptible et inexorable. Il n’est pas rare, môme maintenant, qu’une jeune fille gagne plus que son père dans la force de l’âge; qu’une femme contribue aux dépenses du ménage dans une proportion plus forte que son mari : les livres des tissages mécaniques nous fourniraient beaucoup de pareils exemples.

La différence d’éducation entre les deux sexes a elle-même une tendance, si ce n’est à disparaître, du moins à s’amoindrir : telles sont les raisons qui nous font croire à un affaiblissement progressif de l’inégalité entre les salaires des hommes et les salaires des

femmes; ce mouvement a déjà commencé, et c’est la grande industrie qui en est l’agent. Tandis que, dans la petite industrie, d’après l’enquête de la Chambre de commerce de Paris, le salaire moyen de l’homme est plus du double du salaire moyen de la femme ; dans les filatures, la différence des salaires entre les deux sexes ne se trouve plus être que du tiers ; dans les tissages mécaniques, l’inégalité disparaît ou même se retourne en faveur des femmes.

Ainsi, l’avénement de la grande industrie a été pour la femme, au point de vue du salaire, un immense bienfait; elle a relevé sa position presque au niveau de la position de l’homme , elle l’a associée à des travaux qui, se perfectionnant de jour en jour, non-seulement donnent une rémunération considérable dans le présent, mais promettent même une rémunération plus ample dans l’avenir. Tandis que la brodeuse et la dentelière, se livrant à une industrie stationnaire, ne peuvent guère s’attendre à une hausse des salaires, la tisseuse, occupée à une industrie progressive où des améliorations s’accomplissent chaque jour, peut espérer que ces perfectionnements, en facilitant ou accélérant sa tâche, en diminuant les prix et créant une plus grande demande, élèveront sa rémunération. Qu’au lieu de conduire un métier, elle trouve le moyen d’en conduire deux, il n’est pas douteux qu’elle ne recueille un salaire plus considérable. Qu’au lieu de battre 120 coups à la minute, le métier arrive à battre 140 coups, ou 180, ou 240 même, ce

S6F3 encore la pour elle une source d élévation de salaires ; car il y a une différence énorme entre l’ouvrière qui est enchaînee à une industrie immobile et toujours identique à elle-même et l ouvrière qui participe à une industrie perfectible : le sort de cette dernière tend à s’élever sans cesse, tandis que la destinée de la première semble devoir être immuable.

Telle a été l’influence de la manufacture sur le sort des ouvrières qu’elle emploie, mais comment a-t— elle affecté la condition des ouvrières qu’elle laissait en dehors de ses murs? La manufacture, a-t-on dit, rend de plus en plus impossible le travail de la femme à domicile et déprime, jusqu à 1 anéantir presque, le salaire des ouvrières qu’elle n’appelle pas dans son sein. Cette observation n’est pas d’une exactitude absolue. 11 est vrai que le travail à la mécanique ne supporte pas la concurrence du travail à la main. On ne peut plus filer avec le rouet ou la quenouille ; on ne peut plus peigner la laine avec les grossiers instruments d’autrefois; bientôt l’on ne pourra plus bobiner ou dévider à domicile ; les simples travaux de couture à l’aiguille vont peut-être devenir moins rémunérateurs. Mais il n’en résulte pas que toute industrie à domicile soit nécessairement depréciee par 1 etablissement des manufactures. Tout au contraire : l’industrie à domicile, qui ne fait pas une concurrence directe à l’industrie manufacturière, bien loin de souffrir du voisinage des usines, ne peut que s’en trouver bien. Supposez que 4 ans un pays de dcntelières ou

de brodeuses, l’on établisse des filatures ou des tissages, les brodeuses et les dentelières devront s’en féliciter. En effet, ces tissages et ces filatures conviant un certain nombre de femmes à leurs travaux, les industries de la dentelle ou de la broderie, qui étaient encombrées, se trouveront déchargées : les ouvrières, moins nombreuses, seront dans une position un peu meilleure pour obtenir des salaires plus élevés. L’on ne peut douter, par exemple, qu’en Belgique les écoles communales d’apprentissage pour le tissage n’aient eu un bon effet sur le sort des dentelières, qu’il n’en ait été de même dans le département du Nord, de même dans le Calvados, de même dans les Vosges pour les brodeuses. La manufacture ne tue que les industries à domicile qui lui font concurrence : elle ne peut qu’élever la main-d’œuvre des autres industries à domicile non similaires.