LES MANCSCUITS ET LES RATURES

propre style les procédés de travail dont les maîtres se sont servis. Nous donnerons donc aussi des refontes dans nos citations. Celles de Flaubert sont très remarquables.

Nous n'avons pas cru devoir suivre, dans cet ouvrage, l'ordre chronologique. La division que nous avons adoptée est très simple. Nos citations ont été classées d'après leur importance matérielle. Les plus longues d'abord : corrections de Chateaubriand, Flaubert, Bossuet, Pascal, Rousseau, BufTon; puis les plus courtes et, à défaut de textes, les théories et les conseils : Montesquieu, Malherbe, La Fontaine, Boileau, Racine, Victor Hugo, Balzac. Voilà pour le bon travail du style. Avec Fénelon (ratures de Télémaque), nous abordons la question du travail mal compris, les mauvaises corrections. Enfin le manque de travail, ses exemples, ses conséquences : Stendhal, Massillon, G. Sand, Théophile Gautier, M""" de Staël, Lamartine, Dumas père, etc.

L'écueil d'un pareil livre était dans son abondance môme. Plusieurs volumes n'eussent pas suffi à donner des corrections de tous les auteurs classiques. Il a donc fallu nous borner à quelques écrivains, et faire même un choix parmi ces extraits. Toutes les retouches ne s'imposent pas. 11 en est de décisives, et d'autres qu'on peut contester. Chaque artiste a son tempérament. Les uns, comme Flaubert, exagèrent tellement l'elTort, qu'il n'y a pas moyen de les suivre. Chez d'autres, bien des changements, ne dilTérant que par des nuances, sont par

cela même mutiles à relever. L'important est de retenir les clefs principales. Toutes sont à peu près faites sur le même modèle. Pour être à la fois une démonstration et un enseignement, ces sortes d'extraits doivent donc être, autant que possible, assimilables et peu compliqués; offrir un caractère pratique, contenir une conclusion nette, résumer une loi générale. C'est ce genre de documents que nous avons particulièrement recbercliés. Leur signification varie. On verra quelquefois la leçon se dégager par contraste et, pour ainsi dire, à rebours. Ainsi les ratures de Téléinaqur montrent-elles jusqu'à l'évidence en quoi consiste le mauvais style.

Pour n'avoir que des exemples autorisés, peutêtre eût-il fallu s'en tenir uniquement aux classiques. Nous n'avons pas toujours suivi cette règle. Nous étudions entre autres les corrections inédiles de Chateaubriand, qui peut passer pour un classique, et celles de Flaubert, qui a souvent égalé nos meilleurs prosateurs. Le manciue de travail ayant aussi son influence sur le style, nous avons cru devoir signaler également les procédés de Stendhal, et prendre chez lui, chez Théophile Gautier, George Sand et quelques autres écrivains, des citations qui fassent toucher du doigt les inconvénients d'une improvisation hàlive. Ouant aux auteurs actuellement vivants ou récemment disparus, nous les omettons à dessein, pour évitw de formuler un jugement qui n'appartient ([u'à la postérité.

Nous avons exposé dans nos doux premiers