DÉCOUVERTE ET HISTORIQUE DU TRÉSOR BIBLIOGRAPHIE

u mois de mars ou d'avril de l’année 1837, peu de temps avant Pâques1, deux habitants du village de Pétrossa2, Ion Lemnar et Stan Avram, son beau-père, qui travaillaient à extraire du mont Istritza de la pierre pour la construction du séminaire épiscopal de Buzéo, découvrirent par hasard une riche collection de vases et de bijoux en or. Par leur poids, aussi bien que par leur valeur artistique, ces objets formaient un véritable trésor.

Pour déterminer la provenance de cette riche collection avec plus de certitude qu’on ne saurait le faire aujourd’hui, il eût été sans doute d’un grand intérêt d’avoir des détails circonstanciés sur l’endroit précis où le trésor fut trouvé, ainsi que sur la façon dont il était caché dans le flanc de la montagne; mais, sur ces deux points si importants, les paysans n’ont pu fournir que des témoignages fort incertains. Tout ce qu’il a été possible de démêler dans

1 II résulte de l’enquête officielle faite en i838 que la découverte du trésor eut lieu pendant le grand carême; or, en 1837, Pâques tombait au 3o avril (18 avril du calendrier grec ou julien, usité en Roumanie).

2 Connu aussi sous le nom de Bâdeni-de-jos (bas-Bâdeni).

leur dire, c’est que le trésor était placé entre deux blocs de pierre, à peu de profondeur du sol, et qu’il était recouvert dune sorte de terre noire et friable qui adhérait par endroits à quelques-uns des objets.

Le mont Istritza, actuellement compris dans la portion du district de Buzéo, qui faisait alors partie du district de Sacuyéni', se trouve situé au nord-est de la Valachie. Haut de 1,796 mètres, il s’élève au-dessus d’une vaste plaine qui se développe sans transition à ses pieds. Cette montagne est d’un aspect beaucoup plus agreste que les collines qui, sauf au midi, l’entourent de tous côtés. Sur ses flancs, de grands blocs de pierre blanchâtre apparaissent parmi les troncs

d’arbres séculaires, et sa cime de calcaire, recouverte de forêts épaisses, forme le point culminant de cette longue chaîne de coteaux plantés de vignes qui, sur les déclivités méridionales des Carpathes , s’étend parallèlement au Danube , le long de la plaine valaque, et vient, tout près de là, faire un brusque coude vers le nord , dans la direction de l’ancienne frontière de la Moldavie T Sur le versant septentrional, l’Istritza descend rapidement jusque dans la vallée du Niscov; sa pente, plus douce vers le midi, sépare les vignobles de Tohani de ceux de Sarata;

■ En 1845, le district de Sacuyéni, dont le chef-lieu était Bucov, fut supprimé, et les arrondissements qui le composaient furent répartis entre les districts de Prahova et de Buzéo. L’arrondissement de Tohani, dans lequel se trouve le mont Istritza, fut attribué au district de Buzéo.

^ La carte (fig. i) représente, à l’échelle de im/3y5}ooo, cette petite portion de la Roumanie, composée à la fois de montagnes abruptes et boisées, de collines à vignobles et de rase campagne. Elle s’étend entre le 240 et 240 45' de longitude est, et le 45° et 45» 20' de latitude nord.

HISTORIQUE DE LA DÉCOUVERTE

elle prend la forme d’un amphithéâtre grandiose , que traverse le ravin torrentiel de l’Orgoya, et au-dessous duquel un large plateau porte les villages de Pétrossa, de Bâdeni-de-Sus et de Gréceanca; deux contreforts escarpés surplombent ces localités et ceignent l’amphithéâtre à l’est et à l’ouest1.

C’est à peu près à mi-côte de la partie orientale de cet amphithéâtre que travaillaient, au printemps de l’année 1837, Ion Lemnar et Stan Avram; ils désignèrent plus tard, comme l’endroit où ils avaient découvert le trésor, un renfoncement de terrain situé au-dessus de la clairière appelée la Vigne

des Ardélians2. Mais, comme depuis plusieurs siècles les flancs de l’Istritza sont continuellement fouillés par des générations de carriers , et que les blocs de calcaire sont là presque à fleur de terre , on ne put constater sur l’emplacement indiqué la trace d’aucune excavation bien caractéristique lorsque, en 1858, plus d’un an après qu’on eut déterré les objets, les délégués de l’autorité

Fig. 2. — Plan de la Vallée de Pétrossa.

cherchèrent à reconnaître l’endroit exact où le trésor avait été enfoui3.

Les recherches que l’on fit, à la même époque, dans tous les lieux environnants , n’amenèrent d’autre résultat que la découverte de quelques tessons, dont l’épaisseur , excédant de beaucoup les proportions de la poterie usitée actuellement en Roumanie , pouvait faire supposer que les recéleurs pri¬

mitifs de ces riches objets les avaient renfermés dans quelque grand cratère et

1 Nous présentons, dans la figure 2, le plan topographique de la petite vallée de Pétrossa, à l’échelle de im/6,5oo. De plus, la gravure (fig. 3, p. 4) donne une idée de la situation du village de Pétrossa, avec le plateau qui le porte; la montagne à laquelle le village se trouve adossé est le versant méridional du mont Istritza; quant au ravin qui traverse Pétrossa et sépare cette localité des deux villages voisins, c’est le lit même de l’Orgoya.

2 Ces indications figurent sur le plan topographique. — Ardêlian est un des noms donnés par les Roumains à leurs frères de Transylvanie.

3 La gravure (fig. 4, p. 5) représente ce coin de la montagne, qui n’offre rien de bien intéressant, mais d’où la vue embrasse toute la plaine, à travers laquelle serpentent les eaux du Buzéo et de la Ialomitza. Aujourd’hui, on ne voit dans cet endroit que des blocs de pierre envahis par une végétation sauvage; on aperçoit plus bas les cimes des grands noyers de la Vigne des Ardélians; plus loin, dans la campagne, la silhouette de la ville de Buzéo, et enfin, tout à fait à l’horizon, la berge élevée de la rivière du même nom.

que, pris au dépourvu, ils avaient caché précipitamment ce vase grossier entre les blocs de pierre de la montagne, pour mettre en lieu sûr son précieux contenu. Cette supposition était d’autant plus naturelle qu’aucune ruine, aucune trace de crypte creusée ou maçonnée ne révélait aux alentours l’existence d’une cachette préparée k dessein. Toutefois, on rencontre sous terre, dans les environs du

Fig. 3. — Vue de Pdtrossa.

village de Pétrossa, de si nombreux fragments de poterie ancienne , que la mise au jour de ces tessons par les ouvriers, qui fouillèrent le sol pour compléter les investigations de l’autorité, ne prouve nullement que le trésor ait été renfermé dans le cratère, dont on ramassa les débris sur le sommet de l'Istritza.

Quoi qu’il en soit, les deux paysans, qui étaient loin de soupçonner l’importance extraordinaire de leur trouvaille , la cachèrent soigneusement chez eux et se gardèrent bien d’en divulguer l’existence1. Mais au printemps de l’année sui-

1 M. Billecocq, dans une lettre publiée d'abord, en 1841, à Jassy (Le Glaneur moldo-valaque, p. 62), et feu

HISTORIQUE DE LA DÉCOUVERTE

vante, l’humble masure dans laquelle depuis plus d’un an gisaient, à l’insu de tout le monde, de si grandes richesses, fut condamnée à disparaître, parce quelle ne se trouvait pas dans le nouvel alignement du village ; c’est alors que les possesseurs du trésor , en proie a une vive inquiétude, se décidèrent à mettre dans la confidence trois de leurs parents , Nicolas Baciu (prononcez Batchou) et ses fils

Fig. 4. — Vue du Mont Istritza.

Georges et Achim. Ceux-ci, pour plus de sûreté, les aidèrent à transporter chez l’un d’entre eux les mystérieux objets, et le trésor fut caché dans le grenier

Antoine Kurz, de Brasov (ou Cronstadt), en Transylvanie (voy. J. Arneth, Gold- und Silber-Monumente des k. k. Mün\en-und Antiken-Cabinettes in Wien. Wien, 1850, p. 85), rapportent, au sujet de l’ignorance des paysans, une anecdote dont nous ne connaissons pas la source, et qui n’est relatée dans aucune des dépositions consignées au dossier officiel de l’enquête faite en i838. Ils racontent qu’un des paysans, s’imaginant que tout le trésor était en cuivre, aurait remis un morceau du métal à l’un de ces tziganes nomades qui exercent en Roumanie le métier de chaudronnier, pour réparer une casserole; ils ajoutent que le tzigane, ne pouvant venir à bout de son travail, aurait rejeté le morceau d’or, en disant qu’il n’était bon à rien.

de la maison de Georges, près du tuyau de la cheminée, où pendant quelques mois encore il demeura tout à fait intact.

Il est permis de supposer que l’excès de ces précautions avait pour cause, non seulement un sentiment de lucre et de cupidité, mais aussi cette crainte superstitieuse que nourrit le peuple roumain pour tout ce qui provient des trésors cachés dans les entrailles de la terre1. On n’aurait pas manqué de dire, dans le village, que les paysans favorisés par le sort avaient eu recours à des sortilèges pour rencontrer cette bonne fortune.

Une année entière s’était écoulée sans que nos hommes se fussent risqués à parler à âme qui vive de leur malencontreux trésor, lorsque , vers la fin de mars 1858, le hasard les mit en rapport direct avec un maître maçon albanais, nommé Anastase Tarba ou Vérussi, né à Bitolia, en Macédoine. Vérussi, qui avait l’entreprise de la construction d’un pont sur le Câlneu, les avait embauchés pour extraire la pierre nécessaire à son travail. Petit à petit il gagna leur confiance, et les paysans, désireux de mettre un terme aux inquiétudes qui les agitaient depuis si longtemps, s’ouvrirent à lui, lui parlèrent des objets qu’ils tenaient sous bonne garde et, finalement, lui confièrent une pièce de la collection : c’était un des grands anneaux dont nous aurons à parler plus loin.

L’entrepreneur se rendit à Bucarest pour consulter un orfèvre sur la véritable nature du métal; puis, au bout de quelques jours, il revint précipitamment à Pétrossa et, abusant de l’ignorance des paysans, il leur acheta, après l’avoir longtemps marchandé, le trésor tout entier moyennant 4,000 piastres, c’est-à-dire environ 1,500 francs, plus quelques vestes brodées et quelques mouchoirs de tête pour leurs femmes. Les paysans, après s’être partagé l’argent, remirent à l’Alba-

1 C’est une superstition depuis fort longtemps répandue que les trésors, avec toutes leurs surprises et toutes leurs séductions, n’entraînent que des malheurs pour ceux qui les tirent de l’endroit secret où ils dormaient sous une garde mystérieuse. L’épopée grecque nous offre un exemple de ces croyances dans la fable du bélier, dont la toison d’or, ravie par Jason et les Argonautes, fut l’origine de si grandes infortunes. Mais c’est surtout dans les contes de l'Orient et dans la poésie des peuples du Nord, que l’on retrouve la trace de ces idées. La malédiction attachée à ceux qui ont eu la témérité de s’emparer d’objets précieux, tels que vases, armes, chaînes, anneaux d’or, pierres fines, etc., cachés dans des cavernes ou dans des grottes gardées par des esprits ou par des dragons, fait le sujet de plusieurs Sagas , ou anciennes poésies Scandinaves; l’antique poème national des Allemands, das Nibelungenlied , a lui-même pour fondement une tradition du même genre. Cette croyance qui existe de mémoire d’homme, et qui est aussi vieille que l’envie sur cette terre,

xa'i xepaasùç xEpajXEÏ xoteei xal textovi tixt

xai itTO)^bç mor/ïï) cpûovéei xcrt àotSoç àoioto,

comme dit Hésiode, a été transmise aux Roumains, ainsi qu’à beaucoup d’autres peuples, par les légendes et par les contes populaires. A vrai dire, elle n’est qu’une des manifestations les plus caractéristiques de cette vérité qu’exprime un proverbe runique, dû à la sagesse des anciens Scaldes du Nord : “ Fé velldr frSnda r<5gi», les richesses sont la source des discordes dans les familles. ( Nordisches Gedicht über die Runen, dans W. C. Grimm, Ueber deutsche Runen. Gôttingen, 1821, p. 246.)

HISTORIQUE DE LA DÉCOUVERTE

nais toute la collection, moins une petite chaîne à pendeloque en cristal, une grosse pierre bleue et un large anneau d’or, lesquels demeurèrent dans le grenier de Georges Baciu. Cela se passait le jour de la Saint-Georges, 23 avril (5 mai) de l’année 1838.

Aussitôt le marché conclu, Vérussi n’eut plus qu’une préoccupation: celle d’écarter le danger dont pouvait le menacer la loi roumaine, si la transaction venait à être connue ; en effet, cette loi reconnaissait comme appartenant à l’État tout trésor enfoui sous terre, quel qu’en fut l’inventeur1. Aussi, conseilla-t-il aux paysans de se bien garder d’ébruiter l’affaire qu’ils avaient conclue ensemble. En même temps, il s’empressa de briser et d’aplatir à coups de hache, dans la maison même de Georges Baciu, presque toutes les pièces de la splendide collection qu’il avait eue à si bon compte. Il est très probable que Vérussi, ainsi qu’il s’en vanta plus tard devant les paysans, ne tarda pas à détruire plusieurs de ces pièces en les faisant passer au creuset chez quelque orfèvre de Bucarest.

Néanmoins, au bout de peu de temps et grâce à diverses circonstances, l’autorité eut vent de la précieuse découverte.

Plusieurs des vases et des bijoux achetés par le maître maçon étaient enrichis de pierres et de cristaux de différentes couleurs; mais, au moment où Vérussi, devenu possesseur du trésor, l’avait si impitoyablement maltraité, la plupart des pierres qui le décoraient avaient sauté du même coup; les croyant sans valeur, l’Albanais en avait laissé la plus grande partie éparpillées dans la chambre de Georges Baciu. Celui-ci les ramassa avec le balai et les enfouit dans une crevasse hors de la maison. Mais, quelques semaines plus tard, Vérussi revint à Pétrossa, demanda ce qu’étaient devenues ces pierres, et choisit dans le tas les plus grosses qu’il se hâta d’emporter. Toutefois de nombreuses parcelles d’or et une grande quantité de petites pierres rouges, vertes et blanches, qui étaient restées dans la cour de Baciu, furent jetées par celui-ci avec insouciance dans le fumier de son enclos. Les porcs, en fouillant à cette place, les mirent à découvert, et aussitôt les enfants du village de les ramasser pour s’en amuser et de les porter chez leurs parents. Au bout de quelques jours, toutes les commères du pays, renseignées sur la provenance de cette étrange verroterie, se répandirent en propos

1 Le Code du Prince Caradja, qui a régi la législation valaque jusqu’en 1864, porte (IIe partie, chap. Ier, art. ier, alin. 2) : «Les pierres précieuses et autres, trouvées dans les lieux qui n’ont pas de maître, deviennent la propriété de celui qui les a trouvées, à l’exception des trésors enfouis, qui appartiennent à l’État.»

La loi actuelle (Code civ., art. 649) accorde la propriété du trésor, découvert par le pur effet du hasard, et enfoui à l’insu de tout le monde, pour moitié à celui qui l’a découvert et pour l’autre moitié au propriétaire du fonds. (Cf. Code civil français, art. 716.)

de toute sorte ; il ne fut bruit dans chaque chaumière que d’un événement si extraordinaire, et l’on établit autour de Georges Baciu et de sa famille une surveillance jalouse pour arriver à connaître la vérité.

L’affaire ayant pris de telles proportions, il est évident que les notables de l’endroit ne pouvaient pas rester longtemps sans en être informés ; néanmoins, il fallut encore quelques semaines pour que les représentants de l’autorité fussent appelés à ouvrir une enquête officielle sur la découverte de Pétrossa. Voici dans quelles circonstances cette enquête eut lieu.

Les cinq paysans qui avaient trouvé et vendu le trésor, étaient des corvéables établis sur une propriété de l’évêché de Buzéo, affermée en ce temps-là à un certain Georges Frundza-Verde , originaire de la localité. Celui-ci avait appris, comme tout le monde, les bruits qui couraient dans le village, et plusieurs paysannes étaient allées lui raconter que , depuis quelque temps , leurs enfants jouaient avec des pierres blanches, vertes et rouges, ramassées dans la cour de Georges Baciu.

Le fermier s’en fit montrer quelques-unes ; il questionna, rechercha, menaça et finit par apprendre, de la bouche même des inventeurs, qu’ils avaient trouvé sous terre deux pièces d’orfèvrerie en or. Sur ses instances réitérées, les paysans lui apportèrent une de ces pièces et la lui remirent un jour qu’il était dans les champs, occupé à surveiller le binage du maïs, pendant l’été de l’année 1838: c’était une corbeille dodécagone, à parois garnies de cristaux. Georges Baciu l’avait redemandée à Vérussi pour en faire présent à Frundza-Verde ; il espérait ainsi se concilier les bonnes grâces du fermier, et échapper aux tracasseries et aux dangers d’une enquête administrative.

Cependant Frundza-Verde soupçonna bien vite que le trésor était beaucoup plus considérable que ne voulaient le dire les paysans ; il revint à la charge et ne tarda pas à être informé que tous les objets trouvés avaient été vendus en bloc au maître maçon Vérussi. Aussitôt il se mit à sa recherche, le rejoignit à Buzéo et, après de très longs débats, auxquels les paysans restèrent étrangers, il finit par obtenir de lui, en échange de son silence, un gros anneau d’or et une somme de 200 écossars turcs , environ 1 ,000 francs de notre monnaie. Cet accord se fit dans la maison, et avec la participation intéressée, du postelnique Dumitraki Ghizdéano, le patron et l’associé du fermier Frundza-Verde.

Mais à peine celui-ci eut-il conclu ce marché, qu’il s’en repentit. Il se reprocha de n’avoir pas tiré de la transaction un parti assez avantageux et, couvrant de son zèle pour l’intérêt public le dépit d’avoir été frustré dans ses espérances ,

HISTORIQUE DE LA DÉCOUVERTE

il résolut de dénoncer Vérussi à l’autorité diocésaine, en l’accusant de recéler, au détriment de l’État et de l’évêché, un trésor découvert sur le domaine épiscopal de Buzéo.

Peut-être ne fut-ce pas tout à fait de bon gré que Frundza-Verde se décida à faire ces révélations. En effet, quelques jours auparavant * le sous-préfet de l’arrondissement de Tohani, dans lequel étaient compris les villages situés au pied de l’Istritza, avait été mis au courant de ce qui se passait par un certain Kyr-Iacov, intendant d’une terre voisine, dont le couvent du Saint-Sépulcre de Jérusalem était copropriétaire. Ce Kyr-Iacov avait, lui aussi, entendu parler de la trouvaille qui intriguait si fort les habitants de Pétrossa. Il soupçonna qu’une découverte importante pouvait avoir eu lieu sur le bien confié à sa surveillance, et, désireux de s’attirer les bonnes grâces de l’administration dont il relevait, il avait pris les devants et était allé communiquer ses appréhensions au sous-préfet. Celui-ci se transporta sur les lieux pour recueillir en personne de plus amples informations.

Le gouvernement fut donc saisi de l’affaire de deux côtés à la fois : d’une part, le 12-24 juillet 1838, le R. P. Philothée, économe de l’évêché de Buzéo, lui transmettait la dénonciation du fermier Georges Frundza-Verde; de l’autre, le 13-25 juillet, le préfet de Sacuyéni envoyait au ministère, à Bucarest, un rapport dans lequel le sieur Dragulinesco, sous-préfet de Tohani, relatait, le 7 du même mois, la plainte formée par Kyr-Iacov contre les recéleurs.

C’est ainsi que le précieux trésor de Pétrossa, enfoui depuis tant de siècles dans un coin perdu des Carpathes, fortuitement retrouvé par d’humbles paysans, qui, dans leur superstition naïve, le cachent et le gardent avec soin pendant plus d’un an, tombé enfin entre les mains brutales d’un maçon albanais, dont la cupidité sacrilège mutile et détruit, en un jour, ce que le temps lui-même avait respecté, devint, de la part du gouvernement roumain, l’objet de recherches minutieuses, destinées à le préserver, au moins en partie, d’un entier et irréparable anéantissement.

Au mois de juillet 1838, une commission, nommée par le ministère de l’Intérieur, se rendit à Pétrossa, y fit opérer quelques fouilles et y entendit surtout de nombreuses dépositions. Malheureusement cette enquête fut conduite avec plus de rigueur que d’habileté; on négligea de recueillir une foule de renseignements qui eussent été d’un grand profit pour la science archéologique, et l’on se préoccupa principalement de constater la valeur matérielle du trésor, ainsi que les divers trafics auxquels il avait donné lieu jusque-là. Les moyens les

plus énergiques furent employés pour arriver à connaître ce qui s’était passé, et surtout pour retrouver les nombreux objets qui étaient restés en la possession de Vérussi. Les cinq paysans qui avaient fait ou caché la trouvaille, l’ Albanais qui l’avait achetée, un certain Constantin Probaca, compatriote et associé de Vérussi, qui, de complicité avec lui, avait recélé le trésor, le fermier Frundza- Verde qui le leur avait disputé, le hobereau Dumitraki Ghizdéano qui avait vidé le différend à son profit, tout ce monde et d'autres gens encore , plus ou moins impliqués dans l'affaire, furent arrêtés, soumis à de fréquents interrogatoires, exposés à toute sorte de mauvais traitements et rigoureusement détenus.

Néanmoins, malgré tout ce déploiement de sévérité, on ne réussit pas à recouvrer d’autres pièces que la corbeille ajourée et les deux grands anneaux qui avaient été livrés aux autorités par Frundza-Verde et Georges Baciu.

Les dépositions de Ion Lemnar et de ses compagnons sont aujourd’hui encore les documents qui offrent le plus d’intérêt; ce sont en effet les plus sincères et, grâce aux aveux véridiques que l’intimidation parvint à arracher à ces malheureux, il a été possible de se rendre compte d’une façon un peu plus précise du nombre et de la nature des objets découverts, de quelques-unes des circonstances de la découverte, et enfin des divers marchés passés entre les paysans et l’Albanais. Quant à Vérussi lui-même, rien ne put triompher de sa mauvaise foi; questionné à plusieurs reprises sur l’emploi qu’il avait fait des joyaux, il persista à soutenir qu’il les avait vendus le double de ce qu’il les avait achetés, c’est-à-dire huit mille piastres, à un marchand inconnu, arménien ou juif, lequel, allant à Fokchani ou à Jassy en Moldavie, avait traversé, quelques semaines auparavant, la rivière où Vérussi construisait un pont. L’Albanais donna même des détails précis sur l’accoutrement et l’équipage de ce prétendu acheteur, que personne n’avait jamais vu et dont il fut impossible de retrouver la trace.

Cependant, grâce à une circonstance heureuse, Vérussi fut forcé d’entrer, au bout de peu de temps, dans la voie des aveux. En effet, la police parvint à intercepter une lettre, en langue albanaise, qu’il avait adressée de Bucarest à son complice C. Probaca, pour l’engager à ne point s’émouvoir des menaces de l’autorité et à ne révéler, sous aucun prétexte, l’endroit où ils avaient caché ensemble le trésor. Muni d’une preuve aussi convaincante, le prince Michel Ghica, frère du prince régnant Alexandre, et ministre de l’Intérieur de la principauté de Valachie, se rendit lui-même à Pétrossa, le 17-29 juillet 1838, accompagné de MM. Pierre Poyénar, directeur général des écoles, et Constantin Stériadi, fonctionnaire du ministère de l’Intérieur.

HISTORIQUE DE LA DÉCOUVERTE

Le prince Michel avait pris cette affaire d’autant plus à cœur qu’il était grand amateur d’antiquités et possesseur d’une collection assez intéressante1. Il fit subir aux deux Albanais un long interrogatoire, et, comme ceux-ci persistaient à déclarer qu’ils n’avaient plus entre les mains aucun des objets qu’on réclamait d’eux, le ministre leur fit mettre sous les yeux la lettre interceptée. Devant un témoignage aussi accablant, Vérussi, pris à son propre piège, fut réduit à capituler et consentit à désigner l’endroit où il avait enfoui sa coupable acquisition. Les terrassiers se mirent à l’œuvre et, après de longues fouilles que Vérussi essayait encore de rendre infructueuses , le prince Ghica eut enfin la satisfaction de voir reparaître au jour la portion la plus considérable de ce qui constitue aujourd’hui le trésor de Pétrossa. Ces pièces furent retirées , en sa présence , de deux trous que les recéleurs avaient creusés sur les deux berges du Câlneu, à peu de distance du pont dont ils avaient l’entreprise.

Les dépositions antérieures avaient établi, d’une façon à peu près certaine, que toute la collection trouvée à Pétrossa se composait primitivement de vingt-deux pièces en or, de formes et de dimensions différentes, et ornées, pour la plupart, de pierres précieuses et de cristaux colorés. Neuf seulement d’entre elles furent retrouvées le 17-29 juillet dans les cachettes désignées par Vérussi; elles forment, avec les trois objets qui avaient été déjà livrés aux autorités 2, l’ensemble des douze pièces que nous possédons. La plupart de ces objets se trouvaient dans un état déplorable de détérioration.

Les perquisitions postérieures furent en général peu fructueuses ; elles n’aboutirent qu’au recouvrement de deux fragments d’un assez grand intérêt, ainsi que

1 La collection de médailles , de sculptures , d’inscriptions et d’autres antiquités romaines que le prince Michel Ghica avait réunies à Bucarest, jusque vers 1842, a été totalement disséminée. Son petit musée était formé en grande partie du résultat de quelques fouilles, très mal dirigées du reste, qu’il avait fait faire dans la petite Valachie et principalement dans les ruines de Resca, près de Carracal, l’antique Colonia Romula. Une partie des grandes pièces, telles que sarcophages, chapiteaux, colonnes et stèles funéraires, ont été recueillies au Musée d’antiquités de Bucarest. Les objets les plus intéressants de cette collection, c’est-à-dire les Tabulée honesiœ missionis, délivrées par l’empereur Hadrien, en l’an de Rome 822, et déterrées à Grojdibod, près de Céléi, sur le Danube, ont été offerts, vers 1864, par le dernier prince régnant de la Roumanie, feu Alexandre-Jean Couza, à l’empereur Napoléon III. Ils se trouvent actuellement au Musée gallo-romain de Saint-Germain -en-Laye. Voir, au sujet des fouilles exécutées en Valachie et des diplômes militaires cités, notre mémoire en langue roumaine : Relatiuni despre localitâtile semnalate prin anticuitâti in judetiul Romanati , dans les Annales de l'Académie roumaine de Bucarest, t. X, 1877; — DrJ. F. Neugebauer, Dacien aus den Ueberresten des klassisclien Alterthums. Kronstadt , i85i, pp. 114-119 et passim; — J. Arneth, Zwblf rômische Militar diplôme , n° VII, Taf. 19 u. 20, p. 54; — L. Régnier, Recueil de diplômes militaires , n° XX; — Corp. Inscr. latin., vol. 1 1 1, pars. ait. edid. Th. Mommsen, p. 876, n° XXXIII.

2 On sait que ces trois pièces sont: l’anneau sans inscription que Frundza-Verde avait reçu de l’Albanais Vérussi; la corbeille dodécagone dont Georges Baciu avait fait présent au fermier, et enfin l’anneau portant une inscription, que les agents de l’autorité trouvèrent dans le grenier de Georges Baciu.

de plusieurs débris, à l’aide desquels on pourrait compléter quelques-unes des pièces les plus importantes de la collection. Les deux fragments en question étaient, d’une part, l’orifice d’une aiguière, que M. Steriadi découvrit, le 11-2} septembre 1838 , dans la baraque faite par Yérussi, près du pont qu’il construisait sur le Câlneu; et, d’autre part, une statuette de femme assise, en or, qui était sans doute détachée du centre d’une patère que l’on possédait déjà; elle fut trouvée en la possession de C. Probaca, lequel, depuis l’arrestation de Vérussi, continuait seul les travaux. C. Probaca déclara qu’il avait acheté cette statuette au prix de cinq ducats (60 francs), d’un ouvrier transylvain, nommé Georges Cocârla, qui travaillait au pont; il ajoutait que ce manœuvre l’avait ramassée sur la berge de la rivière, près de l’un des fossés qu’y avait fait creuser le prince Michel Ghica, sans rien découvrir lui-même en cet endroit.

Quant au reste des objets, il est plus que probable qu’ils furent passés par le creuset ou vendus à des marchands étrangers, sans qu’on ait jamais pu en ressaisir la trace. Vérussi soutint obstinément qu’ils avaient été emportés par un débordement récent du Câlneu, sur la rive duquel il les avait enfouis, enveloppés, disait-il, dans une serviette.

Tous les détails qui précèdent sont extraits d’un volumineux dossier conservé aux Archives de l’État, à Bucarest1.

Sur la demande du prince Michel Ghica, qui avait déployé un zèle infatigable pour recouvrer ces précieuses reliques du passé, et sur les instances de M. P. Poyénar, directeur général des écoles de Valachie, le prince régnant fit déposer, en 1842, le trésor trouvé à Pétrossa, au Musée national de Bucarest, dans l’ancien collège Saint-Sava. On essaya alors , autant qu’il fut possible , de

1 Archives de l’État, section du ministère de l'Intérieur, dossier n° 5,397 de l’année i838. Ce dossier contient tous les documents officiels relatifs à la découverte de Pétrossa. Nous avons voulu nous-même, il y a une vingtaine d’années, recueillir dans ce village de nouveaux détails sur les événements de 1837; mais nos investigations sur ce point sont restées vaines. Les poursuites violentes exercées, lors du procès, contre toutes les personnes qui avaient été plus ou moins impliquées dans l’affaire, ont laissé chez les habitants de la localité des souvenirs si terrifiants, qu’au jourd’hui encore les paysans hésitent, semble-t-il, à parler des jours néfastes où le mauvais esprit poussa quelques-uns des leurs à céder aux tentations de la fortune. Le vieillard Stan Avram et son gendre Ion Lemnar sont morts tous les deux en prison, avant la fin même du procès, qui dura jusqu’en 1842. Tous leurs copartageants, paysans ou citadins, furent réduits à la misère et périrent en peu de temps. Vérussi seul survécut longtemps encore à ces événements; il était devenu l’un des grands entrepreneurs de travaux publics en Roumanie; mais lui non plus n’aimait pas à parler de l’affaire de Pétrossa, à laquelle il est cependant permis de croire qu’il devait, malgré toutes les tribulations d’une longue procédure, une partie de la fortune qu’il avait acquise depuis. Toutes les fois que j’ai essayé moi-même de le questionner sur ces événements, déjà vieux alors d’un quart de siècle, il évitait de répondre et se hâtait de rompre un entretien qui lui était évidemment fastidieux. Dans les dépositions qu’il avait faites lors du procès, on constate la tendance manifeste de diminuer le nombre des pièces acquises par lui, d’en amoindrir les dimensions et le poids, enfin de rabaisser leur valeur, qu’il avait été cependant le premier à apprécier.

HISTORIQUE DE LA DÉCOUVERTE

rendre aux pièces qui le composaient leurs formes primitives; mais on ne se préoccupa guère de les compléter à l’aide des débris provenant des ornements décoratifs qu’on avait pu recueillir.

Dans l’état où il se trouvait à cette époque, ce trésor comprenait douze pièces principales en or, dont quelques-unes étaient massives et ciselées , tandis que sur les autres on pouvait encore voir, soit des ornements en cristal ou en pierres fines, incrustés à froid dans le métal, posés à jour, ou enchâssés dans des chatons cloisonnés, soit des châssis, avec ou sans fond métallique, qui avaient dû contenir des ornements de même nature.

Le poids total de l’or , qui , du reste , est au titre le plus élevé , ou peut-être même natif, et par conséquent fort malléable, était alors de 14 ocas, 252 3/1 1 drames, poids anciens de la principauté de Valachie, c’est-à-dire d’environ dixneuf kilogrammes h

A ne considérer que leur aspect extérieur, les douze pièces existantes du trésor peuvent, dès l’abord, être divisées en deux groupes bien distincts : celles qui ont été et sont uniquement en or, et celles qui ont été plus ou moins enrichies de pierres fines et de cristaux.

Au premier de ces deux groupes appartiennent les cinq objets suivants :