XI. — Un vase ou corbeille octogone {Cantharos octogonos
XII. — Un vase ou corbeille dodécagone {Cantharos dodecagonos) .
Les deux anneaux (II et III), la patère ciselée (V) et la petite fibule (X) sont les seuls objets qui aient été retrouvés dans un état presque parfait de conservation. Toutes les autres pièces avaient subi, lors de leur passage entre les mains de Vérussi, de très graves altérations auxquelles il n’a été possible de remédier qu’en partie. C’est ainsi que le grand disque (I) avait été fendu à coups de hache en quatre morceaux inégaux, mais pouvant se raccorder; de même l’aiguière (IV), que Vérussi avait aplatie et brisée en plusieurs endroits, fut soudée plus tard de façon à se tenir d’aplomb; les trois fibules en forme d’oiseaux (VII, VIII et IX) avaient été bosselées, et l’épervier, qui constitue la plus grande d’entre elles, avait eu la tête détachée à la naissance du cou; déplus, leurs pendeloques, en y ajoutant même celles de la petite fibule intacte (X), étaient loin d’être au complet ; enfin les deux corbeilles (XI et XII) avaient été certainement les plus endommagées : l’une (XII) avait perdu ses deux anses, simulées, si l’on en juge d’après la corbeille octogone, par deux panthères dont les corps s’allongeaient depuis la cuve du vase jusqu’à l’extrémité des rebords rapportés autour de l’orifice. Un seul de ces rebords était resté en place, et, de plus, les cloisons quadrangulaires qui composaient les douze parois de cette corbeille se trouvaient être beaucoup plus désarticulées et plus désagrégées que celles de la corbeille octogone. Du reste, cette dernière elle-même (XI), qui, à peu de chose près, avait conservé sa forme primitive, était également dépouillée de la plupart des pierres de couleur et des cristaux transparents qui avaient été incrustés tout le long de son armature ou sertis dans les baies de ses parois. Aussi faut-il, pour se rendre un compte bien exact de la richesse et de l’élégante originalité de ces deux corbeilles, les reconstituer en quelque sorte par la pensée et suppléer par l’imagination aux nombreuses lacunes que l’on constate, aussi bien dans leurs formes que dans leur ornementation.
HISTORIQUE DE LA DÉCOUVERTE
C’est dans cet état d'altération que se trouvait le magnifique trésor de Pétrossa au moment où les pièces qui avaient échappé à la destruction furent déposées au Musée de Bucarest.
Nous mentionnerons, au cours de notre récit, les quelques essais de réparation qui furent tentés sur la plupart de ces pièces, et aussi les nouvelles et irréparables injures qu’elles eurent à subir par la suite. Ces vicissitudes diverses nous confirmeront dans l'idée que c’eût été une véritable bonne fortune, si tous les bijoux de ce trésor étaient demeurés dans l’état de parfaite conservation où ils paraissent s’être trouvés avant que la hache sacrilège de Vérussi les eût atteints. Sans nul doute, ils nous auraient offert alors les spécimens les plus splendides et les plus opulents légués par l’orfèvrerie antique.
Néanmoins, à quelque triste sort qu’ils aient été réduits, tout mutilés qu’ils soient sortis des mains de leurs modernes ravisseurs, on peut encore se faire une idée de ce que ces joyaux ont dû être à l’origine, si l’on prend la peine de les étudier avec quelque attention. Ce travail peut se faire, d’une part, en rapprochant les bijoux dégradés des autres bijoux anciens de même nature, qui sont parvenus jusqu’à nous, et, d’autre part, en soumettant à un examen minutieux les fragments et les débris assez nombreux qui subsistent encore, en dehors des pièces principales que nous avons déjà énumérées. C’est ce que nous avons essayé de faire, en nous servant de tout ce qu’il nous a été donné de voir et de connaître, soit dans le Musée de Bucarest, soit dans les collections plus riches des pays étrangers.
Ainsi que nous l’avons dit , il y a tout lieu de croire que la portion disparue du trésor de Pétrossa se composait d’objets de même espèce que ceux que nous possédons actuellement, mais d’une importance moindre, ou tout au plus égale. Malheureusement, il est impossible aujourd’hui d’en indiquer d’une façon positive la forme et la valeur. Mais, autant qu’il est permis d’en juger d’après les déclarations naïves, quelque peu confuses, souvent bizarres et fantastiques, des hommes ignorants qui seuls ont vu les pièces , et qui ont eu peut-être quelque intérêt à en réduire l’importance, elles devaient, elles aussi, former deux groupes distincts : les pièces exclusivement en or, et celles qui étaient ornées de pierreries.
Pour compléter la nomenclature entière des objets qui composaient le trésor, il nous reste à en faire l’énumération ; mais , voulant les caractériser autant que cela est encore possible , nous ne saurions mieux faire que de donner ici une traduction fidèle des descriptions les moins diffuses qui se rencontrent dans les dépositions des paysans de Pétrossa. Nous ferons même observer que ces dépo-
sitions, qui, tout étranges quelles puissent paraître, sont sans nul doute les plus véridiques, ont été faites antérieurement au recouvrement des pièces que l’on parvint à arracher des mains de Vérussi, et qu'elles contiennent la description des objets perdus, présentée dans la même langue naïve et imagée dont s’étaient servis les paysans pour dépeindre ceux des bijoux qui furent retrouvés par la suite
1 Les descriptions que nous reproduisons ici dans le texte sont empruntées à Y Interrogatoire de Ion Lemnar , du 16 juillet i838, qui eut lieu devant MM. P. Poyénar et Pantazi Poppovici. Du reste, on pourra le constater en parcourant la suite de la présente note, où nous avons reproduit les six principales dépositions faites sur les lieux, par des personnes qui ont vu la découverte dans son entier :
I. Déposition de Ion Lemnar et de Sian Avram, faite le 7 juillet i838, par-devant le sieur Dragulinesco, sous-préfet de Tohani, (pièce IX du dossier) :
«Un plateau jaune, grand comme un chapeau, et ayant en dessous un rebord circulaire de l’épaisseur d’un doigt (I).
« Un oiseau, grand comme un pigeon (VII), puis deux oiseaux moyens (VIII et IX) et deux petits (X et XVIII). Le grand oiseau était couvert, sur le cou, la tête et le dos, de diverses pierres bleues et rouges; tous les autres oiseaux de même.
«Deux écuelles jaunes (V et XVII), dont l’une avait, au centre, une statuette assise sur un siège entouré de quatre petits chiens; la paroi intérieure de cette écuelle était ornée de figures de guerriers.
«Deux objets ressemblant à des coiffes de chapeau, jaunes et tout recouverts à l’extérieur de pierres diverses. De chaqui aux extrémités du bord, était fixé un petit chien se tenant debout; la queue et le corps de ces animaux étaient recouverts de petites pierres rouges et blanches, de la grosseur d’une lentille (XI et XII).
« Six anneaux jaunes, plus grands qu’un covrigue (gâteau en forme d’anneau, d’environ pierres menues, rouges et triangulaires (II, III, VI, XIII, XIV et XV).
«Deux aiguières jaunes en forme de cruche (IV et XVI).
«Deux bracelets, ayant au centre, sur la surface supérieure, un chaton proéminent, mais vide,
:ependant de petites pierres rouges (XXI et XXII).
II. Déposition des paysans Nicolas Baciu, Georges, son fils, Ion Lemnar et Achim, fils de Nicolas, faite le 10 juillet i838, par devant le sieur Boranesco, secrétaire de la préfecture de Sacuyéni, (pièce XI du dossier) :
«Un plateau jaune, en forme de petite table ronde, et du diamètre d’un chapeau de montagnard, à grands bords (I).
«Un oiseau, grand comme un épervier, ou plus grand qu’un merle, couvert de pierres bleues, rouges et vertes (VII).
« Quatre petits oiseaux , dont deux avaient des becs et deux n’en avaient pas ; ils étaient également couverts de pierres , mais moins grandes que celles du précédent (VIII et IX, X et XIII).
«Huit anneaux, dont l’un était plus petit et plus large; tous ces anneaux étaient jaunes, grands comme la coiffe d’un chapeau, épais comme le petit doigt, et il y en avait qui étaient sans pierreries (II, III, VI, XIII, XIV, XV, XIX
«Deux objets en forme de bénitiers, garnis tout autour de verres et de petites pierres; leur couleur était jaune, et ils étaient soutenus par quatre petits chiens, parsemés de petites pierres rouges et blanches et tenant chacun dans leur gueule une pierre bleue (XI et XII).
« Deux plats jaunes, grands comme les assiettes en étain, dont l’i 3 femme assise, qui tenait entre ses mains un objet ressemblant étaient ciselées, dans l’intérieur du plat, des figui
centimètres de diamètre), ayant des
pierres; tout autour il y
avait, au centre, une statuette également jaune, représentant un verre à boire. Tout à l’entour du siège de la statuette humaines, tenant dans leurs mains des lances et des épées (V et XVII).
« Deux aiguières à anses, jaunes, pouvant contenir un demi-oca d’eau (IV et XVI).
« Deux bracelets garnis de rangées de pierres rouges, dont les fermetures avaient dû contenir chacune u disparu » (XXI et XXII).
III. Interrogatoire de l'Albanais Anastase Vérussi ou Tarba, dressé par le sieur Dragulinesco, le 10 juillet i838 (pièce XII du dossier) :
« Deux vases en verre , avec des pierres rouges tout autour , comprises entre deux cercles jaunes , l’un au bord et l’autre au fond; ayant pour anses deux petits chiens couverts de petites pierres rouges, pas plus grosses que la graine de chanvre, et dont quelques-uns même étaient tombées. Ces vases étaient remplis d’une terre qui répandait l’odeur du soufre, lorsqu’elle tombait sur le feu (XI et XII).
«Trois anneaux jaunes, munis de crochets (III, XIV et XV).
« Deux cercles jaunes sans pierreries (II et XIII).
« Trois oiseaux, dont l’un était gros comme un merle et les deux autres , plus petits , de la dimension d’un moineau , tous trois jaunes et couverts de cette même terre (VII, VIII et IX). Le grand oiseau avait un bec sur lequel on reconnaissait la trace de pierres qui avaient disparu. A sa queue étaient suspendues trois pendeloques creuses, de la grosseur d’une noisette.
«Deux aiguières jaunes, en forme de grandes théières, simples, sans pierres, n’ayant que des pouciers , mais point de couvercles (IV et XVI).
«Une assiette ou écuelle, d’un pied de diamètre, avec des bords rehaussés, sur lesquels étaient représentées des figures humaines; au centre de l’écuelle se trouvait une statuette qui dépassait les bords de deux doigts et qui était entourée de petits chiens ; le tout en métal jaune, ainsi qu’une seconde écuelle simple » (V et XVII).
IV. Rapport du logothète Kyr-Iacov, fermier [du couvent Saint-Georges-le-Nouveau, de Bucarest, adressé, le 12 juillet i838, à la curatelle des couvents dédiés au Saint-Sépulcre (pièce XXXIV du dossier) :
« Un plateau en or, d’un travail simple, plat comme une table ronde et grand comme un large chapeau (I).
A ODOBESCO LE TRÉSOR DE PÉTROSSA
IV L'AIGUIÈRE. OENOCHOE
Vue sur ses deux faces Etat actuel
Hëlio^ , Dujardin
HISTORIQUE DE LA DÉCOUVERTE
Les objets perdus , qui étaient en or et dépourvus d'ornements , paraissent avoir été au nombre de cinq , à savoir :
XIII. — Un anneau ou 1 un cercle, grand comme un fond de chapeau, gros comme deux plumes d oie; il y avait, à ses deux extrémités, des crochets qui se refermaient en arrière, sans pierres ». C’était le pendant de l’anneau II.
XIV . — Un anneau ou t un cercle, gros d'environ deux doigts et plus épais vers ses extrémités, où étaient écrites des lettres qui n'ont pu être lues. Il se refermait avec un crochet, également sans pierres s. Incontestablement, c’était un second anneau dans le genre de celui qui porte le numéro III.
XV- — Un anneau ou 1 cercle, gros au milieu, plus fin à ses extrémités et ayant des crochets recourbés en dedans pour se fermer. Tous ces anneaux étaient massifs ».
t autour de pierres et flanqués de chaque
« Une écuelle plus petite, ayant, au centre, une statuette humaine assise, pas plus haute que la largeur d’une main et tenant un objet en forme de verre à boire; autour de son siège, on voyait des lions et, sur les parois intérieures de l’écuelle, des figures de guerriers tenant dans leurs mains des lances et des épées (V).
« Une écuelle en or, ronde, d’égale grandeur (XVI), dans laquelle se trouvaient :
« Cinq oiseaux, dont l’un, grand comme un pigeon (VII), portait sur le dos un gros rubis balais, de forme ovale et de la grosseur d’un œuf, tandis que son corps était recouvert de diverses pierres, rouges, bleues, vertes, jaunes et blanches. Quatre pierres blanches, imitant la forme et les dimensions d’un gland de chêne, étaient suspendues, à l’aide de chaînettes, au bas de sa queueune seule a été retrouvée. Cet oiseau paraissait être la poule, dont les quatre oiseaux, plus petits et également ornés de pierres diverses, étaient les poussins (VIII et IX, X et XVIII).
« Deux plats ronds en or simple, de la forme des assiettes en étain (?,?).
« Trois aiguières en or, ayant des anses, mais pas de goulots ni de couvercles à leur orifice ; elles pouvaient contenir chacune un demi-oca (IV, XVI, ?).
«Deux objets ressemblant à des coiffures sans bords ou à des couronnes, garnis t côté d’un petit lion qui portait une pierre bleue dans sa gueule (XI et XII).
« Deux bracelets ornés de diverses pierreries (XXI et XXII).
« Six anneaux en or simple, de l’épaisseur du petit doigt, portant des lettres gravées; ils étaient creux à l’intérieur et se fermaient comme des boucles d’oreilles. L’un de ces anneaux a été retrouvé en même temps que plusieurs pierres; il pèse 207 drames (G47 gr. 7), et l’on n’a pas pu lire ici ce qui était écrit dessus »> (II, III, VI, XIII, XIV et XX).
V. Déposition de Ion Lemnar , faite le 16 juillet i83S , par devant les sieurs Pierre Poyênar et Panta^i Poppovici, commissaires du ministère de l’Intérieur (pièce XXIII du dossier) :
« Un grand plateau (I), d’environ deux pieds de diamètre, reposant sur un rebord circulaire: il était tacheté en plusieurs endroits et se trouvait placé par-dessus tous les autres objets, qui étaient :
«Huit anneaux, du diamètre d’une coiffe de chapeau, dont l’un, creux à l’intérieur, était muni d’agrafes et de vis, et orné, d’un seul côté, c’est-à-dire extérieurement, de petites pierres; de l’intérieur de cet anneau s’échappait une poussière noire’ (VI); — deux autres avaient à leurs deux extrémités, qui se rejoignaient pour se fermer, de petites pierres ; mais l’un était plat et de la largeur de deux doigts (XIX), tandis que l’autre, tout aussi épais, était rond et s’amincissait vers le centre (XX); — deux autres, tout aussi grands que la coiffe d’un chapeau, n’étaient pas plus épais que deux plumes d’oie et se fermaient par des crochets recourbés en arrière, sans le moindre ornement de pierres (II et XII); — deux autres, de l’épaisseur de deux doigts et même plus épais aux deux bouts, étaient gravés de lettres qui n’ont pu être lues; ils se fermaient par des crochets et n’avaient pas de pierres (III et XIX); — enfin , -l’un était épais au centre, mince et plat vers les bouts, et les crochets qui le fermaient étaient recourbés à l’intérieur (XV); tous ces derniers anneaux étaient massifs.
«Un oiseau de la grosseur d’un merle, sans ailes ni pieds; sa tête était recourbée vers la voussure du dos, qui était ornée de trois rangées de pierres rouges, vertes et bleues, les unes grosses comme des noisettes et les autres plus grosses encore ; sur la tête et le cou , les pierres étaient de la grosseur d’un grain de millet, et sur le jabot se trouvait une pierre bleue ovale , de la grosseur de deux noisettes. Cet oiseau était creux à l’intérieur, et par toutes les cavités d’où les pierres étaient tombées il s’échappait une poussière noire. Aux yeux, il avait des pierres rouges de la dimension d’une lentille (VII).
«Deux coquilles ressemblant à la moitié de la coque d’un œuf d’oie, ayant chacune une tête, un col et un bec en forme d’oiseau. L’épaisseur de ces coquilles était celle du dos d’un couteau-poignard. Elles étaient rattachées entre elles par une chaînette et ornées à la surface de petites pierres de la grosseur d’un grain de millet; au centre, chacune d’elles avait une pierre grosse comme un grain de mais (VIII et IX).
« Deux autres coquilles plus petites, ressemblant à la moitié d’un œuf de poule, rondes comme un boulet, sans bec mais avec des cous droits et moins épais que ceux des précédentes. Les pierres qui les décoraient étaient de la grosseur de la graine de lin (X et XVIII).
« Deux plats ou grandes écuelles, de la forme d’une coiffe de chapeau rond. L’un était tout simple (XVIII), tandis que l’autre avait, tout autour, à l’intérieur, des figures, et au centre une statuette humaine dont la taille s’élevait à la hauteur des bords de l’écuelle. Cette statuette était assise , et à l’entour de son tabouret se trouvaient des petits chiens gros comme des haricots ; elle tenait entre ses mains, au-devant de la poitrine, une pierre grosse comme un grain de maïs. Ses cheveux étaient ramassés en touffe sur sa tête (V).
XVI. — « Une aiguière de la capacité d’un demi-oca1 d'eau, haute d’une palme princière’-, dont l’anse, attachée à l’orifice et au fond, avait l’épaisseur de la moitié du petit doigt > . Cette pièce formait la paire avec l’aiguière IV.
XVII. — Une patère ou « une assiette en forme de plat rond, grande comme la coiffe d'un chapeau et sur laquelle il n’y avait rien..., tandis que, sur sa pareille, il y avait des figures». Cette dernière est incontestablement la patère V .
Les autres objets perdus , également au nombre de cinq , paraissent avoir été ornés de pierres et de cristaux colorés. Toutefois les dépositions des paysans sont, en ce qui les concerne, encore moins explicites. Voici ce que nous y avons pu distinguer de plus clair :
XVIII. — Une fibule ou « coquille plus petite (que les fibules VIII et IX antérieurement décrites), grosse comme une moitié de coquille d'œuf de poule, ronde comme un boulet, en forme
, Deux autres vases , larges et profonds comme la coiffe d’un chapeau de montagnard ; ils «aient composés de cercles et de châssis en or, et de carreaux ou de vitres en verre blanc. Le rebord du fond était plus proéminent, pour servir de support ; les châssis n'étaient pas plus épais que le dos d’un couteau , excepté celui de l'orifice, qui avait un demi-doigt d’épaisseur. Dans les cloisons qui unissaient les deux cercles, on voyait des pierres menues, tandis que les anses ou manches de ces vases étaient formés par des chiens qui reposaient avec leurs pattes antérieures sur le cercle du bord, alors que les pattes postérieures rejoignaient celui du fond. Chacun de ces chiens tenait dans sa gueule une pierre bleue, ovale, de la grosseur d’un haricot (XI et XII).
« Deux vases en forme de flacons , avec anse , et contenant plus d’un demi-oca d'eau chacun ; ils étaient hauts d’environ aô centimètres et gros comme une carafe d’eau. Les anses, qui étaient attachées à l'orifice et à la base, n'étaient pas plus épaisses que la moitié du petit doigt (IV et XVI).
«Deux bracelets plats à mettre aux poignets, ayant en dessous, comme fermeture, une languette sur Laquelle glissait un anneau, le tout servant à rejoindre les deux bouts. Sur la surface extérieure, précisément au milieu, se trouvait une espèce de proéminence sur laquelle on reconnaissait la trace de pierres absentes qui, à en juger par le chaton, devaient avoir eu la dimension d’un para ; tout autour du chaton subsistaient encore des rangées d’autres petites pierres rouges de la grosseur d’un grain de
millet » (XXI et XXII). J . .
VI. Liste des objets qui manquaient encore le 24 juillet i838, après les fouilles faites au pont du Calneu , dressee d apres les dépositions de V Albanais Tarba ou Vérussi (pièce XLI du dossier) :
« Un vase en forme de carafe, pouvant contenir un peu plus d’un litre d’eau (XVI).
« Un rebord sur lequel reposaient les pattes des tigres, dans le vase aux cloisons vitrées (XII). Deux tigres (XII).
« Un plat uni, aussi grand que celui aux figures ciselées (XVII).
« Trois anneaux fins, de la forme de celui que l’on a trouvé au pont du Câlneu (XIII, XV, î).
« Deux grands anneaux, semblables à celui que l’on a trouvé dans le grenier de Georges (XIV, XIX ou XX r).
« Un petit vase, ayant la forme d’une toute petite poêle, pouvant contenir environ qb cent, cubes d’eau (probablement la fibule XVIII).
« Un des grands bandeaux plats et creux (XIX ou XX ?).
« Deux bracelets en forme d’anneaux (XXI et XXII).
« Une statuette humaine qui était posée dans l’écuelle aux figures (V). »
Nous le répétons, la déposition la plus complète, la plus précise, la plus détaillée est celle qu’a faite Ion Lemnar le 16 juillet, et qui porte le n° V dans notre énumération. Comme celle du n° II, elle confirme le nombre des vingtdeux pièces* qui composaient primitivement le trésor. Dans la première de leurs dépositions (n- I), les paysans avaient perdu de vue les objets désignés par nous sous les n05 XIX et XX. Quant à Vérussi (déposition n° III), il réduit le tout à quatorze pièces, dont il s’évertue à diminuer les proportions; il a soin, entre autres, d’oublier totalement le grand plateau (I) qui, à lui seul, pèse plus de sept kilogrammes d’or. Tout au contraire, Kyr-Iacov (rapport n° IV), qui ne connaît les objets de la trouvaille que par ouï-dire, en augmente le nombre d’une pièce ; il mentionne des vases qui paraissent n’avoir jamais existé; enfin il se fait l’écho de la légende naissante de la merveilleuse Poule aux poussins d’or. Vérussi semble être plus véridique lorsqu’il énumère les pièces et les débris qui manquent, après les fouilles heureuses faites sur les berges du Câlneu (déposition n° VI); mais alors, n’en exagèret-il pas le nombre, probablement dans l’intention de charger davantage les paysans et Frundza-Verde, ses dénonciateurs? C’est à supposer, du moment qu’il parle d’un nombre d’anneaux plus grand que celui que les inventeurs et lui-même avaient précédemment déclaré.
1 L 'oca} ancienne mesure de capacité en Valachie, équivalait à 1 litre 288.
1 La palme princière de Valachie équivalait à o”,2458-
HISTORIQUE DE LA DÉCOUVERTE
d'oiseau sans bec , mais ayant un cou plus droit et plus mince que celui des deux précédents, recouverte aussi de pierres menues comme la graine de lin ». Cette pièce était désignée par les paysans comme la pareille de la petite fibule X.
Une autre déposition faite dans le même temps , et relative aux cinq fibules que l’on avait découvertes ensemble en 1837, c’est-à-dire les deux petites fibules citées en dernier (X et XVIII), les deux moyennes en forme d’ibis (VIII et IX) et la grande en forme d’épervier (VII) , dit au sujet de cette dernière : « Cet oiseau paraissait être la poule, tandis que les quatre autres paraissaient être les poussins». C’est ainsi que , grâce à l'imagination naïve d’un paysan , naquit la dénomination populaire et caractéristique de la Poule aux poussins d’or, qui est devenue familière au public roumain pour désigner l’ensemble du trésor de Pétrossa. Hâtonsnous de constater, en passant, l’étrange rapport, tout à fait fortuit d’ailleurs, qui existe entre cette expression pittoresque, empruntée aux légendes populaires, et une pièce précieuse d’orfèvrerie antique, faisant partie du trésor lombard de la cathédrale de Monza. Ce fait appelle d'autant plus l’attention que la pièce en question se rapproche, par sa date et par son origine, des bijoux du Musée de Bucarest. Il s’agit de la fameuse Poule aux sept poussins en vermeil (fig. 5) — gai lin a cum pullicinis VII , — don présumé de la reine Théodolinde à l’église Saint-Jean de Monza, quelle avait fondée en $95 L
Fig. 5. — La Poule aux Poussins d’or, dans le Trésor de la Basilique de Monza.
1 Un bas-relief en marbre qui occupe un tympan cintré, au-dessus du linteau de l'une des portes de l’église, représente, en quelque sorte, une cérémonie inaugurale dans laquelle la reine Théodolinde, escortée de sa famille, c est-à-dire de son second époux Agilulphe et de leurs enfants, Adulovalde et Gondeberge, offre à saint Jean- Baptiste, patron de la basilique, des dons précieux, à savoir des couronnes votives, des vases sacrés et même un
plateau rond sur lequel figurent la poule et ses sept poussins. Dans une zone inférieure de ce même bas-relief on reconnaît la scène du baptême de Jésus-Christ, assisté par la Vierge, par un archange et par les saints apôtres Jean l'évangéliste, Pierre et Paul (fig. 6).
Fig. 6. — Bas-relief de la Basilique de Monza. (D’après une photographie de M. G. Rossi).
Frisi, dans ses Memorie storiche di Monça e sua coi'te {Milano, 1794, t. I, p. 9 et t. II, p. i33), croit que les sculptures de ce tympan remontent à l’époque même de la construction de l’édifice) ce qui, en tout cas, serait fortement contredit par la manière dont il le représente (fig. 7).
Mais Mgr Barbier de Montault, qui, depuis 1880, consacre aux Inventaires et au Trésor de la basilique royale de Monça, une série de savants articles publiés dans le Bulletin Monumental de France (années i88o-85), a rétabli fort judicieusement la date de cette œuvre d’art et a prouvé qu’elle ne pouvait pas être antérieure au XIII0 siècle. Il se trouve aussi que le premier des inventaires du trésor de Monza qui fasse mention de la Poule , est daté de 1275 ; on y lit cette indication (n° 69) : “ Item gallina cum pullicinis VII, de quibus unus estfractus ... Nous pensons que Mgr Barbier de Montault consacrera, par la suite, une étude critique plus étendue à ce bijou, dont nous reproduisons ici l’image réduite (fig. 5), d’après une excellente photographie faite à Monza, par M. Giulio Rossi de Milan; mais ce que nous pouvons constater dès à présent, c’est que, dans l’analyse que le savant prélat a faite des anciens inventaires de cette basilique, il s’exprime ainsi : " La poule et ses sept poussins, don de Théodolinde, à en croire la sculpture de la façade... Voici cependant ce qu’a dit de cette intéressante relique un archéologue allemand, le chanoine Dr Franz Bock, qui s’est occupé également du trésor de Pétrossa; la citation qui suit est traduite de son bel ouvrage : Die Kleinodien des heil. rômischen Reiches deutscher Nation, nebst den Krônungsinsignien Bôhmens, Ungarns und der Lombardei, mit kunsthistorischen Erlàuterungen. Wien, 1864. Anhang, p. 3q :
“ Outre les objets ayant appartenu à la reine des Lombards Théodolinde, dont nous avons souvent parlé, il faut mentionner, dans le trésor de la basilique de Saint-Jean, à Monza, l’éventail dont il a été déjà question, ainsi que deux autres objets d’art qu’on y voit aujourd’hui encore, à savoir : un peigne richement orné et la poule avec ses poussins.
“ En ce qui concerne la poule d’or, qui est signalée dans ce trésor comme une rareté sans précédent, on trouverait difficilement de bonnes raisons pour contester à cet intéressant objet d’art une origine remontant aux Lombards primitifs; du reste, on possède aujourd’hui bien peu de pièces analogues, provenant de cette même époque et pouvant fournir avec sûreté un point de comparaison qui permette de juger de la forme et des procédés techniques de cet opus propulsatum. La manière dont le plumage est traité, la forme donnée à la poule et à ses poussins, et
HISTORIQUE DE LA DÉCOUVERTE
comme la plupart de ceux dont il a été question jusqu’ici , leur pendant à peu près incontestable parmi les pièces qui nous restent de la collection.
meme les yeux de la poule qui sont représentés par de petits grenats enchâssés dans l'or, pourraient servir à établir la haute antiquité de ce singulier objet d’art.
•■Ajoutons aussi que, dans l’inventaire de Saint-Jean de Monza, dressé en l’année 1275, il est déjà fait une mention expresse de cette gallina cum pullis suis. Mais il n’y est pas dit que cet objet fût un don de la reine Théodolinde, et il est plus que probable que l’on y aurait consigné ce fait si, à cette époque déjà, la tradition d’une telle origine eût été consacrée dans l’église de Monza. Lors de notre voyage en Valachie, où nous étions allé dessiner les splendides pièces d’or qui ont été découvertes, il y a quelque trente ans, à Pétrossa, et qui, à notre avis, faisaient partie du trésor du roi visigoth Athanaric, nous fûmes très surpris de retrouver dans ce pays la tradition d’une poule d or. On nous a souvent répété que cette tradition était très populaire et passée en proverbe. Cependant, on le sait, le peuple lombard est l’un des rameaux de la grande race gothique; ce peuple, avant son établissement
Fig- 7- — Zone supérieure du Bas-relief de Monza. (D’après Frisi, Mentor, stor. di Mon^a).
définitif dans le nord de l’Italie, se fixa, pour quelque temps, dans les vastes plaines qui s’étendent au pied des Carpathes, au Nord aussi bien qu’au Midi. En tenant compte de ces deux faits, il serait fort intéressant de rechercher les relations qui peuvent exister entre la poule d’or des Roumains actuels du bas Danube et la Gallina aurea de Théodolinde. Dans tous les cas, on peut admettre que, dans l’origine, cette poule d’or était considérée comme un symbole de richesse et d’abondance. ..
La vérité est que, à part quelques analogies dans les détails de l’ornementation, le plateau de Monza qui porte une véritable poule avec sept poussins , le tout assez grossièrement exécuté, n’offre aucune ressemblance avec la collection des cinq fibules de Pétrossa, et que la forme d’aucun de ces bijoux ne révèle l’intention de représenter un oiseau de 1 espèce des gallinacés. La grande fibule a tout à fait l’apparence d’un épervier; les deux moyennes rappellent, par la longueur de leurs cous et par la courbe prononcée de leurs becs, des ibis (ou des flamants); enfin, celle des deux petites fibules qui subsiste encore n’a rien de commun avec un oiseau. On en pourra juger en examinant les quatre pièces que nous /zf>. XV, 40) et Suétone (Vita Galbœ
avons groupées ensemble pour former l’initiale A, en tête de ce chapitre. Ce n’est que l’imagination fantastique du peuple, éblouie par la richesse de la trouvaille, qui a pu y reconnaître les images fabuleuses de la poule aux poussins d’or célébrée dans les légendes.
Les textes, aussi bien que les monuments, nous montrent que la poule avec ses poussins était un symbole d abondance et de félicité chez Fig. 8. — La Poule de Bon Augure. en reçut le nom de maison aux poules peuples anciens et principalement Fragment de poterie du Musée d’Orange. les, "tanta pullorum soboles provechezles Romains. Pline (Hist. natur ., nit, ut hodie quoque ea villa Ad gal-
linas vocetur ». L existence d’un pareil préjugé est encore confirmée par la découverte qu’on a faite, dans les ruines
lmp. } I) parlent d’une poule blanche, — conspicui candoris, — portant une branche de laurier dans son bec, qu’un aigle laissa tomber sur les genoux de Livie, peu de temps après qu’elle eut épousé Auguste; la future impératrice, voyant dans ce fait un présage de bon augure, fit nourrir la poule à sa villa de la Via Flaminia, où la progéniture de cette volaille devint si nombreuse que la maison
XIX et XX. — Deux cercles ede la grandeur d'un fond de chapeau : l’un de la largeur d environ deux doigts et garni, à ses extrémités qui se rejoignent, de toutes petites pierres; l autre, rond, de l'épaisseur d'environ deux doigts et s'amincissant vers le centre » .
XXI et XXII. « Beux bracelets plats, à mettre aux poignets, ayant en dessous, comme
fermeture, une languette sur laquelle glissait un anneau, le tout servant à rejoindre les deux bouts. Sur ces bracelets, il y avait une espèce de proéminence arrondie, dans laquelle on reconnaissait la place de pierres absentes, qui, à en juger par le chaton, devaient avoir eu la dimension d’un para^; autour du chaton subsistaient encore des rangées d'autres petites pierres, grosses comme un grain de millet, de couleur rouge. »
De tous ces renseignements , que nous avons soigneusement recueillis dans les dépositions les plus anciennes et les plus détaillées , il résulte que le trésor découvert, en 1837, à Pétrossa, se composait primitivement de vingt-deux pièces, toutes en or, dont les unes, au nombre de dix (I, II, III, IV, V, XIII, XIV, XV, XVI et XVII), n’étaient pas décorées de pierres ni de cristaux, tandis que les douze autres (VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XVIII, XIX, XX, XXI et XXII) portaient comme ornements des gemmes et des verres de couleur.
En ce qui concerne leur usage, ces divers objets semblent avoir servi, en partie , aux besoins de la table ou de l’autel , tandis que d’autres paraissent avoir été de grands bijoux destinés à rehausser les vêtements de quelques grands et riches personnages des temps anciens.
En effet, l’on voit :
D’un côté, un grand plateau ciselé (I); deux patères, l’une décorée de figures en relief (V) , l’autre toute simple (XVII) ; une paire d’aiguières (IV et XVI) ; une paire de corbeilles transparentes , dont l’une à douze parois (XII) , tandis que la seconde n’en a que huit (XI); en tout, sept pièces destinées à contenir des vivres, des boissons ou des offrandes.
De l’autre côté , un collier ou hausse-col (VI) ; cinq agrafes ou fibules , d’inégale grosseur, dont la plus grande affecte la forme d’un épervier (VII), deux autres simulent une paire d’ibis (VIII et IX), enfin , les deux plus petites ne présentent pas de ressemblance zoologique (X et XVIII) ; quant aux six articles
de la ville d’Orange, d'un fragment de poterie rouge décoré d’un de ces médaillons (fig. 8), qu’il était d’usage d’offrir en cadeau, les jours de fête. Le médaillon représente en relief une poule avec trois poussins, ainsi qu’un épi de blé, le tout expliqué par cette inscription: Mihi et meis féliciter. (W. Frœhner, les Musées de France, recueil de monuments antiques. Paris, i873, p. 66, pl. i5, n“ 4). — M. Angelo de Gubernatis (Mythologie biologique ou Légendes des animaux. Paris, 1872, vol. Il , cbap. ix), rappelant les croyances des Latins sur les oiseaux domestiques, dit que chez eux la poule blanche était de bon augure, à cause des poussins d’or qu’elle faisait éclore. De pareilles croyances se sont conservées en Italie. En France, la poule aux œufs d or est passée en proverbe; enfin tous les enfants connaissent, en Roumanie, le conte, tant soit peu graveleux, du fameux coq à l’arrivée duquel -on aplanit le sol et l’on tend des tapis, pour qu’il y sème tout l’or qui est en lui..
‘ Para, ancienne monnaie turque, en argent, qui avait environ 0"\0I2 de diamètre.
HISTORIQUE DE LA DÉCOUVERTE
restants et qui tous semblent avoir été des anneaux et des bracelets propres à orner le poignet , le bras ou peut-être même la cheville , il y en avait deux qui se distinguaient par les inscriptions qui y étaient gravées (III et XIV) ; trois autres sont présentés comme des anneaux plus ou moins simples (II, XIII et XV); enfin les quatre derniers semblent avoir formé deux paires de bracelets , les uns plus larges (XIX et XX) , les autres plus étroits , mais plus plats (XXI et XXII) , et tous ornés de pierreries diversement disposées. La catégorie des bijoux portatifs comptait donc treize pièces , dont cinq seulement en or simple.
En récapitulant cette nomenclature détaillée , au risque même de nous répéter, nous constaterons encore que , en fait de bijoux et de vases complets , les paysans Ion Lemnar et Stan Avram ont trouvé, en 18 57, sur le mont Istritza, non moins de douze objets en or, tous parsemés de pierres précieuses et de verres transparents, associés à dix autres qui étaient en or tout simple ou ciselé d’ornements et d'inscriptions.
A l’énumération des dix pièces perdues, on pourrait ajouter encore les objets suivants :
k Une coupe ronde en or, dont les bords étaient ornés de pierres de différentes couleurs, de la grosseur de petites perles, et dont le fond contenait deux pierres vertes ou émeraudes de la dimension de deux petites noix»-, en outre, <r trois petits boutons en or» et tdeux petits cercles également en or ».
Cependant les circonstances dans lesquelles est faite la déposition d’où nous extrayons ce passage, font planer le plus grand doute sur l’existence de ces dernières pièces. En effet, lorsque l’ouvrier transylvain Georges Cocàrla, qui avait retrouvé, sur la berge du Câlneu, la statuette formant Vumbo de la patère (V), fit pour la première fois mention de ces objets , il prétendit les avoir découverts au même endroit et les avoir donnés, pendant sa détention, au brigadier de gendarmerie Barbo Pachol, pour le gagner et pour échapper à ses menaces. Or, lors d'un nouvel interrogatoire qu’il subit en février 1839, ce même Cocârla reconnut que c’était uniquement dans le but de se venger qu’il avait accusé le brigadier de s’être laissé corrompre. Il lui fut impossible de donner des détails plus précis sur sa prétendue découverte. Au reste, aucune des dépositions faites par les inventeurs primitifs du trésor ne relate l’existence de la coupe ronde ornée de pierreries, des trois petits boutons ni des deux petits cercles ; et il est probable que ces bijoux n’ont jamais existé , du moins comme pièces distinctes , que dans 1 imagination du calomniateur de Barbo Pachol '.
Peut-être aussi ces divers objets n’étaient-ils que des fragments arrachés aux pièces principales } comme par
Toutefois, parmi les objets réellement perdus, ou dont il ne reste que des fragments , il faut compter « une gourmette ou chaîne d'or, de la longueur de deux palmes et un peu moins grosse qu’une plume d’oie ». Cette pièce avait été vendue par Ion Lemnar, pendant l'hiver de 1858, c’est-à-dire avant qu’il eût révélé son secret à Nicolas et à Georges Baciu. Toute la chaîne, dont nous n’avons plus aujourd'hui qu’un tronçon d'environ onze centimètres , pesant quatre grammes , avait été cédée à un neveu du fermier Frundza-Verde pour un litre d’eau-de-vie et trente centimes ; ce qui indique bien que le paysan était loin de soupçonner la valeur métallique du trésor qu’il possédait. Cette chaîne doit avoir été précisément celle qui, au dire des inventeurs, reliait ensemble les deux fibules moyennes , en forme d’ibis ; et , en effet , sur la partie latérale du cou de ces oiseaux , on distingue encore une mortaise dont la présence ne peut s’expliquer que par la nécessité de rattacher les deux pièces l’une à l’autre par une chaîne, assez longue pour permettre aux deux fibules de s’agraffer et de s’étaler chacune sur une épaule.
Tels sont à peu près tous les renseignements que nous avons sur les objets disparus ; car, à vrai dire , on ne saurait considérer comme en ayant fait partie presque aucun des menus fragments d’or en feuilles de différentes épaisseurs, que l’on conserve encore au Musée de Bucarest , et qui semblent plutôt provenir de la fracture plus ou moins complète de quelques-unes des grandes pièces existantes.
Il n’en est peut-être pas tout à fait de même , pensons-nous , des nombreux débris de cristaux ou de verre et des petits grenats et autres pierres que nous possédons actuellement ; bien que , en majeure partie , ils présentent des dessins déjà connus , beaucoup d’entre eux peuvent avoir été détachés des bijoux que nous avons perdus.
Nous allons donner pour le moment un aperçu général des matières qui constituent ces débris et des formes qu’ils affectent, sans essayer toutefois de faire les distinctions minutieuses qu’exigerait leur attribution aux différentes pièces auxquelles ils ont pu appartenir.
Les débris de pierres, de cristaux et de verre sont, en effet, en très grand nombre ; cependant la majeure partie consiste en grenats , dont les nuances
exemple : le fond de la cuve, lequel manque à la corbeille octogone et qui devait former en effet une sorte de petite coupe en or, ornée de pierreries; — trois des boutons ou glands terminant les pendeloques suspendues aux fibules moyennes; — enfin deux autres petits débris, en forme de cercle, détachés des corbeilles ou de quelque bijou totalement perdu. Dans tous les cas, ces pièces n’ont pas été récupérées.
HISTORIQUE DE LA DÉCOUVERTE
varient sensiblement, depuis l’incarnat vif du pyrope ou escarboucle orientale, originaire de l’Inde, jusqu’à l’orange pâle de l'hyacinthe commune d’Europe. La plupart de ces pierres peuvent s’adapter dans les chatons ou dans les rainures actuellement vides de quelques-unes des pièces principales : tantôt elles sont simplement serties dans des feuilles de métal, formant cloison; tantôt elles sont fixées en place à l’aide d’une matière noire et résineuse qui remplissait tous les espaces creux.
Ces grenats sont de dimensions différentes et offrent une grande diversité de formes. Dans le nombre, on trouve des cabochons en demi-boules et des ovales bombés , dont la grosseur varie depuis celle de la noisette jusqu’à celle du grain de millet. Les plus gros d’entre eux sont évidés à l’intérieur, comme les pierres de provenance orientale, de façon à présenter, sur leur face postérieure, une concavité soigneusement polie, sur laquelle s’étalait, lorsque la pierre était posée dans le chaton, un paillon ou feuille d’or très ténue. L’usage du paillon d'or, que du reste l'on plaçait aussi sous les grenats plats, taillés en table, et sous les morceaux de verre imitant les nuances de cette pierre, donne à ces ornements un reflet métallique qui relève singulièrement leur couleur d’un rouge plus ou moins violet ou jaunâtre.
Quant aux pierres et aux cristaux à surface plate, la variété de leurs formes est encore plus grande : ce sont des grenats taillés en table, ou plus souvent des lamelles d'une pâte vitreuse colorée en rouge, offrant les dispositions les plus variées, telles que carrés, trapèzes à bords droits ou biseautés, triangles et polygones plus ou moins réguliers, à bords simples ou dentelés, losanges à côtés rentrés ou concaves , baguettes lisses ou cannelées en spirale , anneaux unis ou rayés en travers , petits ronds ornés de dessins gravés en cercles concentriques , écailles et plumes striées pour former imbrication, cœurs, palmes, croissants, trèfles , fèves ou rognons , quilles , peltes , poires , glands , larmes , fers de hache ou de lance , fleurs de lis ou de lotus , cornes d’abondance , acanthes , feuilles diverses, enfin un grand nombre d’autres formes qu’il est aussi difficile qu’inutile de décrire ici avec plus de précision.
Dans cet amas de toutes sortes de petites pierres, on en trouve beaucoup qui sont brisées ; nous en avons même distingué quelques-unes dont le dessin, ne se rapportant à la décoration d’aucun des objets existants , fait supposer qu’elles appartenaient à quelques-unes des pièces disparues.
Nous aurons d’ailleurs l’occasion de revenir sur ces motifs d’ornementation, auxquels nous demanderons peut-être des éléments pour déterminer le caractère
artistique des bijoux qu’ils agrémentaient. Qu’il nous suffise pour le moment d’établir d’une manière générale que, dans cette variété infinie de formes, on distingue des pièces taillées d’après des modèles ayant un caractère déterminé et constituant un motif spécial d’ornementation, tandis que beaucoup d’autres morceaux de grenat et de verre ont été soumis à des coupes tout à fait irrégulières
Fig. g. — Modèles de Grenats tombés des bijoux de Pétrossa.
et commandées uniquement par le besoin de combler les cloisons demeurées vides dans l’assemblage des figures principales1.
Il nous est resté aussi quelques fragments d’émeraudes qui, par l’effet du temps, ont perdu leur transparence, ainsi que des prases ou des pâtes vitreuses d’un vert opaque, taillées en petites plaques carrées, à surface concave ou plane, et serties sur paillon dans des chatons de métal.
1 La gravure (fig. 9) ci-dessus représente quelques-uns des grenats et des verres rouges détachés des bijoux de Pétrossa et conservés au Musée de Bucarest; nous avons partagé ces ornements en plusieurs groupes, et nous indi-
HISTORIQUE DE LA DÉCOUVERTE
Enfin quelques lames de cristal de roche, coupées sur différents patrons, une ou deux parcelles de verre d’un jaune pâle, quelques petites perles fines et des fragments insignifiants de nacre, de lapis-lazuli et de turquoises, actuellement altérées , complètent les débris qui ont échappé à la dispersion des pierres précieuses du trésor de Pétrossa.
Il est évident que les gemmes importantes qui s’y trouvaient en si grand nombre: saphirs, turquoises, rubis balais, améthystes, hyacinthes, gros grenats, émeraudes , topazes , perles fines et autres pierres précieuses que les paysans inventeurs du trésor désignèrent par les noms de « grosses pierres bleues , rouges, vertes, jaunes et blanches », ont été arrachées de leurs chatons et soustraites aux perquisitions du gouvernement par l’acquéreur de la trouvaille.
Les trous restés béants sur la plupart des bijoux existants révèlent encore leurs formes et leurs dimensions ; d’autre part, leur prompte disparition et le soin avec lequel on évita d’en préciser la nature, sont autant de preuves de leur grande valeur.
D’ailleurs, quel intérêt aurait eu Vérussi à retourner à Pétrossa quelques semaines après avoir conclu son premier marché avec les paysans, et dans quel but aurait-il choisi, en revenant, les plus grosses d’entre les pierres qui s’étaient détachées des bijoux lorsqu’il avait brisé et aplati les pièces à coups de hache? Ces pierres, ne les avait-il pas d’abord abandonnées avec insouciance, si bien que Georges Baciu les avait jetées dans une crevasse de sa cour? Évidemment il n’aurait pas agi de la sorte si, dans l’intervalle, il n’avait pas acquis la certitude que ces gemmes avaient un très grand prix. Remarquons de plus que le maître maçon, après s’être ainsi renseigné sur la nature de ces ornements bigarrés, n’attacha aucune importance aux petites pierres rouges, blanches et vertes, parmi lesquelles abonde en effet le verre coloré , mais qu’il s’appliqua surtout à retirer du fumier de G. Baciu toutes les grosses pierres bleues, vertes, rouges et blanches , dans lesquelles il était sûr à présent de trouver des saphirs , des émeraudes, des rubis balais, des grenats et des perles fines.
Pour nous , nous avons la conviction que ces objets , dont l’enquête faite en 1838 paraît n’avoir pas tenu suffisamment compte, étaient, en partie au moins, de véritables gemmes. Vérussi, qui avait facilement réussi à les cacher, dut en
quons par à peu près les pièces auxquelles les pierres de chaque groupe ont pu appartenir: ainsi, pour le hausse-col (VI), nous désignerons les groupes a, d, e et f; pour la grande fibule (VII), les groupes b}f, g, h,j, l et m ; pour les deux fibules moyennes (VIII et IX), les groupes b }f, g, i ,j et k ; enfin, pour les deux corbeilles (XI et XII), les groupes a, b, c,f, g, h , i et j. Quant aux groupes net 0, ils se composent de pièces de toutes formes qui étaient destinées à combler les interstices dans tous les bijoux à cloisonnage.
retirer un profit considérable , en les négociant et en les plaçant avec avantage, aussi bien avant qu’après le procès. Peut-être même ne lui furent -elles pas inutiles au cours de l’action judiciaire qui se termina d'une façon très favorable pour lui : en effet, on lui restitua jusqu’aux sommes qu’il avait données aux paysans et au fermier, afin de payer le trésor aux uns et à l'autre son silence \
On peut aussi se demander si le trésor de Pétrossa ne comprenait pas des monnaies, des armes, des boucles, des bagues et d’autres bijoux de petite dimension, comme on en a trouvé dans la plupart des riches dépôts d’antiquités que nous a livrés le hasard? Il est impossible de répondre à cette question avec une entière certitude. Tout ce qu’il est permis d’affirmer, c’est que dans aucune des dépositions consignées au dossier de l’enquête, il n’est question de pareils objets. Presque toutes, nous avons pu déjà le voir, s’accordent à déterminer le nombre et la nature des pièces trouvées, en 1857, sur les flancs de l’Istritza, de la façon dont nous venons de le faire nous-même dans ce long exposé. Quelque étendu et quelque détaillé qu’il puisse paraître, il n’est pourtant que le résumé très succinct du volumineux dossier relatif au procès intenté aux recéleurs du trésor,
1 Nous donnons ici, en traduction, le texte de la sentence qui a statué sur ce long procès; c’est la pièce n° i56 du dossier :
« Décret princier en date du 2 g septembre i83g, confirmant la sentence prononcée par la Cour criminelle dans l'affaire du recel des objets en or trouvés à Pétrossa :
Nous Alexandre Démétrius Ghica, par la grâce de Dieu Prince Régnant de Valachie :
A l’égard du procès criminel intenté à Ion Lemnar et à son beau-père Avram, du village de Pétrossa, présentement décédés tous les deux, à Nicolas Baciu et à ses fils Georges et Achim, à Georges Frundza-Verde et à son neveu Ghitza, à Jordaki Nekchu, à Georges le tonnelier, à Janaki Vlad, à Stan le sellier et à Stana Médéloya, du village de Pétrossa, à l’ Albanais Anastase Tarba, maçon, et à Constantin Probaca, d’Ochrida en Turquie, au Postelnique Dumitraki Ghizdéano et a ses serviteurs Théodore le Moldave, Ghitza Solomon de Buzéo, Basile Elbachi ou Orzan, de Vallea-Teancului, à Christian le Serbe, de Rômnic-Sarat, serviteur d’Anastase l’Albanais, à Georges Cocârla de Transylvanie, à Anastase Costé de Grèce, et à Barbo Pachol, brigadier des gendarmes (Dorobantzi), du district de Buzéo; les deux premiers accusés d’avoir recélé des objets en or qu’ils avaient découverts sous un bloc de pierre, sur la terre de Pétrossa, à savoir : sept anneaux, un bandeau plat, un plateau grand comme un chapeau à larges bords, un èpervier, deux oiseaux moyens et deux plus petits , deux bracelets, deux écuelles, deux aiguières, deux corbeilles, deux petits chiens et une chaîne, objets dont quelques-uns étaient ornés de pierreries ; — Georges Baciu et son frère Achim, d’avoir gardé ces objets dans leur demeure et les avoir vendus à l’Albanais Anastase, de concert avec les deux précédents, pour le prix de quatre mille piastres; — et les dix-sept autres individus, d’avoir été diversement impliqués dans cette affaire;
Vu la sentence de la Cour, en date du 22 avril expiré, sous le n“ 26, qui condamne les nommés Georges et Achim Baciu, comme recéleurs, à subir trente coups de bâton chacun et à un an de réclusion à partir du jour de leur arrestation ; — qui déclare, quant à Nicolas Baciu, lequel était malade pendant l'instruction du procès, d’avoir à être déféré au tribunal, dès qu’il sera rétabli, afin qu’il soit pareillement statué sur son sort ; — qui acquitte le nommé Anastase l’Albanais, acheteur de quelques-uns des objets et décide (bien qu’en vertu des dispositions de la loi il eût dû, comme acheteur de mauvaise foi, perdre les 4000 piastres, prix de l’achat) que cette somme, ayant été payée par lui sur les fonds qui lui avaient été avancés par l'État pour la construction du pont sur le Câlneu, lui sera remboursée par les vendeurs, afin qu’il l’emploie aux travaux dudit pont; — que lui seront également remboursés les 200 écossars que lui ont pris Dumitraki le Postelnique et le fermier Georges Frundza-Verde, à titre de droit d’aubaine, ainsi que toutes les autres sommes qui seront établies par une enquête, comme lui ayant été saisies par le sous-préfet de l’arrondissement; — qui, d’une part condamne Georges Cocârla à restituer à Costé le Grec les cinq ducats qu’il a reçus de lui en payement d’une statuette en or, vendue sans connaissance de cause par le dit Georges, qui l’avait trouvée dans le sable , sur la berge du Câlneu ; et d’autre part, déclare qu’il y a lieu de rendre à Costé l’argent qui a été saisi par la Préfecture de police, ainsi qu’en fait foi un écrit du brigadier de gendarmes; — qui ordonne de délivrer à Georges Frundza-Verde un coffre que la Préfecture de police avait saisi chez lui; — enfin qui renvoie des fins de la plainte tous les autres individus soupçonnés de complicité dans les faits ci-dessus relatés ;
Vu le rapport du Ministère de la Justice sous le no 6i5i et celui du Conseil des Ministres sous le n° 269; considérant que la présente sentence de la Cour est conforme à la loi, et rendue dans les formes voulues ; en vertu de l’art. 6 sur les sentences de la Cour criminelle,
Nous la confirmons et ordonnons qu’elle soit exécutée intégralement. Notre ministre de la Justice est chargé de mettre à exécution les dispositions du présent Décret».
Mil . Ji'l-Ull.'-'- H'II I' h » M"l
BIBLIOGRAPHIE
Fig. 10. — Objets antiques trouvés en Valachie :
1. Ornement du Cou (VI). — 2. Les deux Anneaux (II et III). — 3. La Coupe (XI). — 4. La Patère (V).
d’étudier en détail ces pièces d’orfèvrerie, au point de vue de leur origine et de la place qu’elles doivent occuper dans l’histoire de l’industrie et des arts anciens. Cependant, au moment même de la découverte, un peintre roumain, feu J. Negulici, avait dessiné au trait et dans la grandeur des originaux toutes les pièces du trésor, et ces dessins, lithographiés à Vienne, dès 1858, avaient été envoyés par le prince Michel Ghica à plusieurs savants de l’étranger, sans que, selon toute apparence, ils eussent excité chez eux une bien vive attention. C’est à peine si, en 1841, l’un des membres de l'Académie des Inscriptions et Belles-
procès qui se prolongea, sans grands résultats pour la science archéologique, jusqu’en 1842.
Pendant les années qui suivirent, la collection des antiquités de Pétrossa, déposée au Musée national de Bucarest, attira à peine l’attention de quelques rares visiteurs indigènes ou étrangers, et personne, à vrai dire, ne prit la peine
Lettres de Paris, M. Berger de Xivrey, guidé par ces dessins ou plutôt par ces croquis et par les rapports que M. A. Billecocq, alors consul général de France à Bucarest, avait envoyés à Paris, d’après la demande de M. Saint-Marc-Girardin, fit une description assez détaillée du trésor découvert en Valachie, dans l’année 1837. Cette description, accompagnée de quelques considérations générales sur l’ensemble de la découverte, dénote chez le savant appréciateur, malgré l’insuffisance et parfois même l’inexactitude des données qu’on lui avait fournies, une perspicacité et une justesse de vue remarquables. Elle a été imprimée, sans nom d’auteur, dans une revue publiée à Jassy, en Moldavie, sous le titre du Glaneur nioldo-valaque ', et une partie en a été reproduite plus tard par le journal l’Illustration de Paris2.
1 Le Glaneur moldo-valaque (Spicuitorul moldo-român), journal scientifique , littéraire et industriel, revue publiée à Jassy, en langues française et roumaine, sous la direction de feu Georges Assaky. Livraison de juillet, août et septembre 1841 , pages 60-67, avec deux planches représentant, dans de très petites dimensions, la patère, V, les deux anneaux, II et III, le hausse-col, VI, et la corbeille octogone, XI. Dans la fig. 10 nous avons reproduit, en les réduisant au seizième de la grandeur des originaux, les dessins de J. Negulici, qui ont également servi aux illustrations fournies par le Glaneur et par M. Billecocq. On remarquera dans ces dessins, assez fidèles en général, quelques erreurs de détail.
2 L’ Illustration , année 1848, n° 288. M. Billecocq a fait tirer à part une série d’articles sur la Roumanie, publiés dans les volumes XI à XIII de Y Illustration et, en y ajoutant les gravures qui leur appartenaient, il en a formé un Album moldo-valaque , où figurent quelques-unes des pièces du trésor de Pétrossa (le hausse-col, VI, l’anneau avec inscription, III , la corbeille octogone, XI, et la patère, V). C’est au sujet de ces quatre pièces que M. Berger de Xivrey, après les avoir décrites avec quelques détails, a exprimé les conjectures suivantes, que nous reproduisons d’après le texte donné par le Glaneur et par l'Album moldo-valaque :
» Les monuments dont on peut ainsi apprécier l’exécution par ces dessins, offrent un singulier contraste entre l’extrême pauvreté du style de cet art et la richesse du métal. Eu rapprochant ces deux circonstances et celle des sujets païens représentés sur le dernier vase que nous venons de décrire, on est embarrassé d’assigner une époque à la fabrication de ces ustensiles. On ne peut guère supposer qu’ils furent, comme l’admirable collection des vases d’argent de Bernay, les ustensiles sacrés d’un temple païen, enfouis par la dévotion découragée d’un des derniers prêtres du paganisme. Car alors le style de l’ornementation accuserait une époque de l’art antérieure à la complète décadence. Ce qui restait encore de précieux dans les temples païens lorsque le christianisme consomma son triomphe, remontait à une époque déjà ancienne; le paganisme n’aurait ni pu ni voulu faire revivre le luxe de cet ancien culte, à une époque de décadence aussi prononcée que celle des sculptures de ces ustensiles, car il est impossible d’attribuer à l’archaïsme l’incorrection de ces figures. Le style byzantin y est trop reconnaissable : c’est celui de ces nombreux diptyques en ivoire qui sont dans nos collections ; mais ici c’est un des rares exemples de monuments où ce style se trouve appliqué à une réminiscence des traditions mythologiques par la représentation fort grossière de divinités païennes. En rapprochant ces circonstances du grand prix de la matière, ne serait-on pas autorisé à penser que de si riches ustensiles auraient été fabriqués à Constantinople, vers le VI0 ou le VIIe siècle, pour être donnés en présent à quelque chef de ces hordes barbares qui, des rives du Danube, poussaient leurs excursions menaçantes jusqu'à peu de distance de la nouvelle Rome? Les dons offerts à de tels ennemis devaient, avant tout, satisfaire leur avidité par le prix du métal, et en même temps plaire à leurs yeux par beaucoup d’ornements. Mais la dévotion des Césars de Byzance eût commis très gratuitement une profanation en livrant à ces barbares mécréants des sculptures à sujets chrétiens, sujets qui d’ailleurs se seraient mal accordés avec les scènes d’orgie où devaient sans doute figurer des vases d’or offerts peut-être à quelque chef des Huns ou des Avares. On y fit donc représenter des figures mythologiques, où l’on reconnaît l’intention de rappeler, tant bien que mal, certains attributs caractéristiques. C’est probablement Apollon qui joue de la lyre, Neptune qui est assis sur un poisson. Mars que recouvre une cotte de mailles et qui tient une espèce de fronde ou de massue, etc.
“ Quant aux caractères gravés sur un des grands anneaux, s’il faut y lire la salutation bachique, -/aïpc y. aï îtlve, réjouis-toi et bois ! . . . (la première syllabe de ce dernier mot étant écrite par un e et un t, genre de faute qui se rencontre même dans de fort bons manuscrits), on doit avouer que la place de cette inscription serait bien plus
TRESOR DE PETROSSA
STRACHINA
BIBLIOGRAPHIE
En 1850, M. Joseph Arneth a publié, comme annexe à son bel ouvrage sur le Cabinet des Antiques de Vienne, deux planches gravées et deux descriptions différentes des Antiquités en or trouvées en Valaclue en i838. La première de ces descriptions, qui est en langue française, avait été communiquée à M. Arneth, dès le mois de mars 1840, par le prince M. Ghica; elle donne une nomenclature succincte, mais assez exacte, des objets conservés au Musée de Bucarest, avec leurs dimensions, leur poids et leur valeur1. La seconde description, en langue
naturelle sur la coupe que sur ce cercle ou anneau; mais j’expliquerai cette bizarre circonstance en supposant que cet anneau, qui peut s'ouvrir et se fermer, était passé dans les anses de plusieurs coupes et servait à les réunir, de manière à pouvoir offrir, toutes ensemble, au donataire les coupes d’un certain nombre de convives. ..
1 Die antiken Gold- und Silber-Monumente des K. K. Miinç- und Antiken- Cabinettes in Wien , besclirieben von Joseph Arneth, mit XLI Tafeln. Wien, i85o, i vol. in-fol., Abth. II et III: Antike Gefcesse und Geschmiede in Gold und Silber, p. 83.
Nous reproduisons ci-dessous, et sous toute réserve quant à la description des pièces, cette nomenclature, la première qui ait été faite après le recouvrement des objets :
■■ Antiquités en or trouvées en Valachie l’année i838.
«Plateau rond, un peu concave, à bords droits; au milieu, en dessous, un petit bourrelet qui lui sert de base; il est massif en son épaisseur et tout à fait plein, excepté deux filets en boutons bosselés et un petit dessin gravé sur les bords et au centre de la partie concave. Ses dimensions sont : en diamètre, 565 millimètres = 257,4 lignes de Vienne; en épaisseur, 1 millim. = 0,4 ligne de Vienne. Son poids, i5 5/i6 livres de Leipzig = 2050,87 ducats (VI, 6). [Le dessin auquel ce numéro correspond est tout à fait controuvé.]
«Vase octogone, en forme de corbeille, un peu ovale, avec deux anses représentant des léopards, dont une seule a pu être restaurée. Le corps du vase est travaillé à jour, d’un dessin très varié, dont les vides se trouvent remplis avec des pièces taillées en cristal de roche et en pâte vitreuse colorée, et enchâssées à rainures dans l’or. Ses dimensions sont : à l’ouverture, dans son grand diamètre, i85 millim. = 84,3 lignes de Vienne; dans son petit diamètre, i65 millim. = 75,2 lig. de Vienne; — à sa base, grand diamètre, 90 millim. = 41,0 lig. de Vienne; petit diamètre, 75 millim. = 34,2 lig. de Vienne. Sa profondeur, io5 millim. = 77,8 lig. de Vienne. Son épaisseur, i,5 millim. = 0,7 lig. de Vienne. Son poids, 5 5/32 livres de Leipzig = 690,94 ducats.
“ Vase dodécagone régulier, à peu près de mêmes forme et travail, comme le vase décrit ci-dessus : diamètre, 175 millim. = 79,7 lig. de Vienne; profondeur, 120 millim. = 54,7 lig. de Vienne; épaisseur, 1,5 millim. = o,7 lig. de Vienne. Poids, 3 1/4 livres de Leipzig = 435, 5o ducats (VI, 1).
“ Patère, en forme d’assiette à double fond, dont la partie concave est couverte de figures d’hommes bosselées, représentant un chorus d’anciennes divinités ; au centre se trouve placée une petite statue creuse représentant une bacchante assise, le verre dans la main. Dimension de la patère : diamètre, 257 millim. = 117,1 lig. de Vienne; épaisseur, 2 millim. = 0,9 lig. de Vienne. Poids, 4 5/32 livres de Leipzig = 556,94 ducats. Dimensions de la petite statue: hauteur, 75 millim. = 34,2 lig. de Vienne; diamètre du corps, 2 millim. = 9,1 lig. de Vienne; épaisseur de l’or, 1 millim. = o,5 lig. de Vienne. Poids, 15/64 livre de Leipzig = 3 1,40 ducats (V. 1. 1, 2. 2).
“ Collier doublé, dont la partie supérieure est travaillée à jour; les vides sont remplis avec des pièces taillées en cristal de roche et en pâte vitreuse colorée; diamètre supérieur, i5o millim. = 68,3 lig. de Vienne; diamètre inférieur, 200 millim. = 91,1 lig. de Vienne; épaisseur, o,5 millim. = 0,2 lig. de Vienne. Poids, i5/32 livres de Leipzig = 62,8 ducats (VI, 5).
« Anneau massif à inscription; diamètre, 1 53 millim. = 69,7 lig. de Vienne; épaisseur, 12 millim. =5,5 lig. de Vienne. Poids, 1 7/16 livre de Leipzig = 192,62 ducats (VI, 2).
« Anneau massif sans inscription; diamètre, 170 millim. = 74,4 lig. de Vienne; épaisseur, 5 millim. = 2,3 lig. de Vienne. Poids, 25/64 livre de Leipzig = 52,34 ducats.
“ Lampe figurée de faucon, dont la tête est travaillée à jour et garnie de pièces taillées en cristal de roche et en pâte vitreuse colorée; le dessous de cette lampe est aussi orné de pierreries de la même nature, qui ne sont ici qu’incrustées; longueur, 270 millim. = 123 lig. de Vienne; largeur, io5 millim. = 48 lig. de Vienne. Poids, 1 3/4 livre de Leipzig = 234,5 ducats.
“Seconde lampe figurée d’ibis, presque couverte de pierreries incrustées, de la nature de celles indiquées
allemande, bien que plus développée, est remplie d’erreurs ; elle compte, parmi les objets composant le trésor de Pétrossa, des pièces qui n’en faisaient plus ou qui n’en ont jamais fait partie (une écuelle en or, toute simple, et deux petites lampes antiques); elle en omet d’autres qui figurent encore dans le Musée de Bucarest ; elle parle de deux inscriptions , l’une en langue grecque , l'autre en caractères pélasgiques ou euganéens, existant chacune sur un anneau d’or différent, tandis qu’il n’y a actuellement qu’une seule et unique inscription dans tout le trésor; enfin, elle est accompagnée de dessins, dont les uns reproduisent en réduction les planches de Negulici, et dont les autres sont tout à fait imaginaires. C’est M. Antoine Kurz, archéologue de Cronstadt en Transylvanie, qui avait fourni, le 25 décembre 1847, à Madame la baronne Josika, ces communications erronées, transmises ensuite par celle-ci à l’éditeur du Cabinet des Antiques de Vienne.
La publication d’Arneth contient de plus un récit des circonstances qui ont accompagné la découverte faite à Pétrossa'. Plusieurs auteurs reproduisirent, en partie ou en totalité, les descriptions insérées dans cet ouvrage; nous énumérerons plus loin, et non sans quelque utilité, pensons-nous, les écrivains, assez nombreux jusqu’à ce jour, qui ont parlé exclusivement de l’anneau portant une inscription; ici nous nous bornerons à citer le Dr J. H. Krause, de Halle, qui, dans son ouvrage sur les Vases des anciens peuples 2, a décrit, d après Arneth, les objets en or trouvés en Valachie, et nous ajouterons que M. Neigebauer, ancien consul de Prusse à Jassy, qui, en 1843, avait déja communiqué à la rédaction de 1 ' Archæologische Zeitung de Berlin, dirigée alors par E. Gerhard, quelques
ci-dessus; longueur, a5o millim. = 114 lig. de Vienne; largeur, 80 millim. = 36,4 lig. de Vienne; épaisseur, i,5 millim. = 0,7 lig. de Vienne. Poids, 1 5/32 livre de Leipzig = 154,94 ducats.
“Troisième lampe, de la même forme; longueur, 235 millim. = 107 lig. devienne; largeur, 65 millim. = 29,6 lig. de Vienne; épaisseur, 1,5 millim. = 0,7 lig. de Vienne. Poids, 1 1/8 livre de Leipzig = i5o,75 ducats.
•• Quatrième lampe , plus petite , de la même construction , qui ne représente aucune figure ; longueur, 175 millim. = 79,7 lig. devienne; largeur, 55 millim. = 25 lig. de Vienne; épaisseur, 2 millim. = 0,9 lig. de Vienne. Poids, 7/16 liv. de Leipzig = 58,62 ducats.
« Urne à anses; hauteur, 35o millim. =s 169,4 lig. de Vienne; diamètre, 100 millim. = 45,5 lig. de Vienne; épaisseur, 1 millim. = 0,4 lig. de Vienne. Poids, 3 43/64 livres de Leipzig = 492,03 ducats.
«Pièces menues détachées, 1 11/46 livre de Leipzig = 226,12 ducats.
« Somme totale, 40 i5/6 4 livres de Leipzig =' 5391,4 ducats. ..
1 Pages 14 et 85. Parmi les étranges erreurs qui se sont glissées dans le texte consacré par Arneth au trésor de Pétrossa, nous ne signalerons, pour le moment, que l’inexplicable distraction qui lui fait appliquer à la localité où la découverte eut lieu et qui est située, dit-il à tort, entre les villes de Buzéo et de Braïla en Valachie, la dénomination fantaisiste de Billecocq. C’est le nom du consul français qui, en 1841 , avait envoyé des dessins et des notes sur le trésor à l’Institut de France.
2 Dr J. H. Krause, Angeiologie , die Gef cesse der alten Vœlker, insbesondere bei den Griechen und Rœmern. Halle , 1854, p. 94.
BIBLIOGRAPHIE
renseignements sur la trouvaille de Pétrossa, ainsi que sur d’autres découvertes archéologiques faites en Roumanie1, a également donné, dans son volume sur les Antiquités de la Dacie, publié en 1 8 5 1 2, une simple nomenclature des antiquités en or du Musée de Bucarest, puisée dans la description de A. Kurz.
On peut donc avancer qu’ après vingt-quatre ans écoulés depuis sa découverte, le trésor de Pétrossa n’était révélé au public érudit que d’une manière très imparfaite et tout à fait incidente. En effet, l’académicien français Berger de Xivrey et le conservateur du Cabinet des Antiques de Vienne, Joseph Arneth, l’avaient seuls présenté à un nombre fort restreint de lecteurs curieux, l’un dans un article de journal publié sous le voile de l’anonyme, sans aucune prétention scientifique, et l’autre, dans les notes et les gravures très incomplètes et souvent erronées qu’il rejeta, sous forme d’annexes, à la fin de son grand ouvrage de muséographie.
Ce ne fut, en réalité, qu’à partir de 1861, à la suite d’un concours de circonstances auxquelles j’ai eu la bonne fortune de me voir associé, que l’attention des hommes de science commença à se porter d’une façon plus sérieuse sur les antiquités d’or trouvées dans la montagne d’Istritza. Encore cette attention, quoique plus vive et soutenue par un intérêt plus investigateur, fut-elle entrecoupée de longues et fréquentes intermittences qui ne firent avancer la question que très lentement. Depuis lors il s’est écoulé un nouveau quart de siècle qui nous a rapporté, il est vrai, un ensemble de données puissantes et solides sur la valeur historique et sur la détermination du style artistique des splendides joyaux dont le modeste Musée de Bucarest est en droit de s’enorgueillir ; mais encore n’avons-nous pas sur eux, jusqu’à ce jour, une publication spéciale entrant dans tous les développements qu’ils méritent.
Il me paraît opportun de faire connaître ici de quelle façon je fus amené moi-même à prendre la décision, sans doute présomptueuse, de combler cette lacune; si j’ai entrepris de le faire, c’est grâce aux recherches, aux investigations et aux travaux que, à partir de 1861, je n’ai cessé de consacrer au trésor de Pétrossa. Je dois avouer humblement que jusqu’alors , les splendeurs surannées de la fameuse Poule aux poussins d’or, qui trônait solitaire sous les voûtes sombres et
1 Archœologische Zeitung , 1843 , p. 128, sous le titre de : Rœmisches von der Donau. Ce même auteur a dit quelques mots sur le trésor de Pétrossa dans son livre intitulé : Besclireibung der Moldan nnd Walachei. Leipzig, 1848, 1 vol. in-8.
2 Dr J. Neugebauer, Dacien , aus den Ueberresten des klassischen Alterthums. Cronstadt , i85i, p. 122. Rappelons aussi que , dans un discours sur l’ Hellénisme en Roumanie , prononcé et publié en i85g, à Athènes, par le professeur G. Pappadopoulo, il est fait mention du trésor de Pétrossa comme d’une trace que l’antique civilisation grecque aurait laissée sur la rive gauche du Danube.
humides de notre Musée naissant, dans le vieux collège Saint-Sava à Bucarest, ne m’avaient inspiré, à vrai dire, qu’un sentiment assez vague de curiosité et d’admiration
Pendant l’automne de cette année, le docteur Franz Bock, qui était alors chanoine au chapitre d’Aix-la-Chapelle, vint à Bucarest avec l’espoir d’y trouver une couronne byzantine, dont on lui avait vaguement parlé à Milan, et qui lui aurait fourni de nouvelles et importantes données pour son savant et somptueux ouvrage sur les Insignes impériaux et royaux de la nation germanique1 2. Ayant été mis en rapport avec lui, nous visitâmes ensemble le trésor au Musée de Bucarest, et M. Bock voulut voir la localité où la trouvaille avait eu lieu. Ce fut la première fois que j’allai à Pétrossa ; mais en somme notre excursion ne donna cette fois aucun résultat profitable à la science.
Captivé par une découverte qui lui apparaissait d’autant plus merveilleuse qu’il en avait ignoré l’existence et la valeur jusqu’à ce moment, et quoique les vases, les anneaux et les fibules de Pétrossa n’eussent que des rapports fort indirects avec l’illusoire couronne byzantine qu’il était venu chercher en Roumanie, M. Bock fit reproduire ces objets dans des photographies, assez mal venues du reste ; il fit également exécuter par M. Springer, jeune peintre viennois qui l’accompagnait, des dessins où celui-ci essaya même, d’après des données insuffisantes, de restaurer l’apparence primitive de quelques-unes des pièces. L’archéologue allemand se proposa dès lors de publier un ouvrage exclusivement consacré à ce trésor, qu’il lui semblait avoir découvert à son tour.
Pendant son court séjour à Bucarest, il avait également fait la connaissance de M. Rudolf Neumeister, pasteur évangélique et professeur de littérature allemande au Lycée national de cette ville. M. Neumeister s’était déjà occupé du trésor,
1 Je ne puis cependant pas m’empêcher de rappeler qu’à une époque quelque peu antérieure, M. de Giers, l’actuel ministre des affaires étrangères de l’empire de Russie, qui était de ce temps consul général et agent diplomatique à Bucarest, avait bien voulu me mettre en rapport avec feu C. Ch. Rafn, archéologue danois, dont il avait reçu une demande de renseignements sur l’inscription gravée à la surface de l’un des anneaux d’or de Pétrossa ; j’écrivis alors à cet érudit runologue de Copenhague pour lui assurer qu’à mon avis les caractères de l’inscription en question n’appartenaient à aucun des anciens alphabets grecs connus. Sa mort, survenue bientôt après, empêcha Rafn de faire connaître au public son opinion sur le trésor de Pétrossa.
2 Dr Franz Bock, Die Kleinodien des heiligen rœmischen Reicltes deutscher Nation, nebst der Kroninsignien Bœhmens , Ungarns und der Lombardei , mit kunsthistorischen Erlœuterungen. Wien, i vol. in-fol., 1864. Dans le prospectus qui annonçait cet ouvrage, le Dr Bock avait déjà promis d'y joindre une planche spéciale, la XXXVe, contenant les objets désignés comme il suit : “ Byzantinisches Diadem in vielfarbigem Zellenschmelze nebst den Armspangen ( armillœ ), mit eingeschmelzten griechischen Inschriften und einem kœniglichen Halsband. XI Jahrhundert. Im Muséum zu Bukarest. Die drei Kleinodienstücke unter Fig. 59, 60 und ôi wurden vor i5 Jahren in einem Berge bei Bukarest aufgefunden und zeigen mit der ungarischen Krone grosse Formverwandtschaft. .. Il va sans dire que M. Bock ne fut pas à même de réaliser un engagement pris de façon si hasardeuse.
BIBLIOGRAPHIE
surtout en ce qui concerne l’inscription gravée sur l’un des anneaux et la provenance probable de toute la trouvaille qu’il supposait avoir appartenu aux anciens Goths de la Dacie1. Il nous fit part à tous deux de ses études et attira notre
1 Nous ne croyons pas que M. Rudolf Neumeister, retiré actuellement en Allemagne, ait publié un travail spécial résumant ses recherches sur le trésor de Pétrossa; mais, comme nous avons le ferme désir de restituer à ce modeste et vénérable professeur toute la part qui lui appartient dans l’élucidation des questions diverses qui se rattachent à cette trouvaille, nous reproduisons ici, en traduction française, quelques articles parus dans des journaux allemands de Cobourg et de Lubeck, pour rendre compte des conférences que M. Neumeister fit à ce sujet, en 1 863, dans la dernière de ces villes, au sein de la Société Gustave-Adolphe de Thuringe :
“La réunion de la Société Gustave-Adolphe, à Lubeck, vient de recevoir un rapport d’un grand intérêt pour les archéologues. On sait déjà, depuis un certain temps, qu’on avait déterré dans une église du Vieux-Lubeck une grosse bague d’or massif, de forme ennéagone, sur laquelle était gravée l’inscription : Thebal Cuttani. Cette inscription paraissait d’autant plus énigmatique qu’elle existait également sur trois autres anneaux, dont deux sont à Copenhague et le troisième en Angleterre.
“Le professeur Petersen, de Hambourg, considérait ces mots comme une formule sacrée d’abjuration s’adressant au dieu Wodan. M. Neumeister confirma cette appréciation par la communication qu’il fit au sujet d’objets d’or découverts par des paysans, en Roumanie. D’après M. Neumeister, ces objets, d’une valeur de 6,ooo ducats et conservés actuellement au Musée de Bucarest, ne seraient autres qu’une partie du trésor du roi visigoth Athanaric, qui les aurait enterrés pendant ses luttes contre les Huns. Parmi ces bijoux se trouve aussi un anneau portant gravée l’inscription: Gutaniovi hailag, que M. Neumeister traduit: Au saint Wodan; ce qui prouverait que cette inscription est juste l’antithèse de celle existant sur les bagues de Lubeck, Copenhague, etc.
“ Nous remarquons encore dans la communication de M. Neumeister les motifs ingénieux qui lui font attribuer le trésor trouvé en Roumanie au roi Athanaric, et nous devons ajouter que ses raisons sont parfaitement acceptables. »
“ M. Rudolf Neumeister, pasteur et professeur de littérature allemande au Lycée national de Bucarest, s’est occupé de déchiffrer l’inscription runique gravée sur un anneau, et il a soutenu une appréciation historique assez vraisemblable touchant la provenance du trésor. Voici ce qu’il lit sur cet anneau : Gutani ovi hailag. En se basant sur l’autorité de Jornandès, qui dit au chapitre IV : Ibi Filimer. . . pervenit ad Scythiœ terras , quœ lingua eorum Ovim vocabantur, il traduit ainsi l’inscription : A Odin la patrie consacrée. Quoique divers écrivains aient donné la traduction suivante : Au saint Wodan (ou Odin), nous préférons la première explication qui sépare le mot ovi du mot gutani , et lui donne un sens distinct, en rappelant le texte latin oti il se trouve employé.
“ Suivant M. Neumeister, le trésor dont il parle proviendrait certainement des rois goths; il daterait du temps où Berig, Filimer et d’autres princes conduisaient les Goths à travers les vastes contrées de cette Scythie mystérieuse qu’ils nommaient leur patrie. Peut-être même ce trésor remonterait-il à Odin (Voy. W. C. Grimm, Ueber deutsche Runen , p. 160) et serait-il arrivé d’héritage en héritage jusqu’à Athanaric. »
“Voici ce qu’ajoute M. Neumeister pour prouver que les bijoux qu’il mentionne ont pu appartenir à Athanaric, roi des Visigoths. Les événements auxquels fut mêlé Athanaric nous mènent sur le lieu même de la trouvaille; ils motivent l’enfouissement du trésor et nous expliquent pourquoi Athanaric n’a pas pu le reprendre.
“Nous savons en effet qu’Athanaric conclut en 365 après Jésus-Christ, avec l’empereur Valens, qui l’avait attaqué, une paix dont les conditions étaient de nature à léser l’empereur (Voy. Ammien Marcellin, XXVII, 5).
Mais en l’année 374, les Goths étant chassés par les Huns (Voy. Amm. Marcell., XXXI, 3.), Athanaric se vit abandonné par la plupart de ses tribus, qui traversèrent le Danube et se fixèrent en Thrace ( ibid ., XXXI, 3, 4). Seul il ne voulut pas abandonner le pays, quoique, à leur tour, les autres chefs goths, Alathée, Saphrax et Vithéric, se fussent réfugiés de l'autre côté du grand fleuve. Il se retira dans les montagnes, in locum Caucalandensem. Caucus ou cavucus veut dire creux; de là vient le nom de Caucoenses , donné aux habitants des montagnes; en roumain, cauc (ou plutôt cdus, — prononc. queouche, — puisque cauc, — prononc. caouque, — est une coiffe ou bonnet sans bords ni visière) signifie une cuillère taillée dans le bois.
“Athanaric venait d’une partie du pays située au midi du Pruth, sans doute du pays des T affales, qui allait jusqu’au Danube; de là il se rendit dans les Carpathes, où demeuraient les Caucoenses (Voy. Amm. Marcell., XXXI, 4, et Cl. Ptolem., Lib. Geogr. III, cap. v).
“ M. Neumeister prétend que l’endroit où le trésor était caché se trouve dans le pays des Caucoenses, et ce lieu se rapporte en effet assez aux descriptions antiques.
attention sur les coïncidences curieuses qu'on pouvait établir entre le caractère des objets, le lieu où ils avaient été enfouis et certains récits de l’histoire byzantine se rapportant à Athanaric, roi des Visigoths au IVe siècle de notre ère. M. Bock, qui fut subitement séduit par ces conclusions, n’hésita plus, dès lors, à attribuer sans conteste à Athanaric le trésor de Pétrossa, et c’est sous le nom de Trésor d’ Athanaric qu’il le désigna, aussi bien dans son grand ouvrage sur les Insignes impériaux d’Allemagne que dans le prospectus d’un livre spécial dont il m’envoya, en 1862, le titre, avec une épreuve de planche coloriée; mais, à cette époque-là, son projet de publication se réduisit à ces simples préliminaires.
Cependant, d’un autre côté, il communiqua ses notes et ses photographies à M. Charles de Linas, qui eut aussitôt l’occasion de les mentionner dans son volume sur X Orfèvrerie mérovingienne -. Après avoir décrit dans ce livre , d'après les envois du chanoine Bock, l’aiguière (IV) et les trois fibules en forme d’oiseaux (VII, VIII et IX), le consciencieux archéologue d’Arras cite aussi la corbeille octogone (XI),
«C’est là, d’après M. Neumeister, qu 'Athanaric se défendit en dernier lieu contre les hordes ennemies qui, après avoir traversé les plaines de la Roumanie et particulièrement de la Valachie, vinrent se heurter à ses dernières troupes. Souvent le roi visigoth avait dû se retirer dans l’intérieur des montagnes plus élevées et abandonner les vallées où les Huns l’écrasaient sous leur nombre sans cesse augmentant. Or il est probable que, ne pouvant continuellement emportre ses trésors avec lui, il les enterra dans une cachette où il pensait les retrouver plus tard.
» M. Neumeister rappelle encore qu’ Athanaric fut subitement détrôné et chassé par une révolution de ses tribus, révolution fomentée et conduite par ses propres parents (Voy. Amm. Marcell., XXVII, 5). Nous savons que ce malheureux roi s’enfuit à Constantinople sous le règne de Théodose, et que cet empereur le nomma, à la mort de Fridigern, chef suprême des Goths établis dans l’empire (Jornandès, Gothic. cap. xxvm).
«Athanaric mourut avant d’être rentré en Dacie; ainsi s’explique le fait qu’il ne put aller reprendre son trésor, car on est autorisé à croire qu’il désirait se venger de ceux qui s’étaient révoltés contre lui, et qu’il songeait souvent à cette Dacie où régnaient encore ses parents. Qui sait si l’empereur Théodose ne le nomma pas à la place de Fridigern, précisément parce qu’il comprenait ses desseins et parce qu’on lui avait rapporté cette phrase d’ Athanaric : « A la tête des Goths qui se trouvent ici , allons en avant contre ceux de là-bas ! .. On sait que les Goths étaient une véritable charge pour l’empire, et Théodose n’eût certainement pas mieux demandé que d’en être débarrassé. »
Nous nous proposons d’étudier tout spécialement, par la suite, les données historiques sur lesquelles repose l’hypothèse si ingénieuse de M. Neumeister. Si nous avons mis tant d’empressement à en présenter une esquisse due aux appréciations hâtives de la presse quotidienne, c’est que, par égard pour son premier inventeur, nous tenons à lui faire prendre pied, dès l’abord, dans l’histoire du trésor de Pétrossa.
1 Fr. Bock, op. cit., p. 178. L’auteur y constate l’analogie qui existe entre les formes et la facture de certaines pièces du trésor trouvé à Pétrossa (qu’il nomme à tort Petreosa ) et celles des bijoux d’origine germanique ou franque, tels que les couronnes votives de Guarrazar, provenant des rois visigoths d’Espagne, les offrandes faites à la cathédrale de Monza parla reine lombarde Théodolinde et par son époux Agilulphe, l’épée et les joyaux tumulaires du roi mérovingien Childéric, enfin les bijoux découverts dans la puszta de Kalocza, en Hongrie. Il fait observer qu’un des principaux points de contact entre ces différents produits de l’orfèvrerie ancienne, est leur ornementation au moyen de pâtes vitreuses colorées, ou de grenats qui se trouvent cloisonnés dans des baies contiguës, de formes diverses et plus ou moins régulières.
2 Charles de Linas, Orfèvrerie mérovingienne : Les Œuvres de saint Éloi et la Verroterie cloisonnée. Paris 1864. 1 vol. in-8°. Aux pages 82-84, il est fait mention des fibules (VII, VIII et IX) et de l’aiguière (IV), communiquées par M. Bock, tandis qu'aux pages 87-89 il est parlé de la corbeille octogone (XI), d’après J. Arneth.
BIBLIOGRAPHIE
qu’il avait déjà distinguée dans l’ouvrage d’Arneth ; mais, à ce moment-là, il ne savait pas au juste si ces différentes pièces antiques, découvertes en Valachie, faisaient partie de la même trouvaille. Les photographies « assez nébuleuses » que l'auteur de Y Orfèvrerie mérovingienne eut entre les mains, ne lui permirent de reproduire que d’une façon très imparfaite, dans quelques-unes des planches de son volume, les pièces qu’il mentionnait1.
Cependant, les observations que venaient de faire incidemment MM. Bock et de Linas sur plusieurs des objets de Pétrossa, les rapports indubitables dont, les premiers, ils avaient constaté l’existence entre ces objets et les joyaux plus ou moins barbares auxquels étaient consacrées en partie leurs deux publications déjà citées, désignaient certaines pièces du trésor roumain comme les produits d'une industrie artistique propre à l’époque intermédiaire qui sépare la civilisation grécoromaine de la période du moyen âge. Or, dans ces derniers temps, de riches découvertes et des recherches nouvelles et ingénieuses ayant attiré tout particulièrement l’intérêt des antiquaires sur l’étude de cette industrie, il m’a semblé que c’eût été un réel dommage pour la science, que de ne pas apporter le plus tôt possible un nouveau contingent de remarques et de données exactes , résultant d’un examen minutieux et très approfondi des différentes pièces du trésor de Pétrossa. C’est ce qui m’a enfin déterminé à prendre témérairement à ma charge cette tâche difficile. Non seulement j’ai étudié avec une grande assiduité les détails les plus minutieux de chacun de ces objets , mais encore j’ai exécuté, à diverses reprises , dans le village de Pétrossa , des fouilles assez heureuses , dont j’aurai l'occasion de parler ailleurs*; de plus, j’ai recherché dans les livres et les collections de l’étranger tout ce qui pouvait présenter un rapport nouveau, ou avoir une analogie quelconque avec les curieuses pièces d’orfèvrerie antique appartenant à notre Musée. Un peintre de Bucarest, M. Henri Trenk, fut chargé par moi de faire des dessins en couleur de toutes ces pièces, les représentant dans leur grandeur originale 3.
1 La planche VI représente ces pièces sous le titre de “Trésor d’Athanaric, 1/2 grandeur: A. Aigle, état actuel». [C’est la grande fibule en forme d’épervier, VI.] « B. Paon, restauré». [La restauration de cette fibule, VIII, qui affecte la forme d’un ibis, est très défectueuse, autant dans la disposition que dans la coloration des pierres qui la décorent.] “C. Détail de l’aiguière». [Il n’y a de représentés que le goulot et l’orifice de ce vase, IV.] A la planche X, on trouve, désigné par la lettre L, sous le nom de » Détail de la coupe valaque », l’un des châssis quadrangulaires de la corbeille octogone, XI.
2 Nous reviendrons sur ce sujet dans la troisième partie de ce travail, où nous ferons connaître en détail tous les résultats de ces fouilles. Quelques pièces relatives à ce sujet figurèrent dans la section roumaine de Y Histoire du travail à l' Exposition universelle de 1867, et furent portées au Catalogue de cette Exposition sous la rubrique suivante: “Fouilles exécutées en 1866 à Pétrossa: a, plans de la localité et des ruines du Castellum romain; b, débris de poterie, ossements, verres, instruments en métal, peignes en os, monnaie, etc. »
3 L’une des planches de cette collection, celle qui reproduisait le hausse-col (VI) dans l’état où il se trouvait.
Vers la fin de l'année 1865, me trouvant à Paris, l'occasion me fut donnée plusieurs fois de montrer ces dessins à quelques savants qu’ils pouvaient intéresser. Les fac-similés, qui rendaient si fidèlement l’aspect imposant et étrange des splendides bijoux, eurent l’avantage de frapper plus vivement l’attention que toutes les descriptions qu’on aurait pu en faire. C’était en quelque sorte, pour la plupart des archéologues, une révélation du trésor de Pétrossa par la vue. Il était donc tout naturel que l’on me demandât un commentaire écrit ou parlé des belles planches que je faisais passer sous les yeux des archéologues français ; aussi , me rendant à la proposition bienveillante que m’adressa, à ce sujet, mon vénéré et très regretté maître, M. E. Egger, je fis, dans les séances du Cet du 8 décembre de cette même année, à l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, la lecture d’une notice sur le trésor de Pétrossa, rédigée au courant de la plume, pendant les quelques jours que je restai alors à Paris. Le texte de cette communication ne parut pas dans les Comptes rendus des séances1; mais plus tard, complété et développé, il a été l’objet d'une publication qui, en somme, sert encore de base au présent travail. Les quelques appréciations que j’avais émises dans cette notice, sur la provenance probable du trésor de Pétrossa, donnèrent à M. le comte Ferdinand de Lasteyrie la satisfaction de constater, au sein même de l’Académie, que mon rapport confirmait, à son avis, les théories qu’il soutenait sur Yoriginalité de l’orfèvrerie des Barbares, théories développées déjà par lui, avec beaucoup de talent, dans son ouvrage sur le trésor visigoth de Guarrazar en Espagne’.
Quinze mois après , étant retourné à Paris en qualité de commissaire général de la section roumaine à l’Exposition universelle de 1867, j’apportai avec moi les pièces mêmes dont les images avaient excité un si vif intérêt. Comme cela était présumable, l’attention des hommes de science de toutes les nations, présents
aussi bien qu’en un premier essai de restitution, fut chromolithographiée à Bucarest, en vue d’un album figuré et descriptif dont je n’ai fait paraître que le prospectus, le titre et ladite planche, vers 1869. Depuis lors, M. H. T renk a reproduit bien des fois pour moi, par la photographie, par le dessin et par la peinture, toutes les pièces du trésor de Pétrossa; notamment, il a envoyé à l’Exposition universelle de Paris , en 1867 , une collection d’environ vingt planches formées par des épreuves photographiques qui, après avoir été rendues transparentes, furent posées sur une feuille dorée et retouchées à la surface avec de la gouache et des couleurs à l’aniline. Ce ne fut qu’après bien des essais plus ou moins satisfaisants que M. Trenk réussit à exécuter, sous ma direction, les restitutions en couleur qui sont reproduites dans les planches coloriées du présent ouvrage. Celle qui lui sert de frontispice donne une idée de ce qu’ont dû être les pièces existantes du trésor de Pétrossa, alors qu’elles n’avaient pas encore subi de mutilations. Le paysage sur lequel se détache ce groupe de vases et de bijoux restaurés est une vue du mont Istritza, prise dans la vallée de Pétrossa.
1 Voir les Comptes rendus des séances de l’année 1 865 de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres. Paris , i865. Nouvelle série, tome Ier, in-8°, p. 420 (séance du vendredi ier décembre) et pp. 423-428 (séance du vendredi 8 décembre).
ï Ferdinand de Lasteyrie, Description du trésor de Guarrazar, accompagnée de recherches sur toutes les questions archéologiques qui s’y rattachent. Paris, 1860. 1 vol. in-40.
BIBLIOGRAPHIE
alors à Paris, se porta sur ces joyaux, dont on avait déjà un peu parlé, mais que personne pour ainsi dire n avait vus en réalité. Chacun des visiteurs compétents tint à leur payer un légitime tribut d’admiration.
Tout d’abord, M. du Sommerard, dans son rapport officiel sur la section de 1 Histoire du Travail à l Exposition universelle , nomma le trésor envoyé à Paris par le gouvernement de Roumanie, « l’un des plus beaux fleurons de l’exposition de 1 Histoire du Travail et 1 une des découvertes les plus précieuses faites par l’archéologie dans ces derniers temps». Le rapporteur de la commission spéciale se fit en même temps 1 interprète de la reconnaissance des savants et du public pour 1 exposition a 1 étranger d un « trésor aussi précieux par sa valeur intrinsèque que par l’époque à laquelle il se rattachait»1.
D’autres hommes de science profitèrent à leur tour de la présence des objets au palais provisoire du Champ-de-Mars, pour les étudier et les décrire; quant à moi, je me fis un devoir de leur communiquer toutes les données que j’avais pu recueillir et qui, en grande partie, avaient été énoncées dans ma communication verbale à l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres.
M. F. de Lasteyrie donna une place avantageuse au trésor dans son compte rendu sur 1 Histoire du travail à l’Exposition universelle de i86y. Il ne perdit pas cette nouvelle occasion d affirmer que «le temps, la réflexion et l’étude avaient confirmé les idées qu’il avait émises une première fois , il y avait deux ans , au sujet du trésor, et qu’il voyait une nouvelle preuve à l’appui de ses hypothèses, dans quelques autres monuments du même art, de la même industrie, trouvés sur la frontière même de la Roumanie, en Hongrie »2.
M. Charles de Linas, de son côté, dans une série d’articles portant le même titre que ceux de M. de Lasteyrie, a pu donner, grâce aux notes, aux renseignements et aux dessins que je m’empressai de lui fournir, encore plus de développements à la partie traitant du trésor de Pétrossa; il y ajouta, du reste, des appréciations personnelles aussi nombreuses que pleines d’érudition et de sagacité3.
1 Exposition universelle de 1867, à Paris. Commission de l'Histoire du Travail. Rapport de M. E. du Sommerard, commissaire délégué. Paris, 1867. 1 vol. in-8°, pp. 99-101.
2 F. de Lasteyrie, Histoire du travail à l’Exposition universelle. Paris, 1867, 1 brochure in-80, pp. 44 et 45. Cette brochure est un tirage à part des articles publiés dans la Revue moderne, livraisons du ier septembre et du ier octobre 1867.
3 Charles de Linas, Histoire du travail à l’Exposition universelle de 1867. Arras et Paris, 1868. 1 vol. in-80, avec de nombreuses gravures et photographies. Les articles réunis dans ce volume, avec des additions considérables, avaient commencé à paraître dans la Revue de l’Art chrétien, dès le mois de mai 1867. Les pages 183-197 du volume sont exclusivement consacrées au Trésor de Pétrossa, et font partie du chapitre XI, Roumanie. La portion de cet article qui traite du trésor de Pétrossa a été reproduite telle quelle dans la Revue archéologique de Paris, nouvelle série, IXe année, livr. de janvier, 1868, pp. 46-56. Nous croyons devoir signaler ici une erreur
C'est, à vrai dire, à M. de Linas que l’on doit la première description des objets, faite dans les termes techniques de la science archéologique et de l'art des orfèvres. Cette description me fut d’une très grande utilité pour ma Notice sur l’histoire du travail en Roumanie.
En effet, dans un ouvrage assez étendu, où j’ai donné, en collaboration avec mon compatriote M. P. S. Aurélian, un exposé de l’état économique, agricole, industriel et commercial de la Roumanie, ainsi que des produits roumains qui ont figuré à l’Exposition universelle de 1867, j’ai consacré exclusivement la troisième et dernière partie de ce volume à une Notice sur les Antiquités de cette contrée. La description du trésor de Pétrossa, son histoire et son appréciation au point de vue de l'art et de l’archéologie, occupent une place capitale dans ce travail, où se trouve publié, pour la première fois, le mémoire que j avais lu, deux ans plus tôt, à l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres; mais, sous cette forme nouvelle, il était enrichi et augmenté des indications précieuses que m’avaient fournies les savantes publications de mes devanciers1.
Comme je l’ai déjà dit, c’est la seconde partie de cette Notice sur les Antiquités de la Roumanie, partie traitant spécialement du «trésor d’orfèvrerie gothique découvert à Pétrossa», que j’ai entrepris de développer dans le présent ouvrage; mais, avant de porter l'attention du lecteur sur la forme et l’aspect de chacune des pièces du trésor, et sur le contingent de notions artistiques et historiques qu elles peuvent fournir, je crois qu’il n’est pas inutile de faire ici un récit succinct des vicissitudes diverses par lesquelles le trésor de Pétrossa passa, depuis le moment où il fut transporté à Paris pour figurer à l'Exposition universelle de 1867, jusqu’à ces derniers jours.
Avant même d’exposer dans la vitrine où ils excitèrent tant d'admiration les joyaux qui, vingt-neuf ans plus tôt, avaient été si brutalement mutilés et déformés par l’Albanais Vérussi, j'avais cru devoir faciliter leur examen en les faisant res-
géographique que du reste M. de Linas a corrigée lui-même dans Y Errata de son volume. En parlant de Pétrossa (Pétréosa), M. de Linas la désigne comme une «ville de Valachie sur l’Argèche [Ardeiscus)» , tandis que ce n’est qu’un simple village, situé à une assez grande distance de cet affluent du Danube.
1 Commission princière de la Roumanie à l’Exposition universelle de Paris, en 1867. Notice sur la Roumanie , principalement au point de vue de son économie rurale, industrielle et commerciale, suivie du Catalogue spécial des produits exposés dans la section roumaine à l'Exposition universelle de Paris, en 1867, et d’une Notice sur l’histoire du travail dans ce pays. Taris, 1868. 1 vol. in-8°. La troisième partie de cet ouvrage a été tirée à part sous le titre de Notice sur les Antiquités de la Roumanie : I, Époque romaine. II, Trésor d’orfèvrerie gothique découvert à Pétrossa. III, L’Architecture byzantine en Roumanie: Église de Curté d’Argèche. IV, Arts et Métiers du XIIIe au XVIIIe siècle. V, L’imprimerie en Roumanie. VI, Catalogue des objets exposés. — Cette Notice a été présentée, en janvier 1869, à l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres de Paris, comme un complément de la communication verbale que j’y avais faite en décembre i865 (Voy. p. 16 des Comptes rendus de l’année 1869).
HISTORIQUE DU TRÉSOR
taurer. Un orfèvre parisien, dont il n’est que juste de reconnaître l’habileté et l’intelligence, fut chargé de ce travail et réussit à le faire aussi bien que possible. Sans rien ajouter de neuf aux restaurations qu’il entreprit, il se borna à redresser les parties fracturées, écrasées ou bossuées, à ressouder celles qui avaient été violemment détachées et à replacer, dans quelques-unes des baies restées vides, les pierres ou les cristaux tombés qui pouvaient s'y adapter. C’est en procédant avec un soin minutieux et une parfaite discrétion, que l’orfèvre exécuta les travaux de restauration que nous allons énumérer. Rien ne pourra rendre compte d’une façon plus exacte des dégâts que la plupart des pièces du trésor avaient eu à subir antérieurement à ces réparations.
Le grand plateau (I) était coupé en quatre morceaux; il reçut, en dessous, une armature de bronze qui réunit les fragments sans les souder, mais en les rapprochant et les maintenant de telle façon que le plateau semblait ne plus former qu’une seule pièce.
L’aiguière (IV) avait été cassée en trois parties, composées du pied, de la panse et du goulot; on souda ces parties dans leur position première; puis on rendit à peu près à la panse l’ampleur de son ancien galbe, de sorte que l’anse rigide du vase revint s’adapter parfaitement entre le poucier et le fleuron d’attache inférieure.
Le hausse-col (VI) était formé de deux plaques d’or superposées , avec un petit intervalle entre elles ; la plaque supérieure était découpée à jour par des dessins symétriques dont les vides avaient été garnis de grenats et de pierres. En arrachant ces pierres, on avait tordu, brisé et déformé une grande partie de cette plaque supérieure; l’orfèvre redressa les cloisons tordues, rétablit la régularité des dessins et regarnit une partie du bijou avec les divers ornements en grenats, dont on possédait un nombre assez considérable.
La grande fibule en forme d’épervier (VII) avait la tête détachée du corps à la naissance du cou ; sa carcasse était toute bossuée, et les cloisons qui la recouvraient totalement étaient écrasées, aplaties et déviées. On les redressa et on les rétablit dans leur position primitive ; en suivant les lignes tracées par les anciennes soudures de ces cloisons, on parvint à reconstruire les dessins qui simulaient les ailes, la poitrine, les pattes et la queue de l’animal, et l’on remit même en place quelques grenats encore existants. Pour parfaire ce travail minutieux, on avait égalisé au repoussoir toutes les parties défoncées de la plaque d’or qui forme le fond de ce bijou. Enfin, on rattacha tant bien que mal la tête au-dessus du jabot béant de l’oiseau.
Un travail à peu près analogue, mais beaucoup moins compliqué, fut exécuté sur les deux fibules moyennes en forme d’ibis (VIII et IX), qui avaient subi moins de dégâts. De plus, on rattacha à chacune des quatre fibules (y compris la plus petite, X) les pendeloques de formes différentes, dont des fragments assez considérables subsistaient encore.
La corbeille octogone (XI), dont les anses sont composées de deux panthères arc-boutant leurs pattes postérieures contre le bandeau du milieu, tandis que les griffes de devant et le mufle supportent un large rebord plat et horizontal, était aussi dans un triste état. Une des panthères était arrachée et tout aplatie ; les soudures étaient brisées en maint endroit ; le fond du vase et plusieurs panneaux manquaient, de même que la plupart des pierres et des cristaux qui en bouchaient les vides. La panthère détériorée fut refaite et soudée ; les panneaux, remis en place, furent consolidés, et plusieurs cristaux, blancs et rouges, furent replacés dans les claires-voies qu’ils avaient occupées primitivement.
Enfin, la corbeille dodécagone (XII) était la plus maltraitée ; toutes les arêtes maintenant les panneaux des parois avaient disparu, de façon que leur assemblage ne tenait que par des fils très fragiles. Le tout fut monté sur une armature en bronze doré, qui retint solidement les parois et rendit à cet objet l'aspect d’un poêlon ou d’une corbeille à une seule anse, dépourvue elle-même de la panthère qui la complétait; de plus, les cloisons qui ornaient toute la surface supérieure de cette anse plate, ayant été redressées, offrirent à l'œil une décoration alvéolaire très compliquée, qui permit de déterminer la place qu’avaient occupée sur l’anse disparue de ce même vase, deux petits fragments en or et grenats, dont jusqu’alors on ignorait la provenance.
On peut juger, d’après la nature des restaurations que nous venons de décrire, combien elles nous ont été utiles pour composer les essais de restitution représentés dans les planches en couleur qui accompagnent cet ouvrage. Pour faire trace'r et colorier ces dessins, en restreignant le rôle de l'imagination et de la fantaisie dans les plus strictes limites, nous nous sommes également servi, d’un côté, des indications qu’avaient fournies les paysans inventeurs du trésor, et, de l’autre, des éléments que nous avons puisés dans l’examen des pièces d’orfèvrerie, d’origine et de facture analogues, qui existent dans d’autres pays. De cette façon, nous croyons avoir pu montrer quelques-uns des précieux bijoux de Pétrossa sous un aspect, sinon identique, du moins presque conforme à celui qu’ils avaient auparavant , et nous nous plaisons à déclarer de nouveau que ce travail eût été presque irréalisable, et sans nul doute stérile, s’il n avait
HISTORIQUE DU TRÉSOR
été considérablement facilité par les habiles réparations qu’avaient subies , grâce aux soins de l’orfèvre parisien, les pièces les plus rudement éprouvées.
Ainsi restaurées et présentant, sur beaucoup de points, un aspect plus saisissant et plus rapproché de leur état primitif, les douze pièces du trésor de Pétrossa qui nous ont été conservées, sont restées exposées pendant six mois, de mai à novembre 1867, au palais temporaire du Champ-de-Mars. On pouvait les y voir somptueusement étalées dans une grande vitrine monumentale, construite par un habile serrurier de Paris, d’après les dessins de M. l’architecte Ambroise Baudry : c’était une grande caisse cubique en fer, plaquée de panneaux en ébène et portant, sur chacune de ses faces, une peinture à l’huile qui représentait, l’une, la vue du village de Pétrossa où le trésor avait été découvert, et les trois autres, des groupes formés par les pièces du trésor, réduites aux deux tiers et restituées dans leur état primitif par le même peintre de Bucarest, M. Henri Trenk. Cette caisse, décorée de toutes parts d’ornements découpés en fer poli, était surmontée d’un dôme volumineux qui, par l’action d’un mouvement mécanique, s’élevait petit à petit en tirant après lui une grande vitrine carrée, en cristal, dont les quatre montants et les châssis seuls étaient en fer forgé. A l’intérieur de cette cage vitrée, qui surgissait ainsi du coffre-fort, on voyait les différentes pièces du trésor disposées sur les quatre faces d’une pyramide en velours grenat. Une fois cette vitrine rentrée dans la caisse enveloppante, grâce à l’agencement que nous venons d’expliquer, les précieux bijoux se trouvaient à l’abri de tout danger; aussi ne fit-on, à Paris, d'autre reproche à ce meuble si riche et si ingénieusement disposé pour éviter au trésor toute approche indiscrète et malintentionnée, que celui de l’exposer à une trop grande hauteur pour les yeux du public h
Cette caisse, excessivement lourde, ne fut pas transportée en Angleterre, lorsque, sur la demande faite par la direction du Musée de South-Kensington, le gouvernement roumain 'autorisa, aussitôt après l’Exposition universelle de Paris de 1867, l’envoi du trésor de Pétrossa à Londres. Là, il resta six autres mois sous les yeux des nombreux visiteurs de ce Musée. On profita de cette occasion pour reproduire très habilement les objets d’or, aux frais de la Société d’Arundel, dans des photographies presque toutes aussi grandes que les originaux, et pour en réunir les épreuves en un bel album. Ces planches ont aujourd’hui l’incontestable avantage d’être les seules représentant les pièces du trésor de Pétrossa dans l’état où elles étaient immédiatement après les restaurations exécutées à Paris; les
1 La vignette (fig. 24) que l’on voit à la fin de ce chapitre (p. 68)j représente la vitrine émergeant du coffrefort qui lui sert de base et qui est destiné à la protéger lorsqu’elle s’y trouve renfermée.
mutilations nouvelles que ces pièces eurent à subir plus tard, et dont nous aurons bientôt à parler, donnent en ce moment aux photographies faites en 1868, à Londres, une valeur particulière, par cela même que ces épreuves sont les seules qui permettent encore de juger combien les réparations exécutées par l’orfèvre parisien avaient ajouté de précision aux éléments décoratifs des pièces qui en furent l’objet
La publication de l’album faite par la Société d’Arundel en 1868, contient également une description détaillée, originale et inédite des pièces du trésor de Pétrossa, puis aussi une notice historique, signée par M. R. H. Soden Smith. De l’aveu même de l’auteur, les documents de ce travail sont empruntés pour la plupart à ma Notice sur les Antiquités de la Roumanie et aux articles spéciaux de M. de Linas1 2. Cependant l’archéologue anglais joignit à son étude une série d’appréciations personnelles sur le caractère artistique de ces joyaux, et, en faisant l’analyse soigneuse de chacun de ces bijoux, examinés dans tous les détails de leur structure et de leur ornementation, il semble se plaire à reconnaître de très fréquentes analogies entre les pièces de Pétrossa et toute sorte de spécimens de l’orfèvrerie orientale, ancienne et moderne; enfin, dans sa conclusion, M. Soden Smith déclare que «le trésor de Pétrossa, tel qu’il est, et malgré la disparition de la moitié à peu près de la trouvaille originelle, constitue le monument le plus important qu’on ait peut-être découvert, et certainement le plus remarquable qui
1 Toutes les gravures sur bois qui, dans le présent ouvrage, représentent les pièces du trésor de Pétrossa ou des détails leur appartenant, ont été exécutées en Allemagne, entre les années 1870 et 1873, d’après les dessins auxquels avaient servi de modèles de très nombreuses photographies que j’avais fait tirer à Bucarest, antérieurement à l’époque du transport du trésor à Paris et à Londres; je dois donc constater, malgré tout le regret que j’en éprouve, l’indéniable supériorité des épreuves anglaises sur celles qui ont servi pour la confection des nombreuses gravures que je fais imprimer dans le texte de ce volume. Les remplacer par d’autres, une fois le travail achevé, eût occasionné des frais excessifs, et du reste on peut apprécier, ici même, les avantages des restaurations dans nos planches chromolithographiques, où elles ont été utilisées, sans que celles-ci aient pu échapper à certaines incorrections que nous prendrons soin de signaler.
2 Examples of Art-Workmanship of varions âges and countries. — The Treasnre of Pétrossa and otlier Goldsmith’s work front Roumania , a sériés of twenty photo graplis of ancient gold vessels, fibulæ, neckrings, etc., found near Pétrossa in Roumania, in i83y, and shotvn in lhe « History of Labour section» of the Paris Universal Exhibition of 1867, and Examples of Goldsmith’s art in Roumania, mit h descriptions and introductory notice; under the sanction of the Science and Art department for the use of schools of art and amateur. London, published by the Arundel Society for promoting the knowledge of Art, 1869. 1 vol. in-folio.
Dix de ces planches qui sont consacrées au trésor de Pétrossa portent les titres suivants : I, Circular Patera or Bowl. — II, Another view of Circular Patera or Bowl n° 1. — III, Circular Dish or Salver. — IV, Tall Ewer to match the Salver n° 3. — V, Octogonal two-handled Vessel. — VI, Twelve-sided Vessel. — VII, Gorget. — VIII, Fibula or Breast-ornament. — IX, Two Fibulæ. — X, (a) Fibula or Breast-ornament; (b) Neck-Ring or Torques; (c) Neck-Ring. Cet ouvrage est malheureusement devenu très rare, non seulement parce qu’il a été tiré à un petit nombre d’exemplaires, mais surtout à cause de l’incendie qui endommagea la bibliothèque du Musée de South- Kensington et détruisit la réserve des cent exemplaires de cet album très peu répandu sur le continent.
Notre désir serait de reproduire dans des épreuves photographiques, proportionnées au format du présent ouvrage, les planches de cet album.
BIBLIOGRAPHIE
soit venu jusqu’à nous, parmi les œuvres de l’orfèvrerie d’un peuple dont l’origine est encore un problème irrésolu et dont l’histoire n’a laissé que de vagues documents à travers une période d’anarchie et d'obscurité».
C est également pendant le séjour du trésor de Pétrossa au Musée de South- Kensington, où il resta jusqu’au printemps de 1868, que la direction de cet établissement eut l’excellente idée de faire reproduire par la galvanoplastie six des objets dont on peut encore admirer les fac-similés au susdit Musée; ce sont : le grand plateau (I), l’aiguière (IV), la patère (V), le hausse-col (VI), la grande fibule en forme depervier (VII), et enfin la corbeille dodécagone (XII). Il convient donc de rendre un hommage tout particulier à la direction du Musée de South-Kensington, pour les éléments d’étude qu elle a bien voulu fournir sur le trésor de Pétrossa au monde savant et aux curieux1.
Cette même année 1868 vit enfin paraître, dans un pays où l’intérêt semblait s’être refroidi à l’égard du trésor, le travail depuis si longtemps promis par M. le Dr Franz Bock sur la riche découverte du mont Istritza. A la vue des publications presque simultanées de MM. de Linas, Soden Smith et de la mienne, 1 archéologue allemand se souvint de ses propres recherches sur le même sujet, et, pendant l’été de 1868, il fit paraître à Vienne, dans les Comptes rendus de la Commission des Monuments historiques de V Autriche11 , la monographie qu’il avait annoncée six ans auparavant sous le titre de: Trésor du roi visigoth Athanaric , trouvé en 18^7, à Petreosa, dans la Crande-Valachie. Huit gravures sur bois, représentant en réductions moyennes et d’une façon assez imparfaite quelquesunes des pièces du trésor, se trouvent intercalées dans le texte; ce sont : l’aiguière (IV), deux détails du grand plateau (I), la corbeille octogone (XI), le hausse-col (VI), la grande fibule en forme d’épervier (VII), l’une des fibules en forme d'ibis, mal restaurée d’ailleurs (IX), enfin l’anneau avec l’inscription (III). Sans contester aucunement les services notables que M. Bock a rendus en contribuant à faire connaître le trésor resté si longtemps presque ignoré dans le
1 II convient aussi d’ajouter, dès à présent, que cette tentative de reproduction plastique qui (en dehors de la patère V et de l’anneau à inscription III, déjà plusieurs fois moulés antérieurement) ne comprenait que quelquesunes des pièces du trésor, a été reprise et complétée, dans le courant de l’année 1884, par M. Paul Telge, de Berlin. S’étant rendu lui-même à Bucarest, il a soigneusement copié dans des fac-similés fort exacts les douze pièces. Leurs reproductions en métal sont aujourd’hui, n’étaient leurs prix fort élevés, à la disposition de tous les acheteurs. Malheureusement, au moment où M. Telge a pu exécuter ce travail intéressant, la plupart des objets du trésor n’étaient plus dans l’état, comparativement plus complet, où on les avait vus en 1867, 1868 et 1872, à Paris, à Londres et à Vienne. La suite de notre récit expliquera cette différence.
1 Der S chat z des westgothen Kœnigs Athanarich, gefunden im Jahre 1837 zu Petreosa in der Grossen Walachei , von Canonicus D1- Fr. Bock (mit 9 Holzschnitten); dans les Mittheilungen der K. K. Central- Commission %ur Erforschung nnd Erhaltung der Baudenkmale. Wien, 1868. XIII" Jahrgang, Juli-August; pp. 105-124.
Musée de Bucarest, je dois cependant constater que l’examen des pièces de ce trésor et, partant, les descriptions qu’il en a faites, se ressentent toujours un peu de la précipitation avec laquelle ses études ont été conduites pendant sa rapide excursion en Roumanie, d’autant plus que l’auteur n’avait pas cherché depuis lors à compléter les renseignements qu’il y avait recueillis.
Toutefois, il est incontestable que l’année 1868 a été l’époque où l’on s’est le plus occupé du trésor de Pétrossa et celle qui, à de courts intervalles, a vu paraître les publications donnant les plus amples informations sur ce trésor. Ces publications sont même les seules qui aient pu être mises à profit par tous ceux qui, jusqu’à maintenant, ont parlé plus ou moins incidemment de la découverte de Pétrossa. Écrites dans des langues différentes, ces notices ont servi, plus que toutes celles qui les ont précédées, à divulguer la connaissance du trésor dans les pays où elles ont paru.
Ainsi, l’on peut dire que l’article de M. de Linas sur les joyaux de Pétrossa est encore le travail le plus complet fait, jusqu’à ce jour, sur cette matière, par un archéologue français; celui de M. Soden Smith a réveillé l’attention du monde savant et du public en Angleterre; la monographie du Dr Bock, par son texte et ses gravures, a fait connaître à toute l’Allemagne ce trésor admirable, et l’y a pour ainsi dire popularisé, en flattant l’amour-propre des Allemands par l’évocation du nom d’Athanaric, l’un des principaux chefs connus des Goths de la Dacie. Enfin, j’ose ajouter que ma notice elle-même, rédigée en langue française, a contribué à répandre un peu partout, à l’étranger comme en Roumanie, des données plus complètes et plus exactes sur la provenance^ et la nature des objets conservés au Musée de Bucarest.
Comme je me propose actuellement de développer ces mêmes données dans le présent ouvrage, on me saura gré sans doute d’ajouter en note, à la description que je ferai de chacune des pièces, les descriptions correspondantes dues aux trois écrivains étrangers dont j’ai parlé plus haut, et cela dans leurs propres textes, français, anglais et allemand.
Ainsi que je l’ai dit, c’est dans l’une ou l’autre de ces monographies qu’ont été puisés les renseignements qui ont servi à toutes les publications postérieures ; aussi peut-on affirmer que, grâce à ces travaux simultanés, le trésor de Pétrossa est entré enfin dans le domaine public et qu’il a pris, dans l’histoire de l’art, une place assez nettement déterminée. En effet, presque tous les auteurs qui ont écrit en ces derniers temps dans le but, soit de vulgariser les connaissances archéologiques, soit de décrire et d’expliquer quelques restes de l’industrie
BIBLIOGRAPHIE
artistique à laquelle appartient ce trésor, se sont fait en quelque sorte un devoir de conscience de le mentionner en passant; toutefois, il est à remarquer qu en agissant ainsi, ils ont été guidés le plus souvent, non par le scrupule de rendre à cette riche et précieuse collection de monuments antiques la place d’honneur qui lui est réellement due parmi les spécimens de l’orfèvrerie ancienne, fût-elle byzantine, germanique ou orientale, mais surtout par le désir d’enregistrer un fait nouvellement acquis dans les annales de l’archéologie
Nous ne parlerons donc ici avec quelques détails que des principales publications qui , postérieurement aux travaux déjà cités , ont porté l'attention sur le trésor, c’est-à-dire de celles qui, sous un point de vue quelconque, se signalent par une qualité particulière.
Je mentionnerai d'abord la courte Notice sur le Trésor de Pétrossa qui figure parmi les mémoires publiés par M. Valdemar Schmidt, comme annexes au Compte rendu du Congrès international d’anthropologie et d’archéologie préhistoriques tenu, en 1869, à Copenhague. Son mérite principal, sinon unique, est de contenir, aussi bien dans le texte que dans quatre planches gravées, de très jolis dessins qui n’ont pas été utilisés ailleurs, et qui reproduisent en petite dimension toutes les pièces composant le trésor'.
D’un autre côté, dans les quelques additions faites à la deuxième édition de son grand ouvrage sur l’Histoire des Arts industriels au Moyen Age et à l’époque de
■ Je n’ai ni la prétention ni même le désir de faire la nomenclature complète des ouvrages de tous les pays, où le nom du trésor de Pétrossa a pu être mentionné; l’utilité de ce catalogue ne serait que médiocre. Voici toutefois les titres de quelques livres qui contiennent des renseignements sur ce trésor, puisés d’ailleurs dans l’une ou l’autre des publications capitales que nous avons signalées : Dr Émile Isambert : Itinéraire descriptif j historique et archéologique de l’Orient (collection des Guides-Joanne). iro Partie: Grèce et Turquie d’Europe. Paris , i8j3. 1 vol. in- 18. Chap. VII, Roumanie, p. 968. — Dr C. Schnaase, Geschiclite der bildenden Künste im Mittelalter. Düsseldorf, 1867. 2te Auflage. Ier Band. 1 vol. in-8°; p. 601, note 1. — Dr A. Essenwein, Kulturhistorischer Bilderatlas. II. Mittelalter. CXX Tafeln mit erklàrendem Text. Leipzig, i883. 1 vol. in-40 obi. Taf. IV (reproduisant les gravures de M. Bock). — L. Lindenschmit, Handbuch der deutschen Alterthumskunde. Braunschrveig, 1880. Erste Lieferung. Dans cet ouvrage, en cours de publication, l’auteur promet, p. 82, de s’occuper du Trésor de Pétrossa. — E. Henszlmann, l'Age du fer, étude sur l’art gothique, dans le Compte rendu de la huitième session du Congrès international d' anthropologie et d’archéologie préhistoriques. Budapest, 1877, t. I, p. 3oi. — Jos. Hampel, Der Goldfund von Nagy-S^ent-Miklos , sogenannter nSchat 4 des Attila ». Beitrag \ur Kunstgeschichte der Vôlkerjpanderungsepoche. Budapest, 1886, 1 vol. in-8°; pp. i3o, 140, etc.
2 Congrès international d’anthropologie et d’archéologie préhistoriques. Compte rendu de la quatrième session ( Copenhague , 186g). Copenhague, i8qS. 1 vol. in-8° (publié par M. Valdemar Schmidt, secrétaire général du Congrès); pp. 361-372: «XIII. Notice sur le Trésor de Pétrossa (d’après des communications de M. Odobesco). Planche XVI : Trésor de Pétrossa, fig. 1 : a, Écuelle en or; b, le même objet vu de côté; fig. 2 : Figurine en or surgissant au milieu de l’écuelle de la figure x. — PI. XVIII , suite, fig. x : Plat en or; fig. 2 : Anneau en or. — PI. XIX, suite, fig. 1 : a et b, Fibule en or ; fig. 2: a et b, Fibule en or; fig. 3 : Aiguière en or; fig. 3 : a, Détail de l’orifice; fig. 4 : Tasse dodécagone en or, au i/5; fig. 4 : a et b, Détail du manche et du fond; fig. 5 : Fibule en or; fig. 6: Fragments. — PI. XX, suite, fig. 1 : Gorgerin ou hausse-col en or, demi-grandeur; fig. 2 : Tasse octogone en or au 1/5.» Les figures de ces deux dernières pièces sont les seules reproduites d’après l’ouvrage d’Arneth. Toutes ces figures se trouvent aussi intercalées dans le texte.
la Renaissance, M. Jules Labarte a consacré deux ou trois pages à la description succincte de certaines pièces de Pétrossa.
La première fois qu’il parle1 de ce trésor, il range ses richesses en plusieurs catégories. Une part revient à l’antiquité; c’est, dit-il, «un bassin d’or enrichi de figures repoussées et ciselées, dont le style appartient de la manière la plus évidente aux bas temps de l’art grec, c’est-à-dire aux artistes byzantins du IVe siècle ou du Ve; plusieurs pièces d’orfèvrerie byzantine sont du même temps à peu près». Une seconde part est faite à l’Orient: ce sont les «deux coupes ajourées, traitées comme celle de Chosroès, roi des Perses, que possède la Bibliothèque nationale, et d’autres objets appartenant à l’art asiatique». Selon toute probabilité, ces objets désignés d’une façon générale sont le plateau (I) et l’aiguière (IV). Enfin la troisième et dernière catégorie se compose, d’après M. Labarte, de «deux colliers d’homme, torques, dont un porte une inscription en caractères runiques. Ces colliers, d’une fabrication très simple, sont les seuls objets de ce trésor qui proviennent de l’industrie des barbares».
Plus loin, après avoir largement développé l’histoire de l’orfèvrerie en Europe depuis l’époque de Constantin le Grand jusqu’au Xe siècle, il range sous la rubrique des monuments attribués aux orfèvres byzantins, une très courte notice sur les pièces du trésor de Pétrossa 2. Il rien signale que quelques-unes, lesquelles, à son avis, «doivent être attribuées aux orfèvres de l’empire d’Orient». Ces pièces sont: «un bassin d’or de forme ronde», celui que nous appelons la patère (V); «une fibule d’or en forme d’aigle», dans laquelle nous reconnaissons plutôt un épervier (VII); «deux fibules d’or figurant un vautour» ou, d’après nous, des ibis (VIII et IX); enfin «une fibule d’or figurant également un oiseau», et qui, à nos yeux, ne présente aucunement cet aspect (X). Du reste, M. Labarte, semble presque méconnaître l’importance du trésor de Pétrossa; obstinément fidèle à l’opinion qui conteste aux anciens peuples du Nord toute tendance artistique et toute pratique industrielle, il termine sa courte notice sur cette trouvaille par les mots suivants qui résument ces théories à cet égard :
1 Jules Labarte (membre de l’Institut), Histoire des arts industriels au Moyen Age et à l’époque de la Renaissance. 2e édit. Taris, 1872, t. Ior, p. 25i : "Des objets trouvés dans les tombeaux de l’époque mérovingienne, il faut donc faire quatre parts : ceux qui proviennent de l’antiquité, ceux qui appartiennent à l’industrie barbare, ceux qui sont le produit des artistes aborigènes, et enfin ceux qui seraient dus à l’importation étrangère. Le style, les procédés d’exécution, diverses circonstances, doivent servir à ne pas confondre les bijoux de ces diverses catégories, souvent mêlés ensemble dans les tombes au V°, au VIe et au VIIe siècle... La nécessité de cette distinction, qui doit s’appliquer à toutes les trouvailles d’objets enfouis à l’époque de l’invasion des barbares, est évidente. Elle ne peut être mieux démontrée que par la trouvaille faite, en 1837, à Pétrossa, village de la Valachie, situé sur le versant méridional des Karpathes, d’un trésor qui paraît avoir appartenu à un chef des Goths.»
2 J. Labarte, op. cit., t. Ier, pp. 332-333. § 1. Pièces du Trésor de Pétrossa.
BIBLIOGRAPHIE
« On ne peut d’ailleurs supposer, en aucun cas , que tous ces beaux bijoux aient été fabriqués par des ouvriers goths, adonnés à ce genre de travail. Les Goths étaient cultivateurs et soldats et surtout pillards effrénés. Ces bonnes et mauvaises qualités ne s’allient pas avec les arts, et il n'est pas possible que des ateliers pouvant fabriquer des bijoux d'or d’un tel prix aient jamais pu exister dans leurs cabanes au milieu des forêts. Mais on comprend facilement que, même avant d’avoir passé le Danube et de s’être installés , avec l’autorisation de l’empereur Valens, dans la deuxième Mésie et dans la Thrace, les chefs goths ont pu faire exécuter des bijoux à leur usage par les orfèvres établis dans les grandes villes de ces deux provinces de l’empire. » Tous ces objets seraient donc fabriqués , soit dans l’empire d’Orient , soit même dans des contrées plus septentrionales, «mais certainement par des artistes grecs».
M. Labarte essaye en outre de détruire l’hypothèse relative à l’attribution du trésor au roi Athanaric, en lui substituant une autre conjecture, beaucoup moins probable, d’après laquelle les objets d’or auraient appartenu à un autre chef goth, Gainas, presque contemporain d' Athanaric. Preuve pour preuve, rien ne plaide d’une façon victorieuse en faveur de l’allégation de M. Labarte, à moins d'admettre toutefois que l’influence occulte et mystérieuse de la légendaire Poule aux poussins d’or des antiques Romains et des Roumains modernes, — gallina cum pullicinis aureis, — gaina eu puii de aur \ — n’ait aussi obsédé fatalement l’esprit du savant archéologue et ne l’ait reporté d’instinct, plutôt vers le nom consonant que vers les aventures disparates du stratège Gainas. Je demande pardon au lecteur sérieux d’une digression aussi hasardée et je reviens à mon sujet.
M. le comte Ferdinand de Lasteyrie1 2, dans un petit volume faisant partie d'une
1 A vrai dire, le nom populaire du Trésor de Pétrossa chez les Roumains n’est pas gaina eu puii de aur, bien que le mot gaina soit l’équivalent ordinaire de la poule. La “ poule entourée de ses poussins» s’appelle elosea eu puii, c’est-à-dire la couveuse avec ses petits, chioccia en ital., clueca en espagn., cloucha en provenç., dont glocitare, couver, est l’origine. Tous ces rapports frappants du mot roumain elosea avec ses synonymes dans les langues néolatines, n’empêchent pas M. Cihak ( Diction . d'Etym. daco-roumaines, II0 part., p. 63) de ne voir dans ce mot qu’un élément slave. M. Cihak s’obstine à en voir partout dans la langue roumaine, comme M. Labarte voyait aussi, partout et quand même, de l’art byzantin dans les produits de l’orfèvrerie cloisonnée.
2 F. de Lasteyrie (membre de l’Institut), Histoire de l'orfèvrerie depuis les temps les plus reculés jusqu’à nos jours. Paris, 1875. 1 vol. in-16, avec gravures (faisant partie de la Bibliothèque des Merveilles, librairie Hachette etCie). Le chapitre II de cet ouvrage, celui qui porte le titre de Période impériale, se termine par un troisième paragraphe consacré exclusivement à Y Orfèvrerie barbare (pp. 66-79) et faisant suite à l’histoire de cette industrie métallique sous les empereurs de Rome et sous ceux de Byzance. Voici ce paragraphe que nous reproduisons ici en son entier. C’est un hommage posthume qu’il nous est doux de rendre à un homme aussi érudit qu’affable et bienveillant dans ses relations sociales. Ses lumières nous ont souvent guidé et éclairé, alors que nous abordions à peine des connaissances dans lesquelles il avait déjà acquis une autorité notoire et indiscutable. La seule chose que nous nous sommes permis d’ajouter à ce chapitre emprunté au petit volume de la librairie Hachette, c’est une collection de dessins beaucoup plus complète que celle qui figure dans l’original :
collection d’ouvrages dont le but principal est de populariser parmi les classes éclairées de la société les Merveilles de la nature et des sciences a donné
L’ORFEVRERIE BARBARE
« Les Barbares, jadis si souvent vaincus par Rome, prirent, dans les premiers siècles de notre ère, une terrible revanche de ce qu’on appelait autrefois le monde romain.
« D’où sortaient-ils ? On le sait à peine.
« Du nord, de l’est de l’Europe, des extrêmes confins de l’Asie, s’élancait une continuelle avalanche de peuples nomades, se refoulant les uns les autres et débordant sur toutes les contrées qui, à un titre quelconque, pouvaient tenter leur cupidité. C’étaient les Huns, les Vandales, les Goths plus tard subdivisés en Ostrogoths et Wisigoths ; les Lombards, les Francks, les Saxons, les Burgundes sortis des forêts de la Germanie; les Danois, les Normands et autres pirates du Nord, dont les hordes innombrables envahissaient tour à tour la Gaule, la Grande-Bretagne, l’Espagne et l’Italie elle-même, venant porter la terreur jusque dans Rome.
« Les ruines que ces farouches conquérants semaient partout sur leur passage, la façon dont ils foulèrent aux pieds les derniers vestiges de la civilisation antique, ont attaché à leur nom un tel souvenir de barbarie qu’on s’est trouvé tout naturellement conduit à en conclure que de pareilles gens ne devaient avoir eux-mêmes aucun art, aucune industrie propre. Longtemps cette opinion a
Fig. ii. — Couronne de Novo-Tcherkask.
taux, quitte à s’en faire des armes plutôt que des outils. A défaut du bienêtre, ils connaissent le luxe. Presque tous les chefs barbares ont leurs trésors qu’ils traînent partout après eux. L’histoire même des expéditions lointaines entreprises par les Romains nous en a déjà fourni maintes preuves; nous avons vu quelles richesses leurs généraux vainqueurs rapportaient de contrées à peine civili- ;. Ces contrées, il est 'étaient pas sans relations avec d’autres plus avancées qu’elles , la Grèce, l’Asie Mineure et, plus tard, avec parvint souvent à se préserver de leurs dangereuses
prévalu.
« Cependant l’histoire mieux étudiée et de nombreuses découvertes faites au siècle dernier et dans le nôtre ont fini par démontrer combien elle était mal fondée.
« La barbarie diffère en cela de l’état sauvage, que ce qui constitue celui-ci est l’absence complète de toute civilisation, tandis que la barbarie, elle, au contraire a presque toujours civilisation incomplète, il est vrai, mais en harmonie avec ses instincts farouches. Les peuples barbares savent presque tous travailler les mé-
l’empire d’Orient, qui, même, eut plus d’une fois à compter avec incursions qu’au prix de véritables tributs, de somptueux présents.
«Les trésors des Barbares se trouvaient ainsi composés en partie du fruit de leurs rapines, en partie des objets d’art qui leur étaient plus ou moins bénévolement offerts à titre de rançon, en partie des produits les plus magnifiques de leur propre industrie; car, je le répète, ils en avaient une. C’est dans les contrées envahies par eux du quatrième au huitième siècle que l’archéologie moderne a su découvrir peu à peu la trace de cette industrie longtemps méconnue. Certaines similitudes de procédés donnaient à ses monuments dispersés dans toutes les contrées de l'Europe occidentale ou méridionale un air de famille qui finit par appeler l’attention.
«Cette opinion, d’abord timidement émise, qu’il y avait là un art tout à fait indépendant des traditions classiques, prit plus tard un caractère de presque certitude, à mesure que le hasard, cette seconde providence des archéologues, faisait découvrir des objets du même genre dans tous les pays occupés, l’un après l’autre, par les peuples envahisseurs. Bref il est aujourd’hui à peu près constaté que, dans toutes les contrées de l’Europe où ils ont séjourné, un genre particulier d’orfèvrerie a été mis en pratique.
«Cette orfèvrerie se distingue, entre autres signes caractéristiques, par l’emploi de grenats en tables, en lamelles, quelquefois même en cabochons, tantôt simplement enchâssés dans le métal, tantôt disposés en ornements symétriques fixés soit par une sertis- , soit par un cloisonnage .très délicat.
«Les plus anciens monuments de cette orfèvrerie que nous connaissions se trouvent en Russie, au musée de l’Ermitage. Le gouvernement russe, aujourd’hui en possession des vastes contrées qui semblent avoir été le véritable berceau de ces races barbares, recueille depuis quelque temps avec beaucoup de soin tous les objets antiques qu’on peut y découvrir. Il en a formé deux collections distinctes, celle des Antiquités du Bosphore Cimmérien (fig. i3) et la Collection Scythique qui compte déjà par centaines les biji les vases ou autres objets d’orfèvrerie en or massif.
« Parmi ces derniers, je mentionnerai particulièrement deux pièces d’une grande valeur intrinsèque et peut-être d’une valeur artistique plus grande encore, dont un savant archéologue roumain, M. Alexandre J. Odobesco, a été le premier, je crois, à signaler l’importance.
ï (celle dont nous reproduisons ci-dessus l'image, fig. n) est un diadème, une couronne, une sorte de bandeau royal de la plus grande richesse.
«Ce superbe objet a été trouvé à Novo-Tcherkask, sur les bords du Don. Il est en or très pur, orné de perles, de cabochons et d’un superbe camée. Ne nous arrêtons pas au camée. Nul doute que celui-ci ne soit de travail grec. Il aura été enchâssé dans le diadème comme un des plus précieux joyaux dont on pût l’orner. Mais ce n’est là qu’un objet rapporté tout à fait accessoire,
BIBLIOGRAPHIE
de nouveau, en 1875, une place notable au trésor de Pétrossa. Dans un paragraphe spécial, il a résumé, pour la dernière fois avant sa mort et avec une
qui ne préjuge en rien la provenance de la couronne elle-même. Deux circonstances de nature très diverse prouvent que celle-ci est bien un objet de fabrication toute locale: — d’abord les pendeloques suspendues à la bordure inférieure du bandeau, ornement que plus tard les Byzantins empruntèrent, mais dont l’antiquité classique n’offre pas d’exemple ; — puis, autre ornement d’un goût douteux, la rangée de figures d’animaux qui surmontent l'orle supérieur. L’élan et le bouquetin du Caucase, représentés ici fort exactement, étaient en effet des animaux très communs dans l’ancienne Scythie et tout à fait étrangers à la Grèce.
« L autre objet conservé au musée de l’Ermitage (fig. 12) est une énorme fibule en forme d’épervier, également en or très pur incrusté de grenats (actuellement les pierres sont toutes tombées). L’épervier tient dans ses serres un bouquetin tout semblable à ceux de la couronne que je viens de décrire, ce qui ne laisse pas plus de doute sur son origine.
« Suivons maintenant à la piste cette singulière orfèvrerie dont l’antiquité n’a laissé aucun exemple, dont on chercherait vainement la trace à Rome ou à Byzance.
« C’est dans les provinces danubiennes que nous allons d’abord la retrouver, et cela grâce à une découverte tout à fait inespérée
qui remonte à quelques années à peine.
à peine. l’irrésistible invasion des Huns. Là, qua¬
torze siècles plus tard, en 1864 (l’auteur commet ici une erreur de date, car, comme
» Goths qui, plus nous l’avons déjà dit, le trésor de Pétrossa
eux-mêmes par a été découvert au printemps de l’année i83;)
En A,
sont représentés, en profil, la tête et le col recourbé de l’ oiseau , lesquels ressortent en ronde
quelques paysans creusant la terre mirent à découvert, au moment où ils s’y attendaient le moins, tout un trésor composé d’admirables
pièces d’orfèvrerie. Com¬
ment se trouvait-il en cet endroit ? Peut-être au moment de quelque grande déroute, la veille ou le lende-
Fig. 12. — Phalère de Sibérie.
main de quelque grande catastrophe, avait-il été enfoui là avec l’espoir de le retrouver plus tard. C’est ce qu’on ne saura sans doute jamais bien.
« Le trésor dont il s’agit, au moment de sa découverte, se composait de vingt-deux pièces de l’or le plus pur. Les premiers
inventeurs, mus par une coupable cupidité, en ayant fait disparaître et probablement fondre un certain nombre, il n’en reste aujourd’hui
que douze ; mais celles-ci, qui ont figuré à la grande exposition internationale de 1867, dans les galeries de l’ Histoire du Travail, sont du moins à l’abri de tout accident pour l’avenir, ayant été déposées au musée national de Bucarest.
«Elles comprennent: un grand anneau simple ; un autre anneau portant une inscription runique ; un disque; une aiguière; une
patère ciselée; une sorte de hausse-col ou ornement de cou; une grande fibule en forme d’épervier ; deux autres fibules plus petites
également en forme d’oiseaux; une petite fibule plus simple et deux vases ou sortes de poêlons à jour, de forme polygonale, l’un à huit pans, l’autre à douze.
«Les sept derniers objets (les plus importants au point de vue de l’industrie spéciale dont j’ai parlé) sont ornés de grenats en cabochons ou en tables, montés de diverses façons.
«La première chose à observer ici, c’est que le trésor de Pétrossa ne renferme ni armes, ni pièces d’armures, qu’aucun des
objets dont il se compose ne porte le caractère chrétien , et qu’en même temps, très peu de ces objets sont de nature à servir aux usages de la vie. Tout semble indiquer au contraire qu’ils ont pu ou dû servir — les uns, tels que les fibules, les anneaux et le
hausse-col, d'ornements à un costume pontifical ou princier, — les autres, tels que l’aiguière, le disque, la patère et les poêlons, à
des libations ou autres cérémonies d’un culte antérieur au culte chrétien. L’un des anneaux, ainsi que je l’ai déjà dit, porte une inscrip¬
tion en caractères runiques, sur l’interprétation de laquelle tous les érudits se trouvent jusqu’ici d’accord, et qui semble se rattacher au culte d’Odin, le dieu par excellence des populations primitives du nord de l’Europe. Or, on le sait, c’est précisément de ces contrées qu’étaient venus les Goths qui occupaient les bords du Danube dans les premiers siècles de notre ère; c’est cette reli¬
gion qu’ils professèrent jusqu’au jour de leur conversion au christianisme, laquelle ne commença guère que vers la fin du quatrième siècle.
« Il est donc permis de conclure de ces diverses circonstances que le trésor découvert à Pétrossa est d’origine gothique et qu’il a été enfoui à une date qui ne peut dépasser celle que je viens de citer.
ÜÜMÜ
signalé les premières traces chez les Scythes.
« La grande fibule en forme d’épervier (VII), surtout, offre les analogies les plus frappantes la belle fibule de la collection scythique du musée de l’Ermitage (fig. 12). Les autres fibules et le hausse-col sont à peu près du même travail.
« Enfin les deux vases en forme de poêlons, également ornés de grenats, mais ceux-ci montés à jour, et dont nous avons reproduit (fig. 10, n° 3) le plus intéressant, pourraient bien se rattacher, par la Perse, à 1’ tique. Deux circonstances semblent autoriser cette hypothèse : d’abord les figures de lions mouchetés de petits grenats qui servent d’anses à l’un d’eux et qui rappellent parfaitement, pour la forme et le style, les petits lions si caractéristiques qu’on trouve dans les anciens monuments persans ; puis e grande analogie, pour le montage à jour des pierres enchâssées, avec la célèbre coupe de Chosroês, conservée au Cabinet des antiques de la Bibliothèque nationale.
« Faut-il en conclure que les premiers orfèvres barbares se sont formés à cette école? Cela serait aller trop loin peut-être. Mais il me semble du moins résulter de
Fig. i3. — Bijoux de la Chersonèse Taurique.
là une forte présomption qu’ils connaissaient les procédés de l’art persan et qu’ils ont pu lui faire quelques emprunts.
« Les Goths, comme on le sait, ne demeurèrent pas plus de deux ou trois siècles sur les bords du Danube. On pourrait presque les suivre dans leurs nouvelles émigrations, grâce aux trouvailles d’orfèvrerie du même genre qui ont été faites dans la plupart des pays qu’ils ont traversés.
«Le musée de Pesth, pour commencer par lui, en a recueilli d’assez nombreux échantillons (fig. 14) dont quelques-uns ont également figuré à notre exposition de 1867.
« Mais c’est surtout dans les contrées où les Goths ont fait des établissements plus durables qu’on retrouve la trace et des produits considérables de leur industrie.
« Ces peuples, dans le cours de leurs invasions, se subdivisèrent peu à peu en plusieurs branches. Les uns envahirent l’Italie, les autres le midi de la France et l’Espagne.
« La branche franco - espagnole, représentée par la monarchie wisigothe, compta pour sa part une longue succession de rois, jeta un certain éclat et a laissé des monuments qui attestent un assez haut degré de civilisation.
« Ce n’est pas seulement par le récit des historiens qu’on connaît l’étendue des richesses, la valeur des trésors sacrés réunis par les rois wisigoths. De beaux restes en sont parvenus jusqu’à nous. Déjà la cathédrale d’Oviédo en Espagne possédait une fort belle croix et divers autres objets d’orfèvrerie de cette provenance, lorsqu’eut lieu, près de Tolède, vers la fin de i858, la merveilleuse trouvaille des couronnes de Guarrazar, dont le musée de Cluny est devenu si heureusement possesseur.
« Ce précieux trésor se compose de huit magnifiques couronnes votives en or, ornées de pierreries et accompagnées de croix également gemmées. A la partie inférieure de la plus grande couronne est suspendue une série de lettres d’or incrustées de grenats, dont l’assemblage compose le nom du roi vvisigoth Reccesvi nthe, mort en 672 (fig. i5). Jamais donc objet d’art ne porta plus en luimême la certitude de sa date, de son origine et de sa provenance.
« Ainsi, rapprochement bien curieux, nous retrouvons, au centre même de l’Espagne, le monument le plus nettement caractérisé de cet art tout particulier, dont nous avons saisi pour ainsi dire le germe dans l’ancien pays des Scythes, dont nous avons constaté l’existence antérieure au christianisme chez les Goths des bords du Danube et dont nous allons encore trouver la trace dans les autres pays envahis par ces conquérants nomades qu’on est convenu d’appeler des Barbares.
« La couronne de Reccesvinthe est un si beau spécimen de cette nature d’orfèvrerie qu’elle a droit à une description particulière. La figure ci-après (p. 5q. fig. i5), quoique de petite dimension, rendra plus facile d’en saisir le détail.
« La partie principale de la couronne consiste en un diadème ou bandeau à charnière, formé de deux plaques d’or se servant de doublure l’une à l’autre. Dans la plaque extérieure sont enchâssés, sur trois rangs, trente saphirs cabochons et autant de perles d’une grosseur énorme, entre lesquels l’orfèvre a découpé symétriquement des ornements en forme de palmettes dont tous les vides étaient remplis par des lamelles de grenats. La plupart de celles-ci sont tombées. Le haut et le bas du diadème sont enrichis de bordures à ornements réguliers, également découpés à jour et garnis aussi de grenats ou de verres de couleur. Enfin du bord inférieur pendent rattachées par de petites chaînes, une série de lettres dont l’ensemble forme les trois mots REGCESVINTHVS REX OFFERET.
BIBLIOGRAPHIE
peuples barbares d'origine germanique. Malgré son apparence peu scientifique, ce travail est d’une importance incontestable, par cela même qu’il est l’œuvre
« Chacune de ces lettres, très artistement fabriquée en or à incrustations de grenats cloisonnées et soutenant à son tour une petite pendeloque en saphir pâle, est par elle-même un très intéressant objet d’orfèvrerie. Le tout est suspendu à un bouton de cristal par quatre chaînes d’un travail très riche. Au même bouton se rattache une fort belle croix d’or ornée de perles et de saphirs, suspendue au milieu de la couronne. On trouverait difficilement un ensemble plus riche.
« Les autres couronnes wisigothes trouvées à Guarrazar sont loin d’avoir la même importance. Mais trois d’entre elles sont très
remarquables par leur forme. Elles sont à claire-voie et consistent dans une sorte de double grille en or perles et de pierres précieuses à chaque point d’intersection et des pendeloques dans l’intérieur des mailles.
« Par suite des fouilles subséquentes que le gouvernement espagnol a fait exécuter au même lieu, o couronnes votives (particulièrement celle du roi Suinthila), qui sont aujourd’hui déposées à VArmeria real de Madrid (fig.
16). A quelques variantes près, ce sont des monuments absolument identi-
« Certains savants espagnols ont voulu les attribuer à ce qu’ils appellent l’art latino-byzantin, espèce d’art hybride jusqu'ici inconnu et qu’ils ont inventé pour les besoins de la cause. Mais ce système, péniblement échafaudé sur le prétendu amalgame de deux styles complètement différents l’un de l’autre, ne saurait résister, selon moi, à l’étude comparative des monuments, où l’on reconnaît, je le répète, le caractère et les procédés de l’industrie propre au peuple d’origine étrangère qui alors, depuis plusieurs siècles, était devenu maître de l’Espagne.
«Continuons à passer rapidement en revue les principaux monuments de cette industrie, de cette
ment principal un ornement absolument identique
« A la cathédrale de Monza près Milan, autres objets de même nature, provenant des libéralités des souverains lombards Agilulphe et sa femme Théodelinde, autres conquérants, tous deux d’origine germanique. Je citerai particulièrement un très précieux évangéliaire (fig. 17) dont la magnifique couverture, en orfèvrerie d’or, est ornée de camées, de perles, de pierres précieuses, et entourée d’une bordure en grenats ou verres colorés. Ici encore, deux circonstances remarquables : — d’une part, le dessin de cette bordure, ingénieuse combinaison de cercles enlacés les uns dans les autres, est entièrement semblable à celui des bordures de la couronne de Reccesvinthe ; — d’autre part, l’inscription de cet évangéliaire donné par la reine Théodelinde porte les mêmes fautes de basse latinité que les inscriptions de Guarrazar.
«A l’antique et célèbre abbaye de Saint-Maurice en Valais, fondée par les Burgundes, c’est dans un délicieux reliquaire orné de camées, de perles et de pierres fines, que nous retrouvons la même orfèvrerie à incrustations de grenats (voir la figure 19 ci-apres); et cette fois, chose alors fort rare, l’objet lui-même porte l’indication du nom de ceux qui l’ont fait faire et de ceux qui l’ont fait: Théodoric, Nordoalaus ou Nordwald, etc., noms obscurs, il est vrai, mais bien caractéristiques de leur origine.
« Ceci est pour la Bourgogne transjurane. D’autres monuments de la même industrie ont été trouvés dans la Bourgogne cisjurane, entre autres le célèbre calice de Gourdon avec son plateau tout orné de grenats montés à jour, que l’on conserve aujourd’hui au Cabinet des antiques (fig. 20), et divers objets découverts à Charnay, dans la Côte-d’Or (fig. 21 l).
a A Pouhans en Champagne, dans ces vastes plaines où s’entrechoquèrent, au cinquième siècle, les Huns conduits par Attila et les Wisigoths sous le commandement de Théodoric, ce sont de magnifiques armes enrichies d’ornements en orfèvrerie d’or cloisonnée, avec incrustations de grenats et des bijoux du même travail, que les fouilles mettent à découvert (fig. 21). Et il se trouve que ces armes, que ces bijoux, parle style de leurs ornements, rappellent complètement les objets antérieurement trouvés à Tournai, dans le
massif, avec des rehauts de
n y a encore trouvé d’autres orfèvrerie spéciale, encore aujourd’hui existants dans les autres pays envahis par les hordes venues des bords du Danube ou de ceux de la Baltique.
« A Ravenne, en Italie, dont l’autre branche des Goths, celle qu’on appelle plus spécialement les Ostrogoths, fit sa capitale du temps de Théodoric, c’est-à-dire au moment de sa plus grande puissance, à Ravenne, des terrassiers travaillant à l’ancien canal maritime ont trouvé, il y a quelques années à peine, un splendide débris d’armure en or à incrustations de grenats, le travail de cloisonnage le plus fin peut-être que cette industrie ait jamais produit.
« C’est, croit-on, une garniture de cuirasse (fig.
18). Elle est aujourd’hui conservée au musée de la ville de Ravenne. Et, comme si ce n’était pas assez de la nature du travail pour établir la date et l’origine de cet objet, il se trouve que le tracé du cloisonnage a pour élé-
celui qui décore la frise du tombeau de Théodoric lui-même.
Fig. 14. — Bijoux de Dacie et de Pannonie.
d un parfait connaisseur de tout ce qui touche à l’orfèvrerie antique et que , mieux que tout autre, il assigne au trésor dont nous nous occupons une place
tombeau de Childéric. Cette découverte du tombeau de Childéric, qui eut lieu en i653, est la première en date parmi les trouvailles du même genre. Les objets dont elle se composait avaient, par eux-mêmes et par l’authenticité de leur provenance, une importance qui fixa immédiatement l’attention du monde savant. Us furent, dès cette époque, soigneusement décrits, commentés, et ont servi depuis lors à contrôler une foule de découvertes subséquentes. Tout le monde a pu les voir de nos jours soit au Louvre soit au Cabinet des antiques, qui les a longtemps possédés. L’orfèvrerie y occupe une large place (fig. 22). On y remarque une poignée
d’epée et la garniture de son fourreau, une fibule, une agrafe ou boucle de ceinturon, un bracelet, une monture de bourse et bon nombre d’abeilles d’or, le tout incrusté de grenats, d’un travail absolument identique à celui des autres objets que je viens d’énumérer comme provenant des autres hordes plus ou moins barbares qui envahirent l’Europe occidentale.
«Enfin il n’est pas jusqu’à la Grande-Bretagne où l’on n’ait retrouvé, dans un grand nombre de sépultures anglo-saxonnes et comme dernier vestige de la domination de ces conquérants, de nombreux spécimens de cette même industrie, tels que bijoux d’or incrustés de grenats, etc. On en peut voir aujourd’hui dans presque toutes les grandes collections publiques ou privées de l’Angleterre, à Londres, à Édimbourg, à Oxford, à la galerie Mayer de Liverpool, etc. (fig. 23).
«Par contre, il est à remarquer que, parmi toutes les découvertes récentes, pas une seule jusqu’ici n’a fait rencontrer, dans l’Europe méridionale ou occidentale, aucun monument de l’industrie dont il s’agit antérieur à l’époque des grandes invasions. »
En esquissant à larges traits ce tableau saisissant de l’industrie somptuaire que pratiquaient très probablement les Barbares de race germanique, M. de Lasteyrie n’est entré que dans peu de détails; ayant plus spécialement en vue, dans ce livre, un public qui aurait peut-être trouvé oiseuse et fatigante l’indication de toutes les localités oü l’on a découvert des bijoux à cloisonnage, relativement moins importants que les pièces signalées et décrites ici par lui, il s’est imposé de ne point parler des innombrables cimetières de l’Allemagne et des pays Scandinaves, d’où
BIBLIOGRAPHIE
bien déterminée dans l’histoire des arts industriels. De plus, ces quelques pages, qui contiennent un exposé concis et lucide de la théorie dont l’auteur a été l’un
l’on a retiré des bagues, des fibules, des épingles et toute sorte de menue verroterie enchâssée dans des cloisons qui ne sont pas toujours en or ni même en argent. Ce sont là cependant de nouvelles preuves péremptoires à l'appui de sa théorie. Le goût des bijoux cloisonnés était si répandu chez les anciens Germains, que les pauvres mêmes s’en faisaient fabriquer en cuivre, en bronze et en fer; aussi retrouve-t-on assez souvent, sur d’aussi humbles épaves du luxe antique des Barbares, les motifs plus ou moins dégénérés qui décorent les grands et beaux bijoux, les armes et les vases splendides, fabriqués jadis, avec de l’or et des pierres précieuses, pour l’usage des chefs et du culte.
Fig. 18.
Ornement de Cuirasse, de Ravenne.
Fig. 19. — Reliquaire de Saint-Maurice d’Agaune.
Les dessins que nous avons réunis et groupés dans les dernières pages (50-57) représentent, non seulement les pièces capitales que M. de Lasteyrie a citées, à savoir: la Couronne de Novo-Tcherkask , dont le premier il a donné un dessin réduit d’après les photographies que je lui avais envoyées*, la grande Phalère de Sibérie, la Couronne de
* Comptes rendus des séances de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres pour Vannée 1868. Séance du 27 novembre. Nous en extrayons les passages suivants (pp. 410-413) : « M. de Lasteyrie donne lecture de la lettre suivante qu'il vient de recevoir de M. Odobesco, à qui l’Académie doit déjà d’intéressantes communications sur divers objets d’art antique trouvés dans les monts Karpathes :
«Le temps m’a manqué jusqu’ici pour rédiger les notes, assez nombreuses, que j’ai recueillies pendant une tournée dans le Nord. En dehors du Musée de Pesth que j’ai soigneusement visité, et où j’ai trouvé plusieurs bijoux inédits, offrant les caractères distinctifs de cet art qui n’est plus l’art byzantin, sans être encore l’art purement gothique, le Musée de l’Ermitage de Saint-Pétersbourg m’a offert une source inépuisable d’études sur l’industrie artistique des peuples barbares. En visitant la riche collection d’antiquités, dites scythiques ou sibériennes (collection où l’on compte les anciens bijoux et vases en or massif et en pierreries par centaines, et qui est bien distincte de celle du Bosphore Cimmérien), je me suis demandé comment il se fait que les antiquaires de l’Occident aient totalement négligé, jusqu’à ce jour, ces trésors de l’art ancien, amassés à Saint-Pétersbourg, depuis le temps de Pierre le Grand, de Catherine II, et que de nouvelles découvertes précieuses, faites en Sibérie et en Russie, sur les bords de l’Irtisch, de l’Obi, du Volga, du Don et du Dniéper, viennent enrichir presque chaque année ! L’absence de publicité a évidemment produit en Russie le
des principaux promoteurs et l'un des défenseurs les plus autorisés, présentent en même temps un tableau habilement esquissé de cet art de Xorfèvrerie cloisonnée , qui est l’une des questions les plus intéressantes parmi celles que soulèvent les pièces du trésor de Pétrossa. C’est à ces titres divers que nous avons pris la
Reccesvinthe qu’il a reproduites aussi, celle de Svintilla , YEvangéliaire de Théodelinde, le Reliquaire de Saint- Maurice d'Agaune, également figurés dans son volume, l’ornement de Cuirasse de Ravenne, les Vases de G ourdou, enfin les Armes et les Bijoux de Pouan, de Charnay et de Tournai , où l’on a découvert, en i653, le tombeau du roi mérovingien Childéric Ier. Mais à ces objets, reproduits en majeure partie dans nos figures 1 1 , 12 et i5 à 22, nous avons ajouté plusieurs bijoux à cloisonnage que l’auteur a à peine mentionnés; ceux-ci constituent trois groupes
Fig. 22. — Armes et bijoux du tombeau de Childéric Ier.
Fig. 20. — Vases de Gourdon.
même résultat que chez nous, et l’on ignore la valeur archéologique de la collection scythique ou sibérienne, de même que l’on n’a longtemps attaché aucun prix à notre trésor de Pétrossa.
« Je n’ai certes pas la prétention de mettre en évidence tout ce que la collection de Russie révèle de notions intéressantes sur les peuples d’origines diverses (Scythes, Goths, Slaves, Finnois, Huns, Mongols, etc.) qui se sont succédé, aux premiers siècles de l’ère chrétienne, dans les plaines qui bordent la mer Caspienne et qui y ont presque tous laissé des indices de leurs goûts et de leurs idées artistiques et religieuses dans ces pièces d’orfèvrerie que l’on a si heureusement réunies à l’Ermitage. C’est là un travail qui demande plus de connaissances que je n’en possède.
«Pour ma part, j’ai été vivement frappé par ce fait: qu’il a existé anciennement, dans tous les pays de l’Europe où les Barbares du Nord, et principalement les Germains, ont séjourné, un genre tout particulier d’orfèvrerie. Poursuivant cet art depuis la péninsule ibérique jusque sur les rives du bas Danube, je n’espérais guère pouvoir en ressaisir les traces même au delà de cet antique établissement des Goths en Europe, lorsque le hasard me fit trouver à l’Ermitage de grandes et belles pièces d’orfèvrerie cloisonnées,
BIBLIOGRAPHIE
liberté de les reproduire ici en note, tout en fournissant à l'appui de la théorie soutenue par l’éminent archéologue les images réduites de presque tous les monuments qu’il a cités ou qu’il a eus en vue. Le lecteur y trouvera l’avantage de s initier dès à présent dans la connaissance de faits dont nous aurons souvent
dont les objets proviennent de régions différentes. L’un (fig. i3) contient des bijoux de la Crimée et de la Russie méridionale, première étape des Goths envahisseurs; dans le second (fig. 14)* — abstraction faite des pièces à cloisons qui font partie du trésor de Pétrossa, — nous avons montré quelques-unes des trouvailles de la Dacie et de la Pannonie (Transylvanie, Banat de Témesvar et Hongrie) ; enfin dans le dernier groupe (fig. 23) on voit quelques spécimens des fibules, grandes et petites, des fermoirs et des garnitures d’armes que l’on rencontre si fréquemment dans les sépultures des Goths, des Germains et des Scandinaves, en Angleterre, en Normandie, dans les pays rhénans et jusqu’en Danemark, en Norvège et en Suède.
« De nouvelles indications sur les arts des peuples barbares, recueillies dans l’extrême orient de l’Europe et sur les confins de l’Asie (Hongrie, Roumanie et Russie), quelque incomplètes qu’elles soient, ne peuvent qu’augmenter la somme des connais-
découvertes depuis plus d’un siècle sur les bords de la mer Caspienne. J’ai fait faire des photographies d’après les plus marquantes de ces pièces, qui n’ont jamais été publiées ni décrites, et je me propose d’en former un album, auquel je joindrai quelques modestes observations que je vous prierai de soumettre à la savante Compagnie, si toutefois vous les jugez dignes de cet honneur.
Saint-Pétersbourg (deux planches, réduct. dans la fig. 12). — 20 Celle d’une couronne ou bandeau en or et pierres fines, trouvée par les Cosaques près de Novotcherkask sur le Don, en 1864, avec un grand nombre d’autres bijoux et vases fort intéressants ( l’une des
ingénieuse- épreuves est en gran-
ment et si laborieuse- deur d’exécution, l’autre
ment acquises par les est une réduction aux
gn«, de D,„em.rt. c„ - JL , M. ds
«Pour le moment, 1 “ (TwT) T Lasteyrie fait passer sous
je glisse dans cette lettre, fH#7F’ï*r' les yeux de l’Académie
à titre d’épreuve ou d’a- ' •- '.;x les photographies dont
vant-goût:- t» la photo- 'TC' jgRL //Z ’ \\ il est question à la fin
graphie (grandeur d’cxé- \\ de la lettre, en appelant
cution) d’une grande ^ ** particulièrement l’attcn-
fibule représentant un -- V» ><on <:e ses confrères
(les pierres, probable- ^ : ' qui existe entre la fibule
ment des grenats et des sSp- xWsSSfâZ- ■ÆffçjmZç ^^*30 ici représentée et celle
turquoises, ont disparu} v // du trésor de l’étrossaex-
qui fait partie de la col- \\ // posée l’an dernier dans
lection scythiqucdei’Er- la section roumaine de
mitage, ancien fonds de ““ l’Histoire du travail.
Pierre le Grand , long- L’une et l’autre figurent
temps conservé à l’Aca- Fi&- a3- ~ Bi>oux francs> anglo-saxons et danois. un oiseau aux ailes
démie des sciences de éployées en orfèvrerie
d’or cloisonnée. Mais une particularité intéressante dans la fibule du Musée de l’Ermitage est que l’oiseau (un aigle sans doute) tient dans ses serres un animal terrassé où l’on peut reconnaître sans peine le bouquetin du Caucase. Ce même animal, ainsi que l’élan, se trouve encore plus clairement représenté à l’orle supérieur de la couronne trouvée à Novotcherkask. N’y a-t-il pas là comme un certificat d’origine de ces précieux bijoux? L’élan, le bouquetin du Caucase, n’existaient pas en Grèce, tandis qu’ils étaient au contraire fort communs dans les pays occupés par les Barbares à qui semble due l’introduction en Europe de cette orfèvrerie sui generis. Après avoir remonté, ainsi qu’on a déjà pu le faire, grâce aux communications de M. Odobesco, de ses monuments épars dans l’Occident un peu partout où ont passé les Wisigoths, les Ostrogoths, les Lombards, les Francs, les Burgondes, jusqu’au point de départ de ces hordes d’envahisseurs dans les contrées danubiennes, n’est-il pas infiniment intéressant de trouver aujourd’hui des traces de cet art barbare aux confins mêmes de l’Asie, véritable berceau des peuples conquérants, qui le portèrent partout avec eux ?
« Un grand intérêt, dit en terminant M. de Lasteyrie, s’attache aux découvertes qui se font chaque jour dans cette voie si nouvellement ouverte aux investigations des érudits, l’archéologie venant ainsi, dans un parallélisme complet avec l’ethnographie et la linguistique, apporter son contingent de preuves à l’histoire des grandes migrations des peuples. »
BIBLIOGRAPHIE
Pétrossa, mais plutôt une classification raisonnée et méthodique, grâce à laquelle le trésor roumain est remis à la véritable place qu’il doit occuper dans les annales des peuples et des arts , l’ouvrage que nous avons encore à citer et qui probablement s’appesantira beaucoup plus sur les minuties techniques, nous menace de l’en déloger et même de rejeter son origine et sa fabrication bien loin, hors des limites de l’Europe barbare et civilisée.
En effet, M. de Linas, dans le premier volume d’une grande publication sur
Compte rendu de la Commis, impér. d’archéol. de Saint- Petersbourg, 1861. Publiée, d’après mes photographies, par M. de Lasteyrie Hist. de l'Orfèvrerie, par M. de I.inas Origines de l’orfèv. cloison, t. II, et dans mon mémoire Cununa cea mare de la Novocercask. Bucarest, i8;8.
Se trouve au Musée Impérial de l’Ermitage à Saint-Pétersbourg.
Diam. : om,i75.
Reproduction inexacte dans: Collinson, Some account of certain Tartarian antiqiiities. ( Archceologia . London, 1773, t. 11, p. 222, pi. XIV.) Publiée, d’après mes photographies, par M. de Linas, op. cit. et dans ma Cununa etc.
Haut. : om,i8.
Clarke, Travels. t. II; Waring , Stone monuments, et, d’après ma photographie, par M. de Linas, op. cit.
IdOT.
Diam. : om,o85 et om,07.
M. de Linas, op. cit., d’après mes photographies et dans ma Cununa.
Idem.
Haut. : om,o66.
M. de Linas, op. cit., d’après mes photographies.
Idem.
Long.: om,o6.
Idem.
Idem.
Haut. : oin,o3.
à cloisonnage qui font partie du trésor de Pétrossa. 1 83
