CHAPITRE V

Retrait de Scaliger en Touraine. — Ses notes sur Hippocrate. — SouÀvement de la faculté de médecine, — Le Manilius. — Insurrection des mathématiciens. — Du Jon , de lisle. — Jugement de Scaliger sur Lucain.

Après de fréqients voyages à Genève, en Allemagne, et, dit-on, même en Écosse,Scaliger mit un terme à sa vie nomade et se fixa au château de Prusly, en Touraine, chez M. delà Roche-Pozay. Là, il perdit bientôt le peu de goût qu'il avait pour Agen, sa ville natale, soit qui/ ne reconnût pas d'autre patrie que celle où sesancètres avaient été rois, c est-à-dire Vérone, soit qu'il détestât l'ingratitude d'un pays qui avait oablié jusqu'à son nom (1). Ce château était une véritable forteresse. Scaliger y boudait les hommes oistinés à ne pas le traiter en rejeton de potentats déchus, en même temps qu'il travaillait à les forcerd'honorer en lui le prince régnant de la critique . et de la doctrine. La guerre civile, des partis de ligueurs qui infestaient le voisinage et qui menaçaient d'assiéger Prusly, la perspective de quitter, s'il le fallait^ plume, pour prendre le mousquet (2), ne trou-

(1) Scalig. Epist.,e$* 2,

(2) M<U, ep. 5.

blèrent pas un moment ses études. Il ne se plaignait que d'une chose, de manquer de livres ou de la société de ces hommes dont le commerce instructif y supplée (I). Sa seule ressource était dans sa mémoire. Mais quoiqu'il l'eût prodigieuse et qu'il en cite dé véritables tours de force (2) , on est moins surpris qu'il ait erré plus d'une fois dans ses conjectures, si l'oa considère qu'il ne dut souvent s'en rapporter qu'à ses souvenirs, au défaut de livres qui les eussent rectifiés.

Jusqu'à présent, Scaliger n'avait encore produit aucune œuvre d'invention proprement dite ; il essayait ses forces dans les escarmouches de la critique grammaticale et s'aguerrissait ainsi pour le jour où, défiant les envieux par un livre sorti tout entier de son puissant cerveau, il confondrait leur orgueil et établirait le sien propre sur des bases plus solides que des rêves aristocratiques. On commençait aussi à être las des critiques, comme on l'avait été des scolastiques, sauf à revenir plus tard aux premiers, ainsi qu'on paraissait déjà revenu aux seconds. Scioppius est une preuve de ce revirement probable, lui qui avoue aimer mieux comprendre une seule question de Scott que toute une charretée des fadaises delà critique (3). Scaliger n'en continua pasmoins de publier de nombreux ouvrages de cette modeste portée. Je citerai entre autres des notes sur les vers d'Empédocle, une traduction de XAjax Lorarius, des notes sur Verrius

(1) IbUk 3 ep. 185.

(2) Scaligeraru, au mot Mémoire.

(3) Scalig. hypob,, p. 289.

Flaccuset sur Festus, à propos desquelles Lipse, empruntant les formules d'un courtisan subalterne, disait qu'il n'y avait rien de plus divin, comme il fallait le dire de tout ce qui venait de Scaliger (1). A ces notes succédèrent deux livres de Leçons sur Ausone, et des corrections sur un traité des Plaies de la tête, traduit d'Hippocrate par Vertunien. Ce dernier travail étant une usurpation sur les prérogatives de la faculté médicale, les médecins jetèrent les hauts cris. « De quoi se mêle cet homme? disaient-ils. Qui lui a confié le droit de saigner, de purger, voire de tuer les malades, sans s'être conformé aux règles établies? Où a-til pris ses degrés? Un grammairien oser commenter Hippocrate ! oser y découvrir des choses que les bons médecins n'y ont pas vues, même en rêve? Par Minerve 1 c'est le monde renversé. Assurément, cet homme est fou, ou pour le moins perturbateur du repos public. Qu'on l'enferme et qu'on le saigne à blanc. Mais, attendu que l'honneur de la faculté est intéressé à ce qu'il ne paraisse pas un livre de médecine qui ne soit d'un médecin, que l'auteur en question ne justifie pas de ce titre, que, par conséquent, il a dit en cette qualité ce qui ne lui appartenait pas de dire, arrêtons qu'il a volé les notes du traité d'Hippocrate, traduit par Vertunien, qu'il en sera fait par lui restitution à qui de droit , et que toute réclamation à ce sujet est admise dès à présent; le condamnons pour le surplus à être sifflé, baffoué, vilipendé par tous les carabins, fraters , gardes-ma-

(1) Quœst. Epistolic, l III, ep. 20.

lades, garçons apothicaires, clinicorum colliwie, pa>dagogorum force, et généralement par tout ce qui vit de la médecine et des médecins (I). » Scaliger ne lit que rire de ces clameurs, qu'on me pardonnera d'avoir transformées en arrêt burlesque, et laissa ces pédants s'enrouer entre les quatre murs de leurs classes. Quelques étudiants de bon sens eurent le courage de l'imiter et se moquèrent comme lui de la colère de leurs professeurs. Cependant il ne dédaigna pas de défendre ses corrections contre Jean Martin , médecin de Marguerite de Valois, et il publia à cet effet, en 1578, une lettre sous le pseudonyme de Nicolas Vincent, chirurgien de Poitiers 8). Martin ne répliqua pas, non qu'il ne lût très-savant, mais il était plutôt orientaliste et théologien que critique. La médecine lui servait à chauffer son pot, et s'il en écrivit quelquefois, il n'en disputait pas.

L'année suivante [3 ', Scaliger donna une édition de Manilius. Jusque-là, son rôle dans la littérature avait été moins d'un écrivain jaloux de fonder sa supériorité sur des titres solides, que d'un pédagogue occupé du matin au soir à faire taire ses écoliers, en criant plus fort qu'eux. Sa critique du inoins, si vive et si originale d'ailleurs, était encore trop bruyante; trop d'injures, de provocations e1 de jactance y étaient mêlées , pour que son érudition même n'en reçût pas quelque dommage. Ainsi la vertu souffre du trop d'éclat auquel elle aspire , du trop de zèle

(1) Scalig. Epist., p. 2.

(2) Colonnes, Bibtioth. choisie, n" 104 et 105,

193 JOSEPH SCAL1GER.

avec laquelle elle se défend. Mais son Manilius mit en relief un autre côté de sa grande érudition et lui is.jscita une autre sorte de contradicteurs. Ç'avait été pour lui un jeu que de disputer avec les suppôts d'Esculape, gens trop peu convaincus, malgré leur morgue, de l'infaillibité de leur art, pour contester même aux profanes la valeur de leurs spéculations ; cette fois-ci, il avait affaire aux astronomes, aux mathématiciens , race autrement positive , autrement sûre de son fait et qui n'opposait que des chiffres aux illusions des sens et aux emportements de l'esprit. Vainement Scaliger affecta de les mépriser, « de dire qu'ils n'étaient que des asnes qui ne méritent pas d'estre mis entre les gens de lettres, mais seulement entre les méchaniques (1) ; » il ne pouvait nier qu'il* ne calculassent et n'observassent beaucoup, et au lieu de se représenter cette vérité triviale que le calcul et l'observation attentive et réitérée , n'ont pas pour effet de produire des ânes , qu'ils tiennent lieu mjbme de ces bons livres dont il les accuse de ne savoir pas faire usage, qu'ils sont enfin la première et la plus puissante des machines intellectuelles, il s'opiniâtra dans sa prévention, et il osa dire que « nul n'est bon mathématicien s'il n'est bon littérateur, et qu'un homme qui serait versé dans les bonnes lettres avec peu de mathématiques ferait plus, par exemple, en chronologie , qu'un mathématicien , quoyque grand, mais sans bonnes lettres (2). » De là, con-

(i) Scaligeran., au mol Astrologie.

(2; IbUL

JOSEPH SCAL1GB1. 499

cluant qu'il était le plus habile des mathématiciens, parce qu'il se croyait le plus habile des littérateurs, il aborda les plus grandes difficultés des mathématiques avec la même audace qu'il avait abordé celles de la philologie. C'est ce qu'il fit bien voir dans sa recherche de la quadrature du cercle. Mais je reviens au Manilius.

C'est un des plus curieux auteurs que nous ait légués l'antiquité. Sans parler de sa poésie, qui, au témoignage de plusieurs savants critiques, s'élève quelquefois à la hauteur de celle de Virgile, on y trouve les détails les plus étendus et les plus intéressants sur l'état de la science astronomique au siècle d'Auguste.

Mais ce poète connu seulement à dater de Constantin, et replongé presque immédiatement après Jans ses premières ténèbres, n'en était sorti de nouveau , aux 6 siècle, que déshonoré par les ravages du temps et presque méconnaissable. Alors, on commença d'en tirer des copies. Mais plus elles se multipliaient, plus elles différaient de l'original. Du X e siècle jusqu'au Poggio qui découvrit, dit-on, un manuscrit de ce poète dans un couvent, les moines avaient eu le loisir d'y fourrer leurs sottes visions. L'esprit des peuples étant alors tout tourné à l'astrologie, le sujet traité par Manilius ne pouvait qu'imprimer plus d'essor à ce préjugé que le témoignage d'un ancien autorisait si à propos. Ce fut donc une bonne fortune pour Scaliger d'avoir a restaurer un auteur si radicalement gâté par les copistes, à signaler leurs fautes, à les mettre d'accord entre eux,

200 JOSEPH SCAUGER.

et surtout à s'abandonner à son goût pour les conjectures, dans le champ le plus vaste qui se soit ouvert jusque-là aux fantaisies de son imagination. Il dissimule à peine combien il est ravi de cet état de choses. A chaque instant, dans son commentaire, il se répand en invectives contre la malice ou l'imbécillité des copistes, mais au fond il leur rend grâce de lui avoir taillé une si agréable besogne. Sa présomption s'accroît en proportion de la dextérité merveilleuse avec laquelle il tranche les difficultés; il croit qu'il a deviné Manilius, il se persuade presque qu'il l'a refait; il est du moins très-convaincu que personne ne l'aurait pu comprendre comme lui (1). Il me semble même qu'il fait quelque violence à son orgueil, quand il daigne seulement s'exprimer ainsi : « On ne niera pas que nous n'ayons ressoudé les membres de ce poète disloqué, et réintégré tant de passages, corrigé tant de milliers de fautes, qu'autant les souillures de Manilius inspiraient de dégoût aux lecteurs, autant l'éclat et la grâce que je lui ai rendus les inviteront à l'aimer, à le lire, à le comprendre. Le premier livre surtout, celui qui traite de la sphère, est éclairci de telle sorte que de pauvres écoliers peuvent l'entendre, si enrichi de notes, que tout lecteur studieux saisira facilement la doctrine du poète et se sentira lui-même le courage d'y ajouter des commentaires plus étendus que les miens. Je l'engage à l'entreprendre, ayant trop la conscience de la faiblesse de mes forces, pour avouer que j'aie fait

(1) Scaiigeran., au mot Manilius.

autre chose que lui montrer le chemin et non pas que je l'y aie introduit (1). »

La vérité est que le travail de Scaliger sur Manilius est immense. Ce n'est pas l'œuvre d'un grammairien qui s'amuse à peser des mots, à changer des lettres, ni à toutes ces subtilités, vraisemblances et analogies oiseuses, dont une seule, selon lui, défraye des chapitres entiers de Muret et de Vettori (2) ; pour lui, il indique rapidement ces corrections secondaires, et pénétrant au fond des choses, il examine la physique et les erreurs dont elle était la source dans le temps de Manilius ; il oppose à ces erreurs des opinions plus saines, les unes ingénieuses et contestables, les autres vraies et passées depuis à l'état de faits démontrés; il témoigne par ses jugements sur l'astronomie et la chronologie des anciens, qu'il a marché à pas de géant dans cette double carrière; enfin il élargit de plus en plus l'intervalle entre lui et ceux qui, ayant toutes les qualités voulues pour ne pas lui céder sur le terrain de la critiqua ordinaire, renonceront désormais à le suivre ailleurs et , le perdront de vue.

Mais pendant qu'il s'affranchissait ainsi de la juridiction d'une classe de savants, il tombait sous la férule d'une autre, moins dupe des spéculations aventureuses et qu'on pouvait croire trop jalouse de la vérité pour ne pas lui immoler au besoin ses intérêts de parti les plus chers. Cette classe était celle des mathématiciens. Au défi lancé par Scaliger, ils s'é-

(1) Prolegom, in Munit,

(2) Scaligeraru, au mot Italiens.

meuvent, ils s'agitent, ils crient aux armes! Dansée premier moment de surprise, l'intérêt de parti prévaut chez eux sur celui de la vérité. Ils se liguent, ils se précipitent pourchasser rintrus,avantmême de s'assurer si l'intrus a pénétré sur leurs terres, et si par hasard il ne serait pas sur celles de leurs voisins. En effet, les astronomes étaient plus en danger que les mathématiciens. Ceux-là ne disant rien, ceux-ci n'en grondent que plus fort. Cependant, ils n'ont jamais lu Manilius; ils savent en gros que ce poète traite de l'astronomie ; ils en concluent qu'il y a là quelques chose qui regarde les mathématiques, et ils s'indignent qu'un homme qui n'est pas de la confrérie, ose toucher à un sujet du ressort des mathématiques. Ils fondent sur lui, dit-il, comme un essaim de frélons, affamés du miel qu'il a si péniblement amassé. « Eh, messieurs, leur répond-il, vous n'avez jamais lu Manilius. Tant s'en faut qu'il y ait dans son poème des mathématiques, qu'au contraire on regrette qu'il n'y en ait pas même un peu! Vous prétendez m'empêcher de le lire. Quoi donc ! Seriezvous les Époptes qui aient seuls le droit d'entrer dans ce sanctuaire? Mais loin de soupçonner ce qu'était l'ancienne astronomie, vous n'entendez pas même le style du poète qui en a écrit. Je suppose pourtant que vous l'entendiez, peut-être nous direz-vous le sujet du poème, l'intention de l'auteur ; mais non, ce n'est pas là votre affaire; c'est celle d'un pauvre grammairien. Nous attendons de vous mieux que. cela (1). » Scaliger avait raison. Ce n'était pas la

(1) Prolegonu in ManiU

première fois que des corps savants proscrivent un auteur qui s'était mêlé de parler de leur art^ar cela seulement qu'il n'appartenait pas à leur collège ce n'était pas la première fois que jugeant d'un fyre sur le titre seul, ils louaient ou condamnaient tel^s propositions qu'ils supposaient y être contenues, eV qui n'y étaient pas en effet. Les mathématiciens s'étaient donc fourvoyés ; ils le sentirent et se turent. Ils réservèrent leur réponse pour le jour où Scaliger leur donnerait une raison plus directe d'intervenir. Ils n'attendirent pas longtemps. Aussitôt après son Manilius, Scaliger ayant publié quelques opuscules de chronologie ou de mathématiques, les plus fameux alors dans l'une et l'autre science levèrent l'étendard de la critique et vinrent l'assaillir dans son camp. Scaliger l'avait prévu, et, chose singulière, il avait fait quelques efforts pour le prévenir. « Ne souffrez pas , écrit-il à Pâtisson , que je serve de proie et de Hppée à tous ces affamés, alors surtout qu'ils mâchent tellenent à vide qu'ils ne feraient - pas même grâce à une peau de chien (1). » Mais une fois tombé sous leurs dents, il leur fit bien voir qu'il n'était pas un morceau si facile à avaler.

Un de ses amis, François du Jon [Junius), trèsdocte personnage , ivait eu l'ingénuité de prendre au sérieux, et l'aveu de Scaliger que son travail sur Manilius était unej ébauche, et l'invitation adressée par lui à tous les savants de le revoir et de le perfectionner. Il publia lonc à son tour un Manilius.

(l)Scalig. £piif. f ep. 3.

20k JOSEPH SCAL1GER.

Scaliger, pensez-vous , l'en va remercier. Il le remercie 3n effet; mais c'est de lui avoir appris que lui, du J*n, n'est qu'un ignorant, un envieux, qui essaie en *ain de coudre ses guenilles à la pourpre de son ani, qui parle un latin de cuisine, qui ne voit goutte jn astronomie et qui radote en tout et sur tout (1). Puis il prend le commentaire de du Jon et ses autres ouvrages, et remplit les marges de ces jugements laconiques : Simia, asinus, cojon (2). Voilà comment il récompensait ceux qui lui obéissaient si bien, principalement quand ils avaient l'honneur d'être de ses amis.

La première édition du Manilius avait paru en 1579, Scaliger en publia une seconde en 1599. Dans cet intervalle, sa critique sur l'astronomie de Lucain, qu'il avait mêlée à son examen des erreurs de Manilius sur le même sujet, fut attaquée assez vivement par François de Lisle (Insulanus) , procureur au parlement de Paris, dans un poème (3) publié en 1582. Ce de Lisle avait le tort d'être à la fois admirateur passionné de Lucain, mauvais poète, mauvais astronome, quoique mathématicien, et très-irascible. C'était trois fois plus qu'il n'en fallait pour faire la partie belle à un adversaire, et peut-être même pour l'engager à être généreux. Mais, outre que Scaliger trouvai: fort impertinent qu'ai prît la défense de Lucain, parce qu'il lui convenait d'attaquer ce poète,

(1) Ibid., ep. 45, 50, 5i, 99. Scalqeran., aux mots Manilius, Junius.

(2) 'fessier, Élog. des savants, art. Irançois du Jon.

(3) Malkematica pro Lucano apolqia, autore Insulano Parisiw procuratore % 1582.

JOSEPH SCAMGER. 505

il se rappelait qu'ayant un jour parlé avec irrévérence de l'auteur de la Pharsale, en présence de de Lisle et de quelques amis, de Lisle s'emporta si fort qu'il eût été jusqu'aux voies de fait, si son bon génie % et, j'imagine, la crainte des sergents (titnar aliquis) ne l'eussent rappelé à la raison. Non content donc de démontrer à de Lisle qu'il ne sait pas même la langue du poète dont il s'est fait le champion, que les barbarismes et. les solécismes lui sont familiers, qu'il outrage impudemment la prosodie, et ne voit pas plus clair dans les affaires du ciel que dans son rudiment, il l'appelle ignare, inepte, imbécile, fou , galeux. Il est si aveuglé par la colère qu'il ne paraît pas songer qu'un ennemi qui se couvre de ridic ile par l'impuissance des coups qu'il porte , s'illustre quelquefois par la violence de ceux qu'il reçoit. Mais cet emportement ne le soulage point encore. Prévoyant que de Lisle va se plaindre qu'on en use avec lui quelque peu durement (duriusculè) , il se dépêche de le prévenir qu'il lui prépare, en cas de récidive, un plat de sa façon, autrement épicé (1). Ce procédé de Scaliger pourrait faire croire que, comme du Jon, de Lisle avait été son ami. On a vu qu'il n'en était rien. Scaliger ne le connaissait que pour avoir failli être victime de ses brutalités, et sa seigneurie trouvait sans doute plaisir à se venger du petit mouvement de peur qu'un suppôt de la basoche avait eu l'audace de lui causer. Quel dommage que de Lisle qui, pour un procureur, aurait dû avoir, pour

(1) Scalig, Epist., ep. 3, passinu

se venger à son tour, plus d'un tour dans son sac, n'ait pas eu au moins l'idée de faire ce qui réussit si bien à Viéte dans une circonstance analogue. Ayant été insulté comme de Lisle par Scaliger, Viéte lui ferma la bouche, en l'appelant maître en grammaire et en le menaçant d'un procès en diffamation (1). Au contraire, de Lisle baissa la tête et se tut.

Scaliger n'avait que du mépris pour Lucain, d'abord à cause de l'ignorance de ce poète en astronomie, ensuite à cause de son enflure. Aussi , tandis qu'il plaçait Virgile et les vieux poètes latins qui l'ont précédé dans le sanctuaire de la poésie, il laissait, disait-il, Lucain dans l'antichambre.

(1) G.-J. Vo8sius, De scient, mathem. Àmsterd., 1650.