CHAPITRE VI

Ouvrages de Scaliger sur la chronologie. - Le De Emendatione temporum.— Ce livre balance la popularité récente du calendrier Grégorien. — Attaques d'Engelhart et de Lydiat. — Fureur de Scaliger; son découragement— Consolation inattendue.-— Sethus Calvisius. — Scaliger faiseur de réclames.

Le Maniliusde Scaliger mit l'astronomie à la mode en France, et même aussi en Angleterre et en Allemagne. Tout le monde ne l'étudia pas sans doute également, mais chacun se piqua d'en disputer. Le plus grand nombre, confondant cette science avec l'astrologie, lui demanda le secret de sa destinée, et les tireurs d'horoscopes eurent de la pratique. Quant aux hommes du métier, les uns combattirent les idées de Scaliger, par la raison qu'elles contredisaient les leurs, les autres, parce qu'ils n'en approuvaient pas toutes les conséquences. Il y en eut qui n'eurent la peine que de s'éclairer de ses seules lumières pour balancer son mérite et partager sa réputation. D'autres, et c'étaient les plus nombreux et les plus jeunes, séduits par la nouveauté de fa matière, et sans vouloir entrer en concurrence avec l'homme qui l'avait traitée le premier, s'emparèrent de l'astronomie, comme on s'empare aujourd'hui d'un sujet de roman; ils n'y respectèrent pas plus la vraisemblance que ne le fait un romancier, et ils la

peuplèrent de leurs fantaisies, sans autre souci, comme dit Scaliger, que de plaire aux dames (i). Que dirait-il donc , bon Dieu ! aujourd'hui que tant de nos écrivains sont uniquement épris de cette ambition galante, et ne sont pas seulement jaloux de plaire aux robes de velours et de soie, mais aux cornettes d'indienne et aux tabliers de cuisine? Mais Scaliger visait plus haut que cela. Son traité de la Réforme dqs temps [de Emendatione temporum) date de cette époque; la première édition parut en 1583.

Scaliger s'y était proposé, pour me servir de ses termes, de secouer la léthargie des chronologistes, lesquels semblaient avoir juré de ne jamais dire la vérité (2). Pour bien entendre ceci, il faut savoir que le reproche dont les chronologistes sont ici l'objet est une allusion à la docilité avec laquelle ils avaient adopté le calendrier grégorien, publié un an auparavant, calendrier que lui, Scaliger, avait des raisons personnelles de n'accepter pas. Il accusait donc, en quelque sorte, les chronologistes de mentir sciemment ; il n'y avait là rien de contraire à ses habitudes. Revenant à son livre, il ne dit pas que son livre est parfait, mais simplement qu'il ne sera pas inutile. C'est bien modeste. Mais, ajoute-t-il, ce livre est sans grâce, comme le fils boiteu* de Junon (3). La modestie tourne à l'humilité. Du reste, on voit bien que Scaliger n'espère ni ne veut plaire aux dames.

(1) Scalig., Epist. f ep. 6.

(2) JbidL, ibid.

(3) Burman., Syllog., EpistoL, t. I, p. 233.

Ce n'est pas avec une plume façonnée à l'impertinence et à l'injure qu'on parle la langue des ruelles. Il veut éclairer les étourdis, qui déjà, au seul bruit qu'il préparait un ouvrage de chronologie, se licenciaient à écrire à tort et à travers sur la raison des temps; il veut expliquer les années de toutes les nations, tant anciennes que modernes, toutes choses ignorées, et des chronologistes et de ceux qui ont la coutume de donner leur parole pour parole d'Évangile ; il veut (et c'est là sa principale affaire) montrer comment ont procédé, dans la réforme de l'année, ceux qui à Rome avaient récemment achevé cette besogne (1), et, après l'avoir montré, proscrire le résultat de leurs travaux, c'est-à-dire le calendrier grégorien. L'entreprise était hardie; mais, au jugement que le très-docte Hallam en a porté, jugement auquel je me garderai bien de substituer le mien, elle n'était pas au-dessus du talent de Scaliger. Son système chronologiste balança presque, en effet, la popularité naissante de celui de Grégroire XIII.

« La chronologie comme science, dit Hallam, avait été jusqu'alors tout-à-fait inconnue : on avait écrit toute l'histoire ancienne dans un esprit servile et sans aucune critique; on copiait les dates comme tout le reste, d'après les autorités qu'on avait immédiatement sous les yeux, sans s'inquiéter beaucoup de concilier les différences, ni d'indiquer les principes sur lesquels devait s'établir la computation des temps. Scaliger comprit qu'il était indispensable

(1) Scalig. Epist., ep. 6.

d'examiner les systèmes astronomiques des anciens calendriers, systèmes qui ne sont pas toujours expliqués d'une manière très-claire par les auteurs grecs et romains. Ce travail, indépendamment de beaucoup d'attention et de sagacité, exigeait une immense érudition orientale aussi bien que classique, que lui seul possédait en Europe. Son ouvrage de Emendatione temporum est, dans la première édition, divisé en huit livres. Le premier est relatif à l'admit minor equatilis, ainsi qu'il l'appelle, c'est-à-dire à l'année de 360 jours, adoptée par quelques peuples de l'Orient et fondée, selon lui, sur l'année lunaire naturelle, avant qu'on n'eût une juste idée de la durée exacte d'une lunaison. Le second livre traite de l'année lunaire vraie et de quelques autres divisions qui s'y rattachent ; le troisième, de la grande année égale [annus major equatilis), ou année de 365 jours; et le quatrième, des calculs plus exacts de la période solaire. Dans les cinquième et sixième livres, l'auteur arrive aux époques particulières et fixe une foule de dates importantes dans l'histoire profane et sacrée. Les septième et huitième sont consacrés à l'examen des modes de supputation et des ères adoptées par différents peuples... La grande complication de la plupart de ces questions qui ne peuvent, sans l'aide de conjectures ingénieuses, se résoudre que par des témoignages souvent imparfaits et inconsistants, sert à déployer l'étonnante vigueur d'esprit de Scaliger, qui étreint toutes les difficultés avec la puissance d'un géant. Le Clerc lui a reproché d'avoir introduit tant de conjectures et d'en avoir déduit tant de con-

JOSEPH SCALIGER. fit

séquences, qu'une grande partie de sa chronologie devient fort suspecte (I). Mais de quelque manière qu'on apprécie la sagacité avec laquelle il a fixé les dates particulières, il n'en est pas moins le premier qui ait posé les bases de la science. Il l'appelle avec raison materia intacta et à nobis nunc primùm tentata (2). Scaliger, dans tout le cours de cet ouvrage, est clair, concis, renfermé dans son sujet ; il paraît montrer aussi une connaissance fort étendue de l'astronomie physique, quoiqu'il ne fût pas bon mathématicien et que son rejet absolu du calendrier grégorien ait fait peu d'honneur à son impartialité.

« Scaliger a rendu sa chronologie plus célèbre par son invention de la Période Julienne, nom donné, en l'honneur de son père, à un cycle de 7980 ans, commençant 4713 ans avant J.-C, et conséquemment avant la date ordinaire de la création du monde... Ce système a été très-longemps en faveur, même auprès des adversaires de la chronologie de Scaliger, et Pétau en fait presque autant de cas que l'inventeur lui-même (3). Cette période Julienne est le produit de la multiplication de trois cycles, jadis en grand usage , le cycle solaire de vingt-huit années, conformément à l'ancien calendrier, le cycle lunaire ou méthonique de dix-neuf et le cycle des indictions, division arbitraire et politique, introduite vers l'époque de Constantin, et commune dans l'Église et dans l'Empire, lequel cycle se composait de

(1) Parrhasiana, t. II, p. 363.

(2) Emendat. tempor. Ep, dedicat.

(3) Petau. Rationar. tempor um, 2* partie, liv. 1, ch. t&

quinze années... La seule utilité réelle que la période Julienne paraisse avoir, c'est qu'en divisant une année quelconque de cette période par les nombres vingt-huit, dix-neuf ou quinze, correspondant à chacun des trois cycles, le reste en sus du quotient donne la place que cette année occupe dans le cycle... L'adoption du calendrier grégorien, qui a considérablement prolongé le cycle solaire, par la suppression d'une année bissextile en un siècle et l'abandon virtuel des indictions, et même des cycles du soleil et de la lune, comme divisions des temps, ont diminué beaucoup l'utilité que cette invention a pu avoir dans le principe (1). »

Le succès de ce livre fut immense. Il donna lieu à une sorte d'armistice entre Scaliger et ses critiques, pendant lequel tout le monde parut d'accord pour admirer son œuvre et l'en laisser jouir lui-même en repos. Alors, il sonna des fanfares.

« Qui voudra faire de la chronologie, s'écriait-il, devra se gouverner selon la mienne (2) . » Législateur des temps parmi les peuples de la religion protestante, il arrêtait en deçà des frontières catholiques le mouvement de la réforme claire et simple de Grégoire XIII, il insultait à Clavius, le plus savant auteur de cette réforme, et il n'était pas éloigné de croire que sa période Julienne aurait raison tôt ou tard de ce qu'il appelait les couarderies de l'année

(1) Ilist. de la liltèrat. de l'Europe, pendant les xv% xvi*, xvn* siècles, t H, ch. 1 , pag, 57, trad. de M. Alphonse Borghers : Ladrange, 1840.

(2) Scaliger-an., au mot Chronologie.

papale (1). Ses illusions à cet égard eussent pu durer jusqu'à sa mort ; car, bien que vivement attaqué par les catholiques, principalement par les Jésuites, il n'était pas d'humeur à se rendre aux arguments de ceux qu'il qualifiait de suppôts de la moderne Babyione ; mais il rencontra des contradicteurs parmi ses corréligionnaires, et ses illusions sur la foi desquelles il aurait voulu que tout protestant jurât, ne fût-ce que par esprit de secte, souffrirent sans doute quelque chose d'une déclaration de guerre partie de son propre camp.

\ En 1601, un Danois nommé Daniel Engelhart ou Angelocrator, mot grec correspondant à ce nom, publia une chronologie (2) dans laquelle il se déchaînait contre Scaliger. C'était peine perdue que de réfuter Scaliger avec modération et un moyen certain d'en être d'autant plus maltraité. La modération implique la raison ; elle la suppose du moins. Or, la plus grave injure qu'on pût faire à Scaliger était d'avoir raison contre lui. C'est pourquoi tous ceux qui entreprenaient de combattre son avis, eussent-ils les meilleures raisons du monde et des moines à lui opposer , ne lui épargnaient aucune des injures qu'ils s'attendaient eux-mêmes à trouver dans sa réponse, et qu'ils n'avaient pas la patience de réserver pour leur réplique. Engelhart procéda de cette façon. Gérard Elmenhorst en avertit Scaliger, en traitant l'autre de polisson (3). Scaliger entendait ce langage.

fi) ! ■•• •'</. , au mot Clavius.

(2) Chronologia Dan. Angelocratoris, Cassellis, 1601.

(3) Burmau. EpisU Syllog., t. II, p. 356, ep. 114.

Il remercie Elmenhorst, lui dit qu'il a bien vu le livre annoncé dans le catalogue de la foire de Francfort, mais qu'il n'en sait pas davantage, qu'il fallait ou que cet Engelhart fût ivre pour médire ainsi d'un écrivain qu'il ne comprenait pas, ou qu'il n'eût pas le sens commun pour le faire sans savoir pourquoi. Voilà pour l'homme et voici pour lechronologiste : « Quoique je ne sache pas, continue Scaliger, quelle est l'œuvre de ce drôle, je sais pourtant que ce doit être quelque matière excrémentielle, comme en produisent tous ceux qui m'attaquent à ce propos (1). » A la bonne heure; il n'est pas besoin de faire un cours de logique pour vaincre avec des preuves de cette force-là, ni de lire le livre de son adversaire pour dire tout de suite ce qu'il est. Scaliger laissa donc cette attaque se perdre par dessus sa tête ; il se contenta de répéter à qui voulut l'entendre qu'Engelhart était un sot et son livre un sot livre (2).

Un Anglais, Thomas Lydiat, qui, dans un traité intitulé : De variis annorum formis, s'était écarté en plusieurs points de l'opinion du dictateur de la littérature, mérita plus que des injures; c'est-à-dire que, sans préjudice de celles-ci, il obtint de Scaliger l'honneur d'une réfutation particulière dans ses Prolégomènes des canons isagogiques. Encore, ne l'obtint-il qu'en passant ; car pour écrire un livre exprès contre ce frénétique, Scaliger n'en avait pas le temps,

(t) Scalig. Epist., ep. 265.

(2) Scaligeran,, au wtf Angelocraior.

et avait trop de souci de sa réputation (1). Lydiat n'était pas le premier qui eût écrit en forme contre le système de Scaliger, puisque son traité ne parut qu'en 1605, quatre ans après l'ouvrage d'Engelhart; mais il fut le plus savant, le plus accrédité et, par conséquent, le plus dangereux (2). On ne l'eût pas cru, que Scaliger, en redoublant contre lui d'invectives, eût fait revenir les gens de leur incrédulité. D'ailleurs, il regrettait fort de ne pas le connaître autrement. Pourquoi cela? Lydiat connu, ses arguments en eussent-ils eu moins de force? Ou bien, n'eût-il pas été digne de contredire un prince de Vérone, s'il n'eût été lui-même quelque grand seigneur? Je le croirais vraiment. « Je vous ai déjà demandé, écrit-il à Jean de Lact, de prendre des renseignements sur ce satyre. Quel est-il? Que prometil ? Est-il aussi sot dans sa conduite que dans ses écrits?... On ne soupçonnerait pas quelle est l'ignorance de cet homme ; elle n'est pas moins prodigieuse que son impudence. Thomson m'écrit qu'il lui est inconnu; je lui récris pour qu'il poursuive ses recherches avec plus de soin. Il m'importe de savoir l'âge de ce Lydiat, ses études, ou il demeure. Il est bien étonnant qu'il soit inconnu à Thomson, quand ont voit à toutes les foires des champignons de ce fumier (3). » Encore une fois, que voulait-il? Pensait-il trouver dans la vie, peut-être même dans la personne de Lydiat quelque particularité qui, en ou-

(1) Scalig. Epist., ep. Uk%

(2) Hallam, ouvrage cité, t III, ch. 1, p. 25.

(3) Scalig. Epist., ep. A39,

vrant un champ plus vaste aux injures, lui permît d'en renouveler là sa provision épuisée ? Pourtant, après . avoir traité Lydiat de misérable, de famélique, d'histrion, de bouffon, de scarabée, de singe, de mulet, de fils de ténèbres, de monstre enfin tel que n'en produisit jamais la terre de Juba (1), il lui était difficile de découvrir une autre épithète qui donnât une forme, une énergie nouvelle à son mépris. Apparemment qu'il n'aimait pas à se répéter, comme il est un peu obligé de le faire, en parlant de Lydiat, ou que, s'il eût appris, par exemple, que Lydiat était bossu et louche, il eût entrepris de prouver que le strabisme ou la gibbosité de Lydiat était la raison directe de son incapacité. Ce genre d'argument n'a pas toujours été dédaigné et a réussi quelquefois.

Quoi qu'il en soit, Scaliger ne sut rien ou presque rien de ce qu'il tenait tant à savoir. Il apprit seulement que Lydiat avait écrit contre Aristote; d'où il conclut qu'après une telle audace, Lydiat ne devait guère hésiter à l'attaquer, lui, Scaliger, un pauvre bonhomme, un homuncio, comme l'appelle le grand Del Rio (2). Mais, de la part de Scaliger, ce ne sont là que de pitoyables défaites. Lydiat avait été professeur à l'Université de Dublin ; il fut ensuite principal du collège d'Okerton; il paraît avoir été aussi sain de corps que d'esprit; il était en possession d'une excellente renommée dans le moment qu'il combattait les opinions de Scaliger; des hommes très-com-

(1) IbUL, ep. M2, 117, 133, A39, etc., etc.

(2) Md., ep. 117,

JOSEPH SCALIGER. 2t7

pétents, tels qu'Usher, pensaient même que celui-ci avait été vaincu (1) ; tout, enfin, annonçait que Lydiat était un personnage considérable et, conséquemment, dispensé de justifier, par son acte de naissance ou par ses diplômes, de son droit de critiquer tout livre qu'il pensait le mériter. Scaliger avait donc mauvaise grâce de feindre de ne pas le connaître, et l'enquête qu'il réclamait vivement n'était qu'une impertinence de plus.

En attendant qu'il drapât, comme il le dit, le téméraire Lydiat, il offrait à Dieu son découragement, car il commençait à douter de la bonté de sa cause ; il se reprochait d'avoir travaillé pour un siècle ingrat et dépourvu de toute intelligence dans les matières chronologiques ; il voyait avec une profonde douleur les idées qu'il avait munies des plus solides arguments assaillies par la tourbe conjurée des singes , des faux prophètes et des bousiers (2) . Son âme était navrée. Déjà peut-être, après tous les emprunts qu'il avait faits à la langue des halles et des lieux suspects, désespérait-il d'y pouvoir encore raviver sa dialectique, et tremblait-il que la nécessité de répondre désormais en termes simples et courtois ne trahît sa faiblesse.

Un jour que ces pensées l'agitaient (je le suppose du moins) plus que de coutume , et qu'il cherchait sans doute quel bon tour il pourrait jouer à ce faquin de Lydiat, qui persistait à ne se faire connaître que par les bons coups qu'il lui portait du fond de son

(4) Ath. Oxon., UIIl, p. 187.

(2)Scalig. JEjnrt.,ep. 308.

218 JOSEPH SCAL1GER.

collège l'Irlande, un valet lui remit un volume élégamment relié, dans le goût allemand de ce tempslà, poli à l'antique et doré sur tranche. Scaliger l'ouvre et lit le titre. — Encore de la chronologie ! Décidément c'est une rage. Si l'on voulait dresser une liste de tous ceux dont YEmendatio temporum a tourné la tête et qui ont pensé avoir fait mieux ou seulement aussi bien, on n'aurait ni assez de loisir ni assez de papier (1 ) . Mais voyons : comment se nomme celui-ci? Sethus Calvisius? je n'en ai jamais ouï parler. C'en est encore un, j'imagine, qui a soif de célébrité et qui la cherche à mes dépens. — Là-dessus, il parcourt le livre. Au bout de quelques pages, son front se déride, ses lèvres s'entrouvrent, ses yeux s'allument. Il poursuit. Sa respiration s'accélère, sa poitrine se soulève, ses mains étreignent le livre avec plus de force ; des sons inarticulés, mais qui sont le signe non équivoque des douces émotions du cœur, s'échappent de sa bouche; il éclate enfin, il triomphe. « Tout cela, s'écrie-t-il, est clair, net, admirablement raisonné. La fin répond au commencement, le milieu à tous les deux. J'ai souhaité longtemps qu'on fit un pareil ouvrage, hélas I et je n'osai jamais l'espérer. Il vivra donc, il vivra, ce livre, le sanctuaire des temps, le garde-rôle de l'éternité, le répertoire des fastes jusqu'à la fin des siècles! C'en est fait à jamais des niaiseries chronologiques» (2). Voilà, pour un homme 6i austère , une joie bien immodérée. Mais aussi , c'est l'orgueil qui en est la cause.

(1) Ibid., ep. 117.

(2) JWd., ep. 308,404,439.

JOSEPH SCALIGEB. 219

La Chronologie de Calvisius est basée sur le système de Scaliger, de telle sorte qu'elle ne s'en écarte pas de l'épaisseur d'un ongle (I). La vérité a vaincu; Scaliger n'a plus rien à désirer (2). Quel malheur seulement qu'elle ait été refoulée dans la fange par tant de sots envieux, avant d'avoir pu reparaître par les soins de cet honnête et docte Allemand, avant qu'il ait été donné à ce siècle barbare d'en faire son profit! (3). Cependant il n'y avait pas de temps perdu, et Calvisius arrivait à propos pour arrêter dans leur essor tous les détracteurs de Scaliger, et pour arracher des larmes à ce baudet de Lydiat (4).

À ce sujet, Scaliger écrivit à Calvisius cinq ou six lettres dans lesquelles il le porte aux nues (5) , et où il le loue presque autant qu'il se loue soi-même dans sa correspondance avec Casaubon. Calvisius méritait ces éloges. Il fut le premier qui signala , sinon la perfection, du moins l'incontestable mérite des principes de Scaliger, et qui les popularisa en les appliquant à l'histoire tout entière. Un si grand service appelait une récompense; Scaliger la lui décerna, en prêtant le livre de Calvisius à tous ses amis, et en leur enjoignant de se hâter de le lire et de se le transmettre les uns aux autres comme le flambeau de la vie (6)- Cette innocente propagande littéraire, qui ferait sourire de pitié les entrepreneurs de pu-

(1) Ibid., ep. 115.

(2) Ibid,, ep. 308.

(3) Ibid., ep. il5.

Zt) Ibid, ep. 439.

(5) Ibid, ep. 308 à 3i3.

16) Ibid,, ep. 308.

220 JOSEPH SCA.Ltf.ER.

blicité du dix-neuvième siècle, eut le succès que Scaliger avait prévu. Soit conviction, soit caprice, on embrassa l'opinion de Calvisius comme on avait embrassé celle de Lydiat; Scaliger, un moment abattu, recouvra sa confiance et continua de chercher la vérité.