CHAPITRE XI

Sources des lilœlles contre Scaliger. — Les jésuites l'attaquent sur sa naissance. — Origine des Scaligers. — V Amyhitheatrum honoris, — Effet de ce livre sur le public et sur Scaliger.

Tous les ouvrages de critique dont Scaliger était l'objet principal ou indirect, sortaient des presses de l'Allemagne et de la Belgique, et avaient pour auteurs ou instigateurs les jésuites. Francfort et Anvers, Francfort surtout, étaient les deux marchés où ils se débitaient. L'Allemagne qui, trente ans auparavant, possédait encore des érudits étrangers au charlatanisme delà réclame par la voie du dénigrement et de l'injure, était devenue la mère et le refuge de cette classe de littérateurs bilieux pour qui la plume est une escopette, le vrai savant un usurpateur de sa renommée, le saint ministère des lettres un brigandage (1). Un grand nombre de ces gens, tour-à-tour renégats du catholicisme et du protestantisme, selon qu'ils trouvaient ici ou là l'occasion d'assouvir leur cupidité ou leur ambition, se recommandaient aux jésuites par cette double apostasie, n'y ayant rien dont on ne croie capables des hommes qui trafiquent pu-

(i) J&ttt, ep. 178,

JOSEPH SCAUGER. 255

bliquement de leur conscience et de leur religion. Toutefois, on recherchait de préférence ceux qui de protestants s'étaient faits catholiques. Plus ces hommes avaientvécu avec les protestants, plus connaissant leurs défauts, ils étaient prompts à les exagérer ; plus ils étaient perdus dans l'opinion, plus ils montraient de zèle à perdre les autres. Et si , par hasard, il s'en trouvait un qui eût quelque science, il était à parier qu'il ne s'en autoriserait que pour être plus impudent. A la qualité qu'ils donnaient aux injures, ils joignaient la quantité, et le nombre en était si considérable que, selon l'énergique et triviale expression de Scaliger, ils les distribuaient par charretées [\) % L'atrocité, la démence en était le caractère, et l'obscénité la forme : car, alors, la polémique s'inspirait à la fois du langage des halles et de celui des bouges.

À ce spectacle de la prostitution de l'intelligence humaine, Scaliger était navré. Parfois, il était tenté de briser sa plume et de jurer de ne plus jamais écrire. Mais ce n'était là qu'un serment d'ivro-» gne. De quoi se plaignait-il, après tout? N'avait-il pas donné l'exemple? Et quand il voyait retourner contre lui l'injure, cette arme dont il avait fait luimême contre les autres un si funeste usage, devait-il s'étonner qu'ils se montrassent non moins prompts et souvent plus habiles que lui à la manier. ? La vérité est qu'il eût voulu conjurer ces représailles que la vieillesse ne lui laisserait bientôt plus le temps, ni la force de punir. Alors, fermant l'oreille aux clameurs

(1) îbid., ep. m.

256 JOSEPH SCAUGEB.

dont le tapage venait l'assourdir jusqu'au fond de son cabinet, et ne s'en inquiétant pas plus que de l'aboiement des roquets dans les carrefours (1), il se consolait à l'idée qu'il vaut mieux avoir des ennemis parmi les scélérats, à cause de son mérite, que parmi les honnêtes gens, à cause de ses fautes. Son unique souci était ce que la postérité dirait de lui qui chaque jour enfantait tant de monstres, sous la figure de calomniateurs et d'envieux (2). Il avait raison. La postérité qui oublie peut-être un peu trop les éminentes qualités de Scaliger, trouve, dès qu'elle s'en souvient un moment et qu'elle aperçoit les taches dont il les a gâtées, qu'il faisait acte de bon sens, en la redoutant. Aussi ne reconnut-elle pas seulement les services que la science a tirés de lui, elle dut encore l'amnistier, tant à cause de la crainte qu'il manifesta de ses arrêts, qu'à cause de l'expiation qu'il subit, depuis le jour où il eut des regrets jusqu'à celui où il mourut.

Les jésuites n'omettaient rien pour envenimer ces regrets. Leur haine contre lui les occupait si fort qu'ils en oubliaient Calvin et Bèze. « Je m'attends, disait-il, à ce que bientôt ils me prennent pour texte de leurs sermons dans la chaire, ou de leurs leçons dans les collèges, et fassent de moi un tas de contes aux vieilles dévotes et aux imbéciles (3) . » « Car , dit-il ailleurs, je suis pour ces hommes dépravés un théâtre sur lequel ils jouent leurs drames eflron-

(1) Ibid., ep. 397.

(2) Ibid., ep. 45.

(3) Ibid, ep. 252.

JOSEPH SCALTGER.

tés (1). » Il est fâcheux qu'ayant eu assez de ccuragh et surtout assez de talent pour soutenir et discréditer leurs attaques, il n'ait pas eu la franchise de confesser que son mérite seul ne les lui eût pas attirées si fréquentes ou si acharnées. Aussi l'entendons-nous avec impatience nous dire : « Demandez-moi la cause de tout cela; je n'ai jamais contredit personne, et rien n'est plus antipathique à mes mœurs, à mon esprit, à mon éducation. Pourquoi donc tant d'ennemis? De ce que j'ai écrit (2). » Sans doute; et, puisque la vérité tout entière a tant de peine à tomber de sa plume, ajoutons : écrit avec un orgueil effréné, une intolérance brutale , une partialité scandaleuse , un ton de capitan ; de telle façon enfin, qu'encore qu'il proteste de n'avoir attaqué personne le premier, ou, dans ce cas très-rare, de n'avoir jamais désigné les gens par leurs noms, il eût été bien difficile que quelques-uns d'eux au moins ne se fussent pas reconnus, et que tous les autres n'eussent pas été d'accord avec ceux-là pour s'élever contre un homme qui fondait sa gloire sur leur avilissement.

Dans une lettre écrite en 1594 à Douza, Scaliger avait esquissé l'histoire de la race dont il se disait le dernier rejeton. Ce factum est rédigé avec beaucoup d'art et une modération qui n'est peutêtre pas exempte de timidité. On n'oserait dire que l'auteur n'est pas de bonne foi , tant il semble naïf quelquefois, tant il excelle à donner un air de vérité

(1) lbid., ep. 37.

<2) M<L 9 ep. 428. .

au mensonge qu'il avait trop caressé pour n'en être pas enfin la dupe! L'origine des Scaligers y remonte jusqu'à Alanus, prince souverain de la Carniole, du Tyrol, etc., contemporain et vainqueur d'Attila. Cet Alanus, ou Alain, ayant chassé le roi des Huns, donna le temps aux peuples qui habitaient alors les côtes, au sud de la mer Adriatique, de se réfugier dans les îles et d'y fonder une ville qui fut plus tard Venise; Il rappela ensuite les Véronais dispersés dans les vallées, après la destruction de leur ville par Attila ; il ranima leur courage, releva leurs espérances, et les aida à recouvrer leurs ruines et à rebâtir leur cité* En reconnaissance de ce bienfait, il fut élu à l'unanimité des suffrages prince de Vérone. Sa race, qui donna des princes souverains à la Bavière, à l'Illyrie* à la Dalmatie, à la Hongrie, régna à Vérone jusqu'au moment où les Vénitiens, ingrats envers les descendants de celui qui avait protégé leur berceau, s'emparèrent violemment de ses états. Depuis lors, pen*dant que les branches détachées de cette famille régnaient sans conteste dans les autres parties de l'Europe, la tige déshéritée, proscrite, et l'éternel objet de la jalousie et de la haine des Vénitiens, languissait dans l'exil ou sous la protection suspecte de souverains étrangers. Elle allait périr enfin dans la personne de son dernier survivant, Joseph Scaliger.

Tel est en peu de mots le fond de la lettre à Douza. Scaliger l'écrivit soi-disant pour réfuter Sansovinus, lequel, dans une histoire des familles illustres de l'Italie, n'avait pas parlé des Scaligers avec tout le respect qu'ils méritaient, mais en réalité pour éta-

JOSEPH SCAtIGER. 259

blir ses droits au titre de descendant des princes de Vérone (1). Cette lettre fut le champ de bataille oïi les jésuites d'abord, et Scioppius ensuite, attirèrent Scaliger. Les jésuites ouvrirent le feu.

L'un d'eux, Charles Scribani, publia en 1606, sous

tulé : Amphitheatrum honoris. Bien que ce livre ne soit , à proprement parler , qu'une espèce de manifeste des jésuites contre les protestants, il y est traité cependant de la noblesse de Scaliger. Il est du moins le premier qui ait donné par la voie de l'impression, une publicité solennelle aux doutes qu'on s'était contenté jusqu'alors de se communiquer les uns les autres sur l'altesse de Vérone. Il est surtout un monument curieux de la haine des jésuites contre leô hommes dont le talent leur faisait ombrage, et dont le trédit avait ou déterminé leur exil ou ajourné leur retour. Il est enfin une preuve que, encore qu'ils repoussassent l'accusation de prêcher et de pratiquer une morale relâchée, les jésuites ne laissaient pas d'emprunter du moins leur langage aux libertins les plus dépravés.

Aussi violent que licencieux, Y Amphitheatrum honoris, dans une société réglée, eût dû faire chasser l'auteur du pays, comme Archiloque le fut jadis de plusieurs villes de la Grèce, et la lecture en être interdite comme on interdit à Sparte la lecture des ïambes du satirique grec. On est pénétré de dégoût à l'aspect de cet amas d'ordures et de turpitudes,

(1) I6itt, ep. 1.

260 JOSBPH SCAMGER.

fruits d'une imagination en délire, et qui se dédommage, en se prostituant, de la compression que le respect des vœux monastiques a imposée à la matière et aux sens; on est révolté du zèle que déploie l'auteur à les extraire des sources les plus impures, grecques ou latines, de l'art avec lequel il les rassemble, de la complaisance avec laquelle il en salit son papier; on frémit d'horreur en lisant les calomnies atroces qu'il déverse sur les têtes les plus honorées, catholiques ou protestants, et généralement sur tout ce qui n'était pas ami des jésuites ; on croit toujours apercevoir le poignard sous les imprécations qui tombent à flots de la plume de ce forcené; on partage jusqu'à un certain point la terreur deCasaubon, qui voyait dans ce livre l'avant-coureur d'une nouvelle Saint-Barthélemy (1), et on est tout près de se réjouir avec Scaliger de ce qu'il n'est pas en France, exposé dans sa personne aux attentats commis sur sa réputation (2).

Le cynisme de V Âmphithealrum frappa de stupeur tous ceux qui n'avaient pas perdu l'habitude de rougir d'une mauvaise action ; on ne le désignait que sous le nom $ amphithéâtre d'horreur. Les émanations de cette sentine infecte se répandirent dans l'at- v mosphère des lettres et y semèrent la contagion. Plusieurs pamphlets de la même espèce naquirent successivement de ce germe impur, mais ne firent pas oublier leur père. U Amphitheatrum resta le modèle du genre.

(1) Casaub., Epist., ep. Û56.

(2) Scalig.,Epwf.,ep, 118.

Ses pareils à deux fois ne se font pas connaître.

Et pour des coups d'essai veulent des coups de maître.

Le Cid, acte II, se. 2, vers 13, 14.

Selon un usage qui commençait à acquérir l'importance cTune loi fondamentale de leur ordre , les jésuites désavouèrent ce livre. Ils essayèrent même, dit-on, de le supprimer (1). J'irai plus loin et j'oserai dire que jamais Scribani ne l'eût écrit s'il en eût communiqué le plan et les termes aux supérieurs de sa compagnie. Mais toutes les corporations ont des sectaires qui agissent ainsi de leur chef, qui vont plus loin qu'ils n'y sont obligés, qui enfin compromettent le corps entier dont ils sont les membres et qu'une sorte de pudeur force à couvrir de son manteau leurs sottises. Quand les sottises sont trop fortes, non-seulement le parti les désavoue , comme firent alors les jésuites, mais il cherche à en faire disparaître les traces. Quoi de plus naturel? et aussi, quoi de plus injuste que de rendre générale et commune à tous l'accusation qu'un seul a méritée? Et, dans l'espèce, pour parler comme au Palais, quoi de plus maladroit que d'imposer aux jésuites, dans le temps même où ils travaillaient avec toute la prudence imaginable au rétablissement légal de leur ordre en France , une solidarité impossible dans un scandale qui devait nécessairement déranger tous leurs plans? Ils détestèrent, au contraire, unanimement le livre de Scribani. J'en excepte seulement trois ou quatre, Aubert Le Mire, Rosvveyd, Del Rio et Serrarius, lesquels, par

(1) Scaligeran., au mot Amphitheatrunu

262 JOSEPH SCAMGER.

le soin qu'ils prirent de répandre des échantillons de cet ouvrage , furent soupçonnés , les deux derniers surtout, d'avoir été les collaborateurs de Scribani (1). La compagnie sans doute demeura entachée du crime de complicité dans cet acte abominable ; mais, je le répète et je crois l'avoir prouvé, le simple bon sens répugne à ces conclusions.

Ni les attaques dirigées contre son caractère , ni l'accord unanime de ses ennemis à nier l'infaillibilité de sa science ou en à affaiblir le prestige , ni les calomnies monstrueuses qui le poursuivaient jusque dans ses mœurs ne furent aussi sensibles à Scaliger que les indiscrétions de Y Amphitheatrum sur sa naissance. Pour la première fois , on y prononçait , on y examinait avec quelque étendue ce nom de Burdon qui paraissait être le sien, malgré qu'il crût avoir, dans sa lettre à Douza , surabondamment prouvé le contraire ; on remontait à la source de ce nom, on en faisait le but de plaisanteries grossières, on le parodiait, on le travestissait avec cette insolence de grands seigneurs qui estropient à dessein les noms comme appartenant à de trop petites gens, pour mériter l'honneur d'être prononcés régulièrement. Scaliger sentit le trait. Par ce livre, il jugea que la guerre était transportée désormais sur un point où il n'était pas si assuré d'être le vainqueur et où l'événement montra qu'il ne le fut point en effet.

La manière dont il parla d'abord et du livre et de l'auteur est dignede l'un et de l'autre. Il disait de l'ceu-

(1) Andr. Alciati, Epist., Syllog. % ep, 126, — Burmwm-, fpw*., SyUog.t 1 1, ep. 659, à la note.

JOSEPH SCAUGER. 263

vreque c'était les latrines de Loyola (1), et qualifiait l'ouvrier de boue délayée dans de la matière fécale (2) . « Jamais entremetteuse, ajoute-t-il (entendant par là Scribani), n'interpella avec plus d'impudence une chaste matrone qu'il ne l'a fait de moi (3) . » C'est ainsi qu'il recevait le choc de son adversaire, les poings plantés sur les hanches et l'injure à la bouche. Mais du moins se piquait-il de parler latin, tandis que dans YAmphitkeatrum cette langue est défigurée, outragée et polluée à chaque page. « Dieux immortels I s'écrie-t-il, que de solécismes, que de barbarismes , quelle fricassée de mots (4) I » Tel est bien YAmphitkeatrum. Si obscur en est le style, si nombreux les mots formés de je ne sais quel alliage monstrueux de grec et de latin, les injures dont il fourmille sont si nouvelles et diffèrent tellement de tout ce qu'on a pu lire partout ailleurs en ce genre, qu'il ne faut pas seulement être un latiniste et un helléniste exercé pour le comprendre , mais encore avoir un certain talent de déchiffrer les énigmes. Aussi n'est-ce que par une lecture attentive et réitérée de ce livre bizarre, par une étude approfondie des motifs qui y ont donné lieu, et surtout qu'après m'être rendu familiers les libelles philologiques dont la masse grossit énormément le bagage littéraire du xvi e siècle, que j'a pu enfin percer les ténèbres et deviner le sens de ce atroce pamphlet.

(t) Scalig., EpisL, ep. 126.

(2) Burraann, Syllog., Epi$L> t. I, ep. 243.

(3) Ibid., ib.

(4) Scalig., £pwf.,ep. 108.

26fc JOSEPH SCALIGER.

Scaliger eut beau se roidir, le regard curieux que le public, à compter de ce jour , porta sur son nom et sur sa naissance, et la discussion qui s'ouvrit tout-à-coup sur ce point avec plus de tumulte que de ' solennité lassèrent sa constance et le déconcertèrent. Et cependant il n'était encore qu'au début de ses épreuves. Un autre que Scribani s'apprêtait à les combler.