JOSEPH SC AU GLU

bien convaincu que l'évôque n'ait pas été dupe des jésuites. Si, dans la suite, il revint des soupçons qu'il avait eus à cet égard, c'est que l'innocuité de l'œuvre de Pontac, laquelle consistait dans la révision pure et simple de la traduction de saint Jérôme (1), trouva grâce devant lui , et que Pontac eut l'attention de mourir avant d'avoir eu le temps de se rendre plus redoutable (2).

Scaliger attendait donc toujours un rival. Les catholiques, jésuites ou non, avaient renoncé à le découvrir. Pour les protestants, s'il est vrai qu'ils n'essayèrent pas de faire une concurrence d'ailleurs difficile à un homme qui était des leurs et dont ils s'appropriaient la gloire, ils ne s'interdirent pas cependant la contradiction.

Ils lui reprochèrent d'abord de n'avoir pas dit un mot, dans son Eusèbe, des fondements du christianisme. Scaliger rit de cette maladroite réprimande. « Je voudrais qu'ils me montrassent, dans Eusèbe, un passage qui donne lieu à des réflexions sur cette matière Il serait plaisant que là où il est question

de Phoronée etd'Inachus, il s'agit aussi des origines de notre religion (3). » Il déplorait, toutefois, ces attaques maladroites des écrivains de son propre parti (4) ; il s'en préoccupait, avec raison, beaucoup plus que de celles du parti contraire, l'antagonisme de communion en affaiblissant toujours la portée. « Je crains plus, disait-il, l'ivraie qui croît dans nos

(1) Gasaub., Epi s t., ep. 450.

(2) Scalîg., Epist„ ep. 101, 102, 193.

(3) IbitL, ep. 350.

{h) lbi(L, ep. 64, 251.

252 JOSEPH SCALIGEB.

champs, que l'incendie dont les ennemis de la vérité menacent nos moissons (1). » Il revient plusieurs fois, dans sa correspondance, sur ces puritains du protestantisme qui méprisaient le savoir humain, s'il ne tournait exclusivement à l'avantage de la religion ; il se proposait de les tancer vertement dans ses Canons isagogiques, imprimés depuis à la suite et comme complément de son Eusèbe; l'imprudente agression d'un enfant perdu de la théologie l'obligea de saisir immédiatement sa férule.

David Paré, professeur de théologie à Heildelberg, ayant exposé dans deux discours ce qu'il avait à reprendre dans les supputations chronologiques de Scaliger (2), alluma la colère de l'irascible vieillard. « Il n'est donc personne, s'écrie celui-ci avec une incroyable naïveté, il n'est donc personne aujourd'hui qui ne veuille en savoir plus que moi! (3) » Et répétant pour la centième fois que, s'il est sans pitié pour les gens, c'est contre sa coutume et parce qu'il y est provoqué (4), il répond à Paré en termes si méprisants (5), que le pauvre professeur, attribuant ce féroce orgueil à l'entêtement qu'on avait alors pour l'étude de la critique, dit un jour à son iils : qu'assurément le diable était l'auteur de celte sorte de science (6).

Quoiqu'en vrai théologien qu'il était, Paré ne fût

(1) lbid. 9 ep. 123.

(2) Dav. Parei, Orationes clu onologicœ.

(3) Scalig., Epis*., ep. 252.

\h) Ibid., ep. 132, et ep. 1, 2 et passim.

(5) Elenchus OralU Dav. Parei , Leyde, 1607.

(6) Nicéron, U XXIII, vie de Jos. Scaliger, p. 305.

pas ennemi des disputes, il ne laissait pas d'être bonhomme; même il avait, comme on le voit ici, assez de charité pour rendre le diable responsable de la fureur et de la superbe de Scaliger. Mais, pareil au chasseur novice qui, pensant mieux atteindre son but s'il double la charge, est renversé par l'explosion ; de même, blessédu double coup qu'il avait dirigé contre Scaliger et dont il se promettait des merveilles, Paré, saisi d'effroi, conçut des doutes sur la justesse de sa critique et finalement s'en repentit. Malade et ne voulant pas descendre au tombeau chargé de la haine de l'homme terrible qu'il avait eu l'audace de censurer, il conjura, en pleurant, un de ses collègues d'écrire à François Gomar, pour que celui-ci eût la bonté d'arranger les choses ; car il s'était aussi émancipé aux dépens de ce chef d'une secte fameuse, et il sollicitait à la fois son pardon de Gomar et de Scaliger. « Je lui pardonne bien volontiers, répondit Scaliger avec un mélange bizarre d'humilité et d'orgueil, je lui pardonne, parce que je suis chrétien et Scaliger (1 ) . »

Ainsi finit la polémique soulevée par la publication de l'Eusèbe. Scaliger en sortit triomphant et moins modeste que jamais. Mais les jésuites et tous ceux qu'une égale antipathie pour sa personne, un égal ressentiment de ses injures, ralliaient à eux dans la bataille, travaillent dans l'ombre à réparer leurs défaites. Ils savent que, comme Achille, le héros est vulnérable au moins par quelque endroit, et c'est là désormais qu'ils porteront leurs coups.

(i)Scalig.,Ejwr..,ep. 139.