CHAPITRE XVI

Jugements de Scaliger sur les jésuites et les Pères de l'Église, — Le Scaligemna. — Les amis de Scaliger nient que ce livre soit de lui, — Privilèges de Scaliger en Hollande. — Effet de sa mort sur ses contemporains. — * Ses lettres. — Ses poésies. — Opinion de Scaliger sur les unes et sur les autres.

Casaubon et de Thou (Heinsius était encore trop jeune pour compter), tels sont les seuls amis considérables qu'il eut à opposer à ses innombrables ennemis, et parmi ces derniers, les jésuites étaient les principaux. Il serait difficile de dire lequel de lui ou de cette compagnie attaqua le premier; cependant la publication de Y Ampkitheatrum, qui fut comme l'explosion soudaine d'un ressentiment longtemps comprimé, me fait croire que ce livre était une réponse aux provocations de Scaliger. Longtemps avant qu'il ne parût, Scaliger dans sa conversation, dans ses lettres, ne ménageait pas les bons Pères, et le plus parfait mépris était le moindre de ses sentiments pour eux. Les titres de fléau des lettres et de la religion, d'athées et d'ignorants , étant de tous ceux dont il les affublait, les plus polis et les plus doux. Les jésuites ignorants! nulle injure ne leur était plus sensible, nulle ne les exaspéra davantage. Aussi, hormis Pascal, personne peut-être ne fut plus cordialement détesté d'eux que Scaliger. Il les comparait aux poules d'eau

JOSEPH SCAL1GEB. 205

dont il ne reste plus rien si on les déplume, tant elles ont le corps petit:ôtcz de même, disait-il, aux jésuites les injures et les calomnies, il ne leur restera ni substance ni science ou à peu près. « Grands corrupteurs de livres, ils interprètent les auteurs de la basse latinité, négligeant ceux de la bonne, ne sachant rien qu'une métaphysique sophistiquée et voulant ramener les lettres à la barbarie d'autrefois. » Il n'y a pas de plus grand témoignage de l'iniquité de ces jugements que l'exagération même avec laquelle ils sont exprimés. Il est plus dans le vrai, le ton et la forme à part, quand il dénonce les intrigues des jésuites, leur ambition, leur propagande aveugle sur des miracles d'une authenticité douteuse, leur préoccupation des intérêts matériels , le penchant de quelques-uns d'entre eux à diffamer des hommes de talent, qui éclipsaient leur ordre, la véhémence de leur zèle contre les hérétiques, leur habileté à s'emparer de la conscience des rois et, comme il dit, à les charmer. Muet d'ailleurs sur tout ce qui était à leur avantage, ou plutôt le niant sans vergogne, il flétrit avec une indiscrétion hors de toute mesure certains vices que, dans sa sotte crédulité, le peuple leur imputait alors et contre lesquels, accablés encore aujourd'hui par l'imposant préjugé de trois siècles, dispersés et affaiblis, ils luttent avec une courageuse et indomptable opiniâtreté.

Il avoue pourtant qu'il y avait parmi eux d'honnêtes gens. Il citait comme tels André Schott et Fronton du Duc, ce dernier surtout qui professait pour lui une grande admiration, qui avait travaillé con-

jointement avec Casaubon, à lui ménager un retour honorable dans sa patrie, et qui non-seulement avait su résoudre 1 evêque d'Agen, offensé personnellement par Scaliger, à souhaiter passionnément de le revoir, mais avait inspiré aux jésuites de cette ville le même désir (1). Il n'est pas jusqu'au père Cotton, le plus subtil, le plus vain, le plus impudent singe qui fût jamais (2), qu'il n'estimât homme d'un grand mérite et digne d'un chapeau de cardinal (3). Et puisque ce mot de cardinal s'est rencontré sous ma plume, je ne saurais ne pas rapporter en quels termes irrévérencieux Scaliger s'exprimait sur quelques-uns de ces hauts dignitaires de l'Église romaine. Ici encore, c'est la haine qui l'inspire, mais la haine qui se blesse elle-même, en voulant frapper son ennemi. A commencer par Bellarmin, Scaliger disait que ce cardinal ne croyait pas un mot de ce qu'il écrivait, n'était qu'un athée, un avocat du mensonge et que, pour lui, il ne voudrait pas des œuvres d'un Bellarmin, les lui donnât-on pour rien (A). Làdessus Bayle fait cette réflexion judicieuse : « Permis à lui de dire que quand on lui donnerait un Bellarmin, il n'en voudrait pas. . . Mais on ne doit pas lui pardonner d'avoir dit que Bellarmin ne croyait rien de ce qu'il faisait imprimer; c'est usurper les droits de Dieu, qui est le seul juge des pensées et qui sonde les rfins et les cœurs (5). » Quant à Duperron, c'est

(1) Casaub., Epist. t ep. 552.

(2) Scalig., Epi s t., ep. 345.

(3) Scaligeran., au mot Jésuites.

(A) ihiti., au mot Bellarmin.

(5) Bayle, art Bellarmin ; Remarq. ç.

JOSEPH SCAIJGER. 297

un charlatan qui se fait admirer des dames de la cour, en disputant devant elles de l'être et du non être, du llux et du reflux, du chaud et du froid (1), et qui n'a pu être évêque, sans recevoir le fouet qu'un cardinal lui appliqua usque ad vittiios (2). Il mettait Baronius un peu moins bas que Bellarmin, et il marquait la différence qu'il faisait de l'un avec l'autre, en disant qu'il n'achèterait certes pas un Baronius, mais qu'il l'accepterait si on le lui offrait (3). À peine si, pouvant justifier son opinion à quelques égards, il daigne une fois par hasard s'abaisser jusque-là : il revient incontinent aux injures, ces excellentes raisons de ceux qui n'en ont pas.

Les respects de la postérité pour les Pères de l'Église, fondés sur la pureté de leur doctrine et la sainteté de leur vie, ne les ont pas préservés davantage des téméraires décisions de Scaliger et de ses grossièretés. Si, d'une part, il reconnaît qu'ils ne sont pas sans mérite , de l'autre, saint Augustin est un grand disputeur qui entend mal l'Écriture, n'a quelquefois pas le sens commun et a écrit des confessions qui sont un pauvre livre ; saint Chrysostôme est un orgueilleux , saint Jérôme un ignorant , un grand àne, un vrai jésuite, qui ne comprenait pas toujours la Bible, ni même ce qu'il écrivait. Il faut bien qu'il ait senti l'injustice de ces jugements, ou qu'ils lui

(1) Scalig., EpisL, ep. 122. — Guy Patin; Lettres, 1 1, lelL 115.

(2) Scaligeran, , au mot Duperron. Allusion au traitement auquel Henri iv dut se soumettre, après sa conversion, dans la personne de ses ambassadeurs à Rome.

(3) /foU, au mot Baronius.

298 JOSEPH SCAL1GER.

échappassent dans le travail d'une mauvaise digestion , car il les contredit souvent et quelquefois dans la même page (1). C'est ce dont l'examen du Scalt* gcrana nous donnera peut-être la clé.

Le Scaligerana , recueil des conversations de Scaliger avec ses amis, est assurément un des livres les plus singuliers qui aient paru depuis le jour où la presse servit pour la première fois à la propagation des idées humaines. L'orgueil et la modestie, l'envie et la déférence, la haine et les sentiments affectueux, les jugements sains et la critique extravagante , les injures et les douceurs, le sérieux et le burlesque, la langue même qui est un amalgame de français et de latin, tout concourt à donner à ce livre un air qui ne ressemble à rien, qui éblouit les yeux, qui confond la raison et fait douter parfois que l'homme abandonné à des passions si contradictoires ait bien joui de la plénitude de ses facultés. L'insupportable arrogance et, comme dit Baillet, le venin d'un pédant outré, s*y développent à l'aise depuis la première page jusqu'à la dernière. C'est trop peu dire que l'esprit y abonde; il y pétille, il y déborde, comme la mousse d'un verre de vin de Champagne , et, comme elle aussi, macule tous les objets sur lesquels il se répand. La malignité et la légèreté y rendent des arrêts avec un cynisme d'expressions près duquel le langage des commères les plus rompues au métier de la dispute est presque de l'atticisme. Grévius indigné, mais plein de respect pour la mémoire de Scali-

(1) 10., aux mots saint Augustin, saint Chrysostôme, llieronymus.

ger, se faisait fort de prouver que la plupart des soi* Uses du Scaligerana étaient faussement attribuées à cet homme illustre (1). Le reste donc lui appartient. C'est encore trop. Après cela, que Grévius, comme s'il appréhendait d'être pris au mot, s'écrie : « Au diable les lettres , si elles ne corrigent pas l'esprit et les mœurs, et si elles rendent ceux qui les cultivent plus sauvages que des gladiateurs , plus vils que des bouffons! » Je suis de cet avis; mais, pour Dieu! qu'il ne nous parle pas de la candeur de Scaliger, de cette vertu des esprits modestes que Scaliger n'eut jamais, quoique, à force de s'en faire à soi-même le compliment, il ait fini par y croire et par le faire croire à d'autres. Ce que Scaliger appelait sa candeur n'était autre chose que cette franchise brutale dont Bacon a dit qu'elle est aussi indécente que la nudité. La vérité est qu'avec son esprit supérieur Scaliger tenait plus, dans l'exécution, de l'homme de parti que de l'homme de lettres ; d'où il suit que ses jugements, comme homme de lettres, se ressentaient de toutes les contradictions familières aux hommes de parti. Disons aussi à son honneur qu'il se fût peut-être observé davantage, en conversant avec ses amis, s'il eût prévu quel usage les frères Vassan feraient un jour des paroles qui lui étaient échappées. Si ces jeunes gens , en publiant les conversations de leur maître, ont cru travailler pour sa gloire, l'événement n'a pas tout-à-fait répondu à leur intention. « On ne peut, dit Baillet (2), rendre un plus mau-

(1) Burmann, Syllog., Episl., t. IV, ep. 30, p. 49.

(2) Jug. dçs savants, t. U, p. 156.

vais office à un homme de réputation que de découvrir ses faiblesses, comme elles paraissent à nu dans ce recueil des paroles remarquables de Scaliger, bien qu'on soit obligé de reconnaître qu'il se trouve des perles parmi tant de fumier. »

Je ne puis résister au plaisir de citer Guy Patin sur ce livre, tant à cause des renseignements qu'il donne à ce sujet, que de la manière si originale et si spirituelle dont il en juge l'auteur.

« On vient d'imprimer à Genève un livre français,

in-8°, intitulé Scaligerana Je sais fort bien ce

que c'est que cet ouvrage, et j'ai connu celui qui l'a transcrit sous le premier auteur, qui est Jos. Scaliger, à Leyden, en Hollande, l'an 1603 et 1604

J'en ai céans un manuscrit. C'est un livre curieux, mais un peu dangereux. Je le fis transcrire , il y a trente ans, sur l'original que me prêtèrent MM. du Puy... Voici la manière que le livre a été fait. Un jeune homme qui n'avait pas vingt ans, nommé Jean de Vassan, de Champagne, huguenot, qui avait étudié à Genève, prit à Paris des lettres de recommandation du grand Casaubon pour Jos. Scaliger, et s'en alla en Hollande. Ce Jean de Vassan était neveu de MM. Pithou... Jean de Vassan écoutoit tout ce que disoit Scaliger et l'écrivoit. De là vint ce livre.. . Jean de Vassan, étant de retour de son voyage, fut fait ministre; puis, par le moyen du cardinal Duperron et d'une bonne pension, il se fit catholique. Mais, la pension n'allant pas bien, il se fit moine Feuillant, et, avant d'y aller, fit présent de ce manuscrit à M. du Puy. Je l'ai connu et visité aux Feuillants, où il est

JOSEPH SCAUGER. SOI

mort, environ 1647, fort vieux et presque dans un délire de vieillesse. C'était un homme très-fin, bien rusé et prudemment dissimulé. Aussi avait-il bien joué de différents personnages en sa vie... En l'état de convalescence où vous êtes présentement, le Scaligerana est un livre fort propre à vous divertir. Il y a bien là-dedans des mouvements d'esprit d'un gascon échauffé et évaporé, dont vous ne ferez que rire. Il y en a d'autres qui sont fort hardis et qui donneront de l'étonnement. Il y a aussi quelques articles et quelques points d'érudition qui ne sont point connus ; car ce démon d'homme-là savoit tout. . . Scaliger a été par ses bonnes parties un des plus grands hommes qui ayent vécu depuis les apôtres ; mais, de même que les autres hommes, il a eu ses défauts qu'on ne peut haïr sans haïr les hommes qui en sont composés (1 ) .

Du reste, il n'était pas besoin d'une grande sagacité pour démêler son vrai caractère et voir nettement et ce qu'il en fallait craindre , et ce qu'on en devait espérer. Il n'avait ni masque sur sa figure, ni sourdine à sa langue ; on le savait par cœur au bout d'un instant. Dès les premiers jours de son arrivée à Leyde, Raphelengius, professeur d'hébreu , confiait ainsi à Lipse ses premières impressions sur le nouveau venu : « Quant à l'homme dont vous me parlez, il ne me paraît pas que je puisse exprimer une opinion sur lui plus courte et plus vraie que celle-ci :

(1) Lettres de Guy Patin, t III, p. 626, 629 et 630 ; éd. Kéveillé Parise.

302 JOSEPH SCAUGBF.

il lui manque autant de jugement qu'il a prodigieusement d'esprit. Avec du jugement, il pourrait des merveilles, si, en outre, il avait C esprit autant posé comme il l'a bizarre (1). Il a parcouru toutes les sciences, et ce qu'il n'a qu'effleuré en passant, il se persuade tout-à-coup de l'avoir parfaitement compris. Son esprit sans cesse en action, voltige çà et là; c'est une flamme plutôt qu'un feu. Louangeur et détracteur véhément, et souvent de la même personne ou de la même chose , ceux qu'il appelle aujourd'hui maraus s asnes , bestes , ignorants , seront demain galant-hommes, doctes, sçavants, etc. Mais louange ou blâme, il parle sans feintise , tellement qu'il eût eu des affaires avec presque tout le monde, si déjà on ne commençait à se moquer de lui plus qu'à le haïr. . . Je pense pourtant qu'il ne s'en irait pas d'ici volontairement; car, en France, on le méprise, principalement la noblesse. Je suis sûr seulement que s'il n'était pas à Leyde, et que les Hollandais eussent connu le pèlerin comme ils le connaissent maintenant, ils n'eussent point mis tant de cérémonie à le faire venir (2). »

Ce jugement est le plus vrai de tous ceux qui ont été portés sur Scaliger; et l'homme qui s'exprimait ainsi avait à peine eu le temps d'étudier son modèle 1 J'ajoute que ce simple croquis de Raphelengius suffit pour calmer les craintes qu'avait le bon Lipse de n'être pas quelquefois regretté des Hollandais. Pour

(1) Les mois soulignés sont en français.

(2) Burmann, Syllog. Epist., t. I, ep. 206, p. 208.

JOSEPH SCAL1GBB. 303

Scaliger, ce qu'il n'eût pas obtenu de l'affection de ses nouveaux hôtes, il l'obtint de leur vanité. La gloire de posséder et de pensionner le prince des philologues de l'Europe les fit passer sur tous ses caprices. Ils lui conférèrent plusieurs privilèges, en re autres, je l'ai déjà dit, celui de n'enseigner que s'il lui plaisait de descendre jusque-là. Ils y ajoutèrent celui de recevoir gratuitement le vin des États ; et, «quoique cet ivrogne de Kuclin et ce pédant de Bertius voulussent dire qu'ils l'avaient aussi, » Scaliger se vantait d'être le seul , conjointement avec le comte Maurice de Nassau, sur qui tombât cette bienfaisante rosée (1).

Pourquoi , parmi tous ces privilèges et d'autres encore, n'en eut-il pas un qui le dispensât d'être superstitieux ? Car il l'était autant qu'homme du monde, bien qu'il ne parût guère s'en douter, puisqu'un de ses axiomes était que « superstitieux ne fut jamais docte (2). » Or, il s'estimait certainement trop docte pour croire un moment qu'il fût superstitieux. Et cependant une vieille femme ne l'était pas plus que lui. Il avait peur des sorciers et se moquait fort de ceux qui n'y croient pas (3) ; il disait que le diable se changeant en bouc, il ne mangerait pas du bouc à cause de cela. Selon lui encore, le diable attire les gens dans les marais, et lui-même un jour faillit y être entraîné par une de ces impulsions mystérieuses que le monarque des enfers communique à ses

(1) Scaligerana, au mot Vin.

(2) I6ùt, au mot Superstitieux.

(3) Jfcût, au mot Sorciers.

victimes (i). Il était d'accord avec les almanachs en ce que, si on se fait raser ou tondre dans la pleine lune ou dans le dernier quartier, la barbe et les cheveux repoussent plus lentement, et il citait k ce propos sa propre expérience, fortifiée de l'autorité de Varron (2). Ce n'est pas une des moindres bizarreries de notre nature que ce mélange de la superstition et des plus hautes lumières. Les exemples en sont nombreux. Aujourd'hui encore et même a Paris, une personne d'infiniment d'esprit convenait en ma présence qu'elle ne saurait voir entrer chez elle un homme ou une femme en deuil , un tison rouler du foyer, une porte crier sur ses gonds, un couvert manquer sur la table, un convive arriver après la soupe , un autre rire en buvant , sans entrer dans des transes sur la vie, non pas d'elle-même, elle avait aussi ce bizarre désintéressement, mais sur celle des siens ou de ses amis.

Je me résume. Doué d'un savoir extraordinaire, dans un temps où les hommes faV/eux par l'érudition n'étaient pas rares; tyran des lettres, et d'autant plus jaloux de son pouvoir qu'il l'avait conquis par plus de violences et fait plus difficilement accepter; endurci dans son orgueil par les sarcasmes dont ses prétentions à l'altesse étaient l'objet ; supportant avec impatience qu'on différât seulement de le louer, s'irritant d'une objection même faite avec modestie, et perdant tout-à-fait le sens, dès qu'on lui rompait en visière; courant sus à tout le monde, mor-

(1) Ibid. t au mot Diables.

(2) ///('(/,, au root Lumbago.

dant les uns, déchirant les autres, et faisant bien voir, pour parler encore comme Baillet, que s'il n'était pas véritablement de la race des chiens et des mâtins de Vérone , il n en avait pas moins l'humeur très-canine j 1 ) ; tel fut Joseph Scaliger. Un homme se rencontra, ayant déjà sa place à part entre les érudits, d'une grande éloquence naturelle, envieux, querelleur, compromis avec tous les partis, affamé de renommée et prêt à tout entreprendre pour faire parler de soi, humilié de sa naissance dont il espéra vainement d'étouffer la honte sous des titres pompeux, traître à sa religion, espion de ses compatriotes, vendu à la cour de Rome , parasite des cardinaux et stipendié par eux , qui se jeta en travers de ce terrible champion et le força de renoncer à l'état d'agression pour se mettre sur la défensive. Cet homme était Scioppius. Il vainquit Scaliger. Le ÏJmp de la forêt d'Hercynie (2) pilla le prétendu Chien de Vérone. L'abbé Iraïlh dit que Scaliger en mourut de chagrin (3) . Il n'en mourut pas immédiatement, mais il ne s'en porta pas mieutf. Sa réponse à Scioppius fut moins un soulagement pour lui-même qu'un acte forcé de respect humain. Le mal dont il mourut se déclara bientôt après. Dès qu'il fut mort, les yeux se dessillèrent, l'engouement se refroidit et les fâcheuses indiscrétions du Scaligerana permirent enfin de voir

(1) Jug. des Sav., t II, p. 375. — Quelques-uns des anciens princes de Vérone portaient effectivement les noms de Canis et de Mastinus.

(2) Gasaubon et d'autres encore appelaient ainsi Scioppius.

(3) Querelles Littéraires, art. Scaliger et Scioppius.

distinctement l'homme et de le mesurer. Il était grand encore. Mais, répèterai-je avec Baillet, il sembla « que Dieu ait eu deux fins à notre égard, en souffrant que ces désordres d'esprit de Scaliger devinssent publics ; la première, pour modérer un peu Tidée qu'on avait de lui ; la seconde, pour en faire un exemple terrible et salutaire aux gens de lettres, qui travaillent dans des vues qui ne sont point assez chrétiennes (1). »

Outre les ouvrages dont j'ai parlé, Scaliger laissa un recueil de lettres, un volume de poésies et des fragments qui sont conservés, dit-on, en partie dans la bibliothèque de Leyde. Ces fragments appartiennent à des ouvrages qui ne furent jamais achevés et dont on voit la liste dans Colomiès (2). Ses lettres, après sa mort, ont été réunies et publiées par Heinsius. Il n'en avait pas une haute idée. « Entre les siens, disait-il, on écrit tumultuairement tout ce qui vient à la bouche. Si je voulois imprimer je polirois. » Puis , entraîné par la mode qui était à ce genre de publication , il ajoute : « Je serai contraint de faire un petit volume d'Epistres et désavouerai toutes celles qu'on feroit imprimer (3). » Il n'en eut pas le temps. Scaliger jugeant ses lettres sans façon, pour ne pas dire avec dédain, était de bonne foi. Ses autres ouvrages étaient trop haut placés dans son estime pour qu'il leur en dérobât quelque chose au profit des improvisations de l'amitié et des petites li-

(1) Baillét, Jug. des Sav., t. II, p. 379.

(2) Gallia Orientait*, p. 116.

(3) Scaligerana, au mot épistres.

cences que prend la plume, quand elle se sent a l'abri du contrôle du public. En consentant à ce qu'on les imprimât, il cédait à la mode, et encore le peu d'empressement qu'il mit à suivre en cela l'exemple des autres, montre-t-il assez qu'il ne s'exécutait, pour ainsi dire, qu'à regret. Cependant ces lettres intéressent au plus baut degré l'histoire littéraire du xvi e siècle; elles sont pleines d'une foule de choses qu'on chercherait vainement partout ailleurs, et donnent la clef de bien des événements qui sont encore inexpliqués ou obscurs dans tous les historiens de cet âge de la littérature si fécond et si mémorable. Si le goût aujourd'hui était aux lectures de ce genre, ce serait une bonne fortune pour un traducteur de faire passer dans notre langue , avec les lettres de Casaubon qui en sont le complément nécessaire, celles de son savant et laborieux ami, et pour ma part, j'entreprendrais ce travail avec tout le zèle et toute la passion qu'il est digne d'inspirer : mais à l'exception d'un certain nombre d'érudits qui dévorent les livres parce qu'ils espèrent y apprendre quelque chose et qui ne les achètent pas, où recruterais-je des lecteurs? en quel lieu du monde trouverais-je seulement un éditeur? Cependant, je ne retranche rien à l'éloge que j'ai fait des lettres de Sealiger; je serais plutôt tenté d'y ajouter encore. Le style en est celui de tous ses autres ouvrages, clair, concis, coloré, impétueux, sans affectation, et point particulier comme celui de

Lipse : il coule de source.

Quant à ses vers, il en faisait juste le cas qu'ils

méritent : « Vous me demandez des vers, écrit-il à

308 JOSEPH SCAL1GER.

dentilis : je m'étonne que mes amis en soient encore là, eux qui ne sauraient m'imputer un seul vers. Qui leur a persuadé que je suis poète? Je n'attends pas, moi, qu'on détracte mes vers; je suis le premier h les abandonner et à cracher dessus- (1). Ce qui n'a pas empêché Casaubon de recueillir avec une piété toute filiale ces embryons informes de la muse poétique de Sealiger. Il les publia, précédés d'une de ces belles et longues préfaces, telles qu'il excellait à les faire : dernier hommage rendu à la mémoire d'un ami qu'il vénérait comme un père, dont les emportements lui apprirent peut-être à se modérer, l'aigreur à être bienveillant, la rudesse à être sociable, mais dont la science fut à la fois pour lui un modèle incomparable et une émulation de tous les instants.

(1) Marq. Gudii. Epistol., p. 355, ep. 25.

1SAAC CASAUBOJN