CHAPITRE X

Escarmouches de Scaligor pondant rimpression de l'Eusèbe. — Sevrarius, Drusius. — Les jésuites lui suscitent un rival dans la personne d'Arnold de Ponlac. — David F'aré l'attaque et lui demande pardon.

Scaligei' ne publiait rien, (jn'il n'énu'it aussitôt la bile de la race irritable des écrivains en vers on en prose ! Quand bien même son mérite hors de ligne leur eût connnandé le silence, il s'arrangeait toujours de telle sorte que ses livres étaient autant les fruits d'un génie surchargé qui déborde, (|iie des appels et des provocations à tous les lettrés du monde connu. Bon gré, mal gré, il fallait lui répondre, et ceux-là s'en croyaient le talent qui en avaient la volonté. Leur impatience à cet égard éclatait dès le temps que Scaliger annonçait un ouvrage, et ils commençaient à écrire contre lui, avantqu'ilne l'eût ])ublié. C'est alors qu'interiompant son travail, Scaliger écrivait de verve ces opuscules qui, sous les titres, (VEjnstolaJilenchus,Dia(ribe, tombaient comme la foudre sur la tête des censeurs trop diligents et leur faisaient payer cher l'imprudence de s'être levés si matin.

Pendant que l'Eusèbe était sous presse, Scaliger eut à répondre à un j)ersonnage qui avait ainsi pris

JOSEPH SCALIGER. 2?i7

les devants. C'était Serrarius, auteur d'un livre sur les trois hérésies ou les trois sectes juives fl). Ce savant jésuite y soutenait entre autres (jue les Thérapeutes étaient des moines chrétiens; en quoi il s'accordait avec Hîtronius, Bcllannin et la i'ouh' des controversistes catholiques. Mais, il y attaquait violemment les protestants les plus versés dans les lettres grec(|ues et héhraiques, principalement Mélanchthon, Wolfius, Gelenius, Munsterus, Drusius plus que tous les autres, et entin Scaliger.

Si quelque chose pouvait servir alors à la puhlicité d'un livre, c'était qu'il fût critiqué par un homme dont les seules injures avaient plus de prix aux yeux de certaines gens que les compliments de qui que ce fût. Cette critique, Serrarius eut le honheur de ne l'attendre pas longtemps. Le titre seul en est piquant; on me saura gré de le traduire en français : Critique du Tîihœresium de N. Serrarius: réfutalalion de ses observations sur Scaliger ; preuves par les raisons les plus solides de son délire fanatique, et de l'impudentissime mensonge avec lequel il prétend que les Esséniens étaient des moines chrétiens. Le frontispice est digne du temple.

Scaliger avait cru jusqu'alors à la science de Serrarius. A peine le jésuite a-t-il imprimé qu'il n'est plus qu'un pédagogue ignare, « ne sachant ce que c'est que du monde, un opiniastre voulant défendre une faute grammatique, ayant beaucoup lu, mais

(1) Serrarii Triluùresiuin,scu de Iribas JudiVorum seclis; Mojuiitite, IGO^, in-8".

2kS JOSEPH SCALIGER.

n'ayant pas l'esprit de prendre le meilleur et de bien juger, un asne enfin (1). » Aussi bien, disait-il encore, cela ne mérite pas l'honneur d'une réponse. Cepenpendant, ayant appris que Drusius ne témoignait pas la même indifférence et travaillait à une réfutai ion du livre de Serrarius, il brocha à la hâte son Elenctms Trikœresii, et l'envoya à Drusius pour être imprimé à la suite du De tribus sectis Jiidœorum, titre de la réponse do Drusius i2). Serrarius leur répondit avec la même vivacité par son Mincrval Joseplw ScaUgcro et Joanni Driisio rcpensum pro Trihœresio, et la dispute ne finit que par une réplique de Drusius, intitulée : Jd Minerval SetTani responsio. Toutes ces dissertations partent de main de maîtres, et on y démêle aisément le caractère des sectes qui divisèrent la synagogue ; mais les bonnes choses y sont étouffées sous un auias d'injures et de grossièretés (3). Cette polémi(|ue laissait encore aux jésuites quelque chose à désirer. Ils ne savaient pas assez lequel des trois avait eu le dernier mot, et cet astre lumineux de la science , Scaliger , dont le protestantisme continuait à tiier une grande partie de son éclat , commença d'ofl'uscjuer trop vivement leurs regards. Ils l'enviaient, répète-t-il à satiété , comme homme de lettres qui les forçait d'apprendre de lui ce qu'ils n'étaient pas en état de montrer aux autres (4),

{\)Sculig rmi., au mot Serrarius.

(2) Scalig., EpisL, ep. 295, 296, 297.

(3) Tous ces écrits sur les sectes des Juifs ont été imprimés ensemble en 2 vol. in-4°, Delphis, 1703, avec une dissertation de Triglandius qui en a dounc Tédition.

(i)i6trf.,ei.. 6Zi, 178, 2/|2, /|28.

et comme Iiérétique, ils le haïssaient. Déjà dignes qu'on les appelât les colonnes du catholicisme, ils aspiraient aussi à la gloire d'être les premiers interprètes de la science profane, et sous ce dernier rapport, le mérite reconnu de quelques-uns d'eux semhlait justitier leur ambition. Quoi qu'il en soit, ils se sentaient toujours par quehpie endroit inférieurs à Scaliger, et le succès de celui-ci, ses railleries, sa jactance tumultueuse et qui s'exhalait en épigrammcs acérées contre leur ordre, les amoindrissaient dans l'opinion elles irritaient au plus haut degré. Ils lésolurent de se venger. Instruits par l'inh'uctueuse issue du livie de Serrarius et par la verte réponse de Scaliger, que le rival de cet illustre philologue, chez eux ou ailleurs, était encore à trouver, ils suspendirent leurs attaques sur le terrain de la science, sauf à les reporter plus tard sur celui de la vie privée, au moyen de l'arme alors réputée familière aux jésuites, la calonniie.

Le livi'c de la Réforme des temps les avait pris au dépourvu. Nul d'entre eux n'avait abordé la chronologie avec cette audace et ce fonds de doctrine qui distinguent l'œuvre de Scaliger; ils en perdirent le sens (1). Ce fut l)ien pis quand ils surent que Scaliger s'occupait d'une édition d'Eusèbe. Comme ils ne voyaient personne encore dans leur ordre qui fût propre à la même besogne, ils cherchèrent un homme qui, sans leur appartenir, fût au moins catholique, que des travaux antérieurs sur la chronologie reconunandassent à leur choix, qui fût capable de (1) Ibid., ep. 117.

250 JOSEPH SCALIGËR.

lutter de vitesse, sinon de talent, ^vec Scaliger, et de publier un Eusèbe avant lui ou au moins en même temps que lui. Ils rencontrèrent cet homme dans x\rnold de Pontac, évêque de Bazas. C'est ce qu'il est permis de conjecturer de certaines lettres de Scaliger (1), dans lesquelles Arnold de Pontac, bien que connu pour n'être pas l'ami des jésuites (2), est néanmoins représenté comme ayant été dans cette circonstance l'instrument au moins innocent de leur jalousie. L'évè(|ue de Bazas donna en effet une édition d'Eusèbe avant Scaliger. Mais, ou il agit véritablement en dehors de l'influence des jésuites, ou il se garda bien de la laisser paraître : car, non-seulement il ne dit rien contre Scaliger, son ancien camarade d'études (3), il proteste au conti'aire en termes niagniti((ues, de son admiration pour son savant compatriote, et jure qu'il n'eût jamais entrepris d'éditer Eusèbe, s'il eût connu les desseins de Scaliger sur cet écrivain (4) . Il est en outre très-modeste dans ses notes ; il n'y provoque, il n'y blesse, il n'y insulte personne, aimant mieux se priver d'un moyen sur alors de conquérir la faveur, que de souscrire au goût du public par une critique injurieuse principalement envers son ami. Scaliger se plaît à lui rendre cet hommage ('3) ; mais on ne voit pas qu'il t'ùt

(1) IbîcL, ep. 6/1, 87, 96.

(2) LeUre d'Arnold de Pontac à M. de Lange. , conseiller à Bordeaux, écrite de Uonie en 1569, contre les jésuites. Elle est à la page 61 du plaidoyer de du Mesnil pour TUniversilé.

(3) lOid., ep. 105.

('0 Casaubon, EpisL, ep. 389,390.

(5) Scalig., Epist., ep, lOZi. , , . .

J}UMi c'onvaliu'ii que révùcjue n'ait pas été dupe des jésuites. Si, dans la suite, il revint des soupçons qu'il avait eus àeetégard, e'estque l'innoeuité de l'œuvre de Pontac, laquelle eonsistait dans la révision pure et simple de la traduetionde saint Jérôme (1), trouva gràee (levant lui, et (]ue Pontac eut l'attention d(> mourir avant d'avoir eu le temps de se i-endre i)lus redoutable (3).

Sealiger attendait dduc toujours un rival. Les catholiques, jésuites ou non, avaient renoncé à le découvrir. Pour les protestants , s'il est vrai qu'ils n'essayèrent pas de taire une concurrence d'ailleurs dilFicile à un honnne qui était des leurs et dont ils s'appropriaient la gloire, ils ne s'interdirent pas cependant la contradiction.

Ils lui reprochèrent d'abord de n'avoir pas dit un mot, dans son Eusèbe, des fondements du christianisme. Scaliger lit de cette maladroite réprimande. « Je voudrais qu'ils me montrassent, dans Eusèbe, un passage ({ui donne lieu à des réflexions sur cette matière Il serait plaisant (}ue là où il est ({uestion

de Phoronée etd'Inachus, il s'agît aussi des origines (le notre religion i3). » Il déplorait, toutefois, ces atla(jues maladroites des écrivains de son propre parti À-j ; il s'en préoccupait, avec raison, beaucoup plus que de celles du parti contraire, l'antagonisme de connnunion en affaiblissant toujours la portée. « Je crains plus, disait-il, l'ivraie qui croît dans nos

(1) Casaub., Epist., ep. /i50.

(2) Scalig., Epist,, ep. 101, 102, 193.

(3) IbicL, ep. 350.

(li) Ibid., ep. G/i, 251.

252 JOSEPH SGALIGEB.

champs, que l'incendie dont les ennemis de la vérité menacent nos moissons (1). » Il revient plusieurs fois, dans sa correspondance, sur ces puritains du protestantisme qui méprisaient le savoir humain, s'il ne tournait exclusivement à l'avantage de la religion ; il se proposait de les tancer vertement dans ses Canons isagogiques, imprimés depuis à la suite et comme complément de son Eusèbe ; l'imprudente agression d'un enfant perdu de la théologie l'obligea de saisir immédiatement sa (érule.

David Paré, professeur de théologie à Heildelherg, ayant exposé dans deux discours ce qu'il avait à reprendre dans les supputations chronologiques de Scaliger (2), alluma la colère de l'irascible vieillard. « Il n'est donc personne, s'écrie celui-ci avec une incroyable naïveté, il n'est donc personne aujourd'hui qui ne veuille en savoir plus que moi! (3) » Et répétant pour la centième fois que, s'il est sans pitié pour les gens, c'est contre sa coutume et parce qu'il y est provoqué (4), il répond à Paré en termes si méprisants (o), que le pauvre professeur, attribuant ce féroce oi'gueil à l'entêtement qu'on avait alors pour l'étude de la critique, dit un jour à son lils : qu'assurément le diable était l'auteur de cette sorte de science iCj .

Quoiqu'en vrai théologien qu'il était, Paré ne iùt

(1) IhicL, ep. 123.

(2) Dav. Parei, Orationes clironologi.C(f.

(3) Scalig., Epist., ep. 252.

(ù) Ibîd., ep. 132, et ep. 1, 2 ef passiin.

(5) FJenchus Omit. Dav. Parei , Leyde, 1607.

(6) Mcéion, t. xxui, vie de Jos. Scaliger, p. 305.

pas ennemi des disputes, il ne laissait pas d'être bonhomme ; même il avait, comme on le voit ici, assez de charité pour rendre le diahle responsable de la fureur et de la superbe de Scaliger. Mais, pareil au chasseur novice qui, pensant mieux atteindre son but s'il double la charge, est renversé par l'explosion ; de même, blessédu double coup qu'il avait dirigé contre Scaliger et dont il se promettait des merveilles, Paré, saisi d'elî'roi, conçut des doutes sur la justesse de sa critique et fmalement s'en repentit. Malade et ne voulant pas descendre au tombeau chargé de la haine de l'homme terrible qu'il avait eu l'audace de censurer, il conjura, en pleurant, un de ses collègues d'écrire à François Gomar, pour que celui-ci eût la bonté d'arranger les choses ; car il s'était aussi émancipé aux dépens de ce chef d'une secte fameuse, et il sollicitait à la fois son pardon de Gomar et de Scaliger, « Je lui pardonne bien volontiers, répondit Scaliger avec un mélange bizarre d'humilité et d'orgueil, je lui pardonne, parce que je suis chrétien et Scaliger (Ij. »

Ainsi finit la polémique soulevée par la publication de l'Eusèbe. Scaliger en sortit triomphant et moins modeste que jamais. Mais les jésuites et tous ceux qu'une égale antipathie pour sa personne, un égal ressentiment de ses injures, ralliaient à eux dans la bataille, travaillent dans l'ombre à réparer leurs défaites. Ils savent ({ue, connue Achille, le héros est vulnérable au moins par quelque endroit, et c'est là désorniais qu'ils porteront leurs coups.

(1) Scalig., £/iii^, ep. 139.

rHAPlTRE XI.

Sources des libelles contre Scaliger. — Les jésuites Tattaquenl sur sa naissance. — Origine des Scaligers. — V Amphilheatrum honoris. — Effet de ce livre sur le public et sir Scaliger.

Tous les ouvrages de critique dont Scaliger était l'objet principal ou indirect, sortaient des presses de r.VIleniagne et de la Belgique, et avaient pour auteurs ou instigateurs les jésuites. Francfort et Anvers, Francfort surtout, étaient les deux mai'chés où ils se débitaient. F'Allemagne qui, trente ans auparavant, possédait encore des érudits étrangers au charlatanisme delà réclame par la voie du dénigrement et de l'injure, était devenue la mère et le refuge de cette classe de littérateurs bilieux pour qui la plume est une escopette, le vrai savant un usurpateur de sa renommée, le saint ministère des lettres un brigandage (1). Un grand nombre de ces gens, tour-à-tour renégats du catholicisme et du protestantisme, selon qu'ils trouvaient ici ou là l'occasion d'assouvir leur cupidité ou leur ambition, se reconuuandaient aux jésuites par cette double apostasie, n'y ayant rien dont on ne croie capables des hommes qui trafiquent pu-

(l)76û/.,ep. 178. •••- •: .

JOSEPH SCATJGER. 255

bliffuement do leur conscience et de leui' religion. Toutefois, on recherchait de prélérence ceux qui de protestants s'étaient faits catholiques. Plus ces hommes avaientvécu avec les protestants, plus connaissant leurs défauts, ils étaient prompts à les exagérer ; plus ils étaient perdus dans l'opuiion, plus ils montraient de zèle à perdre les autres. Et si , par hasard, il s'en trouvait un qui eût quelque science, il était à parier (ju'il ne s'en autoriserait que pour être plus impudent. A la qualité qu'ils donnaient aux injures, ils joignaient la quantité, et le nombre en était si considérable que, selon l'énergique et triviale expression de Scaliger, ils les distribuaient par charretées (!]. L'atrocité, la démence en était le caractère, et l'obscénité la forme : car, alors, la polémique s'inspirait à la fois du langage des halles et de celui des bouges. A ce spectacle de la prostitution de l'intelligence humaine, Scaliger était navré. Parfois, il était tenté de briser sa plume et de jurer de ne plus jamais écrire. Mais ce n'était là qu'un serment d'ivrogne. De (juoi se plaignait-il, après tout? iV'avait-il pas donné l'exemple? Et quand il voyait retourner contre lui l'injure, cette arme dont il avait fait luimême contre les autres un si funeste usage, devait-il s'étonner qu'ils se montrassent non moins prompts et souvent plus habiles que lui à la manier. ? La vérilé est (juil eût voulu conjurer ces représailles que la vieillesse ne lui laisserait bientôt plus le temps, ni la force de punir. Alors, fermant l'oreille aux clameujs

(1) Ib'uL, cp. l9Zj,

dont le tapage venait rassouidir jusqu'au fond de son cabinet, et ne s'en inquiétant pas plus que de l'aboiement des roquets dans les carrefours (1), il se "^ consolait à l'idée qu'il vaut mieux avoir des ennemis parmi les scélérats, à cause de son mérite, que parmi les honnêtes gens, à cause de ses fautes. Son unique souci était ce que la postérité dirait de lui qui chaque jour enfantait tant de monstres, sous la figure de calomniateurs et d'envieux (2) . Il avait raison. La postérité qui oublie peut-être un peu trop les éminentes qualités de Scaliger, trouve, dès qu'elle s'en souvient un moment et qu'elle aperçoit les taches dont il les a gâtées, qu'il faisait acte de bon sens, en la redoutant. Aussi ne reconnut-elle pas seulement les services que la science a tirés de lui, elle dut encore l'amnistier, tant à cause de la crainte qu'il manifesta de ses arrêts, qu'à cause de l'expiation qu'il subit, depuis le jour où il eut des regrets jusqu'à celui où il mourut. Les jésuites n'omettaient rien pour envenimer ces regrets. Leur haine contre lui les occupait si fort qu'ils en oubliaient Calvin et Bèze. « Je m'attends, disait-il, à ce que bientôt ils me prennent pour texte de leurs sermons dans la chaire, ou de leurs leçons dans les collèges, et fassent de moi un tas de contes aux vieilles dévotes et aux imbéciles (3). » « Car, dit-il ailleurs, je suis pour ces hommes dépravés un théâtre sur lequel ils jouent leurs drames effron-

(1) Ibid, ep. 397.

(2) Ibid., ep. h5.

(3) Ibid., ep. 252.

tés (1). » Il est fâcheux qu'ayant eu assez de courage et surtout assez de talent pour soutenir et discréditer leurs attaques, il n'ait pas eu la franchise de confesser que son mérite seul ne les lui eût pas attirées si fréquentes ou si acharnées. Aussi l'entendons-nous avec impatience nous dire : « Demandez-moi la cause de tout cela; je n'ai jamais contredit personne, et rien n'est plus antipathique à mes mœurs, à mon esprit, à mon éducation. Pourquoi donc tant d'ennemis? De ce que j'ai écrit (2). » Sans doute; et, puisque la vérité tout entière a tant de peine à tomber de sa plume, ajoutons : écrit avec un orgueil effréné, une intolérance brutale, une partialité scandaleuse, un ton de capitan ; de telle façon enfin, qu'encore qu'il proteste de n'avoir attaqué personne le premier, ou, dans ce cas très-rare, de n'avoir jamais désigné les gens par leurs noms, il eût été bien difficile que quelques-uns d'eux au moins ne se fussent pas reconnus, et que tous les autres n'eussent pas été d'accord avec ceux-là pour s'élever contre un homme qui fondait sa gloire sur leur avilissement.

Dans une lettre écrite en 1594 à Douza, Scaliger avait esquissé l'histoire de la race dont il se disait le dernier rejeton. Ce factum est rédigé avec beaucoup d'art et une modération qui n'est peutêtre pas exempte de timidité. On n'oserait dire que l'auteur n'est pas de bonne foi , tant il semble naïf quelquefois, tant il excelle à donner un air de vérité

(1) 7feirf.,ep. 37.

(2) IbiiL, cp. /i28.

258 JOSEPH SCALTGER,

au mensonge qu'il avait Iroj) caressé pour n'en être pas enfin la dupe! L'origine des Scaligers y remonte jusqu'à Alanus, prince souverain de la Carniole, du Tyrol, etc., contemporain et vainqueur d'Attila. Cet Alanus, ou Alain, ayant chassé le roi des Huns, donna le temps aux peuples qui habitaient alors les côtes, au sud de la mer Adriatique, de se réfugier dans les îles et d'y fonder une ville qui fut plus tard Venise. Il rappela ensuite les Vérouais dispersés dans les vallées, après la destruction de leur ville par Attila ; il ranima leur courage, releva leurs espérances, et les aida à recouvrer leurs ruines et à rebâtir leur cité. En reconnaissance de ce bienfait, il fut élu à l'unanimité des suffrages prince de Vérone. Sa race, qui donna des princes souverains à la Bavière, à l'Illyrie, à la Dalmatie, à la Hongrie, régna à Vérone jusqu'au moment où les Vénitiens, ingrats envers les descendants de celui qui avait protégé leur berceau, s'emparèrent violemment de ses états. Depuis lors, pendant que les branches détachées de cette famille régnaient sans conteste dans les autres parties de l'Europe, la tige déshéritée, proscrite, et l'éternel objet de la jalousie et de la haine des Vénitiens, languissait dans l'exil ou sous la protection suspecte de souverains étrangers. Elle allait périr enfin dans la personne de son dernier survivant, Joseph Scaliger. Tel est en peu de mots le fond de la lettre à Douza. Scaliger l'écrivit soi-disant pour réfuter Sansovinus, lequel, dans une histoire des familles illustres de l'Italie, n'avait pas parlé des Scaligers avec tout le respect qu'ils méritaient, mais en réalité pour éta-

JOSEPH SCAUGER. 259

blir SOS droits au littc de descendant des princes do A'érone (I). Cette lettre fut le champ de bataille où les jésuites d'abord, et Scioppius ensuite, attirèrent Scaliger. Les jésuites ouvrirent le feu.

L'un d'eux, Charles Seribani, publia en 1606, sous le pseudonyme de Clarus IJonarscius, un livre intitulé : Jmphithcatnim lionoris. Bien que ce livre ne soit, à proprement parler, qu'une espèce de manifeste des jésuites contre les protestants, il y est traité cependant de la noblesse de Scaliger. Il est du moins le premier qui ait donné par la voie de l'inqM'ession, une publicité solennelle aux doutes qu'on s'était contenté jusqu'alors de se communiquer les uns les autres sur l'altesse de Vérone. Il est surtout un monument curieux de la haine des jésuites contre les hommes dont le talent leur faisait ombrage, et dont le crédit avait ou déterminé leur exil ou ajourné leur retour. Il est enfin une preuve que, encore qu'ils repoussassent l'accusation de prêcher et de prati(}uer une morale relâchée, les jésuites ne laissaient pas d'emprunter du moins leur langage aux libertins les plus dépravés.

Aussi violent que licencieux, V Amphitlieatrum honoris, dans une société réglée, eût dû faire chasser l'auteur du pays, comme Archiloque le fut jadis de plusieurs villes de la Grèce, et la lecture en être interdite comme on interdit à Sparte la lectui'e des iambes du satirique grec. On est pénétré de dégoût à l'aspect de cet amas d'ordures et de turpitudes,

(1) Ibid., ep. 1. • •

fruits d'une imagination en délire, et qui se dédommage, en se prostituant, de la compression que le respect des vœux monastiques a imposée à la matière et aux sens; on est révolté du zèle que déploie l'auteur à les extraire des sources les plus impures, grecques ou latines, de l'art avec lequel il les rassemble, de la complaisance avec laquelle il en salit son papier; on frémit d'horreur en lisant les calonmies atroces qu'il déverse sur les têtes les plus honorées, catholiques ou protestants, et généralement sur tout ce qui n'était pas ami des jésuites ; on croit toujours apercevoir le poignard sous les imprécations qui tombent à flots de la plume de ce forcené ; on partage jusqu'à un certain point la terreur deCasaubon, qui voyait dans ce livre l'avant-coureur d'une nouvelle Saint-Barthélémy (1), et on est tout près de se réjouir avec Scaliger de ce qu'il n'est pas en France, exposé dans sa personne aux attentats commis sur sa réputation (2).

Le cynisme de VJmphùheatrum frappa de stupeur tous ceux qui n'avaient pas perdu l'habitude de rougir d'une mauvaise action ; on ne le désignait que sous le nom (Y amphithéâtre (C horreur . Les émanations de cette sentine infecte se répandirent dans l'atmosphère des lettres et y semèrent la contagion. Plusieurs pamphlets de la même espèce naquirent successivement de ce germe impur, mais ne firent pas oublier leur père. V Amphitheatrum resta le modèle du genre.

(1) Casaub., Epîst., ep. 456.

(2) Scalig., Epist., ep. 118.

Ses pareils à deux lois ne se font pas connaître,

Et pour des coups d'essai veulent des coups de maître.

Le Cid, acte IF, se. 2, vers 13, lli.

Selon un nsago qui commençait à acquérir l'importance d'une loi fondanientalc de leiu' ordre , les jésuites désavouèrent ce livre. Us essayèrent même, dit-on, de le supprimer (1). J'irai plus loin et j'oserai dire que jamais Scribani ne l'eût écrit s'il en eût comnmniqué le plan et les termes aux supérieurs de sa compaL>nie. Mais toutes les corporations ont des sectaires (jui agissent ainsi de leur chef, qui vont plus loin qu'ils n'y sont obligés, qui enfin compromettent le corps entier dont ils sont les membres et qu'une sorte de pudeur force à couvrir de son manteau leurs sottises. Quand les sottises sont trop fortes, non-seulement le parti les désavoue , connue firent alors les jésuites, mais il cherche à en faire disparaître les traces. Quoi de plus naturel? et aussi, quoi de plus injuste que de rendre générale et commune à tous l'accusation qu'un seul a méritée? Et, dans l'espèce, pour parler comme au Palais, quoi de plus maladroit que d'imposer aux jésuites, dans le tenqis même où ils travaillaient avec toute la prudence imaginable au rétablissement légal de leur, ordre en France , une solidarité impossible dans un scandale qui devait nécessairement déranger tous leurs plans ? Ils détestèrent, au contraire, unanimement le livre de Scribani. J'en excepte seulement trois ou quatre, Aubert l.e Mire, Kosvveyd, Del Rio et Serrarius, lesquels, par

{i.) Scaliyeran., im moi AinpIiilhecUrum,

le soin qu'ils prirent de répandre des échantillons de cet ouvrai^e , furent soupçonnés , les deux derniers surtout, d'avoir été les collaborateurs de Scribani (1). La compagnie sans doute demeura entachée du crime de complicité dans cet acte abominable ; mais, je le répète et je crois l'avoir prouvé, le simple bon sens répugne à ces conclusions.

i\i les attaques dirigées contre son caractère , ni Faccord unanime de ses ennemis à nier l'intaillibilité de sa science ou en à afïaiblir le prestige , ni les calomnies monstrueuses qui le poursuivaient jusque dans ses mœurs ne furent aussi sensibles à Scaliger que les indiscrétions de V Ampkitheatrum sur sa naissance. Pour la première fois , on y prononçait , on y examinait avec quelque étendue ce nom de Burdon qui paraissait être le sien, malgré qu'il crût avoir, dans sa lettre à Douza, surabondamment prouvé le contraire ; on remontait à la source de ce nom, on en faisait le but de phiisanteries grossières, on le parodiait, on le travestissait avec cette insolence de grands seigneurs qui estropient à dessein les noms comme appartenant à de trop petites gens, pour mériter l'honneur d'être prononcés régulièrement. Scaliger sentit le trait. Par ce livre , il jugea que la guerre était transportée désormais sur un point où il n'était pas si assuré d'être le vainqueur et où l'événement montra qu'il ne le fut point en effet.

La manière dont il parla d'abord et du livre et de l'auteur est dignede l'un et de l'autre. Ildisaitde l'œu-

(1) Andr. Alciali, Epist., Sijlbg., ep, 126. — Buriuaim., Epist., Sijllog., t. I, ep. 659, à la note.

vreque c'était les latrines de Loyola (1), et qualifiait l'ouvrier de boue délayée dans de la matière fécale (2) • « Jamais entremetteuse, ajoute-t-il (entendant par là Scribani) , n'interpella avec plus d'impudence une chaste matrone qu'il ne l'a fait de moi (3). » C'est ainsi qu'il recevait le choc de son adversaire, les poings I)lantés sur les hanches et l'injure à la bouche. Mais du moins se piquait-il de parler latin, tandis que dans VJmphithealrum cette langue est défigurée, outragée et polluée à chaque page. « Dieux immortels I s'écrie-t-il, que de solécismes, que de barbarismes , ({uelle fricassée de mots (4) ! » Tel est bien V Ampliitlieatrum. Si obscur en est le style, si nombreux les mots formés de je ne sais quel alliage monstrueux de grec et de latin, les injures dont il fourmille sont si nouvelles et diffèrent tellement de tout ce qu'on a pu lire partout ailleurs en ce genre, qu'il ne faut pas seulement être un latiniste et un helléniste exercé pour le comprendre , mais encore avoir un certain talent de déchitTrer les énigmes. Aussi n'est-ce que par une lecture attentive et réitérée de ce livre bizarre, par une étude aj)profondie des motifs qui y ont donné lieu, et surtout qu'après m'être rendu familiers les libelles philologiques dont la masse grossit énormément le bagage littéraire du xvi*' siècle, que j'a pu enfin percer les ténèbres et deviner le sens de ce atroce pamphlet.

(l)Scalig., Epht., ep. 126.

(2) JUirmaiin, Syllog., Epist., 1. 1, op. Ih'à.

(o) îbid., ib.

[h) Scalig., EpUt.,^u 108.

Scaliger eut beau se roidir, le regard curieux que le public, à compter de ce jour , porta sur son nom et sur sa naissance , et la discussion qui s'ouvrit tout-à-coup sur ce point avec plus de tumulte que de solennité lassèrent sa constance et le déconcertèrent. Et cependant il n'était encore qu'au début de ses épreuves. Un autre que Scribani s'apprêtait à les combler.