LUKRAÏNE ET LE PEUPLE UKRAINIEN

l'influence tartare , se constitua une monarchie centralisatrice et despotique, hostile à la civilisation européenne. Toutes les classes de la nation russe, se voyant asservies, haïssaient ce nouveau régime. Au contraire, en Ukraine, on jouissait depuis longtemps d'une sorte de self^government, le peuple tendant vers l'indépendance et cherchant à s'instruire, un régime nettement républicain s'était peu à peu établi. Le pouvoir suprême et le pouvoir exécutif étaient donnés au hetman, qui était élu par toute la nation. Tous les autres dignitaires et fonctionnaires jusqu'au klerus inclusivement étaient également électifs. Les villes jouissaient de l'autonomie administrative et avaient leurs municipalités organisées sur le modèle de celles de l'Europe occidentale ^

Le régime démocratique en Ukraine était représenté parlaS'eYc/z^ qui formait une organisation militaire, très populaire dans le pays. L'instruction du peuple avait atteint un degré assez élevé. Dans les paroisses, à côté des églises il y avait des écoles primaires. Les villes d'Ostrog, Wilna, Brest, Minsk, Lemberg et autres avaient aussi des écoles pour l'enseignement moyen; à Kieff, il y avait déjà une haute école. Les associations ouvrières et les corporations mercantiles formaient des unions qui étaient chargées de l'entretien de toutes ces écoles. Les villes de ZabloudofT, Wilna, Ostrog, Lemberg, Loutzk, TchernigofT, KiefF et d'autres encore possédaient des imprimeries. A l'époque de leur autonomie, les Ruthènes avaient donc plus de moyens de développer leur culture qu'ils n'en ont aujourd'hui .

Les Russes et les Ruthènes forment bien deux nations distinctes, se différant entièrement nonseulement par leur langue, mais encore par leur tempérament, leur mentalité et surtout par leurs traditions. Le régime autocratique, rigoureux et pénible chez les Moscovites comme le genre de vie lui-même n'inspirait aux Ukrainiens qu'un profond dégoût. L'antagonisme, qui a de tout temps existé entre les deux peuples, s'accentua davantage à la suite de l'union de l'Ukraine avec la Russie (1654). Il se traduisit jusque dans les noms méprisants de Katsap et de Khokhol que les deux peuples se prêtent volontiers. Dans la bouche d'un Ukrainien, le premier est une insulte, tandis que le second flatte son oreille.

Vu les faits ci-dessus énumérés, — tout à fait déconcertants

l.V. l'ouvrage en russe de Koslomaroff : Bogdane Khmebujtzkyj, SaLint-Vélershom^ 1884, t. Il, 205-207.

pour nombre de paiislavistes — l'éminent historien russe Kostomarolf, professeur à l'Université de Pétersboiirg, consacra à l'étude de difi'érentes propriétés au point de vue ethnographique chez chacun de ces deux peuples un ouvrage intitulé : Deux nations russes. Que les Russes (de la Grande Russie) et les Ruthènes (de la Petite Russie) soient deux peuples distincts, nul historien russe qui se respecte ne le met plus en doute aujourd'hui. Ce fait ressort assez nettement dans le mémoire de l'Académie des sciences de Pétersbourg que nous avons cité plus haut. Aussi, le gouvernement du tsar, conscient des difficultés qu'il aurait à surmonter pour aplanir les dilîérences caractéristiques chez les deux peuples, usa, pour faire disparaître ces contrastes, de toutes les armes qu'il a eus à sa disposition. Mais l'abime qui séparait les deux nationalités, au lieu de se combler, n'en devint que plus profond. En entravant par tous les moyens la culture chez les Ruthènes, le gouvernement tsariste, espérant pouvoir ramener les vagues montantes de la mer panslavique au niveau qu'établirent la domination russe et les efforts qu'il fit pour combattre le séparatisme intellectuel de l'Ukraine, n'aboutit qu'à évoquer dans le pays l'esprit des Khmelnytzkyj et des Mazepa. L'histoire de l'Ukraine après son union avec la Russie est la narration des luttes que le peuple ukrainien a toujours soutenues contre le despotisme moscovite pour donner libre essor à son développement intellectuel.