CHAPITRE SIXIÈME

Enseignement traditionnel sur le type des églises chrétiennes.

Longue et assez laborieuse a été la démonstration des analogies multiples existant entre les primitives basiliques chrétiennes et leur prototype , le Temple de Jérusalem. Ces analogies, nous ne les connaissons pas toutes, parce que les anciennes descriptions que nous possédons encore, se contentent le plus souvent de termes généraux, et n'entrent pas dans des détails autant que nous aurions pu le désirer (i).

Interrogeons maintenant, quant au Type des temples

(1) J'entends de plus grands détails dans la description des parties des dits édifices, et non pas les détails quant à l'appareil, quant au mode de l'art de peinture, de sculpture, de mosaïque etc., que nous savons, a priori, avoir été ceux de l'époque ou de leur temps.

chrétiens, l'enseignement traditionnel dans l'Eglise, au moins jusqu'à la prétendue Réforme, et demandons aux SS. Pères, et puis aux écrivains et constructeurs du moyen-àge, ce qu'ils ont pensé à ce sujet.

Nous n'alléguerons qu'un petit nombre des Pères des premiers siècles. Il serait fastidieux de citer tous ceux qui ont avancé que le Tabernacle de Moïse et le Temple de Salomon ont servi de modèle à l'église chrétienne.

Dès les premiers siècles, (V. supra, p. 142, n. 1), les constitutions apostoliques, en traitant de l'ordre qui doit régner parmi les fidèles à l'entrée et dans l'intérieur de la basilique chrétienne, se réfèrent expressément à celui qui existait dans le Temple de Jérusalem (i).

Au second siècle, S. Irénée affirme que Salomon, en construisant son merveilleux monument, a établi le type du vrai Temple de Dieu (2).

Au IVe siècle, Eusèbe dont nous avons si souvent invoqué le témoignage, affirme d'une manière irréfragable que la basilique chrétienne de Tyr, si appréciée par les plus grands archéologues, et bâtie la première après la paix rendue à l'Église, en 312, a été érigée d'après le plan du Tabernacle ou du Temple de Jérusalem. (V. le texte grec cité, supra p. 116, n. 1). S. Hilaire ou l'auteur du sermon de dedicatione ecclesiœ (3) ; et

(1) « Etenim, disent les constit. apost., 1. II, cap. 57, in Tabernaculo <> Testimonii et in Templo Dei eadem ratio ac forma, idem ordoser- •' vabatur. »

(2) « Cum Salomon typum veri templi sedificabat... tune glorifica- » batur. »» iContrahœres., 1. IV, cap. XXVII, n. 1.)

(3) On y lit (Patrol. lat., t. 10, col. 879) : « Quod etiam mystica » veteris Testamenti historia diligenter insinuât, cum vel Moyses

* Tabernaculum, vel Templum Domino Salomon in Sanctœ Ecclesiœ

* typum condidit... Domus namque utraque, ut diximus, nniversalis » Ecclesiœ figuram prsemonstrat , » en figurant par le Sanctum l'Église militante et par le Sancta Sanetorum l'Église triomphante.

S. Ambroise (*) disent avec S. Irénée que le Temple de Salomon a été le type de l'église chrétienne.

S. Augustin, de son côté, affirme que, conformément au Tabernacle de Moïse, généralement les basiliques chrétiennes ont été construites dans la forme carrée oblongue (2).

Au commencement du Vft siècle , S. Cyrille d'Alexandrie commentant ce texte de l'Exode (XXV, 8 et 9) : « Ils me dresseront un sanctuaire et j'habiterai au » milieu d'eux ; il sera fait selon la forme très exacte » du Tabernacle que je vous montrerai avec le modèle » de tous les vases qui y serviront au culte sacré », — S. Cyrille entend que ce Tabernacle était la figure de l'église qui a été faite d'après le type montré sur la montagne ; car, ce qui a été montré à Moïse, dit-il, c'était le type de nos maintes églises (3).

Fidèles échos de la tradition, le vénérable Bède, le bienheureux Raban Maur, archevêque de Mayence et

(1) S. Ambros., Exposit. Evang. secund. Luc, 1. II, n. 89. {Patrol. lat., t. 15, col. 1585) : « Scriptum est de Templo, quod tedificavit » Salomon, in quo typus ecclesiœ fuit. »

(2) S. August., Quœstion. in Heptateuch., 1. II, Quœst. 177, de Tabernaciilo. {Patrol. lat., t. 34, col. 657), n. 1. In constitutione Tabernaculi « neque aliquid ibi fuisse putandum est, quod jubente Deo

- constitueretur sine alicujus magnae rei Sacramento, cujus cognitio » fidem formamque pietatis sedificet...(n. 5) Nuncjam videamus nume-

- i'um columnarum, in quibus et forma Tabernaculi possit adverti, ■ utrum quadra, an rotunda sit, an oblongam habeat quadraturam, n lateribus longioribus, brevioribus frontibus, sicut plerœque basilicœ n construuntur : hocenim potius hic evidenter exprimitur. » {Eocod., XXVI, 15-21).

(3) S. Cyrillus Alex., De adorât, in spirit. et verit., 1. IX : de Sancto Tabernaculo quod Christi ecclesiœ typus fuerit. (Patrol. gr., t. 68, col. 594) : - Id autem (Tabernaculum) figura (tû™5) crat ecclesiœ, ad

- illius supernœ similitudinem lactie. Ait enim : - Faciès mihijuœta « omnia quœcumquc monstravero tibi in monte, sic faciès. » Ostensum » est enim aliquid beato Moysi, figura [*û*e«) nimirum, ut modo dixi, » sanctarum ecclesiarum («yi»» ixxX^i&v). »

le vénérable Ilupert, moine de S'-Laurent à Liège, (VIIIe ; IXe et XIIe siècle), continuent à enseigner que le Tabernacle et le Temple ont fourni le plan qui a servi au tracé de l'église chrétienne (i).

Ces expressions générales de type, de figure, appliquées an Tabernacle et au Temple par la tradition et les Pères, ont été comprises, comme elles devaient l'être, par les écrivains du moyen-âge, de la forme matérielle même et de la distribution ou des parties des églises chrétiennes. « Le Tabernacle de Moïse et le Temple de » Salomon avec leurs nombreux ustensiles et orne- » ments, enseigne, au IXe siècle, Walafrid Strabon, ï) ont servi pleinement et pour ainsi dire expressément » de dessin de confection et de modèle de construction » de tout ce qui se fait bien maintenant dans l'Église (2). »

« C'est parce que le Tabernacle de Moïse et le Temple de Salomon ont été le type de l'Église, dit au commencement du XIIe siècle, Honorius, prêtre et grand liturgiste ou, si l'on veut, grand archéologue de l'église d'Autun, que d'après leur forme, le peuple chrétien construit les églises. » Il ajoute plus explicitement que « c'est d'après la formé du Tabernacle que les chrétiens construisent leurs églises en faisant, d'après [eSanctum, la partie antérieure, où le peuple se tient, et selon le Sancta Sanctorum, le sanctuaire, où le clergé réside ; et que c'est delà que l'Église a emprunté les vases et

(1) « Quod sedifleatio Tabernaculi et Templi unam eamdem Christ i " Ecclesiam designet. » Tel est le titre du 1er chapitre de l'ouvrage du Vénér. Bède de Templo Salomonis (Patrol. lat., t. 91, col. 737). « Quia vero templum Salomonis Sanctam Ecclesiam désignât » etc., dit Raban Maur, Commenter, in libros IV Région, cap. VI. (Patrol. lai., t. 109, col. 142). — Rupert intitule le chap. X de son commentaire in Eocodum,lib. IV : « Quod Tabernaculum typus Ecclesiîr fuerit.* (Patrol. lat., 1. 167, col. 708).

(2) Walafk. Strab., de rébus écoles, lib. anus, cap. 1. {Patrol. lui., t. 114, col. 919).

les vêtements pour le Saint ministère : » en résumé, tant la tonne matérielle que les ustensiles (i).

Au commencement du siècle suivant, on trouve le même enseignement dans Sicard, savant évoque de Crémone [f L215], disant que « C'est du Tabernacle et du Temple qu'est venue la forme de notre église matérielle, dans la partie antérieure de laquelle le peuple écoute et prie, pendant que dans le Sanctuaire le clergé prêche, psalmodie et fait le service divin (2). »

Le célèbre dominicain Guil. Durand , évoque de

(1) Honor. Augustod., [f 1136]. Gemma animœ sive de divin, offic, lib. 1, cap. 123 : - Quod quia utrumque [Tabernaculum Moysis et Tem-

- jilumSalomonis) Ecclesiam yvœtiguviXYit, secundum formam utrius-

- que pqpulus christianus ecclesias formavit. « Au chap. suiv. 124, il dit : * Poito secundum fbrmam Tabernaculi faciunt ecclesias chris- » tiani : secundum Sancta, fit anterior domus, ubi populus stat ; » sanctuarium vero secundum Sancta Sanctorum, ubi clerus stat » etc. — Et au chap. 120 il répète encore une fois que c'est du Temple de Salomon que notre église a reçu sa forme : « A templo, quod

- Salomon lécit,ecclesia nostra formam accepit : » (Patrol. lat.y t. 172, col. 584-585).

(2) Sicardi Mitrale seu de offic. eccles. summa, lib. 1, cap. 1 : « Prse-

■ cepit Dominus Moysi... ut faceret Tabernaculum... quod, postquam * vetustate consumptum est, jussit Dominus fieri Templum, quod « Salomon aedificavit... duasque habens partes, ut Tabernaculum. Ab •• "troque nostra materialis ecclesia formam accepit, in cujus parte

- anteriore populus audit et orat ; in sanctuario vero clerus praedicat, « jubilât et ministrat. »— Un peu plus loin, il explique, comment le Tabernacle et le Temple ont été, selon les saints Pères, la figure de l'Eglise universelle : « Ergo illa duo, dit-il, {Tabernaculum et Tem- » plum) simul universalem désignant ecclesiam, scilicet illud, quia « luit in itinere, proprie militantem ; istud, quia in tempore pacifico,

- triumphantem. Nostra vero materialis Ecclesia scilicet ab utroque « sumit formœ originem et institutionem ; sic et in utrisque pariter

■ extrahit significationem : significat ergo hœc nostra materialis

- universalem Ecclesiam. Cum audis universalem, intellige militan- » tem,ex gentibus et Judaeis compactam; et triumphantem ex Angelis « et hominibus congregandam et congregatam ; ejus itaque partes » corpus et chorus militantem et triumphantem instituant. » (Patrol. lat., t. 213, col. 15-16).

xMende (fin du XIIIe siècle), résumant la doctrine de tous ceux qui l'ont précédé, affirme, à son tour, que « c'est du Tabernacle et du Temple qu'est venue la forme matérielle de l'église chrétienne (i). »

On est donc fondé à dire que, conformément à cet enseignement traditionnel, en plein accord avec les preuves de fait alléguées ci-dessus, le Tabernacle de Moïse ou le Temple de Salomon, — tout en ayant été le type de l'Église sous plusieurs autres rapports,— l'ont été aussi quant à la forme matérielle de l'édifice chrétien, de même que pour la liturgie, comme nous l'avons indiqué ci-dessus, p. 35, les ustensiles, les ornements, les ministres de l'un ont servi de modèle à ceux de l'autre (s). J'ajouterai que c'est en vain qu'on a cherché, soit dans les huit premiers siècles (époque basilicale), soit dans les siècles suivants (époques romane et ogivale), l'un ou l'autre témoignage attribuant la forme des basiliques chrétiennes à celle des basiliques profanes, ou attestant que le plan de celles-ci a servi de plan à celles-là. Malgré de longues recherches, je n'en ai pu trouver un seul jusqu'à la prétendue Ptéforme du XVIe siècle. Mais aussi depuis lors — qui ne le sait ? — il est devenu de mode de chercher les origines des usages des chrétiens, en général, et même des usages liturgiques et architectoniques de l'Église chrétienne, non pas chez sa devancière l'Église de l'ancien Testament, dont l'Église de la nouvelle Alliance, l'Église du Christ, a été l'héritière directe et immédiate : « Non veni solvere, sed adimplere , » conformément du reste au principe posé par S. Augustin et répété par la tradition sans interruption, savoir : « In veteri Testamento novum latet,

(1) Durandus [f 1298], Ration, divin, offic., 1. I, cap. l, n. 5 : « Ab « utroque vero, scilicet a Tabernaculo et a Temple- nostra materialis " ecclesia formam sumpsit. »

(2) Voir aussi Appendice II.

et in novo vêtus ; » — mais presque uniquement dans les usages des païens. N'est-il pas à regretter que plusieurs savants catholiques du XVII0 siècle se soient laissé entraîner par ce courant cl Beaucoup d'autres, certes savants aussi du premier ordre, sont restés fidèles à la conviction des siècles précédents, et ont continué à affirmer avec l'éminent cardinal Bellarmin que, pour ressembler au Temple de Salomon, presque toutes les églises étaient composées de trois parties : « Ad siinilitudinem Templi Salomonis, in quo » erat Atrium, Sancta et Sancta Sanctorum, ecclesias » fere omnes habuisse très partes (1) ; » — ou avec le grand canoniste Emman. Gonzalez : que la forme des anciennes églises (des anciennes basiliques chrétiennes) était semblable à celle du Temple de Jérusalem : « For- » mam veterum ecclesiarum similem fuisse Templo » Salomonico (2) ; » — ou enfin avec les deux éminents archéologues le Gard. Baronius et le Gard. Bona : « que les anciens temples des chrétiens (les basiliques chrétiennes) étaient disposés de telle manière , qu'ils eussent, autant que possible, par l'imitation de la forme, une ressemblance avec le Temple de Jérusalem (3). »

Si, nonobstant le grand nombre d'analogies que nous avons signalées entre la basilique chrétienne et le Temple de Jérusalem ; si, malgré les témoignages nombreux de la tradition, il pouvait rester encore quelque doute sur le prototype des églises, qu'il nous soit permis d'invoquer, une dernière fois, le témoignage décisif

(1) Bellarm., de Controv.,t II, lib. III, cap. 4.

(2) Gonzalez, Comment., ad cap. 1, lib. III. Décret., tit. 1, n. 7.

'3) Baron., Annal, ad an. 57, n. 104 : avec qui le Card. Bona s'exprime à peu près dans les mêmes termes en disant : « Christianorum « templa sic olim erant disposita, ut veteris Templi Hierosolymitani, n ut quantum fieri poterat, similitudinem quamdam prœ se ferrent » et ad illius formam proxime accédèrent . « (Rer. lithurgic, lib. I, cap. XX, n. 1).

d'Eusèbe, quant à la magnifique basilique de Tyr, la première construite, depuis la conversion de Constantin ou depuis la fin des persécutions et inaugurée en 315 déjà, si pas en 314 (i). L'historien affirme de la manière la plus explicite, qu'elle a été bâtie par l'évèque Paulin, non pas sur le plan des basiliques profanes d'alors, mais uniquement d'après les descriptions fournies par les Livres Saints (2) ; aussi est-ce pour ce motif d'imitation seul qu'il qualifie son architecte de « nouveau Beseleel, » de « nouveau Salomon » et de « nouveau Zorobabel. »

La première basilique chrétienne construite au grand jour depuis la paix, échappant aux partisans des basiliques profanes, où iront-ils trouver le premier anneau ou la base de leur frêle système ?

Cette opinion, relativement récente, n'étant fondée que sur une simple homonymie, sur le seul terme de basilique, nom dont, entre d'autres moyens, les chrétiens, dès les premiers siècles, se sont servis, afin de soustraire leurs édifices religieux à la proscription et de jouir de quelque liberté civile dans l'exercice de leur culte, nous laissons donc à ses défenseurs déjuger eux-mêmes de sa solidité. Mais encore ni coupe, ni appareil, ni mode d'architecture ou d'art quelconque ne saurait avoir de valeur ici, tout cela ayant dû porter l'empreinte de son temps.

Finissons par cette observation. Si, l'Église chrétienne, succédant à l'Église de Moïse, a hérité, tant pour ses édifices que pour tous les objets de sa liturgie du Prototype, divinement montré à Moïse (Exod., XXV, 9-40 ;— Sap. IX, 8 : Cf. I Paralip., XXVIII, 11-20 ;

(1) Voir Baronius, ad an. 314, 11. 18.

(2) Voir le texte d'Eusèbe, tant en grec qu'en latin, cité ci-dessus, p. 116, n. 1.

— Act. Apost. , VII, 44; — Ad Hebr., VIII, 5), c'est-àdire de la forme du Tabernacle ou du Temple de Salomon et de leurs ustensiles, peut-on soutenir qu'elle est dépourvue de tout type propre i Est-on autorisé à avancer d'une manière absolue et sans réserve avec M. l'abbé Pascal « que le catholicisme ne posséda jamais une forme i architecturale ci lui propre, inféodée à son esprit, » faite à son image » ? (Instit. de l'art chrét., II, 154). Telle, certes, n'a pas été la conviction des siècles chrétiens depuis Constantin, ou plutôt depuis les catacombes jusqu'à la Renaissance.