CHAPITRE IX

l'institut

On a souvent contesté l'utilité des compagnies littéraires ou sciciitiliqucs ; il me parait impossible do nier au moins Futilité relative de ces dernières : il est évident qu'il est plus facile de faire concourir à une œuvre collective des recherches de science ou d'érudition, des connaissances spéciales, que de mettre en commun des inspirations et des talents. Le génie littéraire est purement individuel et incommunicable, et c'est dans ce sens que BufTon a dit un mot trop peu compris, et dont la citation isolée altère le sens : « Les connaissances, les faits et les découvertes s'enlèvent aisément, se transportent et gagnent à être mis en œuvre par des mains plus habiles. Ces choses sont hors de l'homme, le style est llwinvie même, »

Mais en admettant dans cette mesure l'utilité des Académies, on peut au moins douter que l'État doive leur assurer une existence oflicicllc, des privilèges, des pensions. C'est en cll'ctdece côté seulement que l'existence des Académies fut mise en question au début même de

112 L*1NST1TUT

la Révolution. «< Los Académies ot tous les corps littéraires, disait Laiijuiuais à la Constituante, doivent être libres et non privilégiés. Autoriser leur formation sous une protection quelconque, ce serait en faire de véritables jurandes.... Les entreprises littéraires faites par ordre du gouvernement ont toujours été très lentes ; voyez s'il en a été de môme de V Encyclopédie (1). » Et Lanjuinais terminait en demandant d'abord la liberté pour tous les gens de lettres de se réunir comme bon leur semblerait, et ensuite la suppression de toute allocation précédemment accordée aux corps privilégiés. Telle fut la pensée qui présida h ce qu'on a appelé la des, traction des Acxuiémies. Supprimer le lien qui les rattachait i\ l'État n'était pas, après tout, une mesure si barbare qu'on a bien voulu le dire. Est-ce donc arracher la vie aux gens que de cesser de leur donner ce qui, dans la pensée de leurs trop intéressés protecteurs, n'a été le plus souvent que dos gages et une livrée ?

Ce qu'il importe ici de remarquer, c'est que dès le début de la Révolution, l'existence officielle des Académies était menacée. Grégoire, en 1790, les avait défendues en déclarant qu'elles se préoccupaient de se donner des statuts plus dignes d'un régime de liberté. Mirabeau, moins confiant, croyait peu à la sincérité ou du moins à la persistance de ces sentiments libéraux : « Je veux bien croire, disait-il, que dans ce moment de crise les Académies et les corps enseignants montrent beaucoup de patriotisme; mais il ne faudrait pas trop compter sur la durée de ces dispositions houveuHGn; et peut-être quelque

(1) On citerait nujourd'liui un autro exemple, une autre cncyclo- |)6ilie uu»si, dont on peut opposer l'achèvement aux interminablos lenteurs des travaux acndémiipies : le Dicliunnuivo historique de la langue française. Quolfju'mi disait, an xviii* siôclo, on passant devant lo local oïl s'asseiiiljlait rAcadémie Iranoaise : c Ils sont là quarante qui ont de l'esprit comme (juatre !» Si ce mot-là est injuste, il est certain du moins que ces quarante ne travaillent pas autant qu'un seul homme, quand cet homme s'appelait M. Littré.

jnnr, dam VAcadchnie fran{:aise elle-même qui servait naguère d'asile à la philosophie, verrait-on des philosophes repentants écrire ou parler avec indécence contre la Révolution (1). »

Voilà ce qui peut s'appeler une véritable prophétie.

Les nouveaux statuts, annoncés par Grégoire, furent en effet présentés à l'Assemblée constituante et Mirabeau fut chargé du rapport. Il en confia la rédaction à son ami Chamfort, et allait le lire à l'Assemblée, lorsqu'il mourut. Les conclusions du rapport étaient dures : tenant peu décompte des efforts plus ou moins heureux des Académies « pour mettre l'esprit de leur constitution particulière en accord avec l'esprit de la Constitution générale »,il les déclarait nettement incompatibles avec le nouveau régime, et après avoir examiné dans le passé le rôle et la conduite de ces diverses compagnies, surtout de l'Académie française, il concluait à la suppression € de ces écoles de servilité et de mensonge », de CCS corporations inutiles qui devaient disparaître comme les autres, moins par mesure d'économie que par respect pour les idées fondamentales de la Révolution. « Il ne faut pas, disait-il, contre vos principes, soutenir un établissement public, quelque peu coûteux qu'il puisse être ; car nous rendons cette justice à l'Académie française, qu'elle n'entre que pour très peu dans le déficit^ et qu'elle est la moins dispendieuse de toutes les inutilités (2). »

(1) Traçait sur l'éducation publiquCf édition originale, 1791, p. 15.

(2) Voyez ce rapport dans les Œuvres de Chamfort. — Il y avait sans doute quel(|ue chose de blâmable, de la part de Chanifort, & prêter sa plume à la rédaction d'un travail qui provoquait la suppression d'un cori>s oi'i il s'était présenté librement, et dont il faisait partie depuis dix ans. Tout ce qu'on peut alléguer de mieux pour l'excuser, c'est de rcmarr|ner avec Cingucné, qu'il était au moins fort désintéressé sur ce point (ce qu'on ne saurait dire de tous les ennemis de l'Académie, et que, quand « il se décliainait contre les pensions, lui qui n'avait d'autre fortune que ses pensions d'homme de lettres; contre l'Académie, dont les jetons étaient devenus sa «seule ressource», il faut croire au moins

114 l'institut

C'était surtout, en effet, FAcadômie française qui était le point de mire des plus violentes attaques et l'objet d'une impopularité qu'elle partageait d'ailleurs avec l'Académie de peinture et de sculpture. Celle des inscriptions et belles-lettres n'avait guère fait parler d'elle; ses travaux, d'une utilité très restreinte,' mais réelle (1), en semblaient pas pouvoir être jugés par tout le monde; et quant à l'Académie des sciences, on n'en contestait point l'utilité.

Le rapport, adopté par Mirabeau, fut publié après la mort de celui-ci par Chamfort, qui ne voulut pas perdre apparemment la gloire douteuse de cette diatribe fort piquante, mais assez déplacée sous sa plume. Suard et Morellet lui répondirent, en justifiant le mieux qu'ils purent les Académies du reproche do servilité, ce qui n'était pas aisé, et surtout en récriminant contre Chamfort, ce qui était plus facile (2).

(|iril était bien convaincu, puisqu'il était ainsi une des premiôros victimes des mesures qu'il provoquait. Ajoutons un trait (pie nous fournit une savante et spirituelle histoire de l'Académie, écrite & un point de vue Tort dilTérentdu nôtre:c'estque, l'année suivante, Chamfort, examinant, dans un journal, un livre de Soulavie, où l'Académie était atta- (]uéc, rappelait les services rendus par cette Compagnie aux progrés de la raison, et ajoutait : u On peut penser aujourd'hui de l'Académie ce (ju'on voudra, et en faire ce qu'on jugera à propos ; mais il ne faut pas la calomnier, il faut rendre justice à ce qu'elle a fait et à ce qu'elle a souffert ; et, quand M. Soulavie ne dit pas un seul mot de tous ces faits si bien constatés, j'ai le droit de lui dire que s'il n'en est pas instruit, c'est une ignorance honteuse, et (|ue, s'il les dissimule, c'est une lâcheté plus liontouso encore. » (llisl. de l'Académie françaiaef par Paul Miîs.nauu.)

(1) tt Le tome XLVl de Vllistoire de l'Académie dca inacriptiona et belles-lettves, publié en 1793 par ordre de la Convention nationale, contient deux Mémoires de Désormeaux, lus à cette Académie en 1772 et 1774, sur {a noblifssc française. » (Hennin, Monumenta de Vhialoire do France^ t. II, p. 1C3.)

(2) La réponse de Morellet, imprimée, ne fut réellement pas publiée. «Je no l'avais tirée, dit-il dans ses Mémoiveat qu'à 500 exemplaires; j'en donnai une cintpiantaine à mes amis, et je laissai le reste À l'imprimeur ou libraire, Jansen, qui, eifrayé par les Jacobins, amis de ChamTort.., n'en a vendu que quelques exemplaires sous le manteau. J'ai su depuis qu'il n'avait pas tardé & mettre le livre au pilon, dans la crainte des visites domiciliaires. » Morellet ne tenait pas beaucoup sans doute à donner & cette réponse une publicité réelle,

Les choses en étaient restées là, lorsque la Convention se fit faire par son comité d'instruction publique un rapport sur les Académies. Le rapporteur fut Grégoire, qui lut son travail dans la séance du 8 août 1793.

Il reproduisait, mais avec infiniment moins d'acrimonie, les imputations contre les Académies contenues dans le rapport destiné à la Constituante, et il y joignait des correctifs fort essentiels à remarquer.

Il faisait d'abord une exception formelle pour l'Académie des sciences ; le passage doit être cité :

« L'Académie des sciences, qui fut toujours composée des premiers hommes de l'Europe, a décrit plus de quatre cents machines et publié cent trente volumes, qui sont un des plus beaux monuments de l'esprit humain. Elle continue avec une activité infatigable les travaux dont vous l'avez chargée, sur l'argenterie des églises supprimées, sur le titre des monnaies d'or et d'argent, sur la production du salpêtre et sur la mesure d'îin degré du méridien, opération qui ne peut être terminée que dans un an. Vous venez d'adopter son ouvrage sur les poids et mesures; elle s'occupe de la confection de nouveaux étalons et du rapprochement des nouvelles mesures avec toutes celles qui jusqu'ici sont usitées dans les diverses contrées de la France, n

En effet, l'Académie des sciences avait déjà rendu compte de ces divers travaux à la Convention. Après avoir reçu les félicitations du président, elle avait été admise aux honneurs de la séance (1).

puisqu'il ne se mit point en quête d'un autre imprimeur. Il l'eut trouvé infailliblement : en 1791, sa brochure, qui contient une profession de foi constitutionnllCf n'offrait aucun danger. Je ne vois donc pas qu'il y ait lieu de dire à ce sujet avec M. Mcsnard : « On aime îï voir l'Académie défendue à sa dernière heure par un de ses membres avec cette honnêteté, ce courage (jénéreux et fiovy et cette sagesse de sentiments politiques. » {llist. de iAcactéwiey p. 765).

(1) Ce n'est pas que l'Académie des sciences n'eut ressenti le contrecoup des événements, et d'une façon qui fait peu d'honneur à l'auteur

1 IG l'institut

On peut croiro que cette époque môme est la plus laborieuse et la plus féconde en travaux d'application

de cet incident. Voici ce que raconte M. Bertrand, dans un intéressant travail sur i' Académie des sciences, lu à la séance publû^ue de rinstitut (août 18G7) :

« Le 11 août 1792, le lendemain de l'invasion des Tuileries, était un mercredi. Vingt-deux académiciens assistent ù la séance ; mais, pour la première fois depuis le commencement de la Révolution, aucune communication scientifique ne se trouve ù l'ordre du jour.

a Après la nomination de quel(|ues correspondants, un membre demande qu'on lise la liste des ac^adémiciens pour y efTectuer des radiations. L'Académie, étonnée d'avoir ù écarter une telle motion, décide (jue les seuls changements ù faire ù la liste sont ceux de quelques domiciles; le procès-verbal, discrètement rédigé, ne désigne personne : c'est huit jours après (ju'unc nouvelle insistance force le secrétaire ù nous livrer le nom il'Antoine-Franoois Fourcroy, futur comte de l'empire, dont la proposition, trois fois reproduite, est éludée enfin, non sans embarras et sans trouble, par le vote unanime do ses confrères attristés. %

« M. Fourcroy, dit le procès-verbal du 25 août 179^, annonce à l'Académie que la Société de médecine a rayé plusieurs de ses membres émigrés et notoirement connus pour contre-révolutionnaires; il propose ù l'Académie d'en user pareillement envei*s certains de ses membres connus pour leur incivisme, et tju'en consé(|uence lecture soit l'alto du la liste du l'Acadéniie pour iiroiioncer leur radiation.

tt Plusieurs persunuos ubservuiit que l' Académie n'a le droit d'exclure aucun de ses membres, qu'elle ne doit pas prendre connaissance de leurs principes et de leurs opinions politiques, le progrès des sciences étant son unique occupation; que d'ailleurs, l'Assemblée nationale se trouvant ù la veille de donner une nouvelle organisation ù l'Académie, elle exercera le droit qu'elle seule peut avoir de rayer de la liste de l' Académie les membres qu'elle jugera devoir en être exclus. » Mal accueilli sur ce point, Fourcroy, dans le raRlnement de son zèle, invotjue ingénieusement l'exécution du règlement relatif aux académiciens absents plus de deux mois sans congé.

« Lecture faite du règlement, dit le procès-verbal, il a été remarqué qu'il ne s'étendait «{ue sur les pensionnaires et que son exécution n'appartient pas à l'Académie.

«Les dilTércnts avis ayant été longuement discutés, on a arrêté définitivement que la lecture de la liste de l'Académie et la délibération rela* tive à Ih susdite motion seraient remises à la séance prochaine.

U Dans la séance suivante, un membre (c'est le géomètre Cousin) s'explique avec autant d'habileté que de modération sur la délibération qui est à l'ordre du jour. Il rappelle qu'anciennement et de tout temps l'Académie, unitiuement occupée del'objetde sa constitution, du progrès des sciences, avait coutume pour tout le reste d'en référer au ministre avec lequel elle entretenait une correspondance et une communication fréquentes sur tout ce (|ui regardait son régime particulier; il s'étonne que, dans un moment oii le ministre de l'Intérieur, appelé par le vœu de la nation, mérite plus que jamais la confiance de l'Académie, elle n'en use pas envers lui comme elle faisait autrefois envers ses prédécesseurs, et il propose de charger les ofR-

qu'ait traversée FAcadémie des sciences. On la voit chargée du travail des poids et mesures, du calendrier, etc. Ses membres remplissent les diverses commissions d'alors, tant celles des monuments et des arts, que les commissions chargées de l'examen des moyens proposés pour la défense nationale, ralimcntation publique, l'industrie, etc. Un décret postérieur de quelques jours à celui que fit voter Grégoire assure à la ci-devant Académie des sciences et la jouissance de son ancien local et ses honoraires habituels (1). Si quelques-uns n'ont pas

cicrs de rAcadômic do conférer avec le ministre Sur l'objet proposé, tandis qu'elle se livrera & des occupations plus intéressantes.

« Cette échappatoire évidente est adoptée par l'Académie, et l'incident tourne i\ la confusion de celui qui l'a soulevé. »

Celui (|ui se chargeait ainsi de dénoncer et d'éliminer ses collègues avait eu, en 1789, parmi d'autres fonctions plus honorables, celles de censeur. Je ne sais de quelle façon il avait pratiqué ce métier d'inquisiteur de la pensée; mais il paraît certain qu'il en avait la vocation. Dans les circonstances oit l'on était alors, la dénonciation faite par Kourcroy contre «es collègues pouvait avoir les plus graves conséquences.

(1) 15 août 1793. Sur la proposition de Lakanal, « la Convention nationale, ouï le rapport de son comité d'instruction publique, décrète que les membres de la ci-devant Académie des sciences continueront de s'assembler dans le lieu ordinaire de leurs séances pour s'occuper spécialement des objets qui leur auront été ou pourront leur être renvoyés par la Convention. En conséquence, les scellés, si aucuns ont été mis sur les registres, papiers et autres objets appartenant à la cidevant Académie, seront levés, et les attributions annuelles faites aux savants qui la composaient leur seront payées comme par le passé et jus(iu*ù ce <|n'il en ait été autrement ordonné. » Il semble que rien n'est plus net <|ue ce décret. Lavoisier répondit ù Lakanal :

« J'ai reçu avec une reconnaissance qu'il me serait diffîcile de vous exprimer l'expédition du décret (jue vous avez fait rendre et que vous avez bien voulu m'adresser : j'en ai donné communication à quelquesuns de mes anciens confrères, qui partagent nies sentiments ; malheureusement les circonstances ne paraissent pas permettre de se servir de ce décret, et, ((uelquc important qu'il soit pour le travail des poids et mesures et pour la suite des autres objets dont l'Académie avait été chargée, elle ne pourrait pas s'en servir dans ce moment sans paraître lutter contre l'opinion dominante du comité d'instruction publique et de la partie prépondérante de l'Assemblée. »

Qu'est-ce <|ue cela signillc t Kst-ce que ce décret, voté par la majorité, n'est pas formel ? Et comment, de la part de l'Académie, l'exécution pure et simple di» ce rpiil prescrit eût-elle paru une sorte d'o|)position faite ù la majorité de l'Assemblée î — Puisque le nom de Lavoisier se rencontre ici, j'en profite pour relever la singulière imputation que

118 l'institut

cru devoir profiter de ce décret, on ne voit pas trop comment on peut en faire un crime à ceux qui Pavaient voté.

sa mort à jamais déplorable a value à la Révolution. On a osé en tirer cette conclusion un peu hardie, que la Révolution faisait la guerre & la science. Ne dirait-on pas que c'est comme savant que Lavoisier fut condamné ? La condamnation du grand chimiste n'est qu'une iniquité politique, et il me semble que c'est bien assez. Il faut croire que les circonstances qui accompagnèrent la condamnation de Lavoisier sont bien peu connues, puisqu'on ose les dénaturer ainsi. « C'est quand il s'agit de faits qui contristent la conscience humaine, a dit à ce propos Louis Blanc, qu'il faut se garder de toute exagération et opposer la vérité pure aux appréciations envenimées de i'esprit de parti. » Rappelons dune l'ùtrangc concours du circonstances navrantes qui oxplif^ue sans la justilicr assurément, cette odieuse condamnation. Quand Lavoisier, qui était en sûreté, apprit l'arrestation des fermiers généraux, ses confrères, il sortit du son asile et alla se constituer prisonnier. C'était fort noble, mais c'était se précipiter dans le goulTro. On sait de quelle haine, bien ancienne déjà, étaient chargés les fermiers généraux. Tout le xviii* siècle avait répété le mot de Montesquieu sur ces flnanciers : <c Ils soutiennent l'État 1 oui, comme la corde soutient le pendu ». Je prie ({u'on veuille bien se rappeler qu'un prince, qui n'était nullement féroce, le Régent, s'est montré presque aussi impitoyable pour eux ({uc le tribunal révolutionnaire. Le nom de Lavoisier lui-màme rapi)elnit un des griefs les plus violents des Parisiens contre l'ancien régime. Le girondin Mercier, quoique sympathiciue d'ailleurs ù Lavoisier, nous apprend un fait très oublié aujourd'hui, mais très présent alors ù l'esprit de tous. Dans son Nouveau Tableau de Paria (tome III, p. 177), il dit : « C'est cependant Lavoisier, de l'Académie des sciences, à qui l'on doit ces lourdes et inutiles barrières, nouvelle oppression exercée par les traitants sur leurs concitoyens. Mais, hélas I ce grand physicien Lavoisier était fermier général.

Pour augmenter son numéraire Et raccourcir notre horizon, La Ferme a jugé nécessaire De nous mettre tous en prison.

« On se souvient des plaintes que les Parisiens ont portées contre cette clôture injurieuse; elle avait pour but secret de maîtriser et de contenir la ville, plusieurs de ces b&timents d'entrée étant de véritables forteresses. Le duc de Nivernais, à qui l'on demandait son avis sur cette nouvelle enceinte, répondit en colère : « Je suis d'avis que l'auteur do ce projet soit pendu ». Le malheureux Lavoisier ne fut pas pendu, mais guillotiné par la tyrannie décemvirale. 11 n'en faut pas moins Hétrir avec M. Louis Blanc u le refus inei)te et barbare du sursis (sollicité par Lavoisier pour terminer des expériences), et l'application inique de la peine capitale à un délit commis sous un autre régime. » Mais il ne faut pas oublier non plus combien de haines s'étaient amoncelées contre les fermiers généraux. — Enfin, je ne dois pas omettre un fuit qui montre combien de circonstances se

Quant à l'Académie française, Grégoire faisait remarquer qu'en fait elle était déjà désorganisée par la Révolution. En elTet, à cette date, huit académiciens étaient morts sans qu'on eût pourvu à leur remplacement ; dix étaient émigrés ou cachés; et quant au petit nombre do ceux qui restaient encore à Paris, ils étaient divisés par les passions politiques de l'époque, les patriotes y étant en minorité. « J'avoue,"^ dit Morellet, que j'ai entendu Champfort, et Sedaine, et Ducis, et La Harpe lui-même, qui en est si bien revenu, tenir des propos tout semblables à ceux qui, de la tribune de l'Assemblée, ont fait traquer et égorger les nobles et les prêtres d'un bout de la France à l'autre comme des bêtes féroces. » Cette antipathie réciproque achevait la désorganisation de l'Académie, et Grégoire avait raison de représenter ses séances «< comme une arène où se battent Oromaze et Arhimane ».

réunirent pour perdre riMustre savant. Quand le rogrcttablo M. Géruzez publia son JUsloiro. do la littérature pendant la /î«Uo/u/ion, j'avais été frappé en la lisant de cette phrase : a Ce qui est triste à dire, c'est que Lavoisicr aurait été préservé, si l'Iiumeur altière de Mme Lavoisier n'eût déjoué les mesures prises pour procurer le salut de son mari (p. 209). » J'en demandai rexplicaiion]ù lauteur, qui me répondit : « Cela résulte d'un manuscrit curieux que possède M. Cbasies, de l'Académie des sciences. J'ai dû me renseigner à cet égard, et un membre éminent do la m<^me Académie, qui a eu communication do ce document, a bien voulu résumer ainsi pour moi les souvenirs qui lui étaient restés do cette lecture : « Ce récit (de la fin de Lavoisicr) a été écrit par Cadet-Gassicourt le père, ([ui a été in formé des événements et qui en a pris note au moment même... Un pharmacien qui vendait & Lavoisicr ses produits chimiques, et dont le nom m'échappe, pria une dame de sa connaissance d'intéresser à lui un nommé Petit, secrétaire du tribunal. Petit, en promettant son appui, s'étonne qu'aucune démarche n'ait été faite en faveur d'un homme aussi considérable. Mme Lavoisicr, qui jusque-là semblait parfaitement rassurée, alla sur ce propos faire une visite à Petit, Mais, loin de se présenter en suppliante elle affecta, dit le récit de Cadet-Gassicour:,les airs d'une grande dame habituée à mépriser les gens de peu et à les protéger au besoin, mais (jui ne peut, dans aucun cas, s'abaisser il implorer leur appui. Petit, mécontent d'elle, la reconduisit sans lui donner de conseil et sans s'être entendu avec elle sur la marche ù, suivre. Aucune autre démarche ne fut faite auprès des juges, et Lavoisicr futcondamnô peu de jours après. »

120 l'institut

Grégoire concluait, comme Mirabeau, à la suppression des Académies, mais il stipulait deux choses :

D*abord, des pensions pour ceux d'entre leurs memlii*es qui n'avaient point d'autres ressources. (Morellet convient lui-même, dans ses Mémoires, qu'une pension lui fut accordée, et s'il ne la toucha point pendant quelque temps, ce fut parce qu'il craignit de compromettre sa sûreté en insistant trop vivement pour obtenir un certificat de civisme qui lui était nécessaire et pour lequel on lui fit d'abord quelques diflicultés.)

En second lieu, Grégoire annonçait nettement la création de l'Institut, où devaient entrer, organisés sur un nouveau plan, tous les éléments utiles des sociétés savantes. C'était donc moins une suppression véritable des Académies qu'une réorganisation. Je ne vois pas, pour ma part, en quoi cet acte, sur lequel on a poussé tant de gémissements, était plus extraordinaire que la réorganisation ou plutôt la désorganisation de l'Institut par Napoléon, quand il supprima la section des sciences morales et politiques, et rétablit les quatre Académies à peu près telles qu'elles existaient sous l'ancien régime (1).

(1) Voici le décret proposé par le comité de rinstniction publique dans la séance du 8 août 1703, et dont les articles furent, les uns votés iniuiédiatcnient, les autres ajournés jusqu'à l'entière organisation du rinstniction publique :

« Art. l*"*. — Toutes lus Académies ut Sociétés littéraires, patentées ou dotées par la nation, sont su()priméu3.

a Art. 2. — L'Acailémio des sciences demeure provisoirement chargée des divers travaux qui lui ont été renvoyés par la Convention nationale; en consétjuenco, elle continuera de jouir des attributions annuelles qui lui sont accordées, jusqu'à ce qu'il en ait été autrement ordonné.

o Art. 3. — La Convention nationale charge son comité d'instruction publiiiue de lui présenter incessamment un plan d'organisation d'une Société destinée ù l'avancement des sciences et des arts.

« Art. 4. — Les citoyens ont droit de se réunir en Sociétés libres, pour contribuer au progrès des connaissances humaines.

« Art. 5. — La distribution des prix proposée par les Académies et Sociétés supprimées par le présent décret est 8u.spendue jusrju'à l'organisation de l'instruction publique.

SUPPRESSION DKS ACADÉMIES 121

Ajoutons surtout quo les académiciens obâtinés à conserver leur ancienne organisation étaient formellement avertis qu'ils étaient parfaitement libres de se réunir et de s'organiser comme bon leur semblerait :

« Si les membres de ces Académies sont animés d'un vrai zèle, qui les empêche de se convertir en sociétés libres ? La loi leur assure cette faculté ; alors elles seront infiniment moins accessibles à l'esprit de corps que ces Académies qui, revêtues d'une forme légale, se prétendaient les dispensatrices de la gloire. La simple dénomination de Société libre a une force magique ; et si quelqu'une afiectait la supériorité, à ses côtés s'élèverait bientôt une société rivale, composée de ses pairs, pour la juger et peut-être la surpasser. »

Mais les académiciens dissidents, et surtout Morellet, ne l'entendaient pas ainsi. Cette lil)erté leur souriait peu. Chose singulière et qu'on ne croirait pas, si Morellet au moins n'avait pris soin do la constater dans ses Mémoires avec une rare naïveté, ils étaient arrivés à se croire propriétaires du mobilier même de l'Académie, et individuellement héritiers do l'ancien corps doté et patenté par l'Etat. Un article du décret immédiatement voté portait que les collections seraient mises sous la surveillance des autorités constituées, jusguW ce qu'il en fût disposé par les décrets sur Vorganùation de Vinstruction pu~ blifiue. On va voir que Morellet, Ijravant ce décret avec un courage incontestable, mais avec un sentiment médiocre de la propriété, trouvait tout naturel de confis-

« Art. 6. — Les cours de sciences, d'arts et métiers mécaniques et chimiques, dépendant des Sociétés supprimées par le présent décret, seront continués et payés connue par le passé, jusqu'à l'organisation do l'instruction puMiquo.

« Art. 7. — Les jardins botaniques et autres, les cabinets, muséum, bibliothèques et antres monuments des sciences et des arts, attachés aux Académies et Sociétés supprimées, sont mis sous la surveillance des autorités constituées, jus(|u'à ce qu'il en ait été disposé par les décrets sur l'organisation de l'instruction publique, n

122 l'institut

quer au profit do la minorité dissidente co qui était visiblement propriété do TÉtat, comme par le passé.

Il raconte qu'au moment où le décret de suppression allait être rendu, « il s'occupa de dérober aux vandales et de conserver pour de meilleurs temps ce qu'il pourrait sauver de leurs mains ». {Sauver est joli ; le mot a été employé depuis dans le môme sens.)

Il y avait une soixantaine de portraits d'académiciens ; ne pouvant les emporter, il los fit entasser dans une des tribunes de la salle des séances, « dont j'emportai la clef», dit-il. Passe pour la clef.

Mais il y avait aussi douze volumes in-folio, contenant les archives de l'Académie, plus le manuscrit du Dictionnaire. Morellet los emporta chez lui et les garda jusqu'en 1804 (sauf le Dictionnaire, qui lui fut redemandé dés 1703, par le comité d'instruction publique, et qu'il rendit). Il appelle tout cola un pieux larcin. Observons, en passant, que si io vieil académicien fîlit mort avant de restituer ce dépôt, et que par suite do sa mort ces manuscrits, dont on ignorait la soustraction, eussent été dispersés, comme la chose était fort possible, on n'aurait pas manqué d'en attribuer la destruction au vandalisme de cette époquo, et les discours académiques se seraient périodiquement embellis de quelques phrases sur ces temps de brigandage et d'ignorance. Tel eût été le résultat, probable au moins, du pieux larcin de Morellet.

Un autre larcin^ simplement projeté, mais auquel il eût la sagesse de renoncer, fut le suivant ; « Ne pouvant saxwer la bibliothèque, nous avions eu la pensée d'en partager los livres entre nous... Mais on nous eût accusés de voler la nation, et nous renonçâmes à ce projet. »

Ce qui désarme ici toute sévérité, c'est la candeur entêtée du vieil académicien ; il était sincèrement convaincu que son titre et ses droits d'académicien étaient indéfectibles, et que son règne continuait comme celui de

Louis XVIII pendant le temps de l'usurpation. De tels préjugés, fort étranges chez des hommes d'ailleurs éclairés, suffiraient pour prouver que la Convention fît bien de démolir le vieil édifice des Académies, avant de reconstruire sur un plan logique et approprié aux idées nouvelles le monument qui est devenu VInstitut national de France,