CHAPITRE XVI

Dans ces trois rapports, Grégoire insistait particul: rement sur les détournements de livres, c'est-à-dire £ des faits qui n'avaient absolument rien du vandalisn ils prouvaient au contraire qu'au milieu de la çonfusi extrême dos dépôts liltérairos et scionlifiques, il s'éti rencontré des connaisseurs peu scrupuleux qui avaic profité des circonstances pour acquérir à vil prix, et pi fois aussi par un simple vol, des ouvrages dont ils n'a préciaient que trop la valeur. Vainement la Cùmmissx temporaire des arts avait-elle prescrit les moyens les pi minutieux pour préserver les dépôts de livres de tout les causes possibles de destruction ou de détérioratic telles que l'humidité, les animaux nuisibles, etc. Ce propriété de l'État avait rencontré des ennemis plus m sibles encore parmi les bibliomanes.

Quelques-unes de ces déprédations étaient déjà f< anciennes. « Il y a cinq ans, dit Grégoire, que le pilla commença par les bibliothèques où beaucoup de moir

DinLiOTHi:(^Li<:s Z[)[)

firent un triage à leur profit. Les libraires, dont Tintérét s*endort difficilement, profitèrent de la circonstance ; et, en 1791, beaucoup de livres volés dans les ci-devant monastères de Saint-Jean deLaon,de Saint-FarondeMeaux, furent vendus à Paris, à Tliôtel Bullion, d'après le catalogue de l'abbé ***, titre supposé pour écarter les soupçons. » Dans tout cela, on le voit, il n'y a pas trace de vandalisme ; on n'a jamais songé à traiter de Vandales les amateurs trop passionnés qui, à des époques plus récentes, ont cherché à se monter une collection de livres ou d'autographes aux dépens des établissements publics : les tribunaux ou les honnêtes gens les appellent ordinairement d'un autre nom.

Quant aux ventes de livres, faites par ordre des administrateurs, et que le rapporteur signale dans une vingtaine de localités (1), elles durent s'opérer en effet dans de très mauvaises conditions, et il est plus que probable qu'il s'y môla beaucoup de malversations. Ce qu'il y a de certain, c'est que les administrations départementales avaient pu d'abord se croire, non seulement autorisées, mais obligées même à ces ventes, par les deux décrets de l'Assemblée législative qui ordonnent, l'un (4 août 1792), la vente des maisons religieuses ; l'autre (2 septembre 1792), celle des biens des émigrés. Toujours est-il que la Convention trouva ces biens en pleine vente ; mais, dès le premier mois de sa législature

(1) Charleville, Langres, Joigny, Auxerre, Montiviliiers, Gournay, Carentan, Gisors, Neufchâtel, Laigle, Lisieiix, etc. « La plupart des hommes choisis pour commissaires aux ventes sont des marchands, des fripiers qui étant par état plus capables d'apprécier les objets rares présentés aux enchères, s'assurent des bénéfices exorbitants. Pour mioux réussir, on dé|)areille les livres, on démonte les machines ; le tube d'un télescoi)c se trouve soparé de son objectif, et des fripons concertés savent réunir ces pièces séparées, qu'ils ont acquises à bon marché. Lorsqu'ils redoutent la probité ou la concurrence de gens instruits, ils offrent de l'argent pour les engager à se retirer des ventes. On en cite une où ils assommèrent un enchérisseur. » (l»*" Rapport de Grégoire),

(10 octobre 1702), ello donna Tordre « de surseoir à la vente de toute collection de livres, tableaux et objets scientifiques », et de les réunir au chef-lieu du déparment.

• Malgré toutes ces pertes, auxquelles il faut ajouter un incendie qui détruisit deux ans plus tard (en 1794) une partie de la riche bibliothèque de Saint-Germain des Prés, rimmense quantité de livres qui encombraient les divers dépôts permit à la Convention de créer dans les départements un grand nombre de bibliothèques publiques, et d'augmenter, dans une proportion considérable, les bibliothèques de Paris.

Lo 4 pluviôse an II (21 janvier 1794), Coupé de TOise, chargé d'un rapport sur les bibliothèques, appela l'attention de l'Assemblée sur ces immenses collections et sur le parti qu'on en devait tirer. « Ces trésors littéraires, dit-il, restent encore la plupart entassés comme dos matériaux bruts : ils dépérissent ou sont exposés aux dilapidations. Il est temps de les disposer pour une grande destination, et d'en faire jouir tous les citoyens.» Selon le rapporteur, les bibliothèques départementales, déjà instituées, ne suffisaient pas ; il fallait multiplier ces contres d'instruction. « Des sociétés populaires expriment le vœu, qui devient général, d'établir dans chaque district une bibliothèque publique (1). >» La Convention s'emprossa d'adopter la proposition; aux livres qui devaient composer chacune de ces bibliothèques locales, le décret ajoutait u tous les objets pouvant servir à l'instruction, tels que : cartes, plans, tableaux, estampes, objets d'histoire naturelle, instruments de physique, médailles, etc.», qui devaient être réunis dans le môme

(1) Le district était une subdivision du département. Dans l'organisation primitive dùcrôtôe par la Constituante, la France comprenait dès lors 555 districts. En janvier 1794, ce nombre était augmenté encore par l'annexion des nouveau3( départements.

local ; et il exprimait Tespoir que ces collections s'augmenteraient par des dons et legs particuliers. C'était donc dans chaque district un musée joint à une bibliothèque. En même temps elle donnait ordre aux administrations de districts de dresser un catalogue de tous les livres et objets qui leur seraient confiés.

Cependant, malgré le zèle et les lumières de la commission des arts, sans cesse stimulée par le comité d'instruction publique, le travail des inventaires n'avançait pas au gré des représentants investis par la confiance de la Convention du soin de centraliser les catalogues des départements. Rien n'égale leur fiévreuse impatience et le sentiment de la responsabilité qui pèse sur eux : tant do richesses diverses, si utiles à l'instruction, et qu'une crise inouïe met entre les mains de la Révolution pour en faire le domaine de tous, seront-elles compromises par la négligence des agents ou les dilapidations particulières? Cette occasion unique do fonder sur tous les points de la France des centres d'instruction va-t-elle être perdue ? Grégoire se fit encore l'interprète de cette impatience généreuse, mais trop passionnée pour n'être pas souvent aveugle : son rapport sur les bibliothèques, antérieur de plusieurs mois à ses trois rapports sur le vandalisme, est curieux à tous égards. Il fut lu trois mois avant la révolution de thermidor, lo 20 avril 1794 (1«' floréal an 11) ; cette date prouve qu'aucune période de la Révolution n'a vu se refroidir l'ardeur de la Convention pour les intérêts delà science (1). Le langage même du rapporteur suflirait pour dater ce document. Grégoire ne manque pas, selon l'usage, d'intéresser à la cause des lumières les passions du moment, qui, d'ailleurs, étaient les siennes. Selon lui, la lenteur des administrations locales à terminer les inventaires tient parfois à la crainte

(1) Ce rapport, que je n'ai pas trouvé au Afoni7eur, a été reproduit par le DuHelin du bibliophile, 1838, p. 62.

212 BIBLI0THÈQUB8

qu'expriment quelques départements de voir une partie do ces ricliessos littéraires prendre le chemin de Paris. « Vous reconnaissez là, dit le fougueux montagnard, cet esprit d'égolsme, ou plutôt ce fédéralisme qui se fait centre, qui s*isole, et qui est un crime. » Cette accusation de fédéralisme, qui n'était'pas alors une plaisanterie, a dû mettra le feu sous le ventre à plus d*un pacifique catalogueur. Mais cette lenteur n'est pas le seul tort dont se plaigne Grégoire : certains catalogues, déjà envoyés, sont incomplets; on n'a cru devoir y mentionner que les beaux livres, bien reliés, bien conservés. On a négligé les bouquins. Les bouquins ! Là-dessus, Grégoire fait explosion, et son indignation, quelle qu'en soit la forme, ira au cœur des bibliophiles. Les bouquins 1 oui, dans les bibliothèques, ce sera comme dans la société ! on n'appréciera que les sottises bien habillées, les fadaises nobiliaires et autres, couvertes en maroquin, dosées sur tranche, tandis qu'on méconnaîtra ces pauvres ivres modestes, dont les services pourtant compensent bien lé misérable costume ; les bouquins ! c'est Tacite, c'est Hubert Languet, c'est Milton, ce sont tous ces écrivains « qui ont révélé les crimes des tyrans et les droits des peuples ». Mais ils sont mal vêtus ; on les dédaigne. Que voulez-vous 1 « Ce sont les sans-culottes des bibliothèques I •

A cotte sortie contre l'esprit aristocratique ou fédéraliste des catalogues, laquelle avait bien après tout son côté sérieux, se mêlent des imputations plus graves. Ainsi on aurait vendu à bas prix des livres appartenant à la nation, au mépris du décret du 10 octobre 1792, qui surseoit à toute vente de cette nature. < Ailleurs, on a dilapidé. On prétend qu'à la seule bibliothèque de Méjanes, à Aix, dix mille volumes ont disparu, et l'on sait que les fripons ne manquent pas de choisir. » Ici, la précipitation habituelle de Grégoire, dont le zèle et la

probité inquiète accueillaient un peu trop aisément les accusations de ce genre, Tentraînait à une erreur complète (une lettre lui fut adressée à ce sujet par le bibliothécaire d*Aix, constatant que, depuis 1789, il ne manquait pas un seul livre à sa bibliothèque ; Grégoire reconnaît dans sa réponse qu'il a été induit en erreur, et promet une rectification) (1).

Grégoire invite tous les bons citoyens à prévenir, à signaler ces détournements, et ilajoule ces paroles, dont la portée historique dépasse de beaucoup le point spécial dont il s'agit : « Dans un moment où la Révolution se moralise et poursuit tous les crimes^ des dénonciations civiques et le zèle constant des sociétés populaires vous mettront sans doute à la portée d'atteindre les coupables dans tous les genres, et de prouver que la responsabilité n*est pas une chimère. » Sans insister sur ce point, je ferai rémarquer que ce rapport coïncide avec le mouvement qui al>outit quelques jours plus tard au discours do Robespierre sur VÊtre suprême et sur la liberté des cultes, questions auxquelles il est certain que Grégoire ne pouvait rester indifférent.

Malgré toutes ses plaintes, le rapporteur convient que les catalogues envoyés des départements donnent déjà lô. chiffre respectable de trois millions de livres. Ce travail bibliographique, une fois terminé, fournira des matériaux abondants destinés à l'accomplissement de divers projets, dont se préoccupe le comité:

« 1° Pour travailler à neuf l'histoire de France, car cet ouvrage est à refaire ;

« 2° Pour faire un dictionnaire des livres anonymes et pseudonymes, qui manque à notre littérature ;

« 3° Pour tracer un tableau généalogique des connaissances humaines, dont les subdivisions seront plus éten-

(1) La lettre du bibliothécaire et la ré|)on8e loyale de Grégoire ont été reproduites dans le BuUciin du bibliophilet 1838, p. 114.

duos et plus prôcisos quo dans celui de Bacon, quoique rectifié par les rédacteurs de V Encyclopédie ;

« 4^ Enfin, pour la paléographie de notre langue, qui sera désormais la langue de la liberté. »

C'étaient là sans doute des vues nouvelles, des vues utiles. Une des gloires de notre siècle est d'avoir rempli une partie de ce programme.

La conclusion de ce rapport était un décret voté surle-champ, qui ordonnait « aux administrations de districts de rendre compte à la Convention nationale du tra~ vail relatif à la confection des catalogues de chacune des bibliothèques de leurs arrondissements respectifs, dans /a décade qui suivra immédiatetnent la réception du prés&ni décret» »

Ce qui manque ici, on peut s'en couvaincre, ce n'est ni le zèle pour l'instruction, ni surtout la persévérance ; c'est la patience, c'est le sentiment des difficultés inévitables et du temps qu'il eût fallu pour les surmonter. Mais la Convention semblait sentir que ce qu'elle ne ferait pas elle-même ne s'accomplirait pas et serait indéfiniment ajourné. On conçoit à la rigeur qu'on puisse, en jugeant ses travaux sur l'instruction, blâmer cet excès d'activé sollicitude et la multiplicité des projets dont elle poursuivit l'accomplissement. Mais rien ne ressemble moins à l'indifférence; or, c'est précisément l'imputation contraire au reproche honorablo qu'elle mériterait peutêtre, c'est l'accusation d'avoir voulu laisser en friche le terrain même de l'enseignement, qui lui a été le moins épargnée (1) !

(1) La Convention n*a pas moins de douze lois sur la formation raccroissement, l'organisation des diverses bibliothèques.

Quant aux bibliothèques existant à Paris, elles s'accrurent dans une proportion énorme, en même temps qu*on en créait de nouvelles ; en outre, toutes durent être ouvertes d'une façon permanente, non pas seulement à un petit nombre de gens de lettres, mais au public.

A cet égard, il y avait en effet de graves réformes à introduire. Sous Tancien régime, quelques-uns des savants préposés à la Bibliothèque du roi en surveillaient les collections avec un soin jaloux qui présentait parfois de graves inconvénients. Ainsi, la Bibliothèque du roi était censée publique. Depuis 1737, elle était, deux fois par semaine (de neuf heures à midi moins un quart), accessible à un petit nombre de curieux. Mais quelques manuscrits ayant été volés, M. de Bozo et Tabbé Barthélémy exagérèrent les précautions. «Je n'ai jamais, dit ce dernier, montré le cabinet qu'avec une certaine frayeur. » Cette frayeur était même si grande, que dans un voyage qu'il fît en Italie, l'auteur du Jeune Anacharsis emporta la clef des collections, qui restèrent fermées deux ans (1). C'était, on en conviendra, une façon de les corir' server qui équivalait à une suppression temporaire. Grâce à la Convention, la Bibliothèque nationale devint véritablement publique sous le ministère de Roland, et ses richesses furent communiquées à tous. Un arrêté du comité de Vimtrmiion (13 juillet 1795) ne mit à cette libéralité qu'une restriction : « Les préposés aux bibliothèques ne prêteront point à lajeunesse des livres qu'ils croiront capables de corrompre les mœurs. »

Le nombre des livres de la Bibliothèque nationale ne

(I) M. Charles Loiianclre, art. sur los bibliothèques, Hemie des deux moHc/es, 15 mars 1846.

s'élevait en 1783 qu'à 152,868 (1). Elle s'augmenta très rapidement des livres provenant des divers couvents de Paris. La surveilllance de l'établissement fut confiée à un conservatoire (2) composé de huit membres, tous

(1) M. Champollion-Figeac, Bibliothèques (Dictionnaire de la conversation).

(2) Avant d'organiser ce conservatoire, on avait voulu continuer de laisser la direction do la Bibliothô(|ue à un bibliotliëcaire en chef. Cette place vacante en 1793 par la démission de Champfort, fut offerte à Ducis et à Tabbè Barthélémy. Tous deux la refusèrent : le premier, (|uoi(juc fort républicain, par une répugnance invincible pour toute fonction administrative ; le second, à cause de ses infirmités et de son âge (il resta, sur sa demande, à .la place de garde des médailles, qu'il occupait).

Les circouiitanccs qui accompagnèrent l'offre de cotte place à l'abbé Uarthélumy curent un caructùro qui mérite qu'on y insiste. Barthélémy avait été arrêté sur une dénonciation calomnieuse, et relâché d'ailleurs le même jour. I.e ministre de l'Intérieur Paré crut que cette réparation no sufllsait pas ; il rendit \ isite au vieux savant et lui laissa la lettre suivante :

Le 21* jour du 1*^ mois de la République une et indivisible

(18 octobre 1793).

« Paré ministre de l'intérieur, ù Barthélémy, garde de la Bibliothèque nationale,

« En rentrant dans la Bibliothèque nationale, d'où quelques circonstances rigoureuses vous .ont momentanément enlevé, dites comme Anacharsis, lors(|u'il contemplait avec saisissement la bibliothètiue d'Euclide : « C'en est fait, je ne sors plus d'ici, m Non, citoyen, vous n'en sortirez plus, je fonde ma certitude sur la justice d'un peuple qui se fera toujours une loi de récompenser l'auteur d'un ouvrage où sont rappelés avec tant du séduction les beaux jours de la Grèce et ces mœurs républicaines qui produisaient tant do grands hommes et de grandes choses. Je confie à vos soins la Bibliothèque nationale ; je me flatte que vous accepterez ce dépôt honorable, et je me félicite de pouvoir vous l'offrir. En lisant pour la première fois le Voyage d'AnacharsiSf j'udmirais cette production où lo génie sait donner à l'érudition tant de charmes ; mais j'étais loin de penser qu'un jour je serais l'organe dont un peuple équitable se servirait pour donner à son auteur un témoignage de son estime.

« Je ne vous dissimulerai pus que ce sanctuaire des connaissances humaines s'est peu ressenti jusiju'à présent de la Révolution; que le peu[>le ignore encore (|uo ce domaine est le sien, <]u'il doit en jouir à toute heure, et qu'il doit n'y rencontrer quo des Callias également disposés & L'accueillir et à l'instruire fraternellement. Faites donc citoyen, que ce monument si digne d'une grande nation nous rappelle enfin tous ces précieux avantages que l'esprit et les yeux trouvaient à recueillir dans les plus petites bibliothèques de l'antiquité. »

Le ton de cette lettre, la délicatesse de cette démarche, sont un démenti formel à la prétendue brutalité que le préjugé ou la .mauvaise foi attribuent aux fonctionnaires d'alors. Je n'ai pas cru devoir négliger de rappeler ces faits, d'après les Mémoires de Barthélémy luimême, qui tenait à en conserver le souvenir.

bien choisis chacun dans sa spécialité. C'étaient : Langlés, Laporte Dutheil, Legrand d'Aussy, Barthélémy, Millin, Capperonnier, Van Praet, Joly. En cas de vacance, ils devaient se recruter eux-mêmes par Télection d'un nouveau membre; chacun, pour sa section, choisissait sous sa responsabilité les employés qu'il jugeait le plus capables, enfin, chaque année ils nommaient leur directeur. '< Placés de la sorte en dehors de toute préoccupation pojitique et ne relevant que d'eux-mêmes, ces conservateurs étaient quittes envers le pouvoir quand ils avaient justifié de l'emploi des fonds; en retour do leur science et de leurs soins, la République leur allouait 6,000 francs et un logement dans les combles (1). » Il y avait là encore une organisation toute libérale, fort étrangère, sans doute, à cet esprit de centralisation et d'autorité qu'on attribue si gratuitement à la Convention, et purgée de plus de l'incroyable abus qui réservait, sous l'ancien régime, à un titulaire, lequel était parfois un enfant (2), la direction suprême ; et à des inférieurs, souvent fort érudits, les fonctions sérieuses et pénibles, rétribuées d'ailleurs en raison inverse de la valeur de leurs services.

Une loi de 1793 enjoignait en outre à tous les libraires, imprimeurs, graveurs, etc., de déposer à la Bibliothèque nationale deux exemplaires des ouvrages publiés par eux.

Quant à la bibliothèque Mazarine, qui s'accrut aussi considérablement h cette époque, on nous permettra ici un simple rapprochement entre le grand siècle et la Révolution.

Mazarin, son fondateur, y avait fait réunir environ

(1) M. cil. Lotiandrc, article déjà cité. Cette organisation est du 25 vcndônuaire an IV (17 octo'ïro 1795).

(2) On cite, parmi ceux «jui lurent investis de cette cliarge, de Tlioti, 80US Louis XIII, à l'âge de neuf ans, et, depuis, l'abbé de Louvois, à l'Age de huit ans.

DRSPOIS 13

40,000 volumes, par les soins d*un des plus célèbi*es érudits de son temps, Gabriel Naudô; il la destinait à l'usage des gens de lettres^ quand, tout ù. coup, il fut forcé de fuir. Le 29 décembre 1051, le Parlement do Paris lança un décret, non pas seulement sur la personne du fugitif, mais contre cette bibliothèque, coupable d'avoir été rassemblée par lo ministre déchu, et voici ce qu'il décida :

« Sur la bibliothèque et les meubles du cardinal qui seront vendus, il sera par préférence pris la somme do 150,000 livres, laquelle sera donnée à celui ou à ceux qui représenteront le cardinal à justice, mort ou vif. »

M Cette confiscation, odieuse par elle-même, odieuse par le but qu'elle se proposait, celui d'encourager la délation, l'assassinat môme, par l'ignoble appât d'un salairo, reçut un commencement d'exécution ; 10,000 volumes au moins sur 40,000 furent vendus sur-le-champ : c'est lo chiffre que donne Guy Patin, ennemi acharné du Ma/.arin, et qui voit pourtant avec douleur cette destruction : « On vend toujours ici, dit-il, la bibliothèque de ce rouge tyran ; 16,000 volumes en sont déjà sortis ; il n'en reste plus que 24,000. Tout Paris y va comme. à la procession. J'ai si peu de loisir que je no puis y aller; joint que le bibliothécaire qui l'avait dressée, qui est M. Naudé, mon ami de trente-cinq ans, m'est si cher, que je no puis voir cotte dissolution et destruction; joint cncoro que sic placuit superis, quosrere plura nefas (1). » Gabriel Naudé fut plus hardi que son ami, lequel n'osait murmurer que confidontioUoment, et on latin encore, contro cette décision des puissances ; il protesta par un avis public, menaçant le Parlement du courroux de la postérité. Croyez, s'il vous plaist, disait-il, que la ruine de cette bibliothèque sera bien plus soigneusement marquée

(1) Lettre du 30 janvier 1G52. Ileureiiscinent pour la UblioUièquei Ma/arin revint au [louvoir avant que la dcutruetion fut consommée.

«lDL10THliQUl!:.S 21'j

dans toutes les liistoires et calendriers que n*a jamais esté la prise et le sac de Constantinople. * Naudé se faisait illusion : la réputation de Tancienne magistrature française n'a nullement souffert de cet acte de vandalisme; il restç avéré qu'en elle se retrouvaient toujours, outre le respect de l'équité, une érudition sévère, un amour éclairé des lettres : voilà ce que nous apprennent encore les histoires et calendriers. C'est à la Révolution qu'ils réservent leurs injures.

• Ce qu'ils négligeront par exemple de nous faire savoir, c'est qu'au temps de la Révolution la môme bibliothèque se trouva plus que doublée, et qu'il fallut l'agrandir d'une galerie nouvelle (1).

On ouvrait en même temps la bibliothèque des religieux de Sainte-Geneviève (bibliothèque du Papthéon), et Daunou en fut le premier bibliothécaire. .La bibliothèque de l'Arsenal, propriété du comte d'Artois, fut livrée encore au public. Quant à la bibliothèque de la Ville, elle forma le premier fonds de celle qui fut réservée ù l'Institut (2).

Comme je ne veux i)as plus dissimuler le mal que le bien parmi tant d'efforts pour créer alors l'instruction de tous, il faut mentionner une tentative, véritablement empreinte de vandalisme, mais qui, heureusement, ne fut pas suivie d'effet : c'est celle que nous avons vue signalée vaguement par Grégoire, dans son premier rapport, et que nous nous sommes promis de préciser.

(1) « On disposa dans cette galerie la boiserie et les rmarantc-deux pilastrcâ d'ordre corinthien (iiii décoraient autrefois le réfectoire des relifjfieux de l'abbaye de Saint-Denis. » (Petit-lladel, Recherches sur les hibliolhèqueSi p. 329). Cet aménagement ne fut exécuté que sous le Consulat.

(2) La bil)Iiolliè*pie de hi Ville, acluelliMuent existante, fut fondée sous le Directoire. Lors «le l'établissement des écoles centrales, on avait créé dans les bâtiments de l'école de la rué St-Antoine, depuis lycée Cliarlcmagne, une bibliothèque, qui fut plus tard transportée à rilùtel de Ville.

La Convention avait donné l'ordre de faire disparaître les divers emblèmes qui rappelaient la royauté : c'est ainsi que depuis, l'aigle, les fleurs-de-lis, le coq, les inscriptions diverses des monuments, ont disparu successivement et ont été remplacés sur nos murailles par d'autres emblèmes et d'autres inscriptions. Mais l'Assemblée craignait avec raison qu'on abusât de ce décret, et que, sous ce prétexte, par exemple, on ne gâtât les livres de la Bibliothèque nationale, dont la reliure portait les signes interdits. «Ce n'est pas là sans doute votre inten-r tion, dit Cliénier ; mais il pourrait se trouver des Vandales et dos Visigotlis qui suppléassent à votre silence.» Romme et d'autres appuyèrent la proposition, et le 2 brumaire an II (2 octobre 1703), la Convention décréta ce qui suit :

« Il est défondu d'enlever, de détruire, mutiler ni altérer en aucune manière, sous prétexte de faire disparaître les signes do la féodalité et do la royauté dans les bibliothèques, les collections, cabinets, musées publics ou particuliers, non plus que chez les artistes, ouvriers, libraires ou marchands, les livres imprimés ou manuscrits, les gravures et dessins, les tableaux, bas-reliefs, statues, médailles, vases, antiquités, cartes géographiques, plans, reliefs, modèles, machines, instruments et autres objets qui intéressent les arts, l'histoire et l'instruction. )»

Cotte précaution était-elle inutile ? Les Visigoths^ les Vandales^ dont Chénicr redoutait le zèle plus ou moins sincère, étaient-ils alors impossibles à trouver ? Non, sans doute, car, même après cette date il s'en trouva un qui osa, dans le Mercure^ écrire un article où, remettant en question ce point décidé, il .demandait formellement la suppression des armoiries royales empreintes sur les livres de la Bibliothèque nationale. « Des gens qui veulent toujours rendre le bien plus difficile à faire qu'il ne l'est, disait-

il, ont objecté quil en coûterait quatre millions. » C'était, selon ce trop zélé personnage, un chiffre exagéré ; mais, en tout cas, il méprisait cette objection. Car « nous n'en sommes pas à quatre millions près, quand il s'agit d'une opération publique, vraiment républicaine, et qui intéresse l'honneur national, » Et il ajoutait :

« Tous les amis ardents d'une république, dont les destinées paraissent s'affermir et s'embellir tous les jours, doivent joindre leurs vœux aux nôtres, pour que la Convention rende un décret qui achève de donner à ce beau monument (la Bibliothèque) toute la dignité des formes républicaines... La Bibliothèque est aujourd'hui confiée ù un homme des plus savants et des mieux savants de l'Europe (Lefebvre de Villebrune)^ qui joint le patriotisme aux lumières, et qui doit être aussi choqué que personne des enveloppes royales qui déslwnorent ces matériaux imtnortels. »

Lo VLsifiolh qui fjiisait cette proposition dans le Mercure du 15 février 170 1 n'était autre que M. do Laharpe, cidevant l'un des quarante de l'Académie française. Nous avons déjà vu de lui une proposition du même genre.

Heureusement cette idée ne fut pas agréée ; les quatre millions que réclamait Laharpe pour son opération vraiment répuhlicaitie trouvèrent sans doute un meilleur emploi.