Ibid., pp. 309 et

calio in servilutem ; « en elle apparaissait loujours la vraie nature du nezumt ».

Mais, dès avant les XII Tables, la lex Vallia donna au nexus le droitde m#anum sibi depellere®s. Les XII Tables ellesmêmes iIntroduisirent l’ir jus vocatio à la place dela manus injectio extra-judiciaire*., Le défendeur n’est plus maintenant objet du procès, mais partie au procès; la manus injec- Ho a perdu, quant au fond du droit, le caractère de la vindhcatio in servitutem : elle est plutôt maintenant «une forme de procédure destinée à faire constater si le défendeur doit au demandeur un certum aes®, Aussi le demandeur affirme de la façon qu'indique Gaius une dette à cause de laquelle il manum inpicil. Cette manus injectio et les paroles manum injicio, manum depello, ne sont plus qu’une forme par laquelle le préteur s’est trompé et a trompé les autres sur la transformation capitale de la procédure, sur l’entier et véritable abandon de l’ancienne manus injectioft.Celle-ci a subsisté avec sa signification de vindicatio in servitulem, dans le cas où elle était exercée sur le fondement d’un jugement et dans les cas assimilés. La manus injechio judicali où pro judicato conserva la nature d’une action purement réelle. La legis actio per manus injechonem pura « serait plutôt comparable à l'action personnelle® ». Plus {ard et sans doute seulement après la disparition du nezum, la legis actio per manus injeclionem pura devint la forme de véritables actions personnelles ; elle reçut dans