LA LETTRE DE

6. — La transcription de la lettre de i^7i sur un volume dont Colomb avait Vusage.

Ce volume, qui fait partie de la Colombine, à Séville, est VHistoria Rerum de Pie II, que Colomb a largement mise à contribution pour la construction de son système cosmographique et qu'il a copieusement annotée. Le texte de la lettre de 1474, qui y est transcrit sur un feuillet de garde, est le texte latin qu'on dit être l'original. Il n'a été découvert qu'en 1871 par Harrisse. Fac similé immédiatement et livré à la publicité, les uns y ont reconnu l'écriture de Colomb, d'autres celle de son frère Barthélémy. Le plus grand nombre a reconnu qu'il était impossible de se prononcer à cet égard. Quelques-uns cependant ont nié catégoriquement que cette écriture pût être celle de Colomb.

C'est à cette dernière opinion que nous souscrivons Si cette copie était de la main de Colomb, qui mourut en 1506, son fils Fernand et Las Casas l'auraient connue, car ils étaient Tun et l'autre familiers avec le volume où elle se trouve, qu'ils citent fréquemment et dont ils mentionnent les notes que Colomb y a mises,

Dans ces conditions, il est impossible qu'une pièce autographe de Colomb, couvrant presque une page entière d'un volume in-folio, qu'ils ont souvent manipulé, leur ait échappé. Or, ils n'en font aucune mention. De deux choses Tune donc : ou cette transcription ne se trouvait pas sur le volume de Pie II quand ils écrivaient, l'un sa Vie de Colomb terminée en 1537, l'autre son Histoire des Indes terminée en 1561 ; ou si elle s'y trouvait déjà, ils n'en ont tenu aucun compte, supposition absolument inadmissible s'ils avaient cru avoir sous les yeux le texte original de Toscanelli transcrit par Colomb lui-même. Le fait que le texte latin de la Colombine ne correspond ni à la version italienne de 1571 ni à celle espagnole de Las Casas confirme l'une ou l'autre de ces deux alternatives, qui sont également contraires à la supposition que l'existence de ce texte ajoute quelque chose au témoignage de Fernand Colomb et de Las Casas.

On voit sur quelle base fragile repose la croyance que Colomb a été en rapports avec Toscanelli et qu'il a obtenu de lui des indications et des conseils qui détermineront son entreprise de 1492.

l'authenticité des pièces 169

7. — La question de V authenticité des pièces attribuées à Toscanelli.

Comme on l'a dit plus haut, cette question, qui a été si ardemment discutée, n'a aucune importance s'il n'est pas démontré que Colomb fit en 1492 ce que Toscanelli proposait de faire dans la lettre qui lui est attribuée. C'est là la question essentielle, la seule qu'il y a un intérêt historique à trancher. Qu'importe que cette lettre soit authentique ou non, si elle est restée sans effet. C'est seulement dans le cas où le conseil donné aurait été suivi qu'on pourrait considérer l'astronome florentin comme l'initiateur de la découverte de l'Amérique. Dans le cas contraire, elle est à cet égard comme si elle n'existait pas et l'historien de la grande entreprise n'a pas à en tenir compte.

La démonstration que Colomb eut des rapports avec cet astronome, si elle était possible, ne prouverait donc pas la chose qu'il est essentiel de prouver, s'il n'est pas établi que le Génois a fait précisément ce que ce savant aurait voulu qu'il fit. Or, personne n'a même tenté de montrer qu'il en a été ainsi ; on s'est unique-

ment attaché à faire voir que Toscanelli était un savant éminent et à dire qu'il avait fait preuve d'indépendance et de clairvoyance scientifique en soutenant que la voie de l'ouest était la plus courte pour se rendre aux extrémités de TAsie orientale, ce que les documents cartographiques existant à l'époque n'autorisaient pas à avancer.