EXPOSE DES MOTIFS DU SYSTEME DE RECONCILI.VTIOÎC

ENTRE l'Église et la société moderne

Étudions maintenant les prétextes à l'aide desquels les catholiques libéraux veulent justifier leur conduite. Les catholiques libéraux se défendent en disant qu'il s'agit de sauver la société moderne ; ils ont la prétention d'obtenir ce but avec leur procédé, mieux que d'autres par la méthode ardente. Le zèle dont ils sont animés pour le salut du monde les honore ; sans vanité , nous croyons être atteints de ce mal dans une mesure au moins égale. Dès lors, entre eux et nous la divergence n'existe que sur le meilleur moyen à prendre pour sauver la société. Ils proposent le silence ; nous proposons la vérité ^

1 Voir l'ouvrage de l'avocat P.-F. Libérait , docteur on philosophie, intitulé : Discussions catholiques suivant les rcyles de l'Église. (Paris, Dillet, 4873, page 134.) Nous extrayons de son chapitre cinquième les propositions suivantes :

« 1" Comme dans aucun état de choses l'injustice ne saurait II 14

Un jour Jésus-Christ disait aux Juifs : Si vous acceptez mes enseignements , vous serez mes disciples, vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous délivrera ^. Donc la vérité sauve. C'est là une parole profonde que nous donnons à méditer aux partisans exagérés des réticences. Comme l'erreur est une tyrannie 2, la vérité est une rédemption. Quand Jésus-Christ vint dans le monde, l'humanité avait perdu la vérité ; personne ne savait la lui dire ; ceux qui eu possédaient des parcelles n'osaient pas les lui servir; c'est pourquoi l'humanité se mourait. Jésus- Christ se distingua des sages de deux manières : il avait la vérité, et il la dénonça aux âmes; il s'adressa à un petit nombre de disciples ; il les initia

être excusée, les publicistes catholiques doivent s'élever contre les lois et les mesures administratives positivement contraires aux lois de Dieu et de l'Église. — 2° Il n'est point permis de présenter le système libéral comme absolument bon , bien moins encore comme préférable à l'ordre chrétien. — 3° Les écrivains catholiques agissent sagement en rappelant les vrais principes aux législateurs et aux administrateurs, très-exposés à les oublier. — 4° S'il est des concessions utiles, il en est de souverainement funestes. Il est des cas où les procédés héroïques et radicaux, soutenus par de zélés catholiques, écarteraient de grands malheurs, dont une attitude plus tolérante ne ferait qu'accroître l'intensité et l'étendue. »

C'est cette dernière observation qui se rapporte à la question traitée dans ce chapitre, et que nous signalons, pour ce motif , à l'attention des catholiques libéraux.

1 Joan. vm, 32.

2 /6iU, VIII, 34.

à ses mystères, et, en les lançant au milieu des nations, il leur dit : Ce que Je vous ai appris ici , dans les ténèbres de la confidence, répétez-le à la lumière de la publicité ^

Nous voulons bien éviter des rapprochements odieux, et qui, un peu pressés, pourraient devenir injustes. Cependant nous ne pouvons pas nous empêcher de penser ici à certains passages de l'épitre aux Romains — avec les catholiques libéraux il est permis de citer l'Écriture — : Jene rougis pas, disait saint Paul, de V Evangile y car il est la vertu de Dieu pour sauver tous ceux qui croiront , le Juif d'abord , le Grec ensuite. Il continue : La colère de Dieu éclate du ciel sur V impiété et sur V iniquité des hommes qui retiennent la vérité de Dieu dans V injustice 2.

Les catholiques libéraux ne méritent pas ces sanglants reproches au même degré , ni dans le même sens. En tant qu'individus , ils ne rougissent pas de l'Évangile de Dieu ; ils le portent avec respect au fond de leurs âmes , et ils le manifestent souvent avec courage. Le temple les voit confondus avec les enfants et les femmes ; c'est ainsi qu'ils honorent leur foi dans la vie privée. Mais s'ils deviennent hommes publics, quand ils parlent à la tribune, dans les académies, dans les comités ; quand ils ont la plume à la main et qu'ils formulent leurs doctrines sociales , ils semblent embarrassés de l'Évan-

1 Matth. X, 27.

2 Bom. I, 1G-18.

gile. Le détiennent-ils dans Tinjustice? Appliqué aux philosophes païens, le texte de saint Paul signifie le péché qui consiste à croire en Dieu, et à vivre comme si Dieu n'existait pas; car on le jette dans une prison bâtie avec des vices qui empêchent sa clarté de rayonner. Les catholiques libéraux tiennent Dieu captif dans un système de concessions qui gêne son action et paralyse son influence. Il faut bien l'avouer : ici la conviction semble être défaillante. Ces hommes ne sentent pas assez que l'Evangile est la vertu de Dieu ^ c'est-à-dire la force qui transforme le monde , qui éclaire les aveugles , qui guérit le malades, qui ressuscite les morts.

Il y a un aphorisme qui appartient aux catholiques libéraux. Pour repousser la protection de la puissance séculière, dont cependant l'Église n'a pas horreur, ils disent : La vérité n'a pas besoin d'être défendue. Ils ajoutent avec Lamennais : Depuis Constantin jusqu'à Napoléon, l'Église a eu plus à souffrir de ses protecteurs que de ses bourreaux. En attendant d'apprécier l'aphorisme, nous pouvons le retourner contre ses partisans. Puisqu'ils isolent volontiers , et par système , la vérité religieuse de l'autorité politique , c'est sans doute parce qu'ils croient à sa ^ertu intrinsèque; qu'ils la supposent capable de résister à toutes les pressions et de renverser tous les obstacles. Ici nous sommes de leur avis. Voici nos raisons.

1 I Cor. 1. 24.

La vérité exprimée s'appelle l'affirmation. Or , philosophiquement parlant , il y a une vertu dans l'aifirmation obstinée que rien ne décourage , et qui semble se reproduire de ses propres débris, sous les coups répétés qui veulent l'écraser. C'est cet axiome retourné qu'invoquait Voltaire quand il disait : « Mentons, il en restera toujours quelque chose. » Si le mensonge finit par s'imposer , la vérité n'est pas de pire condition : tôt ou tard elle triomphe, d'autant qu'elle peut attendre , car elle est immortelle. Pierre de Vérone, étendu par terre sous le poignard de ses assassins , ne pouvant plus réciter de ses lèvres glacées le symbole de sa foi , trempa son doigt dans son sang , et il l'écrivit sur la poussière ; les siècles ne l'ont pas efîacé.

Quand il s'agit de la vérité catholique, l'afiîrmation est plus puissante encore, pour des raisons que nos adversaires savent, et qu'il suffit de leur indiquer ici. Si donc ils se défient de la société à laquelle ils s'adressent, qu'ils connaissent à fond parce qu'ils l'ont étudiée et qu'ils sont mêlés à ses orages, qu'ils aient foi en la vérité, surtout en la vérité divine ; qu'ils la proclament haut et ferme ; ils auront rempli leur devoir, ce sera leur consolation. La vérité fera son chemin, et, après des luttes plus ou moins longues , elle entrera dans la place. S'ils ne devaient pas assister à sa victoire, ils l'auront préparée ; ce sera leur gloire.

L'affirmation a un autre avantage : elle est logique. L'inconséquence est le contraire de la lo-

gique. Comme la logique force l'estime de Topinion, ainsi rinconséquence recueille des sourires , quand elle ne se fait pas mépriser tout à fait. On dit d'un homme conséquent avec lui-même , qu'il est un caractère. On peut dire d'une école qui pense d'une façon et qui agit d'une autre, qu'elle manque de suite. En creusant cette idée , pour arriver à la raison secrète de goût que , dans tous les temps , les hommes eurent pour la logique , on constate que la logique donne à toute chose son homogénéité , sans laquelle on ne réalise le beau ni dans l'art ni en morale. Saint Augustin ^ et saint Jérôme 2, parlant d'une vie bien commencée et mal finie , ne craignent pas de la comparer à la chimère monstrueuse dont Horace nous fait la peinture aux premiers vers de Y Art poétique : « Elle a, dit-il, la tête d'un homme et le cou d'un cheval; le tout est recouvert de plumes de diverses couleurs ^. » L'auteur du tableau fantaisiste ne douta pas qu'en le voyant ses amis n'éclatassent de rire. Lorsqu'il s'agit d'an système, surtout d'un système pratique , destiné à exercer une action sur le monde , la bigarrure qu'on découvre en lui produit le même effet. C'est pourquoi les esprits s'éloignent, et le système préconisé s'éteint dans l'oubli. C'est le cas des catholiques libéraux. Ils sont sublimes par

1 s. Aug. Serm. Ad fratres in eremo.

2 Hier, super Matth. xxiv , 5.

:3 Horace, AiH. poét.

un bout et pitoyables par l'autre : leur foi et leur politique sont contradictoires. Ils croient à l'Église, à sa divinité, à ses droits sur les individus et sur les sociétés; à sa nécessité , parce que, sans elle, tout périt. Alors pourquoi taire la vérité ? Pourquoi se plaire dans les compromis et dans les moyens termes? Pourquoi s'humilier devant l'ennemi, en déclarant qu'on ne donne l'exclusion à personne; qu'on n'aspire pas à la domination, et qu'on s'estimera très-heureux de n'être pas rejeté entièrement par un siècle prévenu? Certes ce n'est pas très-fier. Quand on songe que ceux qui tiennent ce langage se donnent comme les représentants de Jésus-Christ et les ministres de sa rédemption , on sent monter de son cœur à ses lèvres une sainte et légitime protestation. Nous comprenons mieux le silence résigné des vaincus; car la vérité, invincible sur la terre, peut succomber en un point de l'espace. Le silence a sa dignité ; il interrompt la prescription, parce qu'il est une voix qui crie; il n'ouvre pas de protocole; il ne signe pas sa défaite ; écrasé par le fait accompli , il attend tout de l'avenir.

Si l'on nous oppose les concordats conclus par les papes avec les souverains, on commet une mala- -dresse. Nous avons relu le concordat de 1801 , passé entre Pie VII et Napoléon, alors premier consul de la république française, et nous déclarons que, si tous les concordats ressemblent à celui-là, et nous n'en doutons pas, on voit comment les

papes n'y ont jamais stipulé que les droits de la religion catholique, apostolique et romaine. Ces droits peuvent n'être pas pleins ; les papes se conforment aux circonstances, et prennent moins en attendant plus ; mais il ne s'agit que de ces droits, et non pas des droits, même civils, des cultes dissidents. L'absence de l'erreur dans les arrangements des deux puissances a quelque chose d'éloquent. L'erreur n'existe pas pour le vicaire de Jésus- Christ; elle ne souille pas l'instrument de paix au fond duquel il appose l'anneau du Pêcheur. Il n'y a donc pas de parité entre les concordats dont on évoque le souvenir et les chartes autour desquelles se groupent les libres penseurs et les catholiques libéraux. Dans un cas, la vérité seule est affirmée ; dans l'autre, la vérité et Terreur se partagent les droits par acte public ^ .

Voici un troisième avantage de l'affirmation : elle est sincère. Personne ne se résigne aisément à voir mettre en doute sa sincérité ; cependant, à propos du catholicisme libéral, il faut distinguer la sincérité des personnes de celle du système ; ceci n'est pas une subtilité. Les catholiques libé-

1 « M. de Falloux n'est pas exact quand il dit que l'Avenir professait l'adhésion aux principes généraux en vigueur dans la société française , tels qu'ils avaient été sanctionnés par le concordat de 1801. » (M™« Swetchine, t. I, page 342.)

Ls concordat, en stipulant les droits réduits du catholicisme^ n'a pas sanctionné les principes modernes.

raux sont sincères, parce que tous, prêtres et laïques, sont des hommes d'honneur. C'est un hommage qu'il nous est doux de leur rendre. Ceux qui ont un nom parmi leurs coreligionnaires sont trop haut placés pour que le plus léger soupçon ne fût pas un outrage. Donc ils sont sincères quand ils protestent de leur amour filial envers l'Église et de leur dévouement aux intérêts de la société moderne. Leurs œuvres témoignent hautement qu'ils disent vrai. D'autre part , ils sont sincères en déclarant qu'ils acceptent, sans réserve, les conditions de leur temps, et qu'en cherchant à en tirer le meilleur parti possible au profit de la vérité religieuse , ils ne conspirent pas contre les tendances générales. Ils sont sincères quand ils signent une constitution libérale, qui met sur la même ligne des cultes très-inégaux, et qu'ils jurent de l'observer. Ils savent la valeur de la parole donnée ; ils ne la trahiront pas. Mais on ne trouve pas la même sincérité dans le système catholico-libéral. Ceux qui suivent la situation des esprits savent qu'il inspire à la révolution plus de défiance que de haine. La révolution comprend, par instinct, que le catholicisme et le libéralisme sont faits de pièces trop dissemblables pour pouvoir vivre longtemps en paix à côté l'un de l'autre; elle appelle leur paix un armistice. Quand donc elle s'aperçoit qu'ils se rapprochent et qu'ils s'embrassent, elle soupçonne une coalition immorale dans un intérêt commun mais passager. Lorsqu'un défroqué du sanctuaire va

frapper à la porte de ses loges , elle ne l'accueille pas toujours avec faveur, d'abord par mépris des déserteurs , ensuite parce qu'elle croit à la race. Sans examiner si ces préventions sont fondées , il «st juste de penser que ce qui est faux , ce qui implique contradiction dans les termes n'est pas sincère. C'est en vain qu'on tire la fameuse ligne de démarcation entre le for intérieur et le for extérieur ; on fait violence à la nature. De pareilles autopsies sont possibles sur la chair morte ; l'organisme vivant ne les endure pas. La vérité est sans couture : pour la diviser, il faut la déchirer. Le dedans et le dehors, tout est à elle ; elle tend à les occuper à la fois , malgré les traités qui l'acculent dans un coin obscur du moi humain. Quand donc on déclare , au nom de cette vérité , qu'on est satisfait du régime libéral, forcément on sous-entend qu'on en préférerait un autre. La révolution a deviné cette pensée intime ; elle dit aux catholiques libéraux : Vous êtes libéraux parce que vous ne pouvez pas dominer ; vous vantez un régime que vous détestez. Mais si , par impossible, la société moderne, bouleversée, était ramenée violemment à son ancien état ; si , favorisés par les circonstances , vous pouviez vous débarrasser des institutions qui sont des entraves à vos prétentions, que feriez-vous ? Si les catholiques libéraux répondaient : Alors , comme aujourd'hui, nous proclamerions la liberté pour tous , ils seraient sincères , seulement ils seraient dans l'erreur. L'Église subit le libéralisme comme une nécessité;

«lie ne l'accepte pas comme un principe. Les catholiques qui se poseraient en libéraux partout, toujours et quand même, cesseraient d'ètrecatholiques : leur système n'est pas sincère ^

1 Le bref du 9 juin 1873, adressé au vicomte de Morogues, président du comité catholique d'Orléans, appelle le catholicisme libéral une doctrine équivoque : ancipiti illa doctrina. — Voir ce bref aux pièces justificatives.

Du reste, les catholiques libéraux ont senti la force de l'objection , car ils essaient en plusieurs endroits d'y répondre :

« Jamais personne ne nous a conseillé de demander la liberté pour acquérir la force, afin d'user un jour de la force acquise pour supprimer la liberté. Si quelqu'un nous avait proposé un tel stratagème, quel qui fût, nous l'aurions repoussé avec toute l'indignation de l'homme d'honneur, et toute l'horreur d'une âme chrétienne pour le mensonge. »

C'est plus qu'il n'en faut pour établir que les catholiques libéraux sont d'honnêtes gens. Plus loin on ajoute :

« Il est faux que notre foi nous oblige à conspirer tout bas contre la liberté. La preuve, c'est que nous prêtons serment aux constitutions qui la consacrent. »

La foi n'oblige peut-être pas les catholiques à conspirer politiquement contre la liberté ; est-il bien sûr qu'elle ne les oblige pas à conspirer moralejnent? Cependant ils disent chaque matin : Seigneur, que votre règne arrive. Ce qui s'entend non-seulement du règne de Dieu dans l'éternité, mais encore de son règne social sur la terre. On sait assez que le libéralisme est l'obstacle au règne social de Dieu. Il n'est pas facile de concilier ces saintes aspirations avec l'acceptation sans réserve de la liberté. Quant au serment prêté aux constitutions libérales, il n'oblige que dans les circonstances où il est prêté. Si les circonstances changent , l'obligation cesse. D'ailleurs ce serment signifie qu'on subira jusqu'au bout la liberté pour tous , non pas qu'on la préférera à un régime plus chré-

On ne peut pas adresser le même reproche aux catholiques purs qui réclament la liberté de l'Église au nom des libertés publiques inscrites dans la constitution : la liberté du culte catholique, au nom de la liberté des cultes ; la liberté des conciles et des congrégations religieuses , au nom de la liberté d'association ; la liberté des écoles , au nom de la liberté d'enseignement ; la liberté de fonder des journaux , au nom de la liberté de la presse. Les catholiques demeurent fidèles à leurs doctrines; sans admettre le libéralisme moderne , ils lui font un argument ad hominem. , qui consiste à se servir des armes de l'adversaire pour le battre. Ici l'attitude est claire : on profite du libéralisme ; on ne le professe pas.

En somme , travailler à sauver la société en lui disant franchement la vérité n'est pas un procédé exempt de douleurs ni de périls ; néanmoins il a de

tien il signifie qu^on la respectera civilement, non pas qu'on la pleurera si elle disparaît. — Voir le Correspondant, 10 octobre 1869.

« Je n'admets pas qu'on ait pu arborer ces généreux principes

pour les besoins du moment, en présence de la lutte, ou pour avoir

part à la victoire, sauf à les renier lorsqu'on se trouvera dans un

autre camp...

ft Je tiendrai également, et plus encore, à n'être pas soupçonné

d'une complicité quelconque avec ceux qui n'accepteraient la liberté

nouvelle que comme un pis-aller temporaire, et dont l'idéal serait

le retour du monde effaré sous les ailes d'un César orthodoxe, à

qui tout serait permis, excepté de maltraiter le prêtre. » (Montalem-

l)ert. Discours de Malines, 1863. )

sérieuses chances de succès. L'affirmation s'impose ; l'affirmation est logique ; l'affirmation est sincère. Le libéralisme catholique n'est qu'une demi-affirmation ; il est une inconséquence ; il est une équivoque : il n'a pas le coin du maître. On ne sauve pas la société en flattant ses préjugés et en lui dissimulant ses maux : ce n'est pas là un apostolat, c'est plutôt de la complicité. Dans tous les temps les sophistes ont amusé les peuples en parlant dans le sens de leurs concupiscences; ils les ont conduits à leur ruine ^. Les missionnaires catholiques ont encouru leur disgrâce en ne les ménageant pas. Ils sont morts sous les pavés , et ils ont fondé les civilisations. Les Juifs disaient autrefois aux prophètes : Annoncez-nous des choses agréables 2. Les prophètes n'étaient pas.de cet avis. L'apôtre saint Paul écrivait à Timothée : Prêche la parole de Dieu... Il viendra un temps oà les hommes n'endureront pas la saine doc-

1 « Comment le terme à tant d'abaissements pourrait-il être dans rabaissement de la vérité, c'est-à-dire du principe qui peut seul imprimer aux hommes et aux institutions un mouvement de réascension ? Ah ! conjurons bien plutôt, à mains jointes, s'il en était besoin, les oracles de la doctrine de n'avoir jamais la faiblesse de se prêter à aucune complaisance, à aucune réticence; conjuronsles de nous dire à l'avenir toute la vérité, la vérité qui sauve les individus, et la vérité qui sauve les nations. La condescendance serait désormais la consommation de notre ruine. » ( 2" Synodale de Mgr Pie, évêque de Poitiers. — Œuvres complètes, tome II1 1 page 293.)

2 Isaiae xxx, 10.

trine; au gré de leurs désirs, ils se donneront des maîtres nombreux ; ils se détourneront de la vérité , lui préfé^ rant les fables que de faux docteurs leur débiteront *. Un pareil rôle demande des hommes résolus.

3 II Tim. IV, 2-4.