DES RAISONS INTRINSEQUES QUI MILITENT CONTRE LE LIBERALISME

Les libéraux chérissent la doctrine séparatiste ou la sécularisation. C'est là comme la racine du libéralisme , et c'est pourquoi tout nous ramène à ce paradoxe fondamental.

Le libéralisme crée l'État sans Dieu : ainsi il fait à Dieu une injure grave et gratuite. La suppression du culte national est une impiété que le bon sens et la foi l réprouvent. Quand la philosophie naturelle veut donner les raisons du culte intérieur

1 « Ecclesia a Statu, Statusque ab Ecelesia sejungendus est. L'Église doit être séparée de l'État, et l'État séparé de l'Église. » (Syllabus , Prop. lv. — Alloc. Acerbissimum , 27 sept. 1852.)

« Il vous est parfaitement connu, vénérables frères, qu'aujourd'hui il ne manque pas d'hommes qui , appliquant à la société civile l'impie et absurde principe du naturalisme, comme ils l'appellent, osent enseigner que a la perfection des gouvernece ments et le progrès civil demandent impérieusement que la « société humaine soit constituée et gouvernée sans plus tenir « compte de la religion que si elle n'existait pas , ou du moins

et extérieur que l'homme doit à Dieu, elle énumère les attributs de Dieu et les bienfaits de Dieu. Les premiers méritent l'adoration de l'homme , les seconds sa reconnaissance. Elle ne s'arrête pas là. Après avoir démontré les devoirs de l'homme envers son créateur, elle étudie ses besoins; elle découvre à travers toutes ses facultés le besoin de Dieu, ou le sentiment de l'infini qui le tourmente et qui l'élève au-dessus des réalités banales de la vie, pour le plonger dans l'idéal ; raison nouvelle et non moins péremptoire pour jeter entre les deux extrémités du monde intellectuel , entre Dieu et l'homme, la chaîne sacrée de la religion. Or la société est une personne morale, distincte de chacun des individus dont elle se compose, et, comme tout être , elle doit à Dieu son hommage , le plus beau que la terre puisse lui rendre , parce qu'il est le résumé des pensées , des affections et des œuvres de tous : cela s'appelle le culte national. La religion de l'individu ne paie donc pas la dette de l'humanité ; elle n'épuise pas son aspiration. 11 faut que la société , en tant que société , vienne à son tour

« sans faire aucune différence entre la vraie religion et les « fausses ». De plus , contrairement à la doctrine de l'Écriture , de l'Église et des saints Pères , ils ne craignent pas d'affirmer que (c le meilleur gouvernement est celui où l'on ne reconnaît pas au « pouvoir l'obligation de réprimer par la sanction des peines les « violateurs de la religion catholique , si ce n'est lorsque la « tranquillité publique le demande. » (Encycl. Quanta cura, 8 décembre 1864.)

adorer, invoquer, remercier Celui qui , du haut des cieux, étend son empire sur toutes les créatures. C'est Dieu qui fait les peuples, qui leur donne le génie qui les distingue, la place qu'ils occupent dans l'espace et le rang qu'ils gardent dans la famille humaine. C'est Dieu qui les prédestine à un rôle, et qui les orne des dons nécessaires pour le remplir. Il les accompagne à travers leurs évolutions souvent orageuses ; il les soutient dans les épreuves; il les bénit dans les combats ; il les relève dans leurs chutes; il les ressuscite quelquefois de leurs cendres. Or ces bienfaits sont distincts de ceux dont sont favorisés les individus. La preuve , c'est qu'il y a de temps en temps conflit entre l'intérêt social et l'intérêt individuel. Le peuple reste , l'individu passe. Le peuple a la victoire, et l'individu la paie de son sang , aux grands jours de la lutte , étendu sur la poussière où l'on creuse sa tombe. Réciproquement , les maux de la patrie deviennent l'avantage des particuliers : tant il est vrai qu'un peuple a une existence à part et sui generis ! Donc , il faut qu'il y ait un Dieu et un culte, et qu'en des jours solennels , plus sacrés que tous les autres , il incline devant l'autel son front chargé de gloire, et qu'il élève ses mains pleines de richesses. S'il se contente de déléguer ses fils, ou si, dans son orgueil , il croit assez faire en ne gênant pas le libre exercice de leur foi, il commet un péché d ingratitude , et son athéisme inspire de sérieuses craintes pour son avenir.

Prenons-nous pour exemple. Notre pays a reçu de Dieu des grâces demeurées historiques et qui ont décidé de notre civilisation. Nous avons sur la carte une topographie admirable , entre deux mers et deux chaînes de montagnes , sous une zone où l'Orient et l'Occident s'embrassent, pour nous composer le plus heureux climat. Nés sur un champ de bataille , de la vaillance et de la foi de notre aïeul Clovis, nous tenons du soldat et de l'apôtre : ce double génie se mêle dans notre tempérament. Soldats , nous avons planté notre drapeau sur tous les rivages , et la victoire a porté notre nom chez tous les peuples, pour le faire respecter et aimer . Apôtres, nous sommes devenus le bras du catholicisme, et nos rois très-chrétiens ont mérité, par leurs services, que la papauté reconnaissante les appelât ses fils aînés. De peur que quelque chose ne manquât à notre supériorité, Dieu, qui avait trempé nos cœurs, toucha encore nos lèvres. Les armes sont notre première passion; l'éloquence est la seconde. Un ancien nous définissait par ces deux notes célèbres : Ils savent se battre, et ils savent parler : res militaris , et argute loqui.

Un peuple pareil était réservé pour de grandes choses. On a dit de nous { que nous exerçons une magistrature en Europe. C'est beau, et c'est vrai. En présidant à nos destinées, nous faisons celles des autres. Propagateurs d'office, nous initions nos voi-

1 DeMaistre, Considérations sur la France, chap. n.

sins à toutes les idées ; nous rayonnons par delà nos frontières , et quand le monde fait un pas , nous sommes toujours à l 'avant-garde. Nous gâtons quelquefois le bien ; mais nos fautes n'empêchent pas nos mérites. Cependant nous avons connu le malheur. Au dedans et au dehors les crises, qui sont la loi de tout développement, ne nous ont pas été épargnées. L'étranger nous a menacés, et souvent humiliés. Mais , quand tout est perdu , Dieu fait des miracles pour nous rendre la patrie et la liberté. Au xve siècle, Jeanne d'Arc montait à cheval : elle conduisait à Reims le roi de Bourges à travers vingt combats magnanimes , et l'étendard national flottait sur le rempart des cités délivrées. L'ennemi du dedans ne nous a pas porté des coups moins terribles ; cependant, dans les orages qui ont agité nos destinées, nous n'avons jamais tout à fait sombré. Les épreuves renouvellent notre jeunesse, et nous recommençons toujours : Dieu protège la France ! C'était le cri de nos pères. Répétons-le du sein des tribulations qui nous accablent. Qu'il soit notre consolation d'aujourd'hui et notre espérance de demain !

Après cela , comment se représenter la France sans Dieu ? Pourtant la France officielle n'en a plus. La Charte bâtarde de 1830 déclarait le catholicisme la religion de la majorité des Français : il n'est plus la religion de l'État. Ce sont les libéraux qui ont fait cette triste besogne et qui s'en vantent. L'un d'eux, voulant écarter tout doute, a osé dire i 34

du haut de la tribune que chez nous la loi est athée '. C'est ce qui s'appelle le découronnement de la France. La nation chrétienne a été ravalée plus bas que les nations païennes. Heureusement, par-dessus les factions triomphantes , nous entendons les protestations de la vraie France, qui veut encore appartenir à Dieu. Qu'on la laisse passer, et vous verrez comme elle prendra le chemin de ses temples, dans des jours bénis, encore chers à sa foi, pour célébrer la mémoire des hauts faits accomplis par la droite de Dieu avec l'aide des Francs : Gesta Dci per Francos; pour se retremper aux sources de sa gloire ; pour prier devant le tabernacle qui est son berceau, où ses rois reçurent l'onction du sacre, où ses héros prirent la bannière de l'honneur , où ses pontifes ont rédigé ses codes, où ses grands hommes ont conçu leurs chefs-d'œuvre. Ah ! que c'est poignant de voir un peuple chrétien devenir philosophe, industriel, mercantile et révolutionnaire, se nourrir d'utopies et de fumée de charbon, et chasser de ses institutions le Dieu qui resplendit clans ses origines ; se condamnant , par cette apostasie , à ne pouvoir plus se regarder lui-même sans rougir et sans trembler.

Le libéralisme, après avoir voté l'outrage à Dieu, renie logiquement tous les principes qui servent de base à la société. Alors on assiste au spectacle étrange, autant qu'il est nouveau, d'une société

1 Odilon Barrot.

bâtie en l'air, qui tient par des expédients ou des inconséquences. C'est un équilibre miraculeux, un tour de force de l'école rationaliste. On sait ce que ça vaut, et combien de temps ça dure.

Quand l'État est constitué en dehors de tout culte religieux, l'État ne peut pas affirmer logiquement le principe d'autorité. Nous l'avons démontré surabondamment dans la première partie de cet ouvrage , en nous appuyant sur toutes les données de l'Évangile, de la raison et de la tradition humaine J. Dieu est le premier pouvoir, et la source de tous les autres. En dehors de Dieu , il n'y a pas de droit; il n'y a que la force. Aucun mot inventé pour le besoin de la cause ne doit faire prendre le change. Vous dites : le gouvernement; sans Dieu, ce n'est qu'un fait. Vous dites : la souveraineté nationale; sans Dieu, ce n'est qu'un nombre. Vous dites : la société ; sans Dieu , ce n'est qu'un corps sans tête , un pur agrégat qui ne peut élever aucune prétention, parce qu'il n'existe pas. Vous parlez de l'ordre ; sans Dieu, l'ordre n'est qu'un effet dont on cherche en vain la cause. Vous invoquez l'intérêt des particuliers, la sécurité des personnes , la prospérité du commerce et de l'industrie; mais sans Dieu la paix n'est nulle part, ni en haut ni en bas. Ainsi, en dehors de Dieu, l'autorité légitime est absente : rien ne comble le vide qu'elle laisse. Or, qu'est-ce qu'une société sans autorité? C'est un

1 Irc partie, de l 'Autorité.

vaisseau sans gouvernail et sans boussole sur une mer écumante. On fait de l'autorité quand même, parce qu'on ne peut pas s'en passer; on en fait avec excès, parce qu'elle est contestée. Ens'exagérant, l'autorité s'affaiblit; ses violences la perdent. Cependant elle ne peut pas vivre à d'autres conditions. C'est l'ère des révolutions périodiques. Les peuples doivent alors leur bonheur au libéralisme. Quand l'État n'a pas de culte religieux, il ne peut pas logiquement faire des lois. Ceci découle de ce qui précède. Sans Dieu, la loi est un non-sens. Il n'est pas donné à un homme quelconque de faire la loi ; il faut avoir qualité pour s'élever au-dessus de ses semblables, et pour leur dire : Faites ceci; évitez cela. L'homme qui se présente au nom de Dieu et de la nation pourra être écouté. L'aventurier qui sort on ne sait d'où, du repaire où il conspirait, de la barricade où il a vaincu, de l'antichambre où il trahissait , celui-là , fils du hasard , pourra s'emparer un instant du pouvoir et en abuser contre son pays. Après tout, il n'est pas la loi; il n'est qu'un parvenu sans honneur et sans prestige. L'élu de dix millions de suffrages est plus à l'aise; pourtant il lui manque au front le rayon divin. Il ordonne au nom de l'homme, et ce n'est pas assez. A la rigueur on peut lui résister; si l'on cède , c'est par lâcheté , par prudence ou par routine. Cette obéissance n'est pas rationnelle ; on ne peut la comparer qu'au mouvement automatique des roues et des leviers dans une machine.

L'autorité fait la loi; la justice l'applique. Mais sans Dieu, qu'est-ce que la justice ? Pour rendre la justice , quatre choses sont nécessaires : la compétence, le code, le crime, la procédure. Dans l'hypothèse que nous discutons, tout manque à la fois. S'il n'y a pas de Dieu dans l'État, aucune magistrature n'est compétente ; car elle n'est qu'une forme particulière de l'autorité, et l'autorité n'existe pas. Sans Dieu dans l'État, aucun code ne peut édicter des pénalités, car là où la loi est impossible, on ne peut ni ordonner ni défendre ; on ne peut donc pas châtier les transgressions qui se commettent. Sans Dieu dans l'État, le crime sera encore le crime. Il naîtra, dans les profondeurs de la conscience, d'une révolte contre les principes éternels, qui, pour nous obliger, n'ont pas besoin de l'homologation des chancelleries de la terre. Au for extérieur, le crime sera comme s'il n'était pas. Il s'appellera d'un autre nom ; en tout cas , il restera insaisissable, et la matière manquera jusqu'à la fin à des juges devenus inutiles. Sans Dieu dans l'État, comment organiser la procédure , l'unique mojren cependant d'arriver à une constatationjuridique?La procédure repose sur le serment. Le serment fut usité chez tous les peuples. C'est un acte solennel qu'on n'accomplit que dans de graves circonstances, et pour des intérêts suprêmes. Le serment est le lien des âmes : il consacre l'amitié ; il scelle les contrats ; il élève la parole et l'écriture à la plus haute puissance; il contient toute la sainteté de Dieu et toute

la dignité de l'homme. Or le serment est un acte de religion. L'État sans Dieu ne peut ni le prêter ni le déférer. Il faut abolir le serment politique , par lequel le citoyen s'engage vis-à-vis de la patrie, de ses institutions et de son drapeau : désormais on ne saurait attendre la fidélité que du bon sens et de l'intérêt. Il faut abolir le serment judiciaire, qui n'est de rigueur ni pour les magistrats , ni pour les témoins, ni pour les avocats, ni pour le jury, La justice s'en va terre à terre ; elle n'a pas le droit d'incliner les cieux pour se faire une majesté; elle ne compte plus parmi les fonctions sérieuses: elle n'est qu'une momerie.

Quand l'État est sans Dieu, il ne peut pas logiquement exercer la surveillance des mœurs publiques. La loi morale est la règle des actes humains. Quand notre vie est conforme à cette règle, nous réalisons le bien, qui est la beauté des mœurs. Quand elle lui est contraire , nous faisons le mal , qui en abaisse la dignité. Mais en dehors de Dieu, où trouverons-nous la règle des mœurs? Dans les conditions où le libéralisme se place, le mot de Brutus à Philippes devient exact; la vertu n'est qu'un vain nom. C'est une question de tempérament, une convenance ou un préjugé. La vertu est obligatoire, ou elle n'existe pas. Or sans Dieu on aboutit à la morale indépendante. Philosophiquement, cette morale est absurde; car la morale est un pur corollaire dont les prémisses sont : l'autorité qui fait la loi, et la loi qui crée le devoir, avec la

sanction qui en est inséparable. Pratiquement, cette morale est chimérique ; la vertu pour la vertu a peu de prise sur le cœur humain. Les règles de l'esthétique pourront charmer quelques poëtes à une heure de rêverie ; elles n'arrêteront aucun désordre. Le châtiment est un frein; la récompense est un attrait : la vertu n'est qu'un épouvantail. Dès lors, que peut faire l'État en face du débordement des mœurs ? Comment s'y prendra-t-il pour tracer la ligne qui sépare l'honnêteté de l'indécence? Qu'est-ce que la pudeur, si la morale est abrogée? Quel principe invoquer pour protéger l'innocence des petits enfants, et prévenir les outrages faits à l'honneur des femmes? Comment interdire ce livre obscène ? Comment confisquer cette photographie bestiale? Comment prohiber ces ballets lascifs où les comédiennes se prostituent à un public ivre de sensualisme? Autant de problèmes qui restent insolubles quand l'État est sans Dieu et sans culte.

L'État moderne, qui a la prétention de faire sans Dieu, ne veut pas cependant se dessaisir de l'éducation de la jeunesse. On sait qu'il est jaloux d'exercer cette fonction, d'où dépendent l'esprit public et l'avenir de la patrie. Pour mieux enlacer les générations et les frapper à son image, il a créé un monopole injuste, dans lequel on n'a pu, en un demi-siècle, que pratiquer des brèches encore insuffisantes pour laisser entrer la vérité religieuse. Est-ce que l'État sans Dieu est dans les conditions

voulues pour élever comme il faut les enfants que la famille lui confie ? Il pourra leur enseigner les sciences mathématiques : comment s'y prendra-t-il pour leur enseigner les sciences morales, qui ne se conçoivent même pas en dehors de la religion? Cependant l'œuvre de l'éducation ne consiste pas dans l'enseignement abstrait : elle est plus haute et plus difficile; elle s'adresse à l'âme; elle dirige ses facultés ; elle corrige ses instincts mauvais ; elle élève ses aspirations; elle trempe son caractère; elle développe chez elle la notion et l'amour du devoir. Ici le rôle du professeur finit : celui du maître commence. Le maître parle avec l'infini, ou il n'existe pas ; il ouvre le ciel sur la tête de ses disciples , ou il est impuissant. C'est assez dire que l'État sans Dieu n'a pas de maîtres au service des âmes, puisqu'il ne professe aucune religion. Pourquoi en introduirait-il une dans ses écoles? S'il exclut toutes les religions positives, pour s'en tenir à la religion naturelle, il faut déterminer cette religion. Il faut ensuite grouper autour de ce symbole unique, si jamais il est rédigé, toutes les divergences des religions positives représentées par des disciples qui viennent de tous les sanctuaires. S'il impose l'enseignement de toutes les religions qu'il reconnaît et qu'il protège , que deviennent les droits de la libre pensée, sans compter ceux des cultes non reconnus? Mais s'il inscrit officiellement l'athéisme dans son programme, c'est bien pire. A travers toutes ces suppositions, nous cherchons la

logique , et nous ne la trouvons que dans le dernier cas que nous venons de poser ; nous cherchons surtout les principes d'une bonne éducation, capable de faire des hommes et des citoyens : nous ne constatons qu'un système horrible contre lequel le bon sens s'inscrit et la nature proteste. L'indifférentisme religieux est au bout, avec le cortège de tous les maux qu'il entraîne pour les individus et pour les nations. Celles qui se soumettront à ce régime délétère en subiront les conséquences avant qu'un siècle ne soit écoulé.

Il y a des vertus indispensables à la société, et qui sont plus impossibles encore que les devoirs vulgaires de la vie de chaque jour, là où Dieu n'est pas. Par exemple, on peut défier tous les politiques du monde de fonder sur des bases solides une société d'où l'abnégation serait bannie. Sans abnégation , point de hiérarchie ; à tout le moins , pas de respect de la hiérarchie. Sans abnégation, point de travail accepté avec amour. Sans abnégation, point d'oubli de soi-même, et, par suite, point de dévouement à l'intérêt commun. La patrie en danger aura peut-être pour la défendre des mercenaires et des esclaves; elle ne doit pas compter sur ses enfants, peu disposés à verser leur sang pour la sauver. C'est l'esprit d'abnégation qui fait le bon citoyen, l'ouvrier diligent, le pauvre résigné, le soldat magnanime. Quand cet esprit s'éteint, la société est très-compromise. Mais l'abnégation n'est pas suspendue aux rameaux des arbres; elle ne

coule pas des fontaines; elle ne circule pas dans l'air; elle est dans les doctrines religieuses. C'est Dieu qui est le père de ces doctrines ; c'est le culte qui les sème dans les cœurs où elles germent. Sans Dieu et sans culte, elles s'évanouissent. La société succombe, dévorée par l'égoïsme, comme un cadavre par les vers.

On nous objecte qu'il n'est pas nécessaire, pour que l'État gouverne sagement, qu'il professe une religion positive , surtout une religion révélée. La religion naturelle peut servir de base aux institutions nationales ; la patrie antique eu est la preuve. Cette observation est plus spécieuse que solide. Plusieurs réponses se présentent à la fois.

D'abord, la religion révélée est un fait divin qui s'adresse à toute créature , sans distinction entre les individus et les nations : Annoncez VEoangile à toute créature *. Nous avons dit plus haut que la religion naturelle est pour les nations comme pour les individus, car les mêmes raisons la rendent nécessaire aux unes et aux autres. Si clone cette religion s'augmente des richesses dogmatiques, morales et sacramentales qu'il plaît à Dieu d'y ajouter, elle s'impose, sous cette forme grandiose, à tout ce qui vit sous les cieux. La rejeter, c'est faire injure à Dieu, dont la volonté féconde se déroule dans les siècles ; c'est mépriser l'œuvre de Jésus-Christ qui resplendit dans l'histoire; c'est,

1 Marc. xvi. 15.

enfin, compromettre la destinée des nations. Cette dernière considération a son importance. Les nations, en effet, entrent comme instruments dans l'économie du gouvernement de la Providence. On peut donc affirmer que leur mission s'accroît à mesure que les âmes sont appelées à. atteindre un but plus sublime dans le temps et dans l'éternité. Le fait que les nations n'ont pas d'avenir dans l'éternité ne les dispense pas de travailler à la gloire de Jésus-Christ, par l'application de sa rédemption aux âmes. Il est impossible de séparer les individus des nations qu'ils composent; d'où il suit que les nations exercent sur eux une influence décisive. Telle est la raison dernière des devoirs qu'elles doivent remplir. Si donc les nations refusent d'entrer dans le concert de la foi chrétienne ; si elles s'isolent pour vivre d'une religion purement naturelle, elles pèchent, car elles arrêtent le mouvement ascensionnel du inonde , en attendant de le faire rétrograderjusqu'au paganisme le plus abject. Ensuite, l'État moderne, surtout en France, est plus radical que ceux qui nous interrompent. Il s'est épris d'un séparatisme absolu qui exclut la religion naturelle autant que la religion révélée , pour n'accorder de protection qu'aux ministres des cultes reconnus, dans l'exercice de leurs fonctions. La religion naturelle ressemble à toute religion : elle n'est pas une idée abstraite. Étant un dogme, elle devient une pratique qui réalise le dogme : or, sans culte public, il n'y a de religion d'aucune

sorte, mais le pur athéisme. N'est-ce pas là la prétention du libéralisme ?

Quand on nous présente la religion naturelle isolée de la révélation , on ne sait guère ce qu'on dit. On ignore à quoi se réduit pour l'humanité cette religion trop vantée par l'école rationaliste. C'est une erreur de nier la distinction des deux ordres de vérités, naturelles et révélées: c'est une erreur égale de les séparer. Croire que le secours divin est inutile ; qu'on peut se renfermer dans la nature et marcher à la lumière des axiomes ; que la raison peut en donner une connaissance suffisante et en faire l'application à la chose publique avec un succès qui réponde à toutes les espérances et à tous les besoins , c'est une illusion périlleuse. Les contempteurs de la religion révélée ne possèdent que très-imparfaitement les éléments de la religion naturelle. Mais ce n'est pas le lieu d'aborder cette question , trop vaste pour la fin d'un chapitre : contentons-nous de poser ici cette conclusion , susceptible de preuves théologiques péremptoires 1 .

L'histoire, qui est une science plus accessible à

1 Perrone, de Necessitate révélât ion is, t. I.

Nous regrettons que notre cadre étrangle cette thèse, qui est à l'ordre du jour. Nous renvoyons nos lecteurs à la troisième Synodale de M?r Pie, évêque de Poitiers. L'éminent prélat y traite la matière in extenso, avec une magnificence d'Écriture sainte, de patrologie, de tradition ecclésiastique, d'histoire et de raisonnement , qui en font une œuvre vraiment monumentale. Il n'est pas aisé de porter plus loin le talent d'exposition ; il est

tous, rétablit d'une façon éclatante. L'école séparatiste invoque mal à propos la patrie antique. Nous avons établi par un ensemble de faits incontestables que l'État païen était religieux. Quant à savoir s'il suivait la religion naturelle ou la religion révélée, ceci importe peu pour notre thèse. Il est évident qu'il n'appuyait pas ses institutions sur le catholicisme, avant Jésus-Christ. Mais parce que la révélation remonte à l'origine du monde, la grande tradition humaine en charriait les matériaux, qu'on trouve mêlés, avec des altérations plus ou moins profondes, aux axiomes du sens commun. Il serait difficile de constater que l'État païen était rationaliste ; pour notre part nous sommes d'un avis

difficile de mieux parler la langue française. C'est l'honneur des esprits distingués de produire les grandes choses : que le mérite des hommes ordinaires soit de les vulgariser. Les Synodales de Monseigneur de Poitiers devraient être entre les mains de tous les laïques. Plus d'un, parmi nos frères dans le sacerdoce, aurai, besoin d'y retremper ses convictions caiholiques. Voici une pensée qui confirme nos doctrines.

« Qu'on nous la montre quelque part dans l'histoire , qu'on nous la montre dans l'humanité , à une époque et sous un ciel quelconque, cette religion naturelle, vivant pleinement de sa vie propre , se réalisant et se formulant dans une société gouvernée par ses seules maximes , fournissant un code suffisamment complet de vérités et de préceptes, et surtout, procurant le respect et le maintien de ces vérités dans les esprits, l'accomplissement et la pratique de ces préceptes dans les mœurs. Soixante siècles sont là pour le dire : ce phénomène n'existe pas ; c'est une hypothèse, ce n'est pas un fait. » (IIe Synodale de M?r Pie, évêque de Poitiers. — Œuvres complètes, t. III, p. 246.)

tout contraire. Mais ceci pourrait paraître une curiosité d'érudit. Nous ne nous y arrêterons pas davantage . de peur d'oublier le sujet principal.

Voici une autre objection. Il n'est pas nécessaire, dit-on, que l'Etat professe un culte déterminé. Il suffit , pour sa prospérité , que les individus dont se compose la nation aient leur culte personnel ; la résultante profitera à l'État , qui n'est pas un être abstrait. Ainsi il se trouvera placé dans des conditions normales. Nous ne répéterons pas que l'État est une personne morale , qui vit de sa vie propre. Seulement nous ajouterons que les individus ne réagissent sur l'État qu'après que l'État a agi sur eux. Or, l'action de l'État séparé est funeste au point de vue religieux. Elle tend à affaiblir les convictions et le goût des pratiques saintes dans les masses. On peut mesurer cet effet à celui que produit l'exemple du contraire. Dans les grands anniversaires de la patrie , au milieu des triomphes ou du sein des suprêmes catastrophes, quand l'État va prier dans les temples , on dirait que Dieu est plus sensible , et la foi se réveille chez les plus indifférents. Ce n'est pas en vain que l'âme nationale se manifeste. Cette âme entraîne les âmes incapables de résister au spectacle de sa religion. Quand l'État est athée, il paralyse les cœurs. La leçon tombe de haut, et elle est plus redoutable qu'on ne croit. Il faut vivre dans un temps où l'athéisme officiel est de bon ton , pour en entendre contester les effets désastreux. Ainsi l'État séparé travaille sourdement

à l'amoindrissement des principes chrétiens dans toutes les classes. Responsable de ce malheur, il en devient la première victime.

Du reste, si l'on est moins frappé des inconvénients que nous développons, cela tient à ce tait que l'Etat moderne , séparé en thèse de tout culte , ne vit pas absolument sans culte. Ses contradictions sur ce point sont aussi évidentes qu'elles sont heureuses. Nous ne citerons pas ici la part que prend l'Etat aux affaires des divers cultes reconnus. Il nomme leurs ministres ; il contrôle leurs budgets ; il entretient leurs bâtiments ; il évoque à son for leurs doctrines ; il leur interdit souvent des actes qui paraissent du ressort purement religieux. On peut dire qu'ici, en exagérant de temps en temps son intervention, l'État ne touche aux églises que par le côté administratif, et qu'il use de son droit de police, droit que nul ne songe à lui contester. Mais il y a plus que cela , l'État fait acte de religion chaque matin : sous la monarchie, il va à la messe pour la fête du souverain ; il y va pour la naissance de l'héritier présomptif; il prend le chemin du temple pour la santé de ces augustes personnages, quand la mort menace la patrie d'un grand deuil. Si la guerre est déclarée, l'État invoque le Dieu des armées; si la victoire se range de notre côté, il remercie Dieu de la gloire conquise. Dans tous les cas , il se penche sur le tombeau des morts et il verse sur leur mémoire ses larmes et ses prières. Le crucifix est suspendu aux murailles des cours

de justice ; le juge l'invoque en déférant le serment aux parties , et lorsque, résumant les débats, il rend ses sentences. Cependant c'est au nom de l'État séparé qu'il absout et qu'il condamne. L'État est maître de la prison, de l'hôpital et de l'école ; il ne s'est pas encore avisé d'en bannir le culte religieux et d'en faire disparaître les pieux symboles !. Le vaisseau qui cingle dans l'Océan, portant à son mât le pavillon national , fait une place au prêtre , qui prend son rang dans la hiérarchie du bord : sa présence ne signifie pas l'athéisme , et c'est l'État qui l'a mis là. Ainsi l'État, séparé en théorie, devient religieux en réalité : tant le séparatisme est impossible, parce qu'il est contre nature ! Pardonnons à l'État moderne de manquer de logique , en considération du bien qu'il fait ; il vaut mieux quelquefois être honnête que conséquent.

Ce n'est pas la faute du libéralisme révolution-

1 « Toutes les écoles de l'université impériale prendront pour base de leur enseignement : 1° les préceptes de la religion catholique, etc. » (Bulletin des fois. — Décret impérial du 17 mars 1808, tit. V, art. xxxvm.)

Nous n'avons pas à examiner ici la mesure de respect que les professeurs de l'université accordent en réalité à ce principe. En supposant qu'on puisse, sans se compromettre, l'observer, il est assez probable que ce n'est pas là le moyen de plaire. En tout cas, il est démontré par une trop douloureuse expérience que l'esprit contraire ne porte pas malheur à ceux qui savent le pratiquer avec un certain art ; cet art consiste à éviter de blesser les convenances. Mais nous n'avons ici qu'à constater le démenti que l'État laïque se donne à lui-même quand il organise son système scolaire.

naire si l'État n'a pas rompu ses dernières attaches avec les religions. La formule à l'ordre du jour c'est : la séparation de V Église et de VEtat. On la veut radicale , et pour mieux l'assurer on propose de supprimer le budget des cultes, qui a le double inconvénient d'obérer le trésor et d'être un signe d'alliance. Si jamais ce programme se réalise, l'Église ne sera pas plus libre ; ce n'est pas une témérité d'affirmer qu'elle n'aura pas connu de plus cruelle servitude. Du moins l'indépendance de l'État sera entière, et son histoire ne présentera plus ces quelques traces de vie religieuse qu'on y rencontre maintenant. C'est le rêve des pervers ; c'est celui de quelques esprits chimériques. Espérons que l'avenir n'est pas là. En attendant que les menaces s'accomplissent , nous avons apprécié les doctrines qui les contiennent. Elles sont pleines d'une clarté sinistre qui ne permet guère aux esprits sérieux de prendre le change : elles ont reçu, d'ailleurs, dans d'autres temps, des applications dont le souvenir n'est pas encore effacé. On recommence autour de nous à en faire l'essai ; les résultats valent autant qu'autrefois , car les mêmes causes produisent les mêmes effets. L'obstination des méchants ne nous surprend pas ; l'optimisme des honnêtes gens nous désole.