PARIS

LIBEAIBIE DE LA SOCIÉTÉ BIBLIOORAPBlqtJE

.'est pour moi, tout à la fois, un honneur et un plaisir que de présenter au public français, sur l'invitation de l'auteur et du traducteur, tous deux mes amis, une œuvre aussi consciencieuse et aussi neuve dans ses résultats quo cette étude sur Pierre l'Hermite.

Les croisades sont une partie capitale de l'histoire de France, et pourtant jusqu'à présent notre littérature manque absolument, non-seulement d'une histoire générale de ces expéditions éminemment françaises et presque nationales, mais même de bonnes monographies éclairant d'une façon définitive, soit les principaux événements, soit les personnages les plus considérables des guerres saintes d'Orient.

Il semble que, chez nous, elles aient toujours eu la mauvaise fortune de servir de thème aux amplifications rhétoriques des défenseurs ou des adversaires de l'Eglise : d'études bien fouillées et impartiales, nous n'en avons pas, et je fatiguerais le lecteur, si je voulais énumérer ici, pour les stigmatiser l'un après l'autre, tous les mauvais livres auxquels nous sommes réduits, en commençant par le moins médiocre et le plus vieux de tous, celui du jésuite Maimbourg, qui a eu cependant tout récemment

les honneurs, après plusieurs siècles, d'une réédition illustrée, en passant sur l'œuvre absurde et si goûtée par nos pères de feu Michaud, et en finissant par l'essai malheureux que vient de tenter pour la première croisade, avec plus de zèle que de critique des sources contemporaines, un auteur jusqu'alors justement estimé.

C'est donc avec bienveillance et sympathie que le public français devra accueillir le premier travail, véritablement achevé, qui ait été consacré de nos jours à l'un des héros français des croisades.

Etudiée par M. Hagenmeyer avec l'impartialité et le soin méticuleux qui distinguent ses publications, la grande figure de Pierre l'Hermite perdra peut-être un peu de l'auréole dont des biographes plus enthousiastes que consciencieux s'étaient plu à l'entourer. Elle y gagnera certainement en clarté et en certitude historique; elle sera plus humaine, et n'en perdra rien, j'aime à le croire, en popularité.

Je ne puis terminer ce court avant-propos qu'en souhaitant à l'auteur les longues années qui lui sont encore nécessaires pour nous donner, sur d'autres héros de la croisade et en particulier sur le grand Godefroi, des monographies semblables à celle-ci, monographies dont il a déjà rassemblé, au prix d'efforts dont je suis témoin chaque jour, les intéressants matériaux.

Bapallo Ligure, 22 mars 1883.

Comte Riamt, membre de VlmtituU

^V.A.IsrT-I>IlOI*OS.

En étudiant. les documents originaux et les ouvrages modernes relatifs à l'histoire de la première croisade, nous sommes arrivé à nous convaincre de la nécessité d'entreprendre une enquête approfondie sur le rôle joué par Pierre l'Hermite dans cette entreprise, qui remua profondément l'Occident tout entier. Aucune des études publiées sur ce sujet n'était basée sur une critique consciencieuse des sources ; il est impossible de voir dans les œuvres de d'Oultreman, de Vion, de Paulet des récits puisés aux sources; aussi est-ce à peine si, chez nous, en Allemagne, on leur a accordé quelque attention.

C'est ce qui nous a engagé à entreprendre le travail dont nous publions 'aujourd'hui les résultats. Le but que nous nous sommes proposé a été avant tout de discuter, parmi tous les renseignements relatifs à la personne de Pierre l'Hermite, ceux qui peuvent prétendre àTauthen-

ticîté, de manière à faire ressortir avec évidence les nombreuses inventions sorties de ^imagination des romanciers des temps passés et modernes, et nous avons la conviction de n^avoir négligé aucun renseignement important. Ce que nous offrons au public, c^est donc une étude écrite dans un esprit ennemi du romanesque et basée sur une exacte recherche des documents originaux et des amplifications que Timagination de divers auteurs leur a fait subir par la suite : c'est à ce point de vue qu'il faut la lire et la juger.

Les neuf pièces qui forment le supplément (de l'édition allemande i) contiennent les documents originaux qui peuvent servir à écrire l'histoire de Pierre l'Hermite et permettent de contrôler ce qui est avancé dans le cours de cette étude : le Supplément III reproduit le texte du Codex d'Albert d'Aîx, qui se trouve à la bibliothèque ducale de Darmstadt; il a été négligé jusqu'à ce jour par les éditeurs de YHîstoria d'Albert. Les Suppléments IV, V et VI présentent des commentaires sur les passages empruntés aux Gesta Francorum. Ces commentaires ont pour but de compléter sur quelques points de détail ce qui est dit dans le cours de notre étude.

1) M. Hagenmeyer, Peter der Eremite, Leipzig, 1879, éd. Harassowitz. Pour rendre le livre plus accessible, nous avons cru, d'accord avec Fauteur, devoir supprimer dans la traduction ces suppléments, qui forment une partie importante de l'édition allemande; mais nous ne saurions trop la recommander aux personnes désireuses de femonter personnellement aux sources : elles y trouveront, à côté 4es textes auxquels Fauteur se reporte dans le cours de son étude, 4e8 notes aussi nombreuses qu'iiité?9ssant98. (Note du traducteur).

vn

La reconnaissance nous fait un devoir d'adresser ici publiquement nos remerciements les plus respectueux et les plus sincères au savant secrétaire de- la Société de l'Orient latin, M. le comte Paul Riant, pour l'intérêt actif qu'il a témoigné à l'exécution de ce ti*ayail. Non content de mettre à notre disposition, de la manière la plus gracieuse, les manuscrits les plus précieux et des livres rares que nous avions en vain cherchés en Allemagne, il a bien voulu nous ouvrir le trésor de sa science et de son immense érudition; grâce à son infatigable appui, nous avons pu éviter bien des erreurs et apporter plus d'un fait nouveau : sans lui, cela ne nous eût pas été possible.

Nous prions également MM. les conservateurs des bibliothèques de Heidelberg, de Carlsruhe, de Stuttgart et de Darmstadt de vouloir bien recevoir nos plus vifs remerciements pour la complaisance qu'ils ont mise à nous faciliter l'étude de leurs riches collections.

Puisse ce livre mériter l'estime des littérateurs!

GrosseiobolzheiiD, le 11 juillet 1879.

Signé : H. HAasHMETEB,

Remarques préliminaires. — Etat de la question. — Les

principales sources.

Personne n'ignore que la personnalité de Pierre l'hermite est étroitement liée à la première croisade. On s'est même accoutumé à voir en lui l'instigateur, sinon unique, du moins prépondérant, de cette entreprise, qui remua profondément tout l'occident. Que ne nous a-t-on pas raconté de lui? Son pèlerinage en Palestine, sa rencontre et son entretien avec le patriarche grec de Jérusalem, la vision céleste dont il fut favorisé dans cette ville, la mission qu'il y reçut de prêcjier la croisade, sa visite au pape Urbain II, dont il aurait obtenu le consentement, puis son apparition en Occident comme précurseur du pape et son départ à la tête d'une grande armée de croisés rassemblée par lui; tous ces récits forment comme un nimbe autour de sa personne. Si l'authenticité en était démontrée, l'homme auquel tous ces faits sont attribués devait assurément occuper dans l'histoire une place à part, à une hauteur accessible au bien petit nombre.

Pendant longtemps on eût à peine osé émettre le moindre doute sur la valeur historique de ces récits. Il y a quarante ans, M. de Sybel i) a fait remarquer pour la première fois, que l'opinion publique attribuait à tort à Pierre Thermite une importance qui ne lui revenait pas et qu'au pape seul appartenait une gloire dont l'h ermite

^) Geschichte des ersten Kreuzzuges. Dûsseldorf 1841. p. 287 255; 26 édit. Leipzig 1881, pp. 195—211.

d'Amiens lui avait jusqu'à nos jaurr ravi une bonne moitié. Mais Topinion de M. de Sybel n'a pas été admise partout, et, même dans des travaux plus récents, on a paru l'ignorer. Nous avons déjà eu l'occasion d'expliquer, dans un autre travail, notre manière de voir sur ce point ^) ; nous avons dît que, dans l'ensemble, nos travaux nous amenaient au même résultat que M* de Sybel; néanmoins nous croyons qu'il n'est pas inutile de reprendre cette étude en détail et de publier le résultat des recherches approfondies auxquelles nous nous sommes livré, tant Hur Pierre l'hermite que sur la part qu'il a prise à la première croisade : cela nous permettra d'abord de développer les motifs de l'opinion que nous avons émise à une autre occasion, et, en second lieu, d'apporter, du moins nous l'espérons, plus d'un éclaircissement nouveau.

Lorsqu'on a sous la main, d'une part des documents attribués à des auteurs des XI* et XIP siècles, que l'on doit considérer comme des sources provenant do témoins oculaires, et d'autre part une relation des mêmes faits écrite à une époque postérieure, il -suffit de les rapprocher pour s'apercevoir que souvent la tradition a cto complètement dénaturée; c'est un fait dont chacun peut faire l'expérience; il n'est même pas rare que, sous les ornements légendaires dont est surchargé le récit moderne, on ait peine à retrouver la relation primitive, et si l'on est réduit à lui seul, il devient bien difficile d'y retrouver le fonds de vérité historique qui s'y trouve contenu. *) Plus d'un auteur a prétendu faire

1) Ëkkehardi Uraugiensis Abbatis Hierosolymita, Tabing. 1877. p. 50, note 50; p. 107, note 16; p. 83, note 1.

s) y. à oe sujet Tarticle de Waitz intitulé : Uéher die falschen Hichiiingen in âer Geschichiachreibung AtLiiH V Hist Zeitschr. àe Sybel,

passer pour des sources des œuvres écrites au XIII"»®, au XIV"« ou au XV"* siècle sur un événement du XI"*®, et les. placer sur une même ligne avec les sources primitives contemporaines et authentiques; c'est, entre autres exemples, ce que l'on a fait jusqu'à nos jours au sujet de Pierre l'herraite ; on conçoit aisément qu'un récit fondé sur de pareilles bases doit nécessairement se trouver en contradiction avec la vérité. Il est donc certain que si, autrefois, on avait attaché plus d'importance à la différence qui existe entre les sources originales et les sources secondaires, si l'on avait été plus sévère à l'égard de ces compilations qui ne sont des documents ni de première ni de seconde main et qui ne contiennent la plupart du temps que des fictions i) bien faciles à reconnaître, le nom de Pierre l'hermite ne serait point entouré d'une

1) A notre ayis^ il faut placer au nombre des œuvres de pure imagination le petit traité, devenu très-rare, intitulé: ha Vie du Vénérable Pierre PHermite, Autheur de la >» Croisade et conqueste de Jerusalemy Père et fondateur de VAhhaye de Neuf-Moustier et de la Maison des V Hermites, Avec un hrief Recueil des croisades suivantes, qui contient un abrégé de V Histoire de Jérusalem iunques à la perte de ce Boyaume. Par le P. Pierre d'OuUreman, de la Compagnie de Jésus, A Paris chez Lovis Bovlanger, rue S. Jacques, à l'image S. Louis devant S. Yues. 1645. m — 12. Outre les sources imprimées dans les Gesta Dei per Francos de Bon gars, d^Oultreman a puisé les éléments de sou récit dans les ouvrages ci- après: Aubert, Histoire des guerres contre Us Turcs (Paris, 1559); Lannel de Chaintreau, Histoire de Godefroi de Bouillon (Paris 1626 in- 12); Molanus, Sacra Militia Ducum Brahantiœ (1593), et les autres ouvrages du même auteur, surtout les Natales Sanc forum Belgii, Louvain 1593; Paulus Emilius de Gestls Francorum (Paris 1539); Polydorus Vergilius de Rerum inventoribus libri VIII (Ilom. 1499); Platina, Opus de Vttis ac Gestis jsummorum Pontificum (Col. 1562); les Romans poétiques du Tasse et du Chevalier au Cygne et toute une série de pièces fausses énumérées au chap. II. 2; enfin un manuscrit de dom Alonzo Gomez de Minchaca intitulé: Fechos heroicos de la cavalleria Europeana en conquista

auréole de faits imaginaires ou faux ou exagérés ; depuis longtemps et bien avant le livre de M. de Sybel, qui a fait époque dans la question, on avait porté sur son compte un jugement plus juste.

La plupart des historiens modernes ont "presque exclusivement pris pour guide Guillaume de Tyr, et c'est dans son^ œuvre qu'ils ont puisé la matière de leurs récits ; il

de JentscUem (écrit vers Tan 1300). D^Oultreman, esprit dénué de eritique, a fait un mélange des indications fournies par ces ouvrages avec celles des sources authentiques, de tel sorte que, loin d'offrir un caractère certain de yérîté historique, son œuvre n^a d'autre valeur que celle d'un agréable rotean. Voy. du reste, au sujet de ce livre, ce qui est dit au chap. II. 2. Récemment encore on Ta cité comme une source abondante de renseignements sur la vie et le caractère de Pierre Th ermite. Yion Ta reproduit presqu^en entier dans son livre Pierre Vhermite et les croisctdea ou la ewUisation chrétienne au moyen-âge (Amiens 1853); ce livre contient une quantité de fables et va, sous ce rapport, encore plus loin que celui d'Oultreman. Dans ses Recherches sur Pierre Vhermite et la croisade (Paris et Bruxelles 1856), Léon Paulet s^approprie à son tour les inventions de d'Oultreman et essaie de les justifier. D'autres, avant eux, avaient largement puisé dans Touvrage de d^Oultreman; citons: Mailly, Esprit des Croisades, ou histoire politique et littéraire des guerres entreprises par les Chrétiens contre les Mahométans, pendant les XI — XIII siècles (Dijon 1780); Heller, Geschichte der KreuzzUge (Frankenthal 1784) ; il n'a d'ailleurs fait que copier le 2« volume de la traduction allemande de l'œuvre de Mailly, paru à Leipzig en 1782; enfin Haken, Gemâlde der KreuzzUge (Frankf. 1808). Wilken a fait preuve de plus d;e jugement; dans son ouvrage intitulé Geschichte der Kreuzzûge (Leipzig 1807, vol. I, 47) il dit: «Dans sa vie de Pierre, le jésuite d'Oultreman a donné des renseignements plus précis, mais l'authenticité en est au moins douteuse.» Peyré, dans son Histoire de la première Croisade (Paris 1859), a porté un jugement non moins exact; dans le vol. I, p. 47, on lit : «Il existe deux histoires anciennes de Pierre l'hermite, l'une de A. Thevet, 4 pages in-12 (reproduite en 1854 dans ^Histoire des plus iUttëtres et savants hommes de hur siècle^ in-fol.), l'autre du P. d'Oultreman, 68 pages in-18<^. Elles méritent Tune et l'autre

croyaient avoir entre les mains ane source ; or, ce chroniqueur ne méritait de servir de modèle, ni sous le rapport de la stricte vérité du récit, ni pour la définition exacte du caractère et du rôle d'un personnage disparu depuis longtemps à Tépoque où il écrivait; on ne peut pas admettre son œuvre comme une source primitive, du moins pour ce qui concerne Pierre Thermite et la première croisade; c'est une compilation, agrémentée de légendes transmises par la tradition orale ou écrite: la forme en est élégante, mais la valeur en reste évidemment bien inférieure à celle des témoignages fournis par les contemporains. Si tel est le défaut du récit de Guillaume de Tyr, à bien plus forte raison est-ce le côté faible de la plupart des histoires plus récontes: leur vice commun est Tabsenoe d'une critique claire et lumineuse des sources. II faut le dire, avant 16 il, année où Jacques Bongars entreprit la publication des sources relatives à la première croisade, 1) la critique des sources était bien difficile ; les récits originaux n'avaient pas encore été imprimés et ils n'étaient accessibles qu'à un bien petit nombre d'érudits. C'est ainsi que nous voyons Benedetto degli Accolti 2)

assez pou de confiance.» M. le comte Riant possède un exemplaire de cet ouvrage, devenu extrêmement rare; c^est g^âce à sa libéralité bien connue, qu*il m'a été possible de le parcourir; je Pavais cherché on vain dans les bibliothèques d'Allemagne. Hody n'en connaissait de son temps que deux exemplaires existant en Belgique; Tan appartenait à M. le chanoine Wilmet, de Namur, le second à M. Ulysse Capitaine à Liège. Voy. Hody, GocUfroy de BouUlon et les Bois latins de Jérusalem, 2« édit. Paris 1859, p. 108.

*) Sous le titre de Gesta Dei per Francos sive OrientaJium expeditionum et regni Francarum Hierosolomytani Historia. Hannoviœ, 1611. in-fol.

2) Benedetto degli Accolti, né à Arezzo en 1415, était, à Tépoque de sa mort (1466), secrétaire de la république de Florence. H écri-

gémir de ce que les relations qu'il a lues ne sont connues que de quelques personnes ; presque personne, dît-il, n'en connaît le contenu; c'est là ce qui l'incite à remettre en lumière les actes héroïques de la première croisade ; il veut lès sauver de l'oubli ; et pourtant il s'en tient en général au texte de Guillaume de Tyr. N'est-il pas singulier que, de nosjours encore, nombre d'écrivains placent l'œuvre de Guillaume de Tyr au premier rang des sources ? Yoici, par exemple, les éditeurs de cette histoire dans le Recueil des Historiens des Croisades ; sous prétexte qu'autrefois cet ouvrage a été considéré comme princeps totius hiMoriœ expeditionum Cruciatorum^ ils prétendent encore lui conserver le même rang et, par ce motif, ils lui donnent aussi la première place dans cette belle et grandiose collection : ce principe posé, et ils ne sont, en cela, que conséquents avec eux-même, ils partent du récit de Guillaume de Tyr pour expliquer ou même rectifier les sources; en

vit une histoire de la première croisade, qui a eu plusieurs éditions, sous le ûtre Benedicti Accolti de Bello a Cîiristianis contra Barbaros gesto pro Christi Sepulcro et Jtiâœa recuperandis lîbri i T^ ; la première édition est de Venise, 1532, in-4<^; la deuxième, avec notes de Thomas DempHter, est do Florence, 1632, in-4^; la dernière a été donnée par M. Hofsnider, Groningue, 1731. Dans cette dernière édition, on lit à la p. 4: «Ideo nuper libres legens, gesta eorura continentes, qui Christi sepulcrum, Judœamque omnem recuperarunt, inepte Scriptes absque ornatu orationis, atque ideo paucis notes, œgré tuli, ejusmodi vires illis non impares, quorum gesta prisci tradunt rerum scriptores, ita obscures factos esse, ut, qui fuerint, quœ gesserint, pêne ab omnibus ignorentur, eosque ingratissimos censui, magni certe criminis reos, qui doctrina, eloquioque prœstantes hanc historiam non scripserc, illos obliti, qui pro tuenda religîono, pro salute liumani generis, pro sola virtute dimicarent.» Au sujet de ce livre, voy. Meusel, BihL hist. 11, pars. II. p. 300; Michaud, Hist. des Crois, t. VI; BihUogr. des Crois, t. II, p. 709; v. Sybel, Gesch. rf. erst, Kreitzz,, p. 160. Ajoutons encore que dans son style Accolti imite Salluste, César et Quinte-Curce. On admet généralement que le Tasse lui a empruîité la matière de son poëme héroïque.

effet, dans le tome III des Historiens occidentaux c^est toujours à lui que Ton renvoie. H semble donc qu'au lieu de marcher en avant, nous soyons revenus en arrière, et lorsque Sybel affirme que, malgré toutes ses qualités, le récit de Guillaume de Tyr, pour tout. ce qui se rapporte à la première croisade, n'a nullement le caractère d'une source ^), ce jugement, basé sur des preuves solides, parait déjà vieux ou tout au moins sans valeur. Et pourtant si Ton veut se donner la peine de comparer les sources avec l'histoire de Ghiillaume de Tyr, il n'échappera à personne qu'elles produisent une impression bien autrement vive* que celle-ci, et le motif en est qu'elles ont été écrites par des témoins oculaires. H est vrai qu'il donne sur Pierre l'hermite

1) V. Gesch. d, erst. Krmzz. p. 137, 2n»« édit. p. 134: «Mais toutes ces qualités ne suffisent pas pour donner à cette œuyre (le livre de Guillaume de Tyr) le caractère d^une source; ses tableaux sont d^un dessin exact, mais, à côté de Toriginal, la couleur est p&le, elle est complètement altérée. Ce qui prédomine chez Tauteur, c*est le désir de donner de Tunité à son récit ; quelle que soit la source à laquelle il puise, il faut que, sous sa plume, elle reçoive Tempreinte invariable qu'il a voulu donner à son œuvre. Cette méthode produit assurément un ensemble harmonieux, mais elle détruit Timpression de la réalité, elle empêche de reconnaître et de juger les matériaux qui ont servi à le construire.... Dans les premiers livres de son histoire, Guillaume cite une quantité de lettres, do documents, .de discours et de conversations; 11 semble, et on Ta cru souvent, qu'il ne fait que reproduire fidèlement une tradition authentique. Mon opinion est que toutes ces pièces sont de pure invention et que pas une d'elles n'est basée sur un document ancien. Dès le commencement, par exemple, voici les entretiens de Pierre l'hermite avec le patriarche de Jérusalem; or, on ne les trouve, sous cette forme, dans aucune des sources connues; mais dans les divers morceaux dont ils se composent, on reconnaît à ne s'y point méprendre un instant, et malgré les différences notables qui existent entre les deux récits, celui dont ils ont été extraits; c'est la relation d'Albert» !

beaucoup plus de détails que les ôcrivains qui Font précédé et que les témoins oculaires de la première croisade; mais c'est lui aussi qui, sur beaucoup de points, provoque le plus directement la critique et, nous le démontrerons par la suite, c'est lui qui a puissamment contribué à accréditer les légendes admises de nos jours. Ce serait donc une grande erreur que d'admettre conime le véritable personnage historique le Pierre l'hermite dont nous lisons les faits et gestes dans Guillaume de Tyr et que nous ont dépeint la plupart des historiens venus après lui. ^)

Si l'on veut se faire une idée exacte de ce personnage, il faut, avant tout, étudier les sources et partir do là pour déterminer la valeur des récits postérieurs. Il va de soi que Ton ne devra négliger aucun passage d'un écrivain contemporain, si court qu'il soit ; ces passages sont semés un peu partout et ils fournissent une matière suffisaiite pour servir dépeint de départ et d'appui à de nouvelles opinions. Même parmi les chroniques et les relations contemporaines, où il est fait mention de l'hermite, on

1) Nous ne faisons pas même d^ezoeption en faveur de Peyré, car il fait preuve de routine dans le jugement quUl prononce sur Guillaume (t. I, p. XY): «Albert d'Aix et GuiUaume de Tyr sont, parmi les historiens du moyen-âge, ceux qui ont traité avec le plus d^étendue la grande épopée de nos guerres d^Orient Leurs récits rigoureusement pourraient suppléer à ceux de tous les autres historiens des croisades, quoique ces deux écrivains niaient point assisté en personne aux événements qu^ils décrivent.» Parmi les historiens [anciens, je n^en citerai que deux, Molanua et Dempster. Le premier dit; dans Touvrage intitulé: MilUia sacra ducum et'principum Brahantiœ (Anv. 1 592) p. 87 : «Multi hanc sacram historiam descripserunt, sed nemo, ut mihi quidem apparet, plenius et syncerius, quam Ouillemus archiep. Tyrius, regni Hieros. Cancellarius.» Le seconde dans sa Fréfacê placée en tête de TcBuvre ^^AeeoHif éd. Hofsnider, p. 12, qualifie Guillaume «Omnibus aliis longe prœponendas.»

distinguera facilement celles qui méritent la préférence; il suffira, pour cela, de considérer d'abord le lieu et l'époque où elles ont été écrites, puis de s'assurer si l'auteur parle comme témoin oculaire ou s'il ne fait que rappor* ter des renseignements qui lui ont été fournis par des tiers. Ainsi, par exemple, Yhistoire d'Albert d'Aix ^) est la source principale à laquelle a puisé Guillaume do Tyr; ce chroniqueur yiyait à l'époque de la première croisade, mais il n'a écrit que longtemps après, vers l'an 1120, et les renseignements qu'il donne lui ont été pour la plupart fournis par d'autres; il faut donc les soumettre à une séyère critique. De tous les historiens de la première moitié *lu XIP siècle, c'est lui qui a écrit sur l'hermite la relation la plus complète. Il ne se contente pas de mentionner ce que répéteront d'autres après lui, le premier pèlerinage de Pierre en Palestine et la vision qu'il aurait eue, dit-on, à Jérusalem; il fait un récit de sa marche à la tète de son armée jusqu'à Constantinople et Nicomédie, de sa déroute; il donne des détails sur

1) Historia Hierosolymitanœ ExpeditioniB, ap. Bon gars I, 1 84 — 381 : o^est une réimpresaion de ToaTrage intitulé Chronicon Bierosofymitanum, i. e. de BéUo Sacro Historia exposita libris XU, éd. Reineooius, Helmstftdt 1584. Cette histoire fait également partie du Recueil des Hist des crois., Hist Occid. t. lY, 265—689, où elle est accompagnée d*ane remarquable introduction de Paul Meyer. Le prof. Prutz, dans ses QueUenbeitrâge zur Gesch. der KreuzzUge, Danzig 1876, p. Vil (Documents originaux relatifs à Thistoire des croisades) en annonce une nouyelle édition. H existe encore actuellement plusieurs exemplaires connus de Manuscrits de V Historia Hier* d* Albert; le plus connu est celui de Darmstadt; yoy. à ce sujet le supplément III de rédition allemande de cette étude et Tavant- propos du Rec., t. IV. p. XXVIÏ ; et encore la dissertation de Krebs, Zur Kritik Alberts von Aachen p. 1. s.; on y trouvera une recherche intéressante des sources qui ont fourni la matière des deux premiers liTres d'Albert.

son rôle à Tarmée des croisés pendant la marche sur Jérusalem. Mais Albert n'est pas un témoin oculaire, et Ton sait quMl entremêle ses récits d'une telle quantité de légendes, que souvent, en le lisant, on se perd dans les minuties et il faut renoncer à suivre Tordre chronologique des faits. Ainsi, pour ce qui concerne Pierre l'hermite, nous ne pouvons le suivre en toute certitude qu'à la condition de posséder d'autres relations authentiques, écrites par des témoins oculaires de la croisade, au moyen desquelles il soit possible de contrôler ses données. Nous croyons donc que le jugement prononcé par Sybel doit faire règle à son égard, et nous sommes convaincu que, dût on arriver à mieux comprendre qu'on ne l'a fait jusqu'ici tel ou tel détail, à force d'étudier l'ouvrage d^Albert lui-même ou lès poèmes français sur les croisades, tels que la Chanson d^Antioche Je Chevalier au Cygne et Godefroy de Bouillon et autres, tous d'origine plus récents qu'elle, tous aussi plus ou moins inspirés par elle, ce jugement ne' sera pas infirmé. Lorsque les éléments do contrôle nous font défaut, on en est réduit à faire des hypothèses, à admettre des probabilités, et l'on ne sait jusqu'à quel point il est réellement possible d'accepter les faits présentés par lui; mais il faut reconnaître que toutes les fois que son récit, si délayé qu'il soit, embrasse des faits relatés également par d'autres, on y retrouve un grand nombre de points exacts. Que conclure de là? c'est d'abord que, de ce qu'il est seul à relater un fait il n'est pas permis de conclure que ce fait soit faux et, en second lieu, que, si sur les points où il se rencontre avec d'autres auteurs, sa relntion a une valeur historique, il peut en être de même pour les faits qui ne se trouvent que chez lui. Il serait donc absolument injuste de rejeter au nombre des légendes, par la seule raison que lui seul les rapporte en

détail et qu'on ne les trouve qu'à peine indiqués dans les autres historiens, des faits tels, par exemple, que la marche de l'armée de Pierre à travers la Bulgarie et le grand désastre qu'elle y subit. En résumé, bien qu'il n'ait été personnellement ni témoin oculaire ni témoin auriculaire des événements qu'il a retracés, son livre est une des principales sources auxquelles on peut puiser dans une étude sur Pierre l'hermitè ^),

1) M. Pigeonnaa, dans son ouTrage intitulé Le cycle de la croi" aade et de la famiUe de Bouillon (1^77), p. 16, donne ane place à part à VHistoire d^ Albert. Diaprés lui, oe serait la source la plus sûre pour lliistoire de la première croisade: c^est une erreur absolue et nous croyons aroir établi dans le cours de notre étude ce que cette opinion a d'erroné. Sybel a déjà poussé cette démonstration jusqu'à réyidenoe dès 1841, dans son ouvrage Gesch, des ersten Kreuzzuges: il a de noureau discuté à fond ce point dans la 2^f> édit. du même ourrage, publiée en 1881. Il dit excellemment p. 467 (2me éd. p. 394): «Ce livre (celui d'Albert) est un composé des matières les plus diverses, rassemblées avec une étonnante naïveté; ici la relation d'un Normand ou d'un Lorrain, là colle d'un Provençal ; dails tous ces récits apparaît bien en évidence la passion personnelle ou nationale; dans tous ressortent non point les qualités, mais les' défauts des relations faites par des personnes qui n'ont point assisté aux événements qu'elles racontent.» Et cependant, pourraiton ajouter, s'il a puisé à des sources verbales ou écrites bien diverses, Albert a su s'en servir de telle sorte que nulle part on ne peut méconnaître son style propre. Pour nous, l' impression produite, n'est pas celle d'une froide compilation de relations diverses, faciles à reconnaître par cette diversité même et ajoutées bout à bout; nous trouvons au contraire, répandue à travers tout le récit, la méthode d'exposition d'Albert avec sa marque bien personnelle: il y manque le mbuvement poétique, mais elle n'en a que davantage un caractère de légende; elle dénote chez l'auteur, non "le sens de l'exactitude historique, mais une manière de voir qui reflète cette exactitude comme dans un miroir brisé; or, à côté des récits fournis par les sources exactes, une œuvre écrite suivant une pareille méthode ne peut avoir qu'une médiocre valeur; à plus forte raison ne peut elle pas être mise en parallèle avec r<Buvre d'xin témoin

Nous citerons encore, comme donnant sur Pierre rhermite des renseignements très-précieux: Guibert, abbé de Nogmt, qui a vu Thermite en personne; i) l'auteur anonyme des Qesta Francorum; *) Faucher de Chartres «)/ Baimond d'AiguUhe, *) Tudebode^ ^) Baudri de

oculaire. M. Eugler a donné dans rj9t8fomc^ Zeitat^rift àe Sybel, Neue Folge, Yin, 22—46 un intéressant article intitulé: Peter der EremUe und Albert von Aachen: c'est une eritiqne de notre étude; il doub accuse, axec une certaine Tiyacité, de manquer de justice à Végard de TœuTre d'Albert; il nous reproche de n^ayoir point su nous arrêtera un jugement positif sur cet écrivain; reproche immérité. Nous avons exprimé notre jugement d^une manière qui ne prête à aucune équivoque, pp. 8 et 9, 160 et 161 de Tédition allemande; oe jugement, nous Tavons basé sur les nombreuses recherches personnelles que nous avons en roooasion de faire lorsque nous écrivions notre commentaire de VHierosolymita d^Rkkehard; dans oe jugement nous avons adopté absolument la manière de voir de Sybel ; notre opinion à cet égard n^a point changé depuis, et s*il est possible de la modifier sur quelques points de détail, nous pensons qu^il est impossible de la détruire, quelles que soient les recherches auxquelles on se livre au sujet des sources auxquelles Albert a puisé.

1) Guibert Riatoria Hief'osolymiiana, qum dieitur Oesta Dei per Francos: se trouve dans Tédition des œuvres de Guibert, de d^Achery, pp. 867—455; dans Bongars, I, 467—560; dans Migne, Patrolog, Cura, t. CLVI, et dans le Recueil, Hiat. Occid., t. IV, 128-26^.

2) Bongars I, 1—80; Recueil, Hist. Occid. III, 121 — 168, sous le titre: Gesta Francorum et atiorum Uierosolymitahorum seu 7\tdebodus abbreviatus,

^) Hiatoria nierosolymitana dans Bongars, I, 381 ss. ; Du Cheene, Hiat. Franc. f pp. IV, 816 ss., et Recueil^ Hiat. Occid. III. 811 sa.

^) Hiat, Francorum qui ceperunt Jeruaalem, dans Bongars I. 1 39 ss. et Recueil, Hiat. Ocei. III. 231—310.

^) Hiat, de Hieroa, itinere dans Du Chesne, Hiat. Franc, pp. IV, 770 ss.; et Recueil, Hiat. Occid. III, 1 ss. Etienne de Goy en a donné une traduction en français, sous le titre: Mémoirea de.VHia' torien Pierre Tudebode dana aon pèlerinage à Jeruaalem. Traduit du latin avec notea, table dea noma de famille et table dea nama géographiguea, Qnimper, 1877.

Dol, 1) le mome^ Robert de St.'Rem%^ ') enfin Aame Corn* nène^) : ee qui fait la valeur de tous ces écrivainfl, c'est qu'ils 8ont soit témoins oculaires, soit contemporains des éTènements. On peut placer sur la même ligne le récit des Annales Rosenveltenses ^), celui A YAnnalista Saxo ^), presque identique avec le précédent, celui des Annales Dysidibodenbergenses, ^) celui du comte Foulques d^Anjou^^ celui i^Orderic Vital^), celui de Badtdphe de

1) Historia Hierosolymitana : Bongars 1,81 — 138; Eee, Hist. Oec lY, 8—89. Voy. aussi Touvrage très-intéressant de Pasquier, Un poète du XL siède, Baudri, abbé de Bourgtteilj archevêque de Dol. 1046—1130. Paris 1878.

2) Ilistoria Uierosolymitana. Reuber, SS Rec, Germ, Franof. 1584 pp. 217—271; éd. Joannis pp. 303—898 : Bongars I. 30—81 : Bec. des Hiat, Occ. III. 717—882. La première édition imprimée a paru dès 1472 chez Ter Hœmen à Cologne; on y avait intercalé des passages de VHistor, Hieros. de Foucher. Cette édition est devenue extrêmement rare; il en existe un exemplaire à la Bibliothèque Nationale de Paris (réserve J 286 A); un autre exemplaire se trouve à la Bibliothèque de l'université de Bonn (NO 448 . 113 a sec. XV). Il existe encore un grand nombre de manuscrits de VHistoria de Robert; la Société de TOrient latin en connaît actuellement environ 80; Voy. Riant, Alexii Comneni ad Rohertum Flandr, com. Epistola spuria, Genève 1879; du môme: Inventaire des lettres histo^ riquea des Croisades, Paris 1880, pp. 71 ss.

8) Dans VAlexiaSy éd. Petr. Possin, Paris 1651, p. 283; éd. Venet, p. 224; Recueil, Hist. Grecs, Paris, 1875 t. I. pars. II: Corpus SS. Hist. Byz. éd. M. ReiflFerscheM, Bonn, 1878.

*) Mon. Germ, hist. SS. t. XVI.

^) Ibid. t VI.

«) Ibid. t. XVI.

'^) Historiœ Andegavensis fragmentum, dans d*Aohéry, Spicilegium sive coUectio veterum aliquot scriptorum. t. III; p. 284.

8) Hist&riœ ecclesiasticœ libri XIII, dans Du Chesne, SS. RR, Norm. pp. 316— 925; le Prévost (Paris 1838—1855), 5 vol. et dans Migne Patrolog. Curs. t. 188.

— Lt:

Cam 1) et la Goniinuatio Valeellmm de la Ckroniqm deSigebert.^) Par contre, VHistoria beili socndans sa 1" partie^) et surtout la Chanson d' Antioche^^) la Conquête de Jérmalemy^)

1) Gesta Tancredi in^expeditione Hierosol,, éd. Martene, Thesaur. anecdot. III, 108—210; Muratori, SS, RB. Itaiy, 285—333; et Bec., Hist. Occ. IH, .'^87—716.

2) Mon. Germ. hist. SS. VI. 458-460.

8) Mabillon, Muséum lUU. I, pars. U, 130; et Bec,, HiaU Occ, m, 161—230 sous le titre Tiidébodus imitaius.

^) La Chanson d'Antioche, composée au commencement du XIL siècle par le pèlerin Bichard, renouvelée sous le règne de Fhilippe- Auguste par Graindor de Douay, Publiée pour la première fois par Paulin Paris, tom. 2, Paris 1848. La comtesse de Ste. Aulaire en a publié une traduction, Paris, 1862. Sybel a donné quelques morceaux de ce poëme, traduits en allemand, dans son article intitulé Aus der Geschichte der KreuzzUge, publié dans les Wissenschaftliche Vortràge, géhalten zu MUnchen im Winter 1858 (Conférences scientifiques faites à Munich pendant TliiTer de Tannée 1858), Brunswick 1858, p. 38—45. Eugler les a reproduits dans son histoire intitulée Geschichte der KreuzzUge^ Berlin 1880, p. 53 et s. Dans Le Cycle de la Croisade, Pigeonneau a consacré une étude à ce poème ; contrairement à Vopinion de P. Paris, il en fixe la composition dans la période comprise entre les années 1125 et 1138. Paulin Paris, dans sa Nouvelle étude sur la chanson d*Antioche (Paris 1878), a essayé de réfuter les conclusjions de Pigeonneau, mais il ne me semble pas qu'il y ait réussi. Sybel, Gesch. d. erst. Kreuzz. 2. éd. p. 93 SS. admet également qu'il ne peut y avoir de relation d'origine entre La Chanson d^Antioche et le livre d'Albert. On trouvera aussi une discussion sur ce point dans l'édition allemande, suppl. II.

5) M. Hippeau a publié en 1868 un ouvrage intitulé: La Conquête de Jérusalem, faisant suite à la Chanson d'Antioche, Paris, in-80. La Bibliothèque de V Ecole des Chartes, t. XXXI, année 1870, pp. 227 88. a donné une étude sur cet ouvrage; entre autres critiques on y reproche à M. Hippeau de n'avoir publié que 9135 vers, au lieu des 22,000 environ qui composent le manuscrit, et encore n'at-il pas évité des fautes qui altèrent le sons. D'après Pigeonneau, ce poëme est d'un autre auteur que la Chanson d^Antioche; il serait aussi d'une époque plus récente et aurait été composé immédiatement après la deuxième croisade.

le Baman du Chevalier au Ckfgne et Oodefroi de Bimillon ^) et les Brahantsche Yeesten 2) contienttwrt sur Pierre rhermite des légendes qu'ait hmtorien sérieux ne peut pas admettre* A plus forte raison faudra*t-il exercer une critique sévère à l'égard des chroniqueurs qui ont écrit sur Pierre l'hermite postérieurement à Guillaume de Tyr, sans faire toujours connaître exactement leurs sources: parmi ceux-là nous citerons surtout Chui de BazocheSy ^) Alberic de Trois-Fontcnnes *) et Crilles d'Orval, ainsi qu^une Charte du couvent de Neufmoustier publiée par Polain, et nous faisons abstraction complète des historiens qui suivent servilement Gujl-

1) Reiffenberg, Monum, pour servir à Vhistoire des Provinces de Namur etc. 2«n« division. Légendes historicO'poêtiquêt, t. IT VIII. Brux. 1847 — 1864. L'introduction placée en tête de chaque Tolume est extrêmement instructive.

*) De Brahantsche Yeesten of Rt/mkronyk van Brahand, door Jan de KUrk, van Antwerpen uitgegeven door J, F, WiUems, Brux. 1839. Cet ouTrage a été composé entre les années 1818 et 1350; pour ce qui concerne la première croisade et Pierre Thermite en particulier, Tauteur s^est inspiré de Guillaume de Tyr et peut-être aussi directement d^ Albert d'Aix; le dialecte employé est le Bas- Allemand.

3) Sur Gui de Bazoches, v. Mon. Germ. SS. XXIII, 663. Dans la préface de la chronique appelée Chronicon Albericimonachi Trium* fontium^ Scheffer-Boichorst donne de nombreux détails sur cet écrivain. Jusqu'à nos jours on ne connaissait de lui que les fragments conservés par Albéric et quelques autres, mais surtout par Albéric, qui en a iiAéré des passages entiers dans sa chronique: on croyait le reste perdu, mais M. le comte Biant en a récemment retrouvé un manuscrit à Paris. Voy. Exuviœ sacrœ Constantinopolitanœ I. p. XXL M. le comte Riant a bien voulu nous faire savoir qu'il existe des fragments du même écrivain à Rome, à Luxembourg et à Tournai, mais qu*Albéric a reproduit dans sa chronique presque tous les passages de Gui de Bazoches qui avaient trait à la première croisade.

*) Sur Albéric de Trois-Fontaines, Gilles d'Orval et la Charte de Polain voy. le dernier chapitre (VI) de notre étude et, dans l'édition allemande, le supplément VU (pp. 363—368).

laume de Tyr, tels que Roger de Wendower, ^) Matthieu Paris, •) Jacobus de Vitriaco •) et Th<nna^ le Toscan. *) Bref^ ce n^est qu'à Faide des sources origiaales que nous pourrons nous former une idée vraie sur Pierre Thermite, et il faut rejeter bien des choses que, jusqu'à ce jour, soit par ignorance, soit par suite d'une tendance romanesque, on avait admises comme des vérités historiques* Nous établirons dans le cours de cette étude la valeur historique de ces sources et nous les discuterons en détail à mesure que le récit nous amènera à eiter les données qu'elles fournissent

ï) Rogeri de Wendower Chroniea sive Flores historiacum, édition Coxe, Lond. 1841, t. H.

2) Matthœi Parisiensis monaohi S. Albani Histaria Anglorum sive ut; valgo die itur Historia minora êdit. Hadden, roi. I — III, Lond. 1865, et, du même, Chroniea majora, éd, Lonard, voL II. Lond.

3) Jacobi de Vitriaco libri duo, quorum pHor Orientalis, sive HierosoUmitanœ, alter occidentalis Historiœ nomine inscrtbitur. Duaoi, 1597, in-80; publié également par Bongars dans les Gesta DeiL

4) Gesta Imperatorum et Pontijicum, éd. par Bôhmer, Fontes IV, 618 «8./ et Mon. Herm. SS. XXII, 483-^528, éd. par Ehrenfeuchter.

Le nom de Pierre. — Ses ancStree et tw deseendants. —

Sa patrie et een état

T> Le nom de Pierre.

Dans toutes les chroniques, le nom donné à notre hermite est Petrus^ mais toutes n'ajoutent pas la désignation Eremita; d'ailleurs, depuis Guillaume de Tyr, il s'est formé une nouvelle opinion à l'égard de ce surnom: non seulement Pierre aurait été un hermite, c'est-à-dire un solitaire, mais, et c'est ici Popinion admise depuis Guillaume seulement, le nom de l'hermite aurait été son nom de famille. Guillaume écrit en effet ^): Petrus qui et re et nomine cognaminabatur Heremita, Le fait est que la plupart de ses contemporains le nomment Petrus heremita ^ ; les uns expliquent le sens dans lequel ils entendaient le mot heremita; les

1) Lib. I, 11. Dans les manuscrits, on lit tantôt heremUa^ tantôt eremita, mais il est évident que ces différences d^orthographe n'ont ici aucune importance.

2) Mansi, dans la Scier, Cône. ampHsa, coUectio, t. XX, 660, Reusnerus dans les Epistolœ TurHcœ (Francf. 1598) I. p. 9, et d'autres éditeurs catalogués par le comte Biant dans son Inventaire, p. 124, donnnent un bref attribué au pape Urbain II et daté du 25. déo. 1096, dans lequel on rencontre l'expression Fetnis heremita Si cotte pièce était authentique ce serait; à notre connaissance, la plus ancienne de celles où Ton trouve ce nom ; mais le comte Biant a démontré, par un raisonnement aussi clair que solide, que cette pièce n*e8t, indubitablement, qu'un exercice de style, composé par Geronimo Donzellini en 1574. Voy. aussi v. Sybel, Gesch. d, erat Kreuzz, 2o éd., p. 9, note 1, et Hans Delbrack, Zur Gesch, d, erst, Kreuzz, dans VHistorische Zeitschrift de Sybel. Neue Folge XI, p. 425.

antres n'ajoutent anonn éolairoissement ; mais aucun ne dit expressément, comme le fiût Guillaume de Tyr ou comme on interprète dliabitude les termes dont il s'est servi, que le nom Eremita ait' été aussi le nom de famille de Pierre. L'auteur, anonyme des Oesta Francorum *), Raîittohd a»Àiguillie«), Poucher dô Chartres»), Tudebode^, l'annaliste de Melk ^), le moine Eot»ert de Beims ^), Baudri dé Dol ^ le nomment simplem^t Petrus heremUa. Quelques-uns de ces écrivains ajoutent que ce surnom n'a pas d'autre sens que l'indication de sa profession. Ainsi, Robert ^) dit expressémeut : Erat in Ulis diebus quidam^ qui eremita extiterat nomine Petrus ; et Baudri ^) : Petrus quidam magnus heremUa: Guibert ^% le contemporain de Pierre l'hermite, Guibert qui Ta vu en personne, le nomme expressément celebenrimus heremita ou non incognitus heremita. Foulques et Gilon ^^) le nomment

1) B<mgar8, p. 1, 24; p. 11, 14; 20, 29; 23, 25; JUcuett, Hi$t. Oec, m, 121, 125, 150, 162.

S) Boilgan, 142, 10; 154, 2; 165, 15; Bec., Uist Occ, m, 240, 259, 278.

8) Bongan, p. 384, 59; 39S, 17; Bec. p. 327. 347. Sybel dit fChêéh, d, erat, Kreuzz. p. 241) que Fonoher ne parle pas du tout du nom de Pierre, mais c'est une erreur.

*) Bec. m, 10, 11, 13, 40, 77, 113.

^) Annales MeUicemes, éd. Wattenbaoh, dans les Mon. Germ. SS. IX ad ann. 1095.

^) Bong. I. 33, 12; 84, 9, 27; 48, 3; 62, 8. b2iBec. m, 731. 734. 735. 781. 825, 826.

^ Bong. 90, 39, 43; 119, 39; 136. 48; Bec, Hiat. Occ. IV. 20, 74, 107.

8) Bong. 32, 58; Bec, 731.

») Bong. 89, 86; Bec,, Hiet. Occ. IV, 18.

^ Bong. 484, 34; 501, 53; 520, 31; Bec., BisU Occ. IV, 146. 174. 204.

11) Historia Oeatorum viœ noatri temporia Hterosol. publ. par Dn Gh^sne, Biat. FV-anc, S8. IV, 892, G. 911 0.

PêU'us. Ajiriiioiis . <pie cettains oiitomqaettn eo»i temporains^ éels que l'annaliste de Bosenfeld ^ et seb eopiatei : Pannaliate saxon ^^ Tannaliste de Magdeboiizg ^)) Albert de Stade % Pannaliste de Dysibodenberg ^), et Florentius Wigornensis ^), n'emploient pas le mot fefremitUy mais ils le remplacent par la désignation replusus ou monachus; de même Ekkehard d'Aura ^ et Anne Comnène ^) si l'on admet avec Duoange que le nom KovxovTtSTQoç par lequel elle désigne Thermite signifie Petms cucuU^ us^ : le froc dont Pierre était vêtu aurait inspuré à la princesse grecque l'idée de le désigner sous ce nom. Tout récemment, M. Léon Paulet^ marchant sur

1) Mon, Gertn. SS. t XVI.

«) Ibid. t VI ad ann. 1096.

^ Ibid, t, XVI ad aniL 1096.

«) Ibid, t. XVI ad ann. 1096.

5) Ibid. t xvn.

^) Historiay publ. dans les Mon, Germ, SS. V, 664.

'') Mon. Germ, SS. t. VI ad ann. 1096; Hierosolymita c. I, 1.

8) AUanad. lib. X, éd. Paria, p. 283; éd. Ven. p. 2J4; Bec, Hiat. Grecs, I, pars. II, p. 4; éd. Beifferscheid, p. 29.

9) An iBujet du vocable KovxovTtBzoOi; voy. les notes du lirre X de VAlex, d*Anne Comnène (Reififersch. p. 694): «lia roeatum ait Anna Petrum Eremitam, primum et prcedpuum Hierosolymitanee Expeditionis autorem, vel potius ineentorem, qnod vitœ instituto Monaolins et Eremita fuerit. Est enim Yooabulum confeotnm ex nomine vin appellativo et voce KovxQv}.ktov truncata, qna prseterea utitnT p. 486, quœ Latinie oncnUam notât; nnde vero sûnile mihi videtnr Petrum, ut tune vulgo Tooitabatur, Eremitam ab ipsis GaHis militibus ioculan vocabulo Petrum cuçuUatum indigitatum, quod oucuUa monaohioa oaput operiret, quemadmodum 8. Aiinilianus Confesser et Monaohus Benediotinus in ejus vita, et Pe» trus Abaelardus apellatnr a Fulcone Priore Diogili in Epistola, qnœ inscribitnr Petro cuctiUato, Enimyero Honaohum fuisse Petrum scribnnt Florentius Wigorniensis, Conradus Abbas IJspergensis et Autor Chromci Hildesheim. Alii Saoerdotom et Eremitam faoiunti Albertus Aq. lib. 1 Hist, Hieros» c. 8. ete. etc.»

les traoes de IGehand i) et de Tabbé CorUet*), a tenté de démontrer ^ qne Koukou répond au tékou du patois picard, on à Vexpresnon tiot on jMfto^ qui a cours dans d^antres proyinces de France, de sorte que Pierre aurait

^) Histoire des Oroisadea éd. BrehoUM, I, 44: «Anne Comnène rappelle Guoupietre, qui paraît tiré da mot picard Kiohio, petit, et du mot Fetma, Pierre: PetU Pierre,» T. anssi, du m6me, Tari snr Pierre Phermite dans la Bioffraphie univers, t. 84, p. 400.

S) Glossaire Picard de Tabbé Corblet: ^Kieukiot, petit (picard). Pierre Thermite portait le surnom vulgaire de' Kieukiot Pierre, que ^ leB Grecs modernes ont rendu par Koukiou.»

•) Dans ses Becherehes sur Pierre Phermite, p. 1 56, Léon Paulet dit: «De nos jours encore le mot français petit se traduit en picard par téhau ou chtou (ce petit, ecVtou) que les habitants seuls de la Picardie prononcent ainsi et que les Français des autres proyinces prononôent tiot ou petiot, expressions qui se rapprochent plus du français moderne que de la langue d^oil. Il y a dans Texpression picarde, prise en bonne part, quelque chose de plus amical que dans le mot petit; et, prise en mauyaise part, elle semble rapetisser rindiyidu dayantage. L*expression chtou chtou Pierre est donc, à mon ayis, le surnom ou sobriquet attaché par les Picards au nom de notre prédicateur^ et ce qui le prouye, o^est qu^au concile de Clermont, le peuple n*appelait l'hermite que hiohio Pierre, Mon ami l'abbé Corblet a recueilli en Picardie les surnoms donnés à Pierre Thermite. H écrit Molcio Pierre, Une tradition conseryée dans rArtoifl reut que Pierre n*ait pas eu d'abord tout le succès que méritait son éloquence, que la fougue de ses paroles, au lieu d'électriser les hommes, le fit regarder comme fou par le yulgaire et que les petits enfants le j)our8uiyaient dans les mes et sur les chemins en criant: •Oh! oh! chtou Pierre! chtou Pierre!» A la même page, L. Paulet dit; «Dans ce temps, comme dans le nôtre, les soldats donnaient, souvent des sobriquets à leurs chefs» Si Napoléon était pour les soldats le petit caporal, pour les soldats du moyen-&ge Pierre Thermite fut le petit Pierre (ech*tou Pierre) oomme saint Bruno, éyèque de Wurtzbourg, alors chef de l'armée de Conrad le salique (1037) ayait été le petit ph'e. Il est remarquable que les petits hommes jouent un grand rôle dans le monde.»

Puisque nous nous occupons de Touyrage de L. Paulet, notons ci qu'il existe de ce liyre deux éditions, dont le titre est absolu-

reçu ce Burnom de ses compatriotes en Picardie ^) et qu'Amie Conmène l'aurait reproduit comme elle Tafait entendu. Parmi les chroniqueurs ou narrateurs de la première moitié du XII, siècle, tels qu'Albert d*Aix % Fauteur de VHktoria beUi sacri % QuiUaume de Malmes« bury ^), Tutebode B <^), Richard de Cluny % Hugues

ment identique et la pagination absolument la même: seulement, dans l'édition qui ept assurément la plus ancienne, on trouve, de la p. 105 à la p. 122, un moroeau intitulé: Autorités à consulter sur Godefroi de BouiUon, Pierre Vhermite et la première Croisade\ dans rédition postérieure, ce moroeau manque et,;^ à sa place, de la page 105 à la p. 122, on trouve un autre morceau qui n^ existe pas dans la première, intitulé: Lettre à M, le baron de Hody sur Pierre PHermite et les Croisades.

1) Oster, dans son Anna Comnena, n« partie, Bastatt 1870, note 43, prétend que c^est par un sentiment de haine patriotique à regard des Occidentaux qu*Anne Comnène a nommé Pierre Koukoupetros ; on nous permettra d'en douter. Si cela était vrai, on devrait trouver dans sa relation d'autres transformations du même genre pour les noms d'autres personnages occidentaux; en tout cas, elle ne se serait pas contentée de ces expressions: cZCeAro^ 'Vtg ITsTQOç '^ovvoiuLaj rrjv emowfiiav xovxovTmTQOç» ce qui ne peut assurément signifier qu'une chose, c'est que Pierre était généralement appelé KovxovnetQog-

«) Lib. I, c. 2, 7; Ub. II, c. 20 etc.

^) HabiUon^ loc. cit. p. 131 (Recueil, p. 169): *fuit quidam eremi accola in GaUiarum regùme, Petrus nomine»; p. 140 (Bec' 174); 142 (Bec, 175): •Petrus Eremita»; ibid. p. 165 (Ree. 188) • 192 (Bec. 204) etc.

*) Saville, Bec. Angl. Script, p. 133.

^) Becueil, Hist. Occ. m, p. 10, 11, 13, 40, 77, 113. L'époque

de. la composition de VHistoria de Hierosoli/mitano itinere doit être

fixée: pour Tudebode A avant l'année 1111, pour Tudebode B après

Tannée 1118; v. à ce sujet notre étude dans les Forschungen zur

deutschen Gesch.^ voL XV, p. 41 et 42.

^) Bichardi Cluniacensis Monachi Chronicon ah imperio Caroli niagni sive db a, Chr, 800 usque ad a, 1162, éd. ex manusc Cod» Biblioth. Yatic. in Muratorii AntiquUat, Italie, med, cev, t. lY, p. 1087, B.

de flmirj ^), Ftoreat de Woreestof *) (f 1118), Ordme Tital'), Fouifoee d'AnJoit ^) et attires^ lee uns nomment Pierre Peirm EremUaj les autres ajoatent expreesément qu'il était h&miiU ou maine^ mais auemi ne rapporte ee que l'on yent Toir dani les espreecâonB de GhiiUaume de Tyr citées phis haut, à sayoïr, non seulement que Pierre aurait été un hermite^ mais encore que le nom de VHermite. aurait été son nom de famille, et que, peu: conséquent, ses ancêtres Fauraient porté comme lui. Guibert écrit bien une fois ^) : Petrus quem heremitant agnominant et, dans un autre passage ^) déjà cité, il nomme Pierre celeberrimus heremita; mais il est faux que Guibert, et, en général tous ceux qui emploient l'expression Eremita au lieu du mot Monaehvs aient voulu par là désigner son nom de famille, et la raison en est que, dans le cas contraire, ceux qui ajoutent comme explication le mot MonachuSf ceux qui placent le mot de Eremita de telle sorte qu'il ne peut désigner que son état, ou ceux encore qui, comme saint Bernard de Clairyaox ^ se servent à son égard du terme général vit quidam^ n'auraient certainement pas manqué de faire remarquer que Heremita était aussi son nom de famille. Du reste, si Ghoibert avait voulu dire une chose pareille, il aurait assurément employé d'autres expressions^ ou bien

1) Hagonis Floriaoensis Opéra historica, éd. Waitz, Mon, Genn, SS. IX, 393: tPetrus qmdam heremita.»

5) Chronicon ex Chranids, éd. GmU. Howard; Bouquet, Bec, Xm, 70.

») Biet eecles., éd. Le Prévost, t. m, 477, 481, 524, 554, 615. ') Hist, Andegav, fragment., publ. par d'Achéry dans le Spicileg in, p. 234 ; Chronique des Comtes d'Anjou, éd. Marchegay, I, 380. ^) Bongars, 484, 34.

6) Ibid. 501, 53 et 520, 31.

'^) Epistola 322 : „Fuit in priori expeditione vir quidam, Petrus nomine, oujus et tos, niai fallor, saepe mentionem audistis.»

il faudrait trouTer dans Tun ou daiÎB Fantre ÔBê dird» niqueitrs les expressions Petrus EremUaj magmêê numa* chusj écrites et ponctaées de teUe sorte qaH fit évident qvî^EtwtUa était son nom de famiUe. Les é^yams du temps ont donné à Pierre le stimom de Brémka^ cela est vrai; mais, au sens mod^ne, il y a une grande diff6renoe entre un surnom et un nom de famille ; il ne faut pas oublier qu'à cette époque les noms de famitte, dans le sens ou Ton entend actuellement cette expression, étaient extrêmement rares, et, pour en revenir au cas qui nous occupe, il est bien probable que Pierre n'en a jamais eu.

Le nom de l'Hermite dans Guillaume de Tyr.

Et maintenant, disons-le, il est bien difficile d^admettre qu'en employant les termes qui font Tobjet de cette discussion Guillaume de Tyr ait voulu par le mot her^mila désigner le nom de famille de Pierre ; ce qu'il a entendu dire au contraire, c'est que ce surnom lui yenaît de son étatj de sa profession; et que c'est pour cette raison qu'il lui est resté ; c'est qu'on lui avait donné ce surnom, non pas seulement parce qu'il portait un costume de solitaire et parce qu'il en avait l'extérieur, mais parce qu'il était, en fait, un hermite dans toute l'acception du mot. Bien d'autres ont pu porter le même nom, mais sans l'être dans le sens où Guillaume de Tyr l'entend et que comporte le nom en lui-même i). Admettant cependant, bien que, jusqu'à présent, nous n'ayons rien trouvé qui

^) Hody exprime le même avis que nous dans sa * Description des tombeaux de Godefroi de Bouillon et des rois latins de Jérusalem, Bruxelles 1855, p. 125 (2« éd. Paris 1859, p. 110): «En disant que Pierre était ermite de nom et d*effety GuiUaume de Tyr ne me semble aucunement Tiser son nom de famille. H s'est borné à indiquer que cette épithète n*était pas un simple sobriquet, B^loA

le prouve, que Guillaume de Tyr ait entendu donner à sed eiLpresBÏonB, le sens que veulent y trouver tous ceux qui font ^ du mot Heremita un nom de famille ; on pourrait, peut-être, expliquer cette erreur de Guillaume par la croyanoe erronée que le solitaire avait laissé de la postérité. A répoque où vivait Guillaume il y avait sans doute

rasage du temps, témoin entre antres le eonragenx oheraUer Gauthier sans Atoït, on Ghiillanme le Charpentier, mais exprimait sa profession réelle. Cette opinion est d'aiUenrs oonfirmée par une vieille traduction française de Guillaume de Tyr (Ëstoires d*£raolea, publiée dans le Bec, Hist, Occ, H.) ainsi conçue: «Bien vous ai dit desus que de maintes terres renoient pèlerins en Jhêrusalem. Entre les autres en Tint ung qui estait del règne de France, nez de leyeschie d'Amiens, o'est-à-dire Pierres qui avoit esté hermites el bois, por cB Tapeloit-on Pierron Termite (Extrait du manuscr. no 9492, fol. 7 recto, de la Bibl. de Bourgogne).»

2) Du nombre des écriyains qui admettent que Thermite était le nom de famille de Pierre, nous exceptons Boger de Wendower et Mathieu Paris: ils attribuent à Pierre, le premier dans sa Chronica sive Flores historiarum (éd. Coxe) H, 63, le second dans ses Chranica majora (éd. Luard) II, 48, la qualité de « Saoerdos quidam notnine et heremita prof essUme de regno Francorum*: et encore Jacques de Yitry qui écrit (lib. 1, 1 6) : «In Ambianensi Bpiscopatu Titam eremitioam agenii, qui et Petrus Eremita duoebatur.» Tous connaissent la relation de Guillaume et lui ont emprunté leurs indications. 11 faat aussi mettre à part ces expressions de Mathieu Paris dans son JEKstaria Anglorum sive Historia minor, (éd. Madden) I, ft7: «Animabat nempe ipsos Pétri Heremitœ prœdicatio, qui sacerdos religiosus extiterat, cognomento et profeaaione Heremita, génère prœdarus, moribus eximius, sponte fluens habens eloquium, literis eleganter eruditus»; enfin Albério de Trois-Fontaines; À Tannée 1094 {Mon. dhrm. hiat. Script, XXIIX, p. 803), écriyant d'après Gui de Bazoches (f 1202), il donne à Thermite la qualité de «Sacerdos quidam vere coffnominatua Eremita» : en effet, la signification attribuée aux expressions de Guillaume n'a fait son apparition qu'à une époque postérieure, et, dans les derniers temps, c'est Le PréTOst qui, dans son édition d'Orderîo, t. IQ, 477, Ta défendue «TCO le plus de partialité: nous reviendrons plus loin sur cette question (p. ).

des individus qui portaient le nom de THermite et il n'y a rien d'impossible à ce que quelqu'un d'entre eux ait prétendu faire remonter son origine jusqu'à Pierre. Descendre de cet homme célèbre, qui dès lors était déjà l«onsidéré comme un grand héros i), c'était, en effet, [iinon un mérite, du moins un grand honneur: cet honleur, plus d'un individu a pu y prétendre, soit qu'il ►ortât effectivement le même nom, soit qu'il s'en fût ILffublé de lui-même, et cette prétention a pu se renouj. reler des milliers de fois peut-être à une ^ époque où jÇl n'était guère possible de contrôler Tauthenticitô d'une (areille généalogie ou d'en démontrer la fausseté. Il l'est pas impossible que l'archevêque de Tyr ait connu )\ individu qui prétendait descendre de Pierre et qu'il Àt par ce motif employé les expressions que nous discutons; mais il eut été singulièrement embarrassé lui kussi, s'il avait dû fournir la preuve de l'authenticité l'une pareille généalogie 2).

1) A preuYe, les récits de GuiUaume de Tyr et la Ctwinson d'Anioche (éd. Paulin Paris, Pferis 1848).

2) Dans la Contintsatio AquicincUna de Sigebert de Gembloux id ann. 1192 (publiée par Pîstorins, Rec. Chrm. Script, î, 1001, sous

titre Chronicon Anselmi Gemblac.) Mirœus relève un passage où est fait mention d'un certain Albert l'hermite: «Albertus Eremita ^etri EremitfiB, qui belli sacri auotor Urbano II. Pontiflci fuît, prolepos, ex Episcopo Betlilehemiflco, Palriarcha Hierosolymitanus, post [eradium, a Cœlestino IIÎ. Papa oonstituitur.» Cette remarque fte trouTO également dans Vltalia sctcra III, 1097; mais elle renferme une erreur. Le successeur immédiat du patriarche Herctclitts (t 1191) fut un oertam Sîdpitius, auquel succéda Cyr»/2«; peut-être, après ce dernier, Tévêque de Bethléem Albert a-t-il été revêtu de cette dignité, qui n'était, à cette époque, qu'un simple titre; voy. Kianty Haymari monachi de expugnata Accone p. XXXYI. Cet Albert était personnellement connu de Guillaume de Tyr; il raccompagna à Rome en 1178. Cependant, ni aux chap. XXI, 26, et XXn, 7, où il fait mention de cet Albert, ni dans aucim autre

Le nom de PHermite et les chroniqueurs contemporains.

D nous est permis maintenant de tirer de la discussion qui précède une conclusion certaine: Pierre était moine et solitaire et c'est là le seul motif pour lequel il est surnommé Eremita par ses contemporams et spécialement par ceux qui Font connu en personne, tels que Guibert de Nogent, l'auteur anonyme des Gestes, Raymond d'Aiguilhe) Foucher de Chartres et autres: avant Gxiillaume de Tyr aucun écrivain ne fait allusion au nom de VHermite comme nom de famille *), et il est très improbable qu'en réalité Guillaume ait eu l'intention de donner à ses expressions et re et nomine cognominabalur le sens dans lequel on les interprète.

passage Gnillaume ne joint à son nom le surnom Eremita i nulle part non plus il ne fournit la moindre indication qui puisse donner Ueu d^admettre qu*il ait été parent de Pierre l'hermite. Cet Albert ne doit pas être confondu avec Albert de Castelgauthier, êvèque de Yerceîl, qui portait le surnom de Eremita et Ta oonserré, parceqnUl se fit admettre au nombre des hermites du mont Garmel, auxquels donna leurs règles, mais non pas parcequ*il aurait été parent de Pierre: il succéda en 1204 au patriarche Haymarus monaehus; Toy. Riant, loo. oit. p. XXXYI et Lin. Hody, loo. oit. p. 124 (2« éd. p. 109) pense que cet Albert Thermite n'appartenait pas à la famille de Pierre, pas plus que ce GhiiUaume Thermite, qui était archcTÔque de Bourges vers Tan 1290 et doit avoir reçu ce surnom à cause de la simplicité de ses mœurs. Duoange, venant à parler de cette prétendue parenté dans Les Familles d'OtUre^mer (éd. Bey) p. 725, affirme également qu*il est impossible de la démontrer: ainsi donc, lorsque Rey prétend, p. 726, que l'on peut attribuer cette parenté à un autre Albert, qui était, de son temps, évèque de Bethléem, et quand il ajoute (p. 785) au nom d'Albert la qualification petit'fils de Pierre l^hennite, on peut soutenir que lui aussi est dans son tort, car on ne peut pas plus apporter de preuves en faveur de cette affirmation qu'en faveur des autres.

1) Récemment, M. Iféliz QuiUon a exprimé le même avis dans son Etttde sur Pierre Vhermite, Orléans 1874, p. 18. Nous reviendrons à Vppoasion sur 4*autres points éolaîrois par wt éerivain.

Mais ai ce surnom n'appartenait ni à sa race ni à sa famille, on pent se demander comment il se fait qu'appliqué à sa personne il se retrouve d'une manière aussi générale chez les chroniqueurs du temps. Nous avons déjà dit que le nom de Pierre, accompagné de son surnom, se trouve dans la lettre que Ton suppose avoir été écrite par le pape Urbain II à l'empereur Alexis en date du 25 décembre 1096 : il y est placé parmi les chefs les plus éminents de la première croisade i). Ce document serait assurén^ent le plus ancien de ceux où le solitaire est désigné et nommé par son nom; mais il est extrêmement probable qu'il est apocryphe. S'il était authentique, Urbain n'aurait donné ce surnom à Pierre que pour faire ressortir sa qualité de moine et non parce qu'il aurait déjà été généralement adopté: nous avons déjà vu, en effet, que, dans le peuple, Pierre portait un autre nom 2). Moine et hermite, il avait mis tant d'énergie et d'ardeur à soutenir l'entreprise patronnée par Urbain ; moine, il avait su assembler autour de lui une telle foule de croyants, animés de la même foi que lui, pour la diriger sur Jérusalem, que les écrivains du temps, inscrivant son nom à côté de celui des autres chefs qui n'étaient point des hermites, on cru devoir faire ressortir officiellement sa qualité.

Les seigneurs laïques qui commandaient les divers détachements de l'armée portaient comme surnom le nom d'une terre leur propriété ; mais Pierre, n'était ni duc ni comte, et c'est pour cela que les historiens des croisades et surtout l'auteur anonyme des Gestes duquel les autres se sont inspirés ^) directement ou indirectement,

1) Voir note 2 de la page 17.

2) V. oi-de88U8 p. 20.

3) Voici ce passage de la lettre attribuée à Urbain, mais, sui- Tant toute probabilité, composée par Geronimo Donzellim eu

voulant le placer sur la mdme ligne, loi ont donné comme surnom la désignation de sa profession, VHermitej et ce nom lui est resté pour toujours. Assurément ce nom n*est pas celui que lui • donnait la foule : à cet ég^d le témoignage d'Anne Gomnène est irrécusable; peu importe qu'elle ait plus ou moins exactement rendu par Pexpression KovxovTtetQog le mot qu'elle avait entendu ; il prouve que ses compatriotes, les Français du Nord, ne le nommaient pas l'Hermitc, sans quoi la fille de ^empereur aurait assurément entendu une autre consonnance plus conforme à celle du mot Hermite. De ce fait nous pouvons à juste titre conclure que le surnom de Eremita lui a été donné, non pas par le peuple, mais par les historiens et que, peutêtre, en cela ils n'ont fait que suivre l'exemple du pape. Il est tout naturel que si des témoins oculaires de la première croisade, «à la fois acteurs et chroniqueurs, ont trouvé cette désignation, pour ainsi dire officielle, dans une lettre du pape, ils l'aient adoptée à leur tour. On sait l'usage que les écrivains postérieurs ont fait de leurs

1574: «Priinus omnium Petrus Eremita innumerabilibus se duoem prsebuit, oui Godefridus, Eustaohius et Balduinns fratres Bolonii comités se addiderunt, majores etîam copias parayerunt. Hino Podiensis episcopus belli dux, et Baimundus S. Egidii cornes, inde Hugo Magnus, Phîlippi Franoorum régis frater, et Bobertus Kor« manniœ, et alter Bobertus Flandriœ, et Stephanus Camuti comités. Quid dioam de Boamundo ipso qui ingeuti magnanimitate ils se oomitcm adjunxit cum 7000 delectœ juyentutis Italie»? relicta fratri rerum omnium cura, quocum diu bellum contenderat.» La liste des princes est en général à peu de chose près la même dans Baimond d^Aiguilhe, Fouoher et TAnonyme des Gestes. Au reste, comme c'est ce dernier qui a, le premier, consigné le nom d^Eremita, il est bien possible que ce soit par imitation que les autres aient donné le même nom à Pierre: on sait en effet que Baimond d- Aiguilhe et Foucher, Tudebode et VHistoria belli sacri ont fait plus d'un emprunt à l'Anonyme des Gesta Francorum: Bobert, Baudri et Gubert ne s^en sont pas non plus fût fallte^

éorifai; ils ont reproduit le nom du solitaire .oetomie û$ l'aTaiéDt lu dans les originaux ^).

29 Les ascendants et les descendants supposés de Pierre.

Nous pourrions, sur oe sujet, nous en tenir à ce que nous avons déjà dit à propos du nom de Pierre, si Ton n'avait pas abusé de la manière la moins excusable de la signifioation, selon nous erronée, que Ton a attribuée aux expressions de Guillaume de Tyr. Voici ce qui s'est passé : si le mot Eremita désignait le nom de la race, le nom de famille de Pierre, son père devait aussi porter ce nom; il ne s'agissait que de le retrouver; ce n'était pas un problème difficile pour un admirateur et un panégyriste enthousiaste. En outre, comme Pierre n'était pas un hoïnme ordinaire, on^a admis que ses parents ne pouvaient pas avoir été de basse retraction. Enfin on savait que quelques individus s'étaient vantés de l'avoir pour ancêtre: il est vrai que les premiers qui avaient émis cette prétention avaient attendu plus d'un siècle après sa mort; mais, naturellement, on ne s'inquiétait nullement de savoir si leur prétention était fondée ou non et on concluait que, nécessairement, Pierre devait avoir été marié^ etc. Bref, en 1645 d'Oultreman se trouvait en mesure de terminer son opuscule par une généalogie complète : il disait l'avoir empruntée à un vieux

1) M. Léon Vieillard a publié récemment dans les ArMvts de l'Orient laHn, t I, 398, s. une ohairte du CharHdaire de Moleame, où, panni les noms des témoins, on trouye celui de «Peter Eremita.» S*il était démontré que ce témoin fût effectiyement notre Pierre, cela prouverait que Pierre signait Peter Heremita, et, par conséquent, qu*il se donnait lui-même oe nom. T a-t-U identité? ce» n'est assurément qu'une hypothèse, car la charte n'est point datée; M. L. Vieillard lui attribue la date de 1100; mais c'est encore une suite de la même supposition.

maniiBont qm se «erait trouyé en 168S' entre les mamM d'un prétendu descendant de Pierre rhermite) le seigneur de Bétissart ^): si M. Paulet était bien informé, oe même manaserît était^ en 1856, en la possession de M. Descamps, vicaire général du diocèse de Tournai ^). Dans ses Recherches M. Paulet en donne une copie, mais il ne peut pas indiquer à quelle époque il a été écrit: doué d'un esprit méticuleux, cet écrivain manque absolument de critique, et pour tout ce qui concerne Pierre il se montre d^une extrême crédulité: or, s'il lui arrive, par extraordinaire^ de ne pas oser garantir ^) Tauthen-

1) Yoy. d'Onltreman, p. 136 et 169.

2) L. Paulet, Recherches sur Pierre l'hermite p. 80 et 71. A la page 29, Tautear affirme que d'Oultreman avait eu entre les mains un manuserit dans lequel Nicolas de Campis avait soigneusement réuni tout ce qu'il était possible de trouyer en fait de renseignements sur Pierre lliermite; mais il ajoute que oe manuscrit a, depuis, été perdu. Nul doute que oe manuscrit ne soit autre que la ooUeotion de pièces indiquées et décrites déjà par Beiffenberg dans le Compte-rendu de la Commission royale d^histoire, t. Il; année 1888, p. 249, sous le titre: Généalogie ou descente de la noble et anchienne maison de L'hermite, recopilée, curieusement recerchée et extraicte de divers autheurs, papiers et documens, par Nicolas de CampiSf dict Bourgoigne, roy d'armes de Sa M. Cath. Philippe 11^ roy des Espaignes, et successivement de son fils Philippe 111, et par achevée Van MDCIL Grand in-f^, pap. orné d'une multitude d'ar» fnoiries coloriées, de portraits, sceaux et autre dessins etc. Ce manuscrit avait été offert à la bibliothèque royale de Bruxelles, mais eUe refusa de l'acheter, « puisque, disait le rapport, l'utilité et la valeur du manuscrit n'étaient pas proportionnées au prix considérable qu^on en demandait il serait absurde de s'enthousiasmer

pour des choses qui n'en valent pas la peine, de porter aux nues toutes paperasses quelconques, par un amour aveugle de Tinédit, et de consacrer à de pures inutilités les ressources réclamées par des objets d*une utilité réelle et incontestable.»

3) L. Paulet s'exprime comme il suit, au sujet de oe manuscrit : «Il n'entre pas dans mes vues de faire des recherches sur cette généalogie et de m'intéresser aux prétentions de plusieurs branches

tieité da :oe nmitacnly qb adiiMrftea bien q«o nous i|pR^ Gfoyioiia diepciiséii de la démontrer.

]>oad, d'aprèe oe mamiscrit, Pierre serait né à Amiens en 1053 et ses parents auraient été Bmaud PErmUe^ d'une famille noble d'AuTergne; seigneur de Herrynvont et Bacaumont, et Alide de MatUaigu^ issue d'une famillle noble de Picardie. H aurait épousé Béatrix de Boussy, d'une &miUe noble de Normandie, et de ee mariage seraient nés deux enfants: un fils nommé Pierre et une fille du nom i^ Alice. Après trois années de mariage sa femme serait morte. Pierre se serait alors fait prêtre solitaire; puis il aurait accompli un pèlerinage à Jérusalem, et, au retour, il se serait fait Tinstigateur de la glorieuse entreprise de la croisade. Son fils, nommé Pierre comme lui, serait devenu gouverneur d'Antioche; sa fille Alice aurait épousé un noble Limousin, seigneur de Césarée, et aurait donné le jour à Aimar^ qui devint plus tard patriarche d'Antioche. Un fils du fils de Pierre, nommé Baudouin, serait mort sans enfants à Baruk et aurait eu pour héritiers Eustache I et Tancrède, etc. — Certes toutes ces données auraient une grande valeur si l'on pouvait démontrer que le contenu de ce manuscrit mérite créance; mais, cette preuve, ni d'Oultreman ni ses imitateurs n^ont eu le soin de l'apporter, et l'imposture est d'autant

de cette famille, qui firent dans le milieu du XYII^ siècle, assez de bruit dans le monde héraldique, pour revendiquer Thonneur de descendre du fameux hermite ; mais qu'il me soit permis de remarquer ici que plusieurs parties de la généalogie rapportée par le P. d'Oulteman s'appuyant sur des preuves authentiques (I), il pourrait très-bien se faire que le reste ne fût pas aussi frauduleux qu'on veut bien le dire. A ceux que cet^e généalogie intéresse à faire des recherches, je n'ai aucune prétention à la science de d'Hozier et décline ici mon incompétence sans le moindre scrupule. Recherchée, p. 7J.

moiiiB douteuse, que presque pftrtout^ ohes d'Oultremaii, rinrention romanesque se trabit à prendèro me ^). Dans aucun des documaDits de la première moiti du XTT, siècle on ne troûye trace dé chose semblable; leur siieuee démontre éloquemment que toutes ces indications généalogiques n'ont aucun fondement historique certain, et qu'on

^) Toutes 068 généalo^es ont été inyenlées au XYII^ siède poar rehausser la famille L*Henmte. Celui des membres de oette famille qui se donna le plus de peine pour faire remonter sa race jusqu'à Pierre Thermite fut François VHermite, auteur dramatique français, né en 1601 au château de Soliers (Marche), mort le 7 sept. 1655 à Paris: il écrivit tout exprès son poème Le Pape disgracié, Paris, 1643, in-80. Voy. l'artiole UHermiU (Franc,) de Soliers dans la Nouvelle Biographie universelle, publiée par Firmin Didot frères, t. XXXI, p. 76. C'est d'ailleurs le moment de placer quelques remarques au si:get de l'opuscule du P. d'OuHreman. n suffit d'avoir lu les sources originales et de savoir combien peu de renseignements elles fournissent sur Pierre Thermite, pour être aussitôt irrésistiblement convaincu que cet opuscule n'est qu'un roman, d'ailleurs habilement composé, et ne pas se laisser prendre à l'indication de ses sources, dont la plupart ont, d'ailleurs, la même valeur que le manuscrit du sire de Bétissart. Nous donnons plus loin la liste des sources auxquelles d'Oultreman a puisé pour établir sa généalogie de la famille de Pierre, mais nous ne pouvons cacher notre étonnement, lorsque nous nous sommes aperçu que la plupart de ces pièces remontent à peine au Xin« siècle, et que c'est là ce que lui et ses imitateurs admettent comme des documents originaux et des preuves indiscutables. C'est ainsi qu'à côté de la fameuse Généalogie on donne comme source le manuscrit d'Alonzo Gomez de Minchaca, dont nous avons déjà parlé, intitulé: Fechos Heroicos. Cet Alonzo Gomez aurait vécu vers l'an 1315: d'après lui, le père de Pierre se serait nommé Baynald, et sa mère Béatrix de Boussia. A l'époque du P. d'Oultreman, l'original de ce manuscrit était conservé à la bibliothèque de St. Laurent à l'Ëscurial. Voy. d'Oultreman, p. 137. Nous trouvons ensuite: Le livre d'Armoires d'un certain Gonzalo Diez ; voy. ibid. p. 1 37 : Une vieille Chronique des Annales de France, finissant en 1380: Une certaine MédaiUe ou pièce d'ar» gent que le Seigneur de Bétissart garde en son cabinet^ tiré de

ne doit les considérer que comme une imposture à laquelle d'Oultreman et le seigneur de Bétissart n'ont peut-être pris que trop de part, supposition d'autant plus plausible que ce dernier n'a pas ménagé ses peines pour prouver au monde entier qu'il comptait Pierre l'hermite au nombre de ses ancêtres ï).

celui du Roy Philippe II, avec Pexergue: ALBERTU8: PATRI: HîeroBO.: ANNO MCCVI; d'Oultreman a donné à la p. 140 de son opuscule un dessin de cette médaille, réduit à la grandeur d'une pièce de cinq francs; on la trouve également dans les Acta Sanctorum Boll, Mai III. Avril I : Un EpithcUame de Jean le Bouteiller, Sire de Froyraont, à Toccasion du mariage d'Etienne rilermite, chevalier et seigneur de la Fage, avec Catherine de la Croix, le 25 janvier 1419; d'Oultreman cite cette pièce en entier; on la trouve également en entier dans le Cmnpte-rendu des séances de la Commission royale d'histoire, Bruxelles 1838, p. 253, et en partie dans Vion, p. 178: une pièce intitulée: Vers d'un certain héraut d'armes, dit Bourgogne, adressés à Messire Jean de Vergy, Seigneur de Fouvans et Mgnory, chevalier de l'ordre de la Toison d'or, créé par le bon duc Philippe en 1433; enfin une autre pièce intitulée: Lettres patentes de Philippe III, roi d'Espagne, données à Valladolid, en faveur de Messire Jean Vff ermite, chevalier, aidegentilhomme de la chambre. Datées du 15 février. Voy. encore pour les sources employées par d'Oultreman ci-dessus p. 3, note.

1) A propos de la manie qu'ont certaines gens de descendre d'ancêtres illustres, voy. Paulet, Recherches, p. 75: il cite entre autres ce Martin l'Hermite, sire de Bétissart, qui se glorifiait d'avoir une longue généalogie: «Ces THermites avaient la prétention de descendre de loin. — Jean, petit-fils du fameux compère de Louis XI, fit voir, au rapport de l'historien Mathieu, à Theuet, le cosmographe, des titres contenant Talliance que les seigneurs de cette maison avaient eue avec les anciens romains. Il y a de ces familles qui ont trouvé le moyen de descendre d'Hector ou de Priam. Quelques unes remontent à Noë, qu'elles font roi, et auquel elles donnent des armoiries. Je sais tel historien, Charron, je crois, qui date d'Adam sa généalogie des rois de France.»^ — Maiîly, dans l'Esprit des croisades (Dijon, 1780, t. III, p. 59) est du même avis: la maison de l'Hermite et de Shouliers, dit-il, qui prétend sortir de Pierre,

Les opinions depuis le temps de d'Oultreman.

Malgré tout d'Oultreman a exercé une influence considérable, même sur des hommes d'un esprit d'ordinaire sensé; nous en trouvonB une preuye Aslûb Le Prévost: ainsi, dans son édition d'Orderic Vital, vol. lU, p. 477, il accuse cet écrivain d'erreur, parce que, dit-il, celui-ci a pris le mot Eremita^ nom de famille de Pierre, pour l'indication de sa profession : par là même, il adresse la même critique à toutes les sources contemporaines, où Pierre est expressément qualifié de Moine. En effet, comme il affirme que Pierre était marié avant la première croisade, ce qui ressort, pour lui, de la généalogie, il en conclut

n*a peut-être d'autre titre pour appuyer cette généalogie, que le désir d^appartenir à un homme fameux:* Wilmans, dans son exoellent article Uéber die Chronih AîberichSj dans les Archives de Pertz, X, 210, fait d'ailleurs cette remarque : «On reconnaît à deux choses jusqu'à quelle point l'amour de la légende, régnant au XIII^ siècle^ dominait la science et la Tie et avait pénétré partout: d'abord il semble qu'il était de mode de faire descendre les familles nobles les plus puissantes de personnages du cycle légendaire carolingien; p. ex. les comtes des Arcis et de Rameru devaient descendre du traître Ganelon; voy. Alb. ann. 805 (p. 145) et ann. 989; et les deux comtesses Ida, de Namur et de Bouillon, du chevalier au Cygne, ann. 1076. En second lieu, les histoires légendaires ont exercé une telle influence sur les imaginations des hommes de Fépoque, que quelques uns finirent par se figurer être eux-mêmes des personnages de ces histoires.» A l'appui de sa thèse, Wilmans cite les paroles d'Albéric, ad. a. 1210: «A partibus Hispanorum venit hoc tempore quidam senio valde confectus miles grandœvus, qui dicebat se esse

Ogerum de Dacia, de quo legitur in historia Karoli Magni. Hic

itaque obiit hoc anno in Diocesi Nivernensi, prout illic tam clerici quam laTci qui viderunt, postea retulerunt*: ad ann. 1294, p. 553: «In Apulia mortuus est hoc tempore quidain, senex dierum, qui dicebat se fuisse armigerum Rolandi Theodoricum, qui dux Guidonius dictus est, et imperator ab eo multa didicit.» De nos jours encore, il existe à Rome un personnage qui se fait appeler duc d'Achéry et prétend descendre de Thermite Pierre.

qae Pienf^ ne fut jtiïQfcûs moine et que, par eonséquent, le mot Eremita ne peut pas désigner son état i). Il nous semble cependant que Guibert, qui a vu Pierre de ses propres yeux lorsqu'il prêchait la croisade et qui, parlant de lui, dit savoir de source certaine solitariam mb habitu nwnacMeo vitam dtéxisse; que Skkehard et Fauteur des Annales de Bosmfeld etc. méritent plus de créance que Le Préyost, car, pour soutenir une hypothèse sans fondement, il néglige des témoins considérables et, dans ses affirmations, il va même plus loin que d'Oultreman; celui-ci, au moins, ne nie pas que Pierre fût déjà moine avant d'entreprendre son pèlerinage.

De Beiffenberg, ayant vu des lettres de noblesse accordée par le roi Philippe IV (1621 — 1656) à un certain Jacques l'Hermite, s'est basé sur ce fait pour admettre

1) Le Prévost dit, loo. cit. : «Notre auteur (Orderic) a tort de le présenter id comme moine; il n'embrassa la vie religieuse que lorsqu^il fonda l'abbaye de Nenmoustier (novum monasterium), sous les murs d'Huy, où il mourut à Fàge de 62 ans, le 6 juin 1115. Ainsi il n'était âgé que de 43 ans, et probablement encore engagé dans les liens du mariage, lorsqu'il prit une part si active à la première croisade. On sait d'ailleurs qu'il était originaire de l'Amiénois. Son surnom provenait probablement d'Acfaeri, d'Aoheux ou de quelque localité homonyme, voisine d'Amiens. Orderic aura été trompé, comme beaucoup d'autres, par le surnom de l'Ëimite, qui ne veut pas dire qu'il eût embrassé la vie érémitique, mais qui est ici un nom de famille. Son .père, Begnault l'Ermite, l'avait porté avant lui, et ses descendants le conservèrent. Plusieurs familles nobles de diverses provinces de France ont profité de la possession de ce nom, pour chercher à se rattacher à sa filiation. La fondation de Neumoustier fut le résultat d'un vœu fait par Pierre l'Ermite et Lambert-le-Pauvre, comte de Clermont, fils de Conon, comte de Montai gu et neveu de Godefroi de Bouillon, pendant une tempête qui mit leurs jours en danger, lorsqu'ils revenaient ensemble de la Terre-Sainte par mer en 1105.» On voit par ce passage que Lo Prévost prend pour argent comptant et admet, sans les vérifier, les fictions de d'Oultreman.

que rHermite était on nom de famille et que Pierre était noble de naissance i): il ne nous semble pourtant pas qu'un diplôme de noblesse rédigé vers 1630, alors même qu'il a été authentiquement délivré par Philippe lY, puisse suffire à prouver qu'un moine qui vivait 580 ans auparavant, a porté le nom de famille de l'Hermite et était issu de famille noble.

Ces exemples montrent suffisamment quelle influence directe ou indirecte ont exercé sur un certain ordre d'écrivains le passage de Guillaume de Tyr et la signification erronée qu'on lui a prêtée. Il y a heureusement d'honorables exceptions; parmi les savants modernes français et belges nous citerons en particulier MM. Paulin Paris 2) et Hody ^); ils savent soumettre les documents

1) On lit dans le Compte 'Rendu des séanesa de la Commission royale d'histoire, Brux. 1838, t. II, p. 26: «H. de Reiffenberg fait observer qu^il y a du doute sur la patrie de Pierre THermite, le promoteur des Croisades. M. Orandgagnage a oommuniqujé, en 1834, à Tacadêmie un fragment de nécrologe, qui lui a fait soupçonner que C9 personnage était belge, quoiqu^en général on le regarde comme appartenant à la Picardie. M. de Reiffenberg dit qu'une pièce qu'il a tu chez le libraire de Bruyn à Malines semble de nature à lever tous les doutes à cet égard. C'est une reconnaissance de noblesse accordée -par le roi Philippe IV, le 22 janvier 1630, à Jacques et à Antoine l'Hermite. H en résulte qu'ils descendaient en ligne directe, et h la seizième génération, de Pierre l'Hermite d'Amiens, le fameux croisé, et de Béatrix de Boussy, sa femme.»

2) La Chanson d'Antioche, introd. p. XIY: «Pierre l'hermite, celui dont l'éloquence avait éveiUé les premiers vœux de croiserie, homme de petite apparence, de médiocre jugement, que l'imagination intéressée de nos temps modernes a transfonné en preux chevalier, de fait et d'origine. Pierre était plutàt un homme dé naissance obscure et d^éducation grossière. U avait le don naturel de la parole, il n'avait pas celui de la sagesse.»

^ Description des tombeaux de Godefroid de Bouillon, p. 124 ^ «En recourant aux écrivains contemporains, l'on obtient facilement la conviction qu'on ne sait; presque rien sur le fameux personnage

à une saine . critique et sont amyês à des oonolusions toutes contraires de celles des autres ; mais, nous le répétons, ils font exception.

30 La Patrie de Pierre l'hermite.

Paulin Paris écrit : Pierre était un homme de naissance obscure ^) ; c'est assurément l'expression de la vérité ; pas un des chroniqueurs du XII® siècle ne dit un mot de ce que pouvaient être ses parents; quant aux documents produits par d'Oultreman et par Reiffenberg, nous avons vu qu'ils ne méritent aucune créance; ils sont sans valeur et le contenu en est pour la plus grande partie d'invention pure *). Par contre, nous trouvons chez quelques auteurs des indications sur sa patrie et son lieu de naissance: c'est un point qui doit nous arrêter un peu longuement, car il a donné lieu à des opinions contradictoires, et il a été, vers 1850, l'occasion d'un tournoi littéraire non sans une certaine acrimonie entre quelques savants Picards et Belges, les uns donnant comme pays d'origine à l'hermite la Belgique, les autres la France et, en particulier, la Picardie 8).

Documents primitifs: Guibert et Albert.

On trouve des indications sur la patrie de Pierre l'hermite dans Guibert, Albert, Foulques d'Anjou, Orderic Vital et autres chroniqueurs plus modernes, dont les renseignements

connu sous le nom de Pierre l'hermite; il sort de l'obscurité pour se faire l'instrument de la Providence et des Souverains Pontifes, auteurs réels des croisades; il y rentra dès que le but fut atteint.»

1) La Chans, d^AntioShe I. p. XV.

2) La Nouvelle Biographie Univ. t. 40, p. 183, fait à ce suje cette remarque assez singulière : «Tous les historiens s'accordent à le faire descendre d'une famille noble, sans cependant la désigner.»

«) C'était une véritable pluie d'articles dé journaux, de brochures, de traités complets, sur l'hermite et sa patrie. Voy. la liste qu'en donne Paulet: Bêcher ches, p. 104.

méritent que Ton en tienne compte : ce sont Gaillanme de Tyr et Gràindor de Douai.

Ouvert assistait en 1095 au concile de Clermont; il a commencé à écrire son Historia quœ dicitur Gesta Dei per Francos après la conquête de Jérusalem, au moment où les croisés commençaient à regagner leur patrie: il est hors dé doute qu'il ne Ta acheTée que postérieurement à l'année 1108 ^). Voici ce qu'il dit de Pierre *): «Sed numéro frequentissimum vulgus Petro cuidam here- «mitœ cohœsit, eique intérim, dum adhuc res intra nos «agitur, ac si magistro paruit: Que^n ex urbe, nisi fallai*^ ^Ambianensi ortum, in superiori nesdo qtia Galliarum départe soUtariam sub habitu monachico vitam duxisse <^comperimus^ unde digressum, qua nescio intentionc^ urbes «et municipia prsedicationis obtentu circumire vidimus, «etc.» Jusqu'à preuve du contraire nous supposons que Toxpression urbs Ambianensis désigne la ville d'Amiens et non une autre ville de la région d'Amiens : nous sommes d'autant mieux fondés à le faire qu'Albert d'Aix, auteur do la seconde des sources importantes que nous avons citées, écrivant, un peu plus tard que Guibert, son Uistoria Hierosolymitanœ expeditionis^ se sert de ces termes précis : ortm de civitate Amiens ^). Ni Raimond d'Aiguilbe,

1) Voy. Sybel, Gesch, des erst Kreuzz. p. 86 et Thurot, Etudes critiques sur les hisU de la 1. crois., dans la Bévue hist, de Monod et Fagniez, t. II, p. 105: Riant, Epistola Alexii ad Rob. Flandr. p. XLI et Inventaire p. 73.

2) Bongars, p. 482. Rec.y Hist. occ, IV, 142.

3) Lib. I, c. 2. Yoici le passage en entier: «Sacerdos quidam Petrus nomine, quondam eremita, ortus de civitate Ambiensi, que est in occidente de regno Francorum, omni instinctu quo potuit, hujus viae constantiam primum adhortatus est, in Beru, regione prefati regni, factus prôdicator in omni admonitione et sermon e.» n ressort de l'ensemble de ce passage que le mot artus doit être pris dans le sens de né et non de appeau pour la première fois,

ni Foucher, ni l'auteur anonyme des Gestes ne fournissent aucune indication relativement à la patrie de Pierre ; les deux passages que nous venons de citer sont donc les renseignements les plus anciens que nous possédions, et ils sont d'autant moins contestables, qu'il n'y a aucun motif de douter de leur exactitude relative. Si Albert s'est inspiré de YHistoria de Guibert, ce qui est très invraisemblable et n'est, jusqu'à présent, nullement démontré, les mots nisi fallor de son modèle ne l'ont pas arrêté; d'ailleurs s'il n'a pas mis en doute l'exactitude du renseignement fourni par Guibert, c'est qu'il avait d'autres raisons pour le croire vrai; en effet, , il a pu puiser à d'autres sources certains faits relatifs à la vie de Pierre l'b ermite ; nous en avons la preuve dans les autres détails qu'il fournit, détails qui ne se trouvent que chez lui et auxquels il donne, dans son récit, une étendue relativement considérable i). S'il n'a pas connu YHistoria de Guibert, son témoignage, tout personnel, en concor-

car Albert dit bien expressément que c'est dans le pays de Beru que Pierre fit entendre sa première prédication de la croisade. Dans Gaibert, le même mot répété a la même signification, cela ne peut pas faire Tobjet d'un doute.

1) Dans V Etude sur Pierre V ermite^ de Guillon, p. 31, on lit: «Albert, qui vfent après, puisqu'il ne termina son histoire sur la croisade que vers Tan 1120, a pu très-bien connaître l'ouvrage de Guibert, faire son profit de ce qui concernait Pierre l'Ermite et préciser Amiens comme lieu de naissance, sans tenir compte des doutes que manifestait ce dernier sur ce. point.» Pour nous faire admettre cela, il faudrait commencer par le démontrer. A la p. 17, Guillon qualifie Albert de «chroniqueur recueillant avidement toutes les relations», et il a raison, mais on trouve dans Guibert des renseignements et des récits qui manquent dans Albert et que celui-ci eût certainement reproduits, s'il avait connu VHistoria. Ajoutons qu'il est difficile de trouver dans Albert de ces concordances qui démontreraient l'imitation et dont l'existence serait indispensable pour justifier l'affirmation de Guillon. Nous sommes convaincu que rien n'indique une relation directe entre Albert et Guibert

Jf

dant avec celui de Guibert le confirme et en rehausse la valeur.

Mais voici Guillaume de Tyr qui avait certainement sous les yeux la relation d* Albert, et, chose bizarre, il fait Pierre originaire non de civitate Amiens^ mais de episcopatu Ambianensi, Pour s'écarter ainsi de l'original et mettre de episcopatu à la place de de civitate, il a dû avoir quelque motif. S'il avait voulu substituer à l'expression de civitate une autre expression plus claire, il aurait dû écrire, du moins il est permis de le supposer, ex urbe, comme l'a fait Guibert. Mais il est évident qu'il a eu en sa pT)S8e8sion d'autres renseignements qui indiquaient non plus la ville même d'Amiens, mais soit la banlieue soit le territoire dépendant de l'évêché de cette ville: dans le nombre se trouvaient peut-être les indications de Foulques d'Anjou et d'Orderic Vital et, suivant toute probabilité, celles que fournit la Chanson d'Antioche : ce dernier renseignement, moderne en apparence, pourrait cependant bien remonter à une haute antiquité; il fait expressément naître Thermite dans le voisinage d'Amiens :

«Il fut nés en Amincis, s'i avoît sa maison i);

«Ames fu et oréus de la terre environ.

«Puis que li saint apostle préechièrent le mont,

1) Ed. Paulin Paris, t. I, p. 13, vers 170 et ss. : traduction française de la comtesse de Sainte- Aulaire, Paris 1862, p. 10. Dans le texte original, il est vrai, au lieu de en Aminois on lit: en Erminef mais P. Paris fait remarquer, et assurément avec raison, que c^est une erreur de lecture du premier copiste. Pigeonneau (Cijcle 'de la croisade p. 38) fait remarquer que les mots en Ermine se retrouvent dans tous les manuscrits de la Chanson et suppose qu'ils pourraient s'appliquer au territoire d'Hcrmies, petit château féodal situé à Pouest de Bapaume, sur la frontière des diocèses d'Arras et d'Amiens. Mais Albert avait bien écrit Amiens, cela n'est pas mis en doute: or si Graindor s'est inspiré de lui, comment démontrer que P. Paris fait erreur sur ce point?

«Ne fti uns tes hom née pour bien dire sermon.

«n monta sur un asne, priât escherpe et bordon,» etc. La Chanson ffAntioche est une chronique rimée, écrite peut-être par G-raindor de Douai à la fin du XII* siècle ou au commencement du XIII* : elle se compose en partie d'emprunts faits à des poèmes antérieurs; Paulin Paris Ta publiée sous sa forme originale : elle contient une histoire de la première croisade jusqu'à la défaite complète de Kerbogha devant Antioche; les combats livrés par l'armée des croisés sous les murs de cette ville et son séjour dans la place forment le point culminant du récit i). Les chants du pèlerin Richard, l'un des acteurs de la ^ première croisade, forment le fond de la chronique ; mais l'auteur n'a pas borné ses emprunts à ces chants; il a utilisé d'autres sources verbales ou écrites, et . dans le nombre il s'en est trouvé, sans doute, plus d'une où la vérité historique faisait absolument défaut. Il avait assurément aussi puisé dans La Chanson des Chétifs 2), poëme

^) ^oy. note 4, page 14. Pour ce roman en vers, lisez T introduction très complète placée par Paulin Paris en tête de l'édition qu'il en a donnée. Voyez aussi V Introduction du vol. YI des Monwnents pour servir à Vkistoire des Provinces de Namur etc. par de Beiffenberg, Brux. 1852: eUe a été publiée par M. Borgnet après la mort de Beiffenberg : l'auteur s*y étend sur les relations qui existent entre la Chanson d^ Antioche et le poëme Le Chevalier au Cygne et Godefroid de Bouillon, Voy. également, rétude de Sybel Sagen und Gedichte ûber die Kreuzzûge dans VAUgem, Monatsschrift fUr Wissenschaft und Literatur^ juillet à décembre 1851, réimprimée dans les Kleine historische Schriften du même auteur, III, 117—156 (Stuttg. 1881); Sybel, Çresch, d. erst. KreuzzugeSy 2^ éd. p. 77. ss. ; Hlppeau, Introdttction au poëme La Conquête de Jérusalem^ et surtout Pigeonneau, Le Cycle de la ci'oisàde (8t-Cloud, 1877).

3) Les Chétifs ou Kaitis sont Pierre et ses compagnons de souffrances. La signification primitive de ce mot et sa racine se trouvent dans le mot captivus, en français moderne chétif et captif, en dialecte picard caitis, Voy. le Glossaire de Gaohet pour le poëme

^ iû -

composé vers Tan 1130 sur la demande de Raimoad d'Antioolie) où étaient dépeintes les épreuves et les soaf* frances de Pierre et de ses compagnons : sauf quelques fragments, ce poëme est aujourd'hui perdu. Paulin Paris a essayé de démontrer que plusieurs épisodes légendaires de la Chanson d'Antioche sont extraits de la Chanson des Ckétifs. Diaprés lui Texorde, jusqu^à la relation du concile de Clermont, serait emprunté non pas aux chansons du pèlerin Richard, mais bien à la Chanson des Chétifs ^). On pent d'ailleurs citer divers exemples qui démontrent que Fauteur a emprunté son exorde à plusieurs documents anciens: en voici un entre autres; c'est la strophe où il est dit ^):

«Lors assemble ses homes de par tout son païs Soissante mille furent, si com dist li escris ').» D'après cela, le renseignement cité plus haut sur

Le Chevalier au Cygne et Godefroid de Bouillon, t. III, vol. VI des Monum. pour servir à Vhistoire des Provinces de Namur, etc. et Pigeonneau, IjS Cycle de la croisade p. 5^.

1) L^opinion de P. Paris, loc. cit. Introd, p. LXI est également celle de Borgnet, loc cit. Introd. p. XXIX et de Sybel dans les Sagen und Gedichte Uher die Kreuzz. p. 36 (voy. KL hist. Schrift. III . p. 1285).

2j p, Paris, p. 19; Sainte- Aulaire p. 13.

3) Ce passage renvoie, précisément, à Vhistoria Franeorum du provençal Raimond d'Aiguilhe. C'est le seul chroniquenr chez qui se trouve cette indication d'effectif (Bongars, 142, 16: Recueil^ 240); tous les autres, p. ex. les Gestes, Foucher, etc., gardent le silence sur ce point. Le poëte qui, sur la demande de Raimond d'Antioche composa le Chant des Chétifs^ connaissait assurément cette source provençale. Ainsi, soit que l'auteur de la Chanson d'Antioche ait trouvé cette indication d'effectif dans Raimond d'Aiguilhe et dans la Chanson des Chétifs, soit qu'il Tait prise seulement dans cette dernière, elle vient à l'appui de l'opinion de P. Paris, de Borgnet et de Sybel, et Ton peut admettre avec eux que la Chanson des Chétifs a fourni la matière des premières parties de la Chanson d*Antioche.

Pierre VliMmite remonterait au moins au premier tiers du XU* siècle et tràs probablement même à Pépoque immé* diatement poatérieareà la première <^roi8ade; la source où il a été pnieé aurait été utilisée par Pauteur de la Chanson d'Antioche et par celui de la Chanson des ChéUfs et, sans doute, aussi par Outlkume de Tyr. On y désigne comme lieu de naissance de Pierre, non pas la ville d'Amiens, mais les environs de cette ville, ce qui est en désaccord avec les récits d'Albert et de Gnibert: il est donc impossible de se dissimuler qu'il y a contradiction entre ces deux auteurs d'une part, Guillaume de Tyr et l'auteur de la Chanson d'Antioche de l'autre. Il est vrai que Guibert a exprimé lui-même un doute au sujet du fait qu'il avançait et qu'il a eu soin d'ajouter nisi f aller : il n'a donc pas voulu affirmer positivement; d'autre part, pour ce qui concerne Albert, il n'est pas impossible que, par l'expression de civitatey il ait voulu comprendre la ville d'Amiens avec ses environs; ce ne serait pas absolument une incorrection grammaticale ^) ; mais en faisant ces remarques nous n'avons nullement l'intention de pallier la contradiction que nous relevions tout à l'heure : au contraire, nous voulons le faire ressortir, et nous admettons que lorsqu'il écrivait de episcopatu 2), Guillaume de Tyr était d'un autre avis qu'Albert et Guibert et qu'il n'a point entendu donner une signification identique aux expressions de civitate et de episcopatu.

Foulques et Orderic.

Nous pourrions déjà terminer la discussion par une affirmation et dire: Pierre est né soit à Amiens même,

1) Ducange, Glossarium, ad voc. « civitas » : « Urbs episcopalis, cum ceterœ oastra vel oppida dicerentur .... Hic soluni addam ex Valesii notitia Galliarum p. 446, Tiomine civltatis non modo urbem caput gentifl, aut unum ex capitibus, sed etiam totum urbis agrum pagumye aut diœoesim in veteribus notitiis designari.» 2) Lib. I, c. 11.

soit aux environs de cette villjB ; mais il ne nous est pas permis de passer eons silence on autre renseignement, qui nous est fourni par Faulqu^eê éPJnf&u et Orieric Viicd : peut^tre était-il connu de Guillaume de Tjr et est-ce là ce qui Ta déterminé à s'exprimer comme il Ta &it.

Dans le Fragmentum histariœ Andegavensis du comte Foulques d'Anjou i) il est parlé de Pierre Phennite en ces termes : Heremita quidam Petrus Acheriensis : Orderic Vital 2), qui écrivit plus tard et qui connaissait YHistoria AndegavensiSj emploie à l'égard de Pierre la désignation Petrus de Acheris monachus. Ainsi, tous deux usent à l'égard de Pierre d'une seule et même désignation, car de Acheris doit être équivalent à AcheriensiSy et ces mots se rapportent à une localité qui doit être soit le lieu d'origine de sa famille ou son lieu de naissance, soit le pays où il possédait des terres ou son fief, soit encore un endroit où il aurait longtemps résidé : en tout cas, ce ne peut pas être son nom de famille : l'adjectif employé par le comte Foulques le prouve clairement. Il faut donc rejeter toutes les explications, toutes les jhypothèses, y compris celles de Lappenberg ^) et de Sybel ^), dont le point

*) D'Aohéry, Spicilegium, IH, 234. — Foulques d'Anjou était surnommé le Béchin : Orderic est VécriTaîn le mieux informé sur son compte. Yoy. Orderic, Hist, ecdes. 1. YIII, c 10; IX; c. 4; X, c. 7. 17; XI, 0. 16, etc. Foulques mourut le 14 avril 1109. Yoy. Tédition d* Orderic publiée par Le PréTost, IV, 218.

2) Bist, eccles. IX, c. 4. (Duchesne, Script. Rer. Norm. p. 723 : Lo Prévost, III, 477).

3) Lappenberg, Geschichte von England^ vol. II, 218 (Hambourg, 1837): «Pierre de Acheris, dit généralement Pierre d'Amiens, Thermite. On ne fait pas attention que cette qualification pourtant assez l'emarquable est le nom de famille de cet homme, nom conservé par Orderic, et l'on perd son temps en vaines recherches pour retrouver sa cellule d'hermite.»

*) Voy. Sybel, Géschichte des eraten Kreuzzttges, p. 243 (2« éd. p. 201): «Tandis que partout la masse du peuple était dans la plus

de départ et le de Acheris pris pour nom de famille de' Pierre ; car enfin il est bien difficile dMmaginer que Foulques ait été employer d'une manière si exceptionnelle la forme de Tadjectif pour indiquer , un nom de famille. Son expression ne peut signifier que de deux choses Tune ; ou bien : un certain Pierre, qui était moine à Achéry ; ou bien: un certain moines nommé Pierre, né à Achéry ou demeurant à Achéry : maintenant, des deux acceptions, quelle est la véritable P c'est une question que nous ne sommes pas en état de trancher.

Récemment M. GuiUon est venu soutenir une nouvelle thèse : d'après lui, l'expression employée par Foulques et Orderic ne peut pas avoir d'autre signification que : le moine Pierre, seigneur d^ Achéry ^}: cela est inexact. Ce n'est pas que nous veuillons nier absolument qu'il soit possible de comprendre cette expression de cette façon ; mais, dans le cas présent, nous croyons que c'est extrêmement peu probable : en effet on le comprend, lorsqu'il y a lieu de donner de semblables indications, à moins de motifs sérieux, on donne d'abord le lieu de naissance, la patrie ; puis, dans le cas présent, les expressions Eremita Petrus, Petrus monachus, s'accordent mal avec le titre dominus de Acheris : enfin l'hypothèse de la noblesse d'origine de Pierre, admise jusqu'à ce jour, et que M. GuiUon d'ailleurs, suppose exacte ^), nous paraît tout au moins manquer de fondement.

grande fermentation, apparat en Normandie Pierre d'Aohery (oe nom de famille lui est donné par Orderic et Foulques), natif d^Amienset il commença à prôcher la croisade, etc.»

^) GuiUon, Etude sur Pierre Vhermite p. 9: «Oe mot ajouté au nom de Pierre, dénote à cette époque une idée de possession de terre ou de fief: Pierre d*Achères, sous-entendu Seigneur d^Achères.»

^) Ghiillon, Etude sur Pierre Vhermite^ p. 27: «Nous suiyons ici Fopinion qui fait Pierre TErmite de noble extraction; cependant, quelques historiens avancent que Pierre était de naissance obscure. Nous ne craignons pas d^engager le débat sur cette dernière Torsion, qui nous est également favorable.» M. GuiUon a fait trop da fon^

D'ftpràs le Dietûmnûire des vittês^ eommunes,- eêc. de la France ^) de Duclos, il y a en IVanee quatre villages du nom d' Achôres : Tun esl situé dan» le département de Seine «t Marne, un autre dans le département de Seiihe et Oise, un troisième dans le département du Cher, et le quatrième dans le départ(mient d'Eure et Loir, canton de Cliâteauneuf en Thimerais. M. Gnillon s'est prononcé en dernier lieu en faveur du dernier de ces villages: c'est une idée que personne n'avait eue avant lui. D'autres ') désignent un Achiry, situé en Picardie près de Laon, ou bien encore deux localités du nom d'^Acheux, dans le département de la Somme. Les deux Acheux et Achéry près Laon auraient dépendu autrefois de la juridiction et du diocèse d'Amiens. Un Acheux fait aujourd'hui partie de l'arrondissement d'AbbeyiUe, et la partie basse du village s'appelle, paraît-il, encore Achéry : quant à l'autre Acheux, rien ne démontre qu'il se soit appelé autrefois Achéry; il est situé au nord d'Amiens et de Péronne et à égale distance de ces deux villes, et dépend aujourd'hui de l'arrondissement de DouUens : il se nommait autrefois Taceaco ou Aceaco. Vion S) s'est prononcé pour

sur les données mal établies des écrivains modernes; sUl avait pris la peine de les vérifier et de les comparer avec les sources originales, il serait sans donte arrivé à se former une opinion toute contraire.

^) Yoy. Guillon loc oit. p. 28. C^est lui qui cite le dictionnaire de Duclos et nous nous en rapportons à son indication.

2) P. ex. Michaud, Vion, Paulet.

^) Yion, p. 170: «Achéry, situé au confluent de deux divisions de rOise, à trois kilomètres de La Fère, patrie de rhistorien bénédictin Luc d' Achéry, ^ Ce Luc d' Achéry, précisément, parle souvent de Pierre dans son histoire, mais sans mentionner quMl soit natif du même village; c^est ce silence qui empêche Yion d^ admettre que cet Achéry soit le lieu de naissance de Thermite. Paulet, au contraire, croit que ce ne peut être que cet Achéry près Laon : «Le nom du savant Luc d^Aohery^ dit-il, né à Saint-Quentin en Picardie, aurait dû servir le guide.»

le premier des deux AcheuXy M. Léon Paulet, potir Achéry^ tandis que la plupart des historïens antérieurs ont adopte Acheux entre Amiens et Péronne. Que si Ton nous demande laquelle de ces localités ont voulu désigner Foulques et Orderic, nous nous abstiendrons de répondre : en un pareil sujet il est difficile de toucher juste et les motifs que Ton fait valoir en faveur de Tune ou de l'autre localité ne sauraient nous convaincre de la nécessité de se déterminer pour l'une ou pour l'autre *). Tout ce que nous pouvons dire, c'est qu'il faut se garder de chercher en dehors du diocèse d'Amiens, car sur ce point les indications de Guibert et d'Albert sont précises et elles ont plus de poids que toutes les opinions opposées qui ont pu se produire après eux.

1) QxriUon admet que rhermito possédait un fief situé à Adhères, dép. d'Eure-et-Loir, canton de Châteannenf en Tfaimerais: nous ne pouvons absolument pas nous ranger à cet avis, par la raison quMl n'est basé que sur des suppositions arbitraires et dénuées de preuves. En effet, Guillon ne fait aucun cas de Tindication d'Albert, parceque la relation de ce chroniqueur présente de nombreuses erreurs de lieux et de personnes (p, 81), ni de celle de Guibert, ^ parceque celui-ci indique lui-même que le renseignement qu'il donne n'est pas absolument certain; mais il bâtit tout un système sur les explications singulières et surtout peu probantes d'un Souchet, d'un Mèzeray, d'un Maimbourg, et c'est avec de pareilles armes qu'il veut battre Guibert, Albert et Guillaume de Tyr. Souchet, dans son Histoire de Chartres, t. I, 316—317 cite Pierre Vhermite, natif d'Amiens, d'autres disent de Blois (p. 24) et fait Gauthier-sans-Avoir natif de Thimerais (p. 24) ; Mézeray, dans son Abrégé chronologique de l'histoire de France, Amsterdam, 1723, t. II, p. 186, donne à ce même Gauthier le titre de de Saint-Sauveur (p. 26); ce nom doit être celui d'un village nommé LévavUle'Saint-Sauveur près Châteauneuf en Thimerais (p. 26) ; enfin, il y a, dans le voisinage de Lévaville-St.-Sauveur, un village d'Achières; de plus, Maimbourg, t. I, p. 44, et la Gaule poétique, t. IV, p. 260, font de Gauthier un ami de Pierre. Et voilà sur quoi M. Guillon se base pour afôrmer qu^Achères près Lévaville est identiquement le même que le village désigné par Foulques et par Orderic.

Nous noua permettroiiB cependant d'appeler Tattention sur une circonstance qui pourrait singulièrement ébranler l'opinion accréditée jusqu'à ce jour que le lieu de naissance ou la patrie de Pierre l'hermite doit être une localité du nom d^Achéry ou diAchêres: c'est le cas où il Tiendrait à être démontré. que Foulques avait écrit non pas ^ Acheriensisit^ mais € Amianenm^^ et que cet orthographe a été changée par un copiste en Acheriensis, qu'Orderic aurait de nouveau transformé dans son Historia eccles, en de Acheris. Cette hypothèse nous paraît aussi justifiée que toutes les suppositions au sujet dé la localité i^Achéry et, si elle éait admise, la question de savoir où était situé Achéry deviendrait absolument sans objet.

Conclusion.

Quoi qu'il soit, il ressort de la discussion qui précède un fait indubitable, (/est que Piètre est né^ sinon à Atniens même, du moins dans le diocèse d'Amiens, et que, par conséquent, il était Picard *). Tous ceux qui placent son lieu de naissance autre part, en Belgique ou même en Allemagne, n'ont pour eux aucun document original; ils négligent les renseignements authentiques que nous venons de discuter et se livrent à des hypothèses sans fondement.

Opinion des savants belges.

Pour qualifier le procédé de certains savants belges, qui réclament Pierre comme leur compatriote, il suffit de dire qu'entre autres MM. Grandgagnage *), Ch. de

1) Aocolti (lib. I. 11, éd. Hofsnider) le fait nattre ex urbe Marina, sans nommer Amiens; il est vrai qne Ton peut admettre que oette ville est placée sur le territoire des anciens Morins; de même Malbrancq dans le De Morinis II, 803. Diaprés Boreau, Histoire du moyefi'âge (Paris 1842) le liou de naissance de Pierre serait Péronne en Picardie ;d'après Belleforest, Cosmoffr.univA^Blb, ce serait Blois .

2) Pietye Vhermite, Liégeois ou Picard, Liège 1864.

Thîer *), Du Mortier ■), etc. se raccrochent, pour appuyer leur prétention, à un certain manuscrit ancien, le Nécrologe de NeufmousHer^ document absolument sans valeur : citons le passage qui nous intéresse ^): cjulii a. D. MGXY, «VIII Id. obiit dotnînus Petrus Pie memorie venerabilis «sacerdos et hçremita, qui primus predicator sancte cru- «cis a domno ineruit declarari. Hic post acquisitionem «Sancte Ten^e çium rêver sias fuit ad natale solum^ ad «petitionem quorundam virorum nobilium et ignobilium «fundavit ecclesiam istam in honore sancti Sepulchri ot «beati Johannis Baptiste, in qua idoneam elcgit sibi sepul- «turam.»

Admettons que cette notice soit très ancienne, qu'elle remonte même, si l'on veut, à Tannée de la mort de Pierre, ce qui n'est assurément pas, car M. Polain ^)

1) Articles publiés dans l'Organe de Huy: Pierre Vhermite et les Antiquaires de Picardie (n® du 18 mars 1854): Pierre Vhermite (n^ du 2 avril 1854): Pierre Vhermite, Réponse à M. L. Paulet (n<> du 9 juillet 1854): Charlemagne, Pierre Vhermite,' leur naissance, (n^ du 1. oct. 1854).

2) Art. de TEmancipation du 29 mai 1854: Pierre Vhermite et M, Grandgagnage.

*) Voy. Notice sur le Nécrologe de V Abbaye de Neufmoustier, par M. Qrandgagnage, cons. de la Cour d'app. de Liège, dans le Bulletin de V Institut archéol. Liégeois, 1er trim. 1853: Polain, Pierre V Ermite Picard ou Liégeois, dans les BtUletins de VAcad, roy, des sciences etc. de Belgique, t. XXI, II« part., 1854, p. 379 ss.: Paulet*, p. 60: Vion, p. 154.

*) Polain, Pierre V Ermite, Picard ou Liégeois, dans le Buïlet. de VAc. roy, des sciences etc. de Belgique. Voy. aussi : Indépendance belge du 27 août 1854 et Paulet, p. 77. Ce dernier est fermement con- Taincu que Vauthentioité et Tantiquité du nécrologe ne sont qu^une plaisanterie: il ne trouve point de termes assez vigoureux pour exprimer son opinion. En tout cas, le nécrologe n'est qu'un emprunt fait à Albéric de Trois-Fontaines et à Gilles d'Orval, peutêtre aussi à la Charte de Polain : cette question reviendra au dernier chapitre de notre étude.

— so —

hri-mAine ftffinne qae le manuscrit m peut aTofar ètk composé que de 1230 à 1240 ail plutôt: ii*est-il pas bien étrange que Ton fasse jouer un rdle aussi prépondérant à ces quelques mots: cum revenus fuit ad natale solum et que, sous prétexte qu'immédiatement après U est question de la fondation du couvent de Huy, Ton vienne prétendre quO; nécessairement, les mots natale 9olum indiquent que c'est précisément à Huy ou aux euTirons qu'il faut chercher le lieu de naissance de Pierre i). H est clair que les mots natale solum sont placés dans ce passage en opposition avec les mots Sancte Terre, et ils ne peuvent signifier qu'une chose ; c'est qu'au retour de la Terre sainte Pierre revînt dans sa patrie, dans son pays, d'où il était parti, et que, pnr la suite, il a fondé un couvent à Huy ; mais ils laissent absolument hors de question le lieu [de sa naissance et sa patrie : d'après les termes employés, il pourrait être situé en Espagne, en Allemagne ou en Angleterre, tout aussi bien qu'en Belgique. Ce serait peine perdue que de suivre pas à pas la singulière démonstration de ces écrivains belges *) et d'entreprendre une oiseuse réfutation en leur opposant l'opinion de leurs adversaires, comme p. ex. celle de M. Léon Paulet dans ses Recherches. Ce qui a été dit précédemment suffit à qui veut savoir si Pierre était Français ou Belge : la réponse ressort d'ellemême, pour peu qu'à des hypothèses gratuites et à de frivoles interprétations, on préfère les renseignements

1) M. Grandgagnage écrit, loo. oit.: «H est dono venu mourir sur le Bol natal. Il était dono de Hui. Ce mot doit nous sufl^re » — M. d^Hérioonrt, dans son Encyclopédie moderne, Paris 1850. Art. Uujf plaoe également le lieu de naissanoe de Pierre aux enirirons de Liège.

2) Parmi les écrivains non Belges, Yves Duchas, dans son Histoire de la guerre sainte (Paris, 1620) désigne aussi, oomme patrie de Pierre, la Gaule Belgique.

originaux et contemporains: quelques peines que Ton se soit donné pour découvrir des documents originaux en faveur des BelgeS; on n'en a point trouvé par la raison qu'il n'en existe point.

Les annales de Rosenfeld et les écrivains récents.

Dans les Annales Bosenveldefîses et dans leurs copies ^) on lit que Pierre in Jmibus Hispanice emersU. Ce renseignement contiendrait une erreur au même titre que ceux que nous avons discutés dans le paragraphe précédent, si cela voulait dire qaHl était Espagnol ')• Mais

1) Mon, Germ, hist, script, t XVI.

^ Déjà Ducange, dans ses notes pour VAlexias d^Anne Comnène, dit, 1. X, p. 284 (éd. Paris), p. 222 (éd. Yenet) p. 594 (éd. Beifferscheid): «Sed neqne yidetur improbanda eonim sententia, qui Petnim putant in ipsa diœcesi Ambianensi, unde ei natales, non vero ei Hispania, ut est apuà Helmoldum 1. I, 31 et Autorem incertum Histori» Sclavon. cap. 14 vitam eremiticam induisse, oum dopeat idem Guibertus lib. 3 de vita sua cap. 14 eadem ipsa tempestate Eremitas extitisse in Ambianensi territorio.» Le Helmold dont il est question dans ce passage est Thistorien connu, Helmold von Bosau, de Lûbeck; la Chronica Sîavorum s^étend jusqu^à Tannée 1170, et a été publiée par Lappenberg dans les Mon. Germ, S8. XXI: on y trouve, au sujet de Pierre, les lignes suivantes: «Res digna relatu posteritatisque memoria contigit in diebus Henrici Senioris novissimis. Nam Petrus quidam, génère Hispanus, professione Monachus, ingressus. fines Bomani imperii^ Yooem prœdicationis emiait in unirerso regno, adhortans populos, ire Hierosolimam pro liberatione civitatis sancte, que tenebatur a barbaris. Protulit autem epistolam etc.» Chose curieuse, Yion, loo. cit. p. 152, fait de ce Helmold Ini-mème un Espagnol, qui, par patriotisme sans doute, aurait reclamé Pierre comme un de ses compatriotes. Mais, toujours diaprés Yion, Helmold, ce prétendu Espagnol, n'aurait point trouvé d^écho même en Espagne, et il lui oppose un autre Espagol, Don Alonzo Gomez de Minchaca, auteur de TouTrage intitulé Fechos heroicos deUa eavali^ria europeana en la conquest de Hierusalem, Tun des documents utilisés piur (L'Oultreman : cet ouvragOi écrit en 1313,

ces expressions ne signifient qn*une chose; c'est que Pierre l'hermite commença la prédication de la croisade sur les frontières d'Espagne: nous mentionnons ce renseignement en passant, nous réservant d'y revenir dans le cours du récit. Quelques écrivains modernes ont voulu retrouver la patrie de Pierre en Allemagne, en Hongrie, voir même en Syrie i): nous lietisserons ces indications de côté sans nous en occuper davantage, leurs auteurs n'ayant pas même apporté un semblant de preuvea à l'appui de leurs étranges affirmations.

fat imprimé en 1578 seulement à Bargos et publié dans YHistoria pontificale y Katholica etc. : Fauteur considérait Pierre comme Français. Bôhrioht, Beitll, 14, a trouvé quelque chose de nouveau : s^il faut l'en croire, Helmold, Tauteur dos Annales de Roaenfeld et celui des Annales de Dysibodenherg auraient employé ces expressions e fini' bus Hispanie emersit, parceque Pierre avait longtemps séjourné en Syrie, que l'on nommait aussi Hispania: cette supposition, je Tavoue, me parait erronée : autre erreur encore, la supposition quHls auraient voulu désigner par là seulement* la proyince belge Hisbania, comme l'admet Lappenberg, Mon, Germ. SS. XXI, 33, not. 55. S'il on était ainsi, Helmold et les autres eussent assurément ajouté une indication quelconque précisant la signiâcation du nom employé par eux. ' 1) Dans la Chronique du monasth'e de St,- André de Bruges, Arnold Gœthals, s'appuyant sur le témoignage de Paulet, loc. cit. p. 59, 137, 144, tient l'hermite pour un Allemand, Dans son article: Die Deutschen au/ à en Kreuzzûgen (Zeitschr, fur deutsche Philologie^ YII. 127) Rôhricht compte Pierre dans le nombre des croisés allemands : ce n'est pas, il ost vrai, qu'il entendo par là affirmer que l'hermite était d'origine allemande; il veut seulement établir qu'il était le chef d'au moins 15,000 Allemands partis sous sa conduite à la conquête de l'Orient: ainsi entendue, la mention de Pierre parmi les Allemands est tout à fait à sa place. D'ailleurs, dans les Beitr, II, suppl. I, p. 293 ss. Rôhricht donne un catalogue plus complet et remarquablement étudié des pèlerins allemands à l'époque de la croisade, et cette l'ois, le nom de Pierre ne s'y'trouvo plus. — Dans son Tréeis de l'histoire du moyen-âge^ 9« éd., Pqris 1846, p. 242, Des Michels en fait un Hongrois: PHerin hongrois Pierre

Date de la naisâance de Pierre.

L'indication de Tannée de la naissance de Pierre est encore une de celles. qu'il faut laisser aux nombre des affirmations erronées. C'est en vain qu'on la chercherait chez les contemporains et les écrivains postérieurs. D'Oultreman, le premier, en 1632, a fixé cette date à l'an 1053; il l'a, il est vrai, empruntée à cette généalogie manuscrite, dont nous avons déjà apprécié la valeur; ce renseignement n'a aucun fondement et ne mérite aucune attention. La Chanson d'Antioche appelle une fois Pierre l'hermite li pèlerins senés^ et Gilles d'Orval écrit (Chapeauville II, 47) in bona senectute diem extremam clausit, Yoilà, à notre connaissance, les seuls renseignements sur son âge qui remontent à une époque ancienne ^).

4^ La profession de Pierre.

Rangeons encore dans la même catégorie les notices, les éclaircissements déduits par certains écrivains de

Vhermite, JLu 1 6® siècle, Fauteur àfi la Chronica comitum et prin^ cipum Cliviœf publiée par Seibert dans les Quellen der westphàl. Gesch, II, 159, prétendait faire de Pierre un Syrien: sMnspirant plus ou moins directement d*Albert, il écrivait: «Gualterus siquidem Sueviœ dux, non expectatis oeteris, cum potentissimo cruce signatorum exeroitu, Ungariam, Walachiam, atque Bulgariam percurrons, Constantin opolim ad Alexium imperatorem Grœoorum pervenit, quem mox secutus est Petrus heremita, Syrus natione, hujus principalis actor et soUioitator cum 60,000 bellatorum ad Bulgarorum usque fii^s progrediens * etc.

1) Éd. P. Paris II, p. 221 (Ste. Aulaire, p. 273). L'auteur de l'article sur Pierre Thermite dans la Nouv, Biogr. univ,, 40, 184, le fait naître à Amiens en 1080. J'ignore où il a pu trourer cette date. D'après Le P^Tost, il était âgé de 43 ans lorsqu^il prêcha la première croisade^ et de C2 ans à l'époque de sa mort. Voy. oî- (•essus p. 35, not. 1. Mélart et Gorisnen, dans leur Histoire de la viUe dediuy (1839, in-8<>) chap. YII, p. 68, ne font que Sttiyre d'Oultreman.

quelques remarques des dûcuments originaux; quelquesuns veulent que Pierre ait été étudiant à Paris et à Amiens^ où il aurait eu pour compagnon d'études Godefroi qui fut plus tard évêque d'Amiens; qu'il ait yisité les universités d'Italie, d'Espagne et de Grèce; qu'il ait possé'îé une vaste érudition, et ait été précepteur de Godefroy de Bouillon et de son frère; on va même jusqu'à dire que, dans sa jeunesse, il aurait pris part avec Guillaume le conquérant à la conquête de l'Angleterre etc., etc. 1)? Pures inventions d'historiens aux abois,

- 1) Si Ton veut avoir une idée sommaire du degré auquel peuvent atteindre ces fantaisies, que leurs auteurs veulent ensuite avec tant d^assuranoe faire passer pour des vérités historiques, on n*a qu*à lire le livre de Yion: rien que d*aprè8 la liste des titres que nous donnons ci-dessous on peut déjà voir à combien de points il touche, et chose curieuse, il le fait de si bonne foi quec^est à peine si, çà ou là, il laisse percer un doute: IIo part, chap. II, p. 178: — — J\*err« U&oé comme fils de gentilhomme. — Raisons qui permettent de siiwposer que Pierre a fait partie de V expédition de GuiUaume-le^ Conquérant — Chap. III, p. 188: Pierre au couvent du Mont-Sainf-Quentin. — L'àbhê Gode/roi admet aux vœux de religion St, Godpfroi et Pierre Vhermite, — Relations qui s'établissent entre Pierre Vhermite et la famille de Vabhé du Mont-Saint-Quentin. — Pierre étudie les lettres et les langues, il fait un voyage au midi de la France. — Son séjour à Paris. — Son dégoût de Vetat ecclésiastique, — Chap. IV, p. 204: Pierre Vhermite gouverneur des enfants d'Eustache IT, comte de Boulogne. ^ R se trouve à la guerre de Flandre, où il est fait prisonnier, — Son heureuse influence sur Godefroi de Bouillon (1070—1073). — Chap. V, p. 216: Mariage de Pierre l'hermite. — Ses enfants. ^ Sa postérité (1073-^1076).— Chap. VI, p. 226: Pierre Vhermite prêtre et anachorète, — Ses divers séjours au Mont-Saint^ Quentin, en Picardie, en Belgique, au couvent de St,-Rigaud, à Cluny. — Initiative personnelle de Pierre Vhermite dans la prépa^ ration des croisades etc. etc. — Voy. aussi (dans Paulet, p, 72) la Généalogie de Pierre dont il a été question p. 27 et ss. «Pierre dès SA jeunesse s'adonna à Tétude des bonnes lettres et ayant vu les académies dltalie et de Grèce, il retourna à Paris, où il se mit à

auxquelles on pourrait en ajouter dee centaines d'autre» avec autant de raison et autant de vraisemblanoe,

Pierre fut-il un savant?

C'est certainement Orderîc Vital qui, le premier, a aiSrmé que Pierre avait reçu une édtication très complète et devait être un des premiers savants de sonépoque-j^J^^/ dans son Historia eccles. 1. IX, 723,^ — H— Wqualifie de '^h^

doctnna et largitate insignis : il est cependant fort douteux / que Pierre ait mérité une réputation de grand érudit. y l .

Orderic écrivait vers l'an 1140: or, aucun de ceux qui ^^^/C^n^L, . écrit à une époque antérieure ne relève cette particularité y . ni Radulphe de Caen, qui lui attribue seulement un/^^^^*^'

récole de Mars, pour apprendre le métier des armes. Godefroy, évèque de Paris, TenToya à son frère Eustacbe, comte de Boulogne, où, Après avoir demeuré quelque temps, il fut allié par mariage à Béatrix de Roussy, de la noble maison de Normandie, de laquelle il eut un fils de son nom Pierre, et une fille appelée Ailide. Pierre, affligé de la mort de sa femme, la troisième année de son mariage, quitta le monde et se fit prêtre solitaire, laissant ses deux enfants en la tutelle de ses parents, avec Vadministration de leurs moyens* etc. -^ Le P. d*Oultreman nous indique comme ses sources le fameux Manuscrit de Paul Emile du HaiUan, les Fleurs de P église de Liège, le roman du Chevalier' au Cygne^ et il en a tiré une foule de détails. — Voy. encore Vion, p. 198 et Paulet, p. 183. D'après ce dernier (p. 97) il serait hors de doute que Tévèque d^ Amiens aTait été compagnon d'études de Pierre. — Au sujet de la situation de Pierre comme précepteur chez Eustache de Boulogne, on trouve quelques absurdités dans le livre du P. jésuite Waha, Labores Herculis Christiani Godefridi BuUionii, Leodii 1688, p. 165. — GoUin de Plancy fait aussi de Pierre le précepteur de Godefroi de Bouillon et son compagnon dans son voyage à Bome en 1084. — Sur les voyages entrepris par Pierre en Italie et en Grèce au 'cours de ses études, voy. Paulet, p. 124, 154, 183, s.: Vion, p. 199, ne croit pas probable un voyage que Pierre aurait fait en Grèce de 1067 à 1070,' et qui, diaprés Paulet, doit avoir nécessairement avoir eut lien: le motif donné par Vion est, qu'à cette époque il existait

spiriitis acer i), ni Albert, qui le nomme dans un passage prœdicator in omni admonitione et sermone 2), et danu un autre 3)^ sermone et corde magnum ; ni Guibert *) : et pourtant, au commencement de sa relation, Guibert va jusqu'à dire qu'il n'a connu aucun homme qui ait été entouré d'autant d'honneurs que l'hermite: aucun de ces écrivains ne semble connaître cette particularité toute honorable, et même Guibert pourrait bien nous donner une idée toute contraire: témoin cette apostrophe qu'il adresse à Pierre &):

«Siste gradum: veterem recolas heremum, jejunio prîsca. »Junxeris hactenus ossa cuti, tenui radice ruentera «Tendere debueras stomachum, peculîali gramîne vesci. «Quid dapis iramodicœ memores? nil taie monasticus ordo, «Nil tua te genitura docet, vel dogmata te tua puisent. «Ceu populos ad id angis iter, fieri quoque cogis egenos,» etc. Voilà certes des paroles qui ne viennent rien moins

en France et aux enrirons d* Amiens un assez grand nombre d^éooles où Ton pouvait se perfectionner dans toutes les branches de l'instruction: «les écoles universelleraent recherchées de Corbie, de St. Riquier, du Bec, de Laon, de Cluny et surtout les écoles de Pari»;» de plus il aurait été dès lors inutile de sortir du pays pour apprendre la langue grecque. D'un autre côté, Vion admet Tolontieri que Pierre visita les écoles de hautes études de Pise, de Pavie, de Rome et du Mont-Oassin : «nous admettons sans peine que Pierre ne pouvait y manquer.» — Paulet, à son tour (p. 183), nous apprend que Pierre aurait aussi étttdié en Espagne: «quelques Espagnols assurent dans leurs livres que Pierre fréquenta les écoles de Gordoue, de Grenade, de Salamanque et de Séville* (I).

ï) Gesta Tancredi, cap. 81.

2) Lib. I, 0. 2.

8) Lib. IV, c. 44.

*) Bongars, p. 482: Bec, Sist, Occ, lY, 142: neminem tnemi^ nerim stmilem honore hdberi.

^) Bongars, p. 501: Bec, HisL Occ, lY, 174: cette apostrophe s^adresse à Pierre au moment où il fait du camp devant Antioche.

qu'à Fappui de eenx dont la riche imagination attribue à Pierre une haute naisBance et une éducation recherchée ; elles pourraient même bien servir à prouver le contraire i).

Il est Trai que le moine Robert, qui écrivait dans les dix premières années du Xlle siècle, dit quelque part *): cPetrus qui apud illos qui terrena sapiunt cmagnus œstimabatur, et super ipsos presules et abbates capice religionis efferebatur: eo quod nec pane, nec came cyescebatur^ sed tam^i vino aliisque cibis omnibus frue- «batur, et summam abstinentiam in deliciis querebat » : mais il n'y a pas grand chose dans ce portrait qui rappelle la grande érudition attribuée à Pierre par Ordcric.

Les témoins oculaires de la première croisade rapportent que le 27 juin 1098 3)^ pendant le siège d'Antioche, Pierre fut envoyé en mission auprès de Kerbogha, mais ce n'est pas une raison pour conclure de ce fait qu'il possédât la langue arabe, chose rare à cette époque chez les occidentaux, et qu'il fdt, par conséquent, un érudit distingué: il est, au contraire, très probable qu'il ne connaissait pas cette langue, car l'auteur anonyme des Gestes dit expressément ^) qu'on lui adjoignit un interprète, nommé Herluin, qui parlait les deux langues.

1) Dans son édition de La Chanson d'Antioche, P. Paris s*appuie sur ce passage pour établir son opinion, que Pierre était d^origine basse et obscure et qu*il ne peut pas être question d'admettre qu'il ait reçu une éducation distinguée. Nous ne saurions lui donner tort

2) Bongars, 82, 56; Becueil, p. 731.

^ Et non le 24 juin, comme nous Tayons nous-mêmes admis danfl notre éd. de VEkkehardi Hierosolt/m. I, 7, note 40. Voy supp. YI, de réd. allemande.

^) Bongars, p. 20, 50; Recueil, p. 150: «Fertur Herluinus utramque scisse linguam, fuitque interpres Petro Heremitœ.» Tudebode (Bec, p. 77): «Petrum heremitam et Herluinum dragomandum.» Yoj. aussi le moine Bobert (Bee. p. 825).

8i Pierre avait bien sa l'arabe, il n'aurait pas eu besoin d'interprète. Rien d'impossible cependant, à oe que, pendant son premier pèlerinage, Pierre eût acquis quelques rudiments d'arabe et une certaine connaissance des coutumes de l'Orient et que cette expérience eût fait jeter les yeux sur lui lorsqu'il s'agit d'enToyer une ambassade au chef musulman. On peut néanmoins comprendre pourquoi, plus tard, à l'époque d'Orderio Vital, alors que sa gloire et sa réputation avaient considérablement grandi dans les esprits, on lui attribuait une grande érudition: c'est que sans elle on ne pouvait plus s'expliquer le succès légendaire de sa mission i).

Pierre a-t-il été précepteur de princes? a-t-il été soldat?

Une fois cette hypothèse acceptée, on en a tiré des conséquences et l'on a admis que, pour acquérir cette érudition, il avait visité divers pays, fréquenté plusieurs universités, et exercé pendant un certain tempi^ les fonctions de précepteuv de princes; cela démontre à quel point la postérité a embelli l'histoire de son héros et comment elle a cherché à remplir le vide laissé par l'insuffisance des renseignements que l'on possédait sur sa vie passée; mais aussi quel mauvais service elle a rendu à la vérité!

Il en est de même pour toutes les autres assertions basées, suit sur la généalogie de l'hermite, soit sur d'autres traditions sans garantie d'authenticité; en voici un exemple: d'après quelques auteurs, Pierre aurait, en qualité de vassal noble, fait la guerre en Flandre en l'année 1071, sous la bannière du comte Eustache de Boulogne; blessé à Casse!, et fatigué du

1) G*6dt ainsi que Mathiem Paris écrivait, vers 1250, dans son sut Angli éd. Madden, I, 67 : LUeris déganter erudUua.

métier des armes, il se serait marié, et, après la mort de sa femme, il serait entré dans le cloître *). C'est à n'en pas croire ses yeux; et cependant MM. Vîon et Paulet appuient ces données fournies par d'Oultreman, ils y voient «quasi une certitude» ^) et le défendent du reproche de faire du roman. Voici le passage de d'Oultreman 3) : «L'on tient que plus de 22,000 hommes «y moururent (à Cassel), et l'on vit ce mont couler de «torrens de sang. Eustache, comte de Boulogne, y fit «des prouesses admirables, et Pierre l'Hermite ne s'y «feignit non plus, mais cependant l'un et l'autre s'estant » engagés plus auant que la fortune de leur party ne «demandait, ils furent pris et emmenés eu lieu sûr.» Et M. Vion ajoute : «Pierre fit preuve dans ce combat d'un «immense attachement pour ses élèves (Godefroi, Baudouin «et Eustache) et d'un remarquable courage, en se jetant «de son corps entre eux et l'ennemi, pour que les fils «d'Eustache ne fussent pas pris avec leur père. C'est à «ce trait de dévouement qu'il dut sa captivité, sur les «circonstances et la durée de laquelle nous n'avons pu «découvrir rien de certain *).» Toute cette histoire, où Ton nous présente Pierre blessé en combattant et fait prisonnier à la bataille de Cassel en Belgique, a pour point de départ une notice d'après laquelle il se serait trouvé

*) A cette croyance se rattache la notice suivante de la Nauv, Biogr, univ., t. 40. 183^ «Il avait longtemps guerroyé; mais touché subitement par la grâce, ou pour expier quelque méfait, il renonça tout à coup au monde, se construisit une retraite dans un endroit dêsjBrt,» eto.

2) Paulet, Recherches, p. 36.

^ La vie du V, Pierre V Bermite, p. 10; Vion, p. 208 s.

^) Il est malheureux que le P. d^Oultreman n*ait rien dit de cela; il est certain qu'il aurait pu donner tous les r^nsei^emcnti désirables.

parmi les vassaux d'Eustaolie an nommé Petrus Acherien" ais. Il existe, paraît-il, à la bibliothèque nationale de Paris et aux archives de l'Artois i), certaines chartes contenant un rôle des vassaux d'Eustache, parmi lesquels on rencontre ce nom: nous regrettons de n'avoir pu trouver une indication précise de ces documents ; quoi qu'il en soit, comme ce nom et celui que donne Foulques d'Anjou ont la même consonnance, on admet que les deux noms appartiennent à une seule et même personne, que cVinduction logique» y oblige; on conclut de là que Pierre a pris part à la bataille de Cassel, et tout le reste; on prétend fournir ainsi une démonstration appuyée sur des documents authentiques, et (du moins c'est l'avis de M. Paulet) laver d'Oultreman du reproche de faire du roman ; on se trouve amené à torturer le raisonnement pour donner un air de solidité et de vraisemblance aux affirmations sans fondement de d'Oultreman et de ses pareils *).

1) Paulet, p. 32: «dans les arcliiTes de Tancien pays d* Artois (?).

2) Bœhmer dans ses Fontes lY, 618 et Ehrenfeuchter dans les Mon, Germ. SS. XXII, ont publié Touvrage intitulé Gesta impe^atorum etpontificum, du minorité florentin Thomas le Toscan, sur lequel ils s*appuient pour affirmer en général que Pierre avait choisi le métier des armes et, en particulier, quMl fut blessé à la bataille de Cassel: il y a là une erreur: Vautour, font-ils remarquer, qualifie Theimite de Miles in armis prohus; cela est exact, mais la raison unique pour laquelle Tauteur fait cette remarque est assurément que Pierre a joué, dans la croisade, le rôle d'instigateur, et que, dans Topinion de récrivain, il y a yaillamment combattu. 1%. le Toscan écriTait vers Fan 1280, cent quatre-vingts ans après Tépoque de Thermite: il dit que Pierre était neveu de l'évêque de Meaux; voilà un renseignement qui ne se trouve, à notre connaissance, chez aucun autre, mais il n^est pas difficile de deviner où il Ta pris, si Ton se rappelle combien Ton rencontre dans sa chronique de noms travestis: son modèle, surtout pour la première croisade, était Guillaume de Tyr, mais il ne savait pas bien déchiffrer son manuscrit : de là ses erreurs : pour en citer quelques exemples, au lieu de Hugo magnuB '(Hugues

Les autres données sur le mariage dé PUrrê, $a 'postérité f la mort de sa femme et autres choses semblables ont pour point de départ le même manuscrit: nous nV Tons donc pas besoin de perdre notre temps à en discuter Tauthentieité; nous ayons déjà suffisamment fait connaître notre opinion à cet égard, p. 31 et suit.

Résidence de Pierre avant la première croisade, $oit comme

moine soit comme hermite.

On prétend qu^avant de partir pour son pèlerinage de Terre-Sainte Pierre était moine au couvent du Mont Saint-Quentin : c^est encore là une de ces assertions dont on ne saurait faire la preuve: on cite à ce sujet un manuscrit conservé dans cette abbaye ; M. Paulet attribue à ce témoignage une importance de premier ordre, une autorité absolue i), et cependant il reconnaît luimême que cette pièce est d^une date postérieure à la première croisade : en fait d^authenticité il faut mettre ce manuscrit sur la même ligne que la généalogie: c'est une invention d'une époque postérieure. Que Pierre

le Grand) frère du roi de France il écrit ^^li^o Monachus (éd. Bœhm. p. 619; Mon, Germ. p. 501); au lieu de Balduinus cornes Hanoniensis, B, cornes Nance; au lien de Boemundus, Boamona (éd. Bœhm. p. 619; Mon. Germ. p. 501) ou Boagdmons (Bœbm. 621, M. G. 502) : après cela, quoi d'étonnant s'il reproduit les expressions de Guillaume: de episcopatu Ambianensi, sous cette forme: n^os episcopi Meidensisl

1) Yoici les expressions du manuscrit: «Sur la fin de l'onzième siècle, certain personnage, nommé Pierre l'Hermite, natif du diocèse d'Amiens, voulant se consacrer au service de Dieu, se rangea et prit rhabit de religion en ce monastère du Mont-St.-Quentin, d'où il sortit, avec la licence de son abbé, pour aller visiter les 8. Lieux.» D'après Paulet, p. 36, ce manuscrit se trouverait actuellement aux archives du dop. de la Somme. M. le comte Riant a, en effet, récemment trouvé ce passage aux archives d'Amiens, mais dans un manuscrit du XYI« siècle: il l'a reproduit en entier dans les Tlxumœ, I; 192: à la p. CXI il le réduit à sa juste Tsleor.

ûk été iMiM et li^iraile, c'est oe que non» manu admis nouB^mème 0; mais, quant à 4étennkiçr ^'il habitait an soQtent ou. un bermitage, et à préciser le lieu de sa résid^ce en France avant son pèlerinage d'Orient, Amiens, Bt-Quentin, Bt-Bigaud <), ou autre lieu, nous tenons cela pour impossible ^). Si Ton voulait se permettre des hypothèses à ce sujet, il faudrait tenir compte du passage des Annales de Rosenfeld ^) et de leurs copistes où on le fait partir de la frontière d'Espagne: ce docu-

2) Dacange, Notœ in Alex., éd. Beifferscheid, p. 594 : « Jam vero quod Petrum in superîori GaUiamm parte eremiticam duzisBe ritam ait Guiberius, firmari yidetur ex Chronico Canonici Laudwnenais^ in quo narratur, Petrum Eremitam de territario Amhianensi primo Monachum apud S. JOgaudum in Foresio agisse (sans doute dans le diooèse du Puy), postea prœdiccUorem effectum, tanta coepisse poptdorum mtUtidune vaîlari, tôt cœli numertbus donari, tantis dtnique sanctitatis prœconiis acclamari, ut multœ asiatis h&mines non meminerint honore simili quempiam hahitum.» D'après une note que nous a communiquée M. le comte Biant, le manuscrit de cette chronique est classé comme suit: Cod. Paris, lat. no 5011. f^ 123, yo, membr. ssec. XIII in-40. Le passage de Duoange ci-dessus se trouve ad ann. 1219. '

3) S'il était vrai que, dans la Charte publié par M. Vieillard, dans les Archives de VOrient latin, I, 393 s. et que nous avons déjà mentionnée (note de la p. ^9), notre Pierre fût désigné comme fondateur du prieuré de Sainte-Marie de BellcTaux (près Belfort), il devrait avoir fait cette fondation soit avant Tannée 1096, soit après le printemps de Tannée 1100, dans le premier cas on devrait admettre que, probablement, il résidait, avant la première croisade, aux environs de Belfort; mais, comme nous Tavons dit, il faudrait démontrer d'abord que le fondateur désigné était effectivement notre Pierre, et en second lieu qu'il a fait la fondation antérieurement à Tannée 1096.

*) Mon, Oerm, SS. XVI, 101: «Quidam cui Petrus nomen erat, in finibus emersit Hispanie, qui ut ferebatur primwm redususy inde olaustris jsziens, predioatione sua totam oommimt Provinoiam ete»

ment remonte à Tépoque où Pierre Tiyait encore; il a donc une toute autre valeur que le manuscrit de Mont St-Quentin. Du reste, o^est encore un des points sur lesquels nous aurons à reyenir.

En résumé, on le voit: oh a entassé sur le nom de. Pierre l'hermite, une quantité de romans et de récits absoluments étrangers à Thistoire et Ton ne possède, en réalité, sur sa vie antérieurement à son premier pèlerinage, qu^un nombre extrêmement restreint de documents doués d^un caractère de certitude historique. H s^appelaît Pierre, il était né à Amiens ou aux environs de cette ville et fut moîne: ajoutons encore qu'il n*exerça jamais d'autre profession et nous aurons cité tout qu'il est possible d^extraire des sources pour en former le noyau solide d'une histoire vraie. Tous les autres renseignements et particulièrement ceux que fournissent d'Oultreman et ses imitateurs ont un défaut commun: c'est l'absence d'une base authentique et originale : on ne doit y voir que des inventions, des légendes, et, pour la plupart, que des hypothèses lancées à la légère et issues d'imaginations affolées de romanesque.

-3'^dSi6S€È-&~

Premier pèlerinage de Pierre en Orient — Influence qu'on lui prête avant et pendant le concile de Clermont, sur le développement de la première croisade; son rOle comme prédicateur de la croisade au centre et au nord de la France, pendant Thiver 1095 — 96.

n est temps d'en yenir aux documents qui nous présentent une connexion étroite entre la personnalité de Pierre Thermite et la préparation de la première croisade. A cette catégorie appartiennent ceux qui traitent de son premier pèlerinage en Orient et de Tinfluence que les événements survenus pendant ce pèlerinage auraient exercée sur les peuples de l'Occident. Voyons d'abord si le fait de ce pèlerinage est historiquement établi, et s'il est exact qu'il ait été le motif déterminant de la première croisade.

Le premier pèlerinage de Pierre, d'après les sources.

Nous possédons, à ce sujet, cinq relations dont il faut tenir compte, celles d^Anne Comnène, d'Albert d'Aix, de VHistoria belli sacri, do Guillaume de Tyr et de la Chanson d^Antioche: ces relations ont, il est vrai, été composées à des époques éloignées les unes des autres, mais ce sont les seules qui aient été écrites au XII<* siècle et comme elles se rattachent en partie les unes aux autres, nous ne pouvons en négliger aucune, si nous voulons remplir notre tâche d'une manière complète. Toutes concordent sur un point ; c'est c^ avant de prêcher

la croisade, Pierre avait déjà entrepris un pèlerinage en Orient ^).

La plus ancienne et la plus yéridiqae est assurément celle d'Anne Comnène; en effet, ou bien la princesse Taconte des faits qu'elle a personnellement observés^ ou bien elle rapporte des renseignements certainement recueillis par elle-même de la bouche de personnages qui avaient tu Thermite de leurs propres yeux et lui avaient parlé en personne, pendant Tété de 1096, à Tépoque où il vint à Constantinople avec ses bandes, et où il eut plusieurs audiences d'Alexis Comnène dans le palais impérial ; il est bien probable que l'empereur a fourni à sa fille des renseignements précis et authentiques 2). D*après Anne, Koukoupètre a été l'instigateur du mouvement de

1) Kons ne comptons pas au nombre de ces relations ceUes de Gui de Bazoches, de Roger de Wendower et de Mathieu Paris, parceque ces chroniqueurs se sont entièrement inspirés soit de Guillaume, soit d'Albert, et n'ont apporté aucun renseignement nouveau ; même observation pour Thomas le Toscan ; il est vraiqu'il ne parle pas de la vision, mais il a également puisé dans Guillaume de Tyr.

') Sur les sources de VAlexiade, voy. surtout Oster, Anna Komnena, II« partie, (Wîadenschaftl, Beil. zum Programm des hyceums in Baatatt, 1870), p. 34 : «Soit que la princesse les ait reçues de la bouche même d'Alexis, soit quMls lui aient été fournis par d'autres personnages haut placés et influents, ces renseignements ont une grande valeur et par leur quantité et par leur qualité,» je n'en veux pour preuve que Texplication qu'elle donne, IIL 2, p. 136, 4. P. 72. H. V, 61, A: «La nature m'a faite ainsi que j*ai horreur des personnes qui inventent des nouvelles, racontent des mensonges, bien que je sache que par haine ou par envie plus d'une personne en fait son occupation: aussi ne me laissé-je g^ère tromper par les calomnies de cette sorte.» Sur Taudience que l'hermite eut d'Alexis, voy. Alea>ias, lib. X; Bec, hist, gi\ p. 9; éd. Beiffersch. 33, 6; ci-après, ohap. IV; Albert d'Aix, I, 16; suppl. m de redit, allcniande.

la croisade^ Il arait déjà fait une fois le voyage d'Asie pour visiter le saint sépulcre ; mais comme le pays était infesté par des bandes de Turcs et de Sarrazins, il avait dû prendre la fuite sans atteindre le but de son pèlerinage. Mais, loin de renoncer à son projet, il avait fermement résolu de recommencer le même voyage : seulement, pour éviter de s'exposer aux mêmes dangers, il travailla à s'assurer une bonne escorte. A cet effet, il se mit à parcourir toutes les provinces latines en prêchant qu'il avait entendu Tappel de Dieu et reçu la mission de porter aux comtes francs Tordre de quitter leurs châteaux, de se mettre en marche vers le saint sépulcre et de réunir leurs forces pour délivrer Jérusalem des mains des Agaréniens. Ce moyen lui réussit; les Celtes, comme enflammés d'un feu sacré, accoururent autour de lui par bandes, avec chevaux, armes et équipement de guerre. Toutes les routes se couvrirent d'hommes enflammés de zèle et d'ardeur pour répondre à l'appel divin etc., etc. 1)

Cette relation de la fille de l'empereur fut-elle la seule qui fasse faire à Pierre l'hermite un pèlerinage en Palestine avant la prédication de la croisade, elle suffirait pour fixer ce point historique, que, lorsqu'il se mît en route pour l'Orient à la tête des premiers croisés, en 1096, il y avait déjà été une fois ; elle suffirait, parce qu'il n'y a pas. de raison, si faible qu'elle soit, pour qu'Anne Comnène se fasse l'écho de fables; ou bien il faudrait admettre qu'elle s'est trompée. Ce renseignement, elle l'a reçu à Constantinople, où elle a vu les bandes de Pierre et lui-même peut-être; elle l'a recueilli de la

^ 1) Ann. Komn. Alexiâd, lib. X, 283 (éd. Paris); p. 224 (éd. Yen.); p. 94 (Bec, des hist des crois.y Hist, grecs, t. I, pars, II); p. 29 (éd. Beiflfersch.).

boache de quelques pèlerins, ou, plus probablement eneore, de son propre père, à qui Pierre dut assurément exposer en détail les causes de son entreprise et ses projets.

La mention du pèlerinage de Pierre en Orient ayant la croisade (c'est le seul point que nous ayons en Yue pour le moment) se retrouve dans les quatre autres relations citées au commencement de ce chapitre; mais il n'y a point à nier qu^elle manque dans les sources primitives relatives à l'histoire de la première croisade, c'est-à-dire dans Raimond d'Aîguilhe, dans les Gestes^ dans Poucher de Chartres, Etienne de Blois, Tudebode, Guibert, Baudry et Robert: dans aucune d'elles on ne trouve un seul mot qui puisse faire supposer qu'avant 1096 Pierre eût déjà fait un pèlerinage en Orient: affirmé dans ces chroniques, ce renseignement prendrait une valeur toute particulière, et leur témoignage mériterait la préférence sur celui d'Albert, de VHistoria belli sacri, ' de Guillaume et de la Chanson d^Antioche^ par le fait seul de leur, plus grande antiquité et abstraction faite des éléments fabuleux qui déparent le récit des derniers.

Si, maintenant, nous comparons dans les quatre relations susnommées le récit du pèlerinage de Pierre avant 1096, nous ne pouvons pas nous dissimuler qu'ils présentent une analogie surprenante i)« On sait, il est vrai, et nous Favons déjà dit 2)^ que Guillaume de Tyr avait sous les yeux YHistoria Hierosolymitdna d'Albert et que c'est une des sources dont il s^est le plus inspiré pour son histoire de la première croisade; mais pour ce qui

1) Voir suppl. II de Téd. allemande : dans le but de faciliter la comparaison, on y a réuni ces relations; Yoy. surtout l'avis de M. Biant et ses explications détaillées n^ XXXIII de Vlnv, des lettres hist, des crois,, p. 92 ss. (Arch, de VOr. lat, t. I.)

2) Not. 1 de la p. 7 et p. 40,

concerne les trois autres relations, celle d'Albert, VRis" toria héUi sacri et la Chanson d'Antioche, nous devons constater de suite une chose : c'est que, ou bien une seule et même source a serri de base aux trois récits, ou bien, et cela est moins vraisemblable, comme la relation d'Albert est la plus ancienne, elle a fourni la matière première de VHistoria béUi sacri et de la Chanson d'Antioche. Nous avons déjà dit quelques mots du rapport qui existe entre les trois relations i), nous avons fait- remarquer en particulier que l'auteur de la Chanson d'Antioche a utilisé la Chanson des Chétifs et que l'auteur de celle-ci avait lui-même puisé à des sources plus anciennes. Pourquoi ces sources primitives n'aurait-elles pas «ervi aussi à Albert et à l'auteur de YHistoria helli sacri? en eflfet, si l'on admet que la relation d'Albert, étant la plus ancienne, a servi de sources aux deux autres, comment expliquer que, par exemple, VHistoria hdli sacri^ ne dise pas un mot des relations de Pierre avec le Patriarche de Jérusalem ? l'auteur les aurait cependant trouvées exposées tout au long dans Albert. Autre exemple, non moins surprenant: le récit de la Chanson d'Antioche est celui qui concorde le plus avec celui d'Albert: cependant, déjà nbus avons vu que, peut-être pour faire contraste avec Albert, il fait naître l'hermite dans le voisinage d'Amiens : eh bien, à propos do son pèlerinage, il nomme le port d'Italie où il s'est embarqué au départ (Barletta) et celui où il a débarqué à son retour (Brundîisium)j tandis qu'Albert ne parle pas du premier, et désigne pour le second Bari. Faut-il croire que ces noms de villes ne sont qu'un effet de style et que l'auteur de la Chanson d'Antioche les a écrits sans, se préoccuper de savoir si son assertion se basait sur un fond de vérité historique,

ou, tout au moinS) sur quelque renseignement fourni par les sources quMl avait à sa disposition P . Mais alors, pourquoi n'a-t-il pas conservé le Bari indiqué par Albert, comme Pa fait Ouillaume de TyrP Ce qui nous paratt le plus vraisemblable, c'est que VHiatoria bdli mcri reproduit simplement la source originale; qu'Albert a aussi puisé à cette source, mais y a ajouté, entre autres choses, le passage relatif au patriarche; que dans la suite, ces amplifications sont passées, avec des changements de détail, dans la Chanson des Chétifs à laquelle Tauteur de la Chanson éCAntioche a finalement emprunté la matière de son récit.

Bien qu'écrite d'un style simple YHistoria bdli sacri n'a pas pu être la source primitive à laquelle a puisé Albert, d'abord parce qu'elle a été composée après lui '), et, en seoond lieu, cette considération même mise à part.

1) D'après Sybel (Geaeh, df. érat Kreuzz., p. 40; 2* éd., p. 38), YHistoria a dû être composée yers Pan 1131, car il y est fait mention de la mort de Bohémond II. Les éditeurs du Recueil, Hist, Occ, t. III, préf. p. XIV, fixent Tannée 1140. Néanmoins, il nVst pas impossible que la première partie, celui, précisément, où se tronye le passage sur Pierre, ait été composé beaucoup plus tôt. En effet, on peut à bon droit affirmer que. ce récit (Mabillon I, pars. II, p. 131—137; BeeueU, p. 169—172; Codex du Mont-Cassin, n9 300) n'est qu'un fragment et qu'il n'a été placé que par hasard en tète de VHistoria ; oe morceau ne s'enchaîne nullement ayec les suivants ; c'est un fait qui saute aux yeux à première Yue et apparaît même à la seule lecture de la série des en-têtes de chapitres. Cet entête est, pour le récit qui s'étend de la p. 131 à la p. 137 (Recueil, p. 169 — 172), précisément le chapitre en question: Incipit Historia de via Hierosolpmis, qualiter recuperata sit, qualiterque etiam Antiochia, et eadem Jérusalem ah invasione gentilium per fidèles Christi liberatœ fuerint; ce chapitre traite des différents chefs qui, du temps de Pierre, se sont décidés à prendre la croix; puis Tient, p. 138, (Êec. p. 172) l'en-tête suivant: Incipit prologue in Historia peregrinorum euntium Jerosolytnam ad liberandmn S. S^ntkrum de potestate

- ÎO -

parce qu'elle n'est qu'une pure compilation des Gestes (et peut-être aussi de Tudebode) de Radulphe et de Râîmond d'Aîguîlhe; or, ce caractère de compilation devrait se retrouver chez Albert, au moins pour le point qui nous occupe en ce moment, et cela n'est pas. En effet, il se trouve précisément que, dans le récit d'Albert, il serait impossible de reconnaître ni le passage de VHistoria où sont décrites la physionomie et la vision de Pierre i), passage emprunté littéralement à Radulphe, ch. 81, ni le passage où il est question de la domination des païens et de la manière abominable dont ils traitaient les lieux saints, passage puisé dans Raimond ^): ces

ethnicorum: puis, p. 138 (TJec. p. 173): Incipit liber, et alors le récU, dans des termes presque littéralement identiques à ceux des Gesta Francorum et en commençant par le commencement. Cette division, ces en-têtes, le contenu même de ces chapitres trahissent une absence complète d'enchaînement, et prouvent que le premier chapitre ne doit être qu'un fragment. 8i, par hasard, les deux parties ont été écrites par un seul et même auteur et si le titre primitif n^a pas été changé dans le Codex du Mont-Cc^sainy il est probable que Tauteur, ayant changé son plan, n^a pas pu continuer et terminer le premier fragment sous sa forme originelle; peut-être, dans la suite des temps, le récit des Gestes (ou de Tudebode) est-il parvenu à sa connaissance et>ra-t-il décidé à faire ce changement. Si, au contraire, le premier chapitre est d'un autre auteur que les suivants, et cela semble plus probable, Topinion d'après laquelle la rédaction remontrerait h une époque plus ancienne n'est rien moins que justifiée. Sur le Codex du Mont-Cassin, n® 300, voy. Biant, Inventa p. 94, note 18.

1) Dans Mabillon, Mus, ital., t. I, pars. II, p. 131, et dans le Recueil^ Hist. Occ.y t. III, p. 169, ce passage est ainsi donné: «Cujus nimirum color penitus incultus erat, spiritus fervens> pedes nudi, statura brevis, faciès macilenta^ tegimén vilissima cappa; qui non muli mulœve, sed asini tantum vehiculo, quocumque pergebat, utebatur.»

S) Oomp. Baim. Hist, Fr. 171 (R, 288) ei Hist. h, «.169: «Erat auiem Jérusalem illis diebus, nescitar quo Dei jadido» gentilium,

exemples démontrent Pîmpossîbîlité d'admettre qu'Albert ait copié VHistoria. Quoiqu'il en soit, Albert et YHistoria font mention chacun de leur côté d'un premier pèlerinage de l'hermite en Orient, preuve suffisante qu'en Occident, tout au moins de 1130 à 1150, le pèlerinage de Pierre avant la première croisade était considéré comme un fait positif; si aucun des historiens occidentaux contemporains de la première croisade n'en dit un mot, les récits des occidentaux postérieurs sont néanmoins confirmés par celui d'Anne Comnène. Donc, il n'y a pas de motifs pour mettre en doute le fait du pèlerinage de Pierre.

. Cela ne veut pas dire, assurément, que la relation des occidentaux soit vraie d'un bout à l'autre et encore moins que ce pèlerinage de Pierre ait été précisément la cause principale de la première croisade. Etudions le donc de près et commençons par les côtés externes. Le récit ai Anne Comnène est court et net : il relève seulement un point: c'est que Pierre a entrepris un pèlerinage et est retourné dans sa patrie sans avoir pu l'achever. Les récits d^Alherty de YHistoria belli sacri, de la Chanson (ÏAntioche, de Guillaume de Tyr, sont plus détaillés; ils donnent un résumé du pèlerinage et de l'événement saillant survenu dans la ville sainte; ils mentionnent des circonstances accessoires qui seraient d'une importance capitale pour fixer la situation de Pierre pendant la première croisade, s'il était possible de les accepter

id est Sarracenorum, subjecia domînio, unde et idem sepulcrum oeteraque sacra loca sub omni contemptu ab ipsis maie tractacta habebantur. Kam et templum Bominî in eorum Mahumeriam yersum erat, et stabula eqnorum seciis ejusdem Sepulcri basilicam impie statuebantur.» Raim. 1. c. : >Quippe in tantam malitiam exarserantt ut ecclesias Dei everterent et sanctorum ejus, vel imagines delerent ; altaria vero omnia suffodiebant. In ecolesiis autem magnis, Mahumarias faciebant.»

comme absolument historiques. Malheureusement bien petit est le nombre de ces faits dont on puisse prouver le caractère réellement historique. Que Pierre ait couru maint danger, subi mainte iniquité, c'était alors le sort de la plupart des pèlerins : que plus tard il soit parti de là pour faire « lamentabiliter » à ses auditeurs étonnés la peinture de ses souffrances, peinture souvent répétée à cette époque, il n'y a point à en douter. On sait qu'il y avait alors danger de vie à entreprendre un semblable pèlerinage, et que ceux qui en revenaient sains et saufs pouvaient se vanter d'avoir eu du bonheur *).

Quel chemin suivit notre pèlerin? Ce ne fut assurément pas celui qui traverse la Hongrie et la Turquie, en longeant le cours de la Morawa; à cette époque on ne pouvait le parcourir qu'à la tête d'une armée ^): passa- t-il ou par l'Italie et par Constantinople ? ou bien

1) Voir nos observations sur V Hierosol^nita d'Ëkkehard, II, 2 ; Tobler, Descriptiones Terrœ 8. ex sec. VIII, IX, etc. ; et parmi les ouvrages récents: Itinera et descriptiones Terrœ Sanctœ lingua latin, sœc, IV—XI exarata^ sumpt, societat. illustr. Orient. UU. Mon. éd. Tobler, Genève 1 877 ; Junkmann, De peregrin. et exped, sacr. ante Stfnodum Clermont Vratisl, 1859; Lalanne, Des pèlerinages en Terre-Sainte avant les croisades, publ. dans la Bibl, de Véc. des chart.y 2e série, t. II, 17; Tallocution d'Urbain au concile de Clermont d'après Baudry, p. 87; enfin Rôhricht, Die Pilgerungen vor den Kreuzz. dans VHist Taschenb, de Raumer, ann. 1875; et, du même Beitràge zur Gesch. d, Kreuzz, II, cap. I.

2) Vion, p. 251, fait suivre par Pierre la route qui traverse rAllemagne, la Hongrie, la Bulgarie et la Thrace ; et il donne pour motif que Tévêque Lietbert, avec une troupe de 7000 fidèles, sous la conduite de Tarchevêque de Mayence, avait ouvert cette voie: ainsi, parceque cette troupe, forte comme une petite armée a pris cette route, Pierre devrait l'avoir pris lui aussi! Du reste, nous ferons voir plus loin, à propos de la croisade de Pierre, de quels dangers était entourée, même pour une troupe nombreuse, une marche à travers la Hongrie, la Bulgarie et la Thrace.

se dirigea-t-il directement de l'Italie vers la Syrie? il n'est plus possible de rétablir. La Chanson d'Antioche ^), et, avant elle peut-être, la Chanson des Chétifs le «fait embarquer à Barletta. Au reste, d'après Anne Comnène, il n'a pas mis le pied dans la ville sainte, par conséquent, il n'a pas achevé son pèlerinage. D'après Albert le retour ne se fit pas sans de grands dangers: il eut lieu par mer, comme l'aller. D'après le minorité Florentin, il se serait rembarqué à César ée et aurait débarqué en Fouille. Albert fixe Bari comme point de débarquement, tandis que la Chanson d'Antioche indique Brundusium. Il n'est pas nécessaire d'entrer dans des explications détaillées pour faire voir que de ces diverses affirmations il ne ressort qu'une chose certaine, c'est que ces villes étaient les points ordinaires d'embarquement et de débarquement des pèlerins et c'est peut-être la seule raison pour laquelle elles sont nommées dans ces relations.

D'après tout ce que nous avons dit dans le chapitre précédent, on comprend que l'imagination populaire ne pouvait pas se contenter d'aussi maigres renseignements. Aussi, l'un veut-il savoir que Pierre se baigna dans le Jourdain avant de reprendre le chemin de sa patrie ^) : un autre, au lieu de lui faire suivre au retour le chemin direct, par Joppé, lui fait faire un détour par Antioche^

1) La Cfianson d'Antioche, Chant I, p. 14: «La mer passe à Barlet Tint en Jherusalem par Dieu anoncion.»

2) Haken, Gemdlde der Kreuzzûge, Franof. 8./0der, 1808, I, 72 «Echappé aux dangers et aux fatigues d*un long voyage, traversé sans doute d'aventures dont Thistoire ne fait pas mention, Pierre eut enfin la satisfaction d^atteindre le but auquel tendaient ses désirs; mais il dut payer des douleurs morales les plus vives, et de la vue des scènes les plus affreuses le bonheur non moins grand de célébrer à Jérusalem la fête de P&ques, de voir le miracle apogryphique et de se baigner dans le Jourdain. «

OÙ il se serait embarqué pour la Fouille, sur un vaisseau marchand i). Un troisième, qui, pour le reste, ne s'écarte pas de la relation d'Albert, lui fait accomplir son retour de Palestine en quelques jours et sans accidents ^), Autant de données qui ne se trouvent point dans les sources et sont, par conséquent, sans valeur»

Vision attribuée à Pierre.

Nous allons maintenant nous occuper tout spécialement des relations écrites par des occidentaux et y rechercher les détails qu'ils fournissent sur le séjour qu'aurait fait Pierre à Jérusalem et les événements survenus pendant ce s*éjour; nous laisserons donc complètement de côté le récit d'Anne Comnène et nous partirons de cette supposition, que non seulement, comme Albert et les autres le rapportent, Pierre a entrepris un pèlerinage en Asie, mais qu'il a atteint son but et que, par conséquent, suivant la coutume des pèlerins, il a accompli son vœu et prié auprès du saint-sépulcre. Le fait saillant qui se présente tout d'abord à nous dans ces chroniques, c'est la vision qu'aurait eue l'hermite dans la ville sainte.

C'est dans YHistoria helli sacri qu'on trouve le récit le plus simple de cette vision ^): «Un soir, y est-il dit, comme Pierre se livrait au repos. Notre Seigneur Jésus-

1) Vion, p. 256 : «Pierre .... courut chez le patriarohe lui annoncer Tapparition qui venait de raffermir dans son généreux dessein. Il partit le lendemain pour Autioche, il y trouva un navire marchand prêt à faire voile pour la Fouille où il arriva heureusement sur la fin de Vannée 1094. «

2) Maimbourg, Hist. d. crois., Paris, 1868, p. 8.

8) Mabillon, loc. cit. p. 131; Rec, Hist. Occ. Ul, p. 169: Factum est autem, quum nocturnee quietis tempus redisset Petrus, consuete naturœ dédit. Qui etiam in visu Jesum Ghristum Dominum vidit, talia dicentem sibi: •Petre, surge citiusqtie reoertere,. Urbanum papam aditurus, eut ex met parte dicatur, quatintia fratree

Chrîst lui apparut et lui dit: ^Pierre^i lève- toi, retourne promptement en Occident; vas de ma part trouver le pape Urbain et lui dire d'engager mes frères à se mettre le plus vite que possible en marche sur Jérusalem^ pour purger cette ville des infidèles qui l'oppriment ; la porte du ciel (Albert et la Chanson d'Antioche disent du Paradis) ^) est ouverte à tous ceux qui répondront à son appel pour V amour de moi ^).» Albert, Guillaume et la Chanson d'Antioche précisent le lieu où Pierre eut cette vision: c'est l'église du Saint Sépulcre, où il s'était endormi de fatigue. A partir de ce point il y a divergence: tandis qu'Albert et la Chanson d'Antioche rapportent que le Seigneur lui ordonna d'aller d'abord se présenter au patriarche et lui demander une lettre munie de son sceau et, cela fait, de regagner sa patrie et d'y prêcher la croisade, Guillaume ne met diïns la bouche de Notre Seigneur que les paroles suivantes: <l Pierre, lève-toi vite et accomplis sans crainte la mission dont tu es chargé: je serai avec toij car il est temps que les lieux saints soient purifiés et que mes serviteurs reçoivent du secours ')»; d'après lui c'est avant la vision qu'aurait eu lieu l'entretien de Pierre et du patriarche et que ce dernier lui

meo8 eunctos commovens, eis prœcipiat ut hue quantocius properantesj et Jérusalem, immo meum Sepvlcrum a profhnœ gentis hujus invasione atque spurcitia, aliaque sacra loca per circuitum, me quoque adjuvante^ Uberare festinent. Nam et regni cœlestis janua mei amore venturis ad istttd peragendum nunc omnibus patet.»

1) Albert, I, 5 : «Per pericula enim et tentation es varias paradisi porte nunc aperientur vocatis et electis.» La CItanson d^Antioche, Chant 1| v. 212, p. 17: *Paradis est ouvert où seront coronés.» (Toy. aussi v. 136, p. 11.)

*) Guill. de Tyr, lib. I, 12: »Surge, Petre, propera;.et quœ tibi Bunt injuncta, kitrepidus perage. Ego enim teoum ero. Tewp^s §st enim ut pur^entur sancta, çt serti» mei» subTeniatuf.»

aurait confié sa mission. Tandis que d'après Albert le Seigneur ordonne à Pierre d'aller in terram cognationis ^) ; la Chanson d^Antioche dit en France 2); YHistoria seule désigne le pape Urbain comme la première personne qui doit être instruite de sa mission. Tous sont d'accord pour dire que le Christ a apparu à l'hermite et Ta chargé de prêcher en Occident ou dans sa patrie la délivrance des lieux saints opprimés sous le joug des païens; mais ils diffèrent sur la manière dont il doit remplir sa mission s); nous n'attachons d'ailleurs aucune importance à cette divergence.

Une telle vision, dans les circonstances données, estelle par elle-même une impossibilité P nous n'allons pas, on le comprend, engager sur cette question une discussion psychologique : la psychologie ne peut nier que ces phénomènes subjectifs de Isk vie spirituelle, qu'on les appelle rêves, visions ou hallucinations, ne soient une des formes sous lesquelles se manifeste la surexcitation de l'âme; il n'y a donc pas de raison pour les considérer comme impossibles au point de vue psychologique, et rien n'est moins invraisemblable que la production d'un pareil phénomène à cette époque et chez un moine d'un caractère exalté. Mettons à part, si l'on veut, la vision de Pierre ; il est un fait incontestable, c'est que, pendant la première croisade, les rêves et les hallucinations ont joué un rôle important et n'ont pas peu contribué à ramener toujours l'entreprise dans sa voie et à rechauffer chez les croisés l'enthousiasme pour la sainte cause. Il est permis de le dire: on ne saurait se figurer exactement la première croisade sans ces rêves, sans ces visions, qui, d'ailleurs, reflètent le caractère de mysticisme ascétique de l'époque,

1) Lib. I, 0. 5.

2) Chant I, Y. 206, p. 17.

8) Voy. 8uppl. II de Téd, allem.

Autres visions survenues pendant la première croisade.

Ainsi, pour prendre un exemple, quel rôle important ne joue pas chez les écrivains de l'époque, le mot corn" punctio? c'est l'expression stéréotype dont ils se servent pour peindre l'état de la plus profonde contrition jointe à la plus haute extase ^), Les sources les plus anciennes de l'histoire de la première croisade, telles que les Gesta Francorum et VHistoria Francorum de Raimond d'Aiguilhe, ont des pages entières remplies du récit de visions, qu'elles rapportent, non pas comme des histoires légendaires ou vraisemblables, mais bien comme des faits arrivés pendant la croisade ; les auteurs partageaient avec tous les croisés la croyance que ces manifestations célestes étaient la consécration de leur entreprise et le moyen préféré de Dieu pour communiquer sa volonté à son peuple: les chroniqueurs ont vu ces choses, ils croient fermement que tout s'est passé en réalité comme ils le disent. Rappelons seulement ce Provençal de basse extraction, Pierre Barthélémy, qui eut, pendant le siège d'Antioche, une vision relative à la sainte lance. Les deux témoins oculaires de la croisade, l'auteur anonyme des Gestes ^) et Raimond d'Aiguilhe ^) la racontent en détail. D'après eux, l'apôtre saint André apparut par trois fois, pendant la nuit, à Pierre Barthélémy, en compagnie d'un jeune homme ^) qu'à ses stigmates Pierre reconnut plus tard pour être le sauveur des hommes. Saint André lui montra la sainte lance avec laquelle le soldat avait percé

1) Voy. Sybel, Gesch. d. erst, Kreuzz., p. 190 ss. ; 2® éd. p. 152 88 ; Hagenmeyer, Hieroa. Ekkehard. c. X. 7, not. 33.

2) Bongars, p. 18; Rec., Hist Oec, III, 147.

8) Bong. p. 150; Bec. p. 253.

^) Diaprés les Gestes, Vapparîtion n^eut lieu qu^à deux reprises. D'après Caffaro Libérât. Or, (Mon, Germ, SS. XVIII, 43) ce n'est pas Si. André; mais St. Pierre qui apparut à Pierre Thermite.

la c6té de Nofare Seigneur, et fan indiqoa Fendreit oA elle était enfoaie: il lai donna l'ordre d^enroyer donze hommes faire nne fouille sons Fantel de réglise de saint Pierre d'Antioche: c'était là qn'on la trouTerait. Barthélémy communiqua au peuple Tordre du ciel; personne ne voulut d'abord le croire ni Técouter: mais le yisionnaire affirma sous serment la yérité de ses indications i): le 14 juin 1098 ^, il fit exécuter une fouille dans la dite église et y trouva la lance. A cette nouvelle, une joie immense se répandit dans la ville ^ et, depuis de ce moment, il fut décidé que Ton combattrait Kerbogha^ Au cours de son récit, et dans Tintention évidente d'en confirmer la véracité absolue, Raimond a cru devoir mentionner expressément que lui, Raimond, chapelain du duc de Toulouse, fut chargé de surveiller ce Pierre Barthélémy et que ce fut lui aussi qui, le 14 juin, sur remplacement même où fut découverte la sainte lance, eut l'honneur de baiser le premier cette relique à l'instant où on la sortit de la fosse *), Il ajoute que l'invention

1) Oeata, loc. cit. : «Petros contînno rerelavit mysterium apostoli hominibus notris. Populns autem non credebat, sed probibebat, dicens: Quomodo poasumua hoc credere? Omnino enim erant payentes ot protimus mon pntabant. Accessit itaqae ille et jarayit boc totum yeracissimum esse ; quoniam ei S. Andréas bis in yisione apparuerat, eique dicerat: Surge^ vade, et die populo Dri ne timeat, 8ed firmiter toto corde credat in unum verum Deutn, eruntque uhi" que victuri; et infra 5 dieà mandahit eis Dominua talem rem, unde lœti et gaviêi manehunt» etc.

^) Raim. 152; Bec, 257: «inventa est lancea 18 kal. jnlii.»

B) Geeta 20; Rec, 149: «Et acceperunt illam cum magno gaudio et timoré, fuitque orta immensa lœtitia in tota nrbe.»

^) Dans son Historia Francoinim (Bongars, 152, 38; Bec., Bist, Occ, p. 257), Raimond d'Aiguilbe raconte dans les termes suivants Pinvention de la Ste. Lance: «Die autem illa (14 juin 1098), pr»paratis neoessariis, 12 viri, oom homine illo qui de lancea dizerai,

de la sainte relique, faite à la suite de la yision qu'il rapporte, fut cause de la victoire remportée sur Kerbogha et de la délivrance des Francs enfermés dans Antioche, où ils avaient eu à souffrir toutes sortes de tourments.

Un certain prêtre nommé Etienne i) eut une autre vision pendant la nuit, le lendemain du jour où Pierre Barthélémy avait eu la sienne. Le Christ et la Vierge Marie lui apparurent. Le Seigneur se fit reconnaître à la croix qui brillait au-dessus de ea tête d*un éclat plus vif que celui du soleil ; il chargea Etienne d^aller porter

ejeciîs de ecolesia beati Pétri oiutiibus aliis, fodere cœpimus. Fuit autem in illis 12 Tiris episcopus Aurasicensis, et Kaimundi comitîs capenanus, qui hsec scripsit, et ipse cornes, et Pontius de Baladuno, et Feraldus de Tornaiz. Quumque a mane usque ad vesperum fodissemus, in vespere désperare quidam de inventione lancesd cœperunt. Discessorat enim cornes propter castelli custodiam; sed loco iUius et aliorum qui fodiendo fatigabantur, alios récentes inducebamus, qui viriliter operi insistèrent. Yidens autem juvenis qui de lancea dixerat nos defatigari, discinctus, et discalciatis pedibus in camisia in feveam descendit, atque obtestatus est nos ut Deum deprecaremur, quatinus nobis lanceam suam redderet, in confortationem et victoriam euœ plebis. Tandem per gratiam pietatis suœ commonitus est Dorainus ut lanceam suam nobis ostendat. Et ego qui scripsi haec, quum solus mucro adhuo apparareret super terram, osculatus sum eam. Quantum gaudium et exsultatio tune civitatem replevit, non possum dicere.» M. le comte Biant a retrouvé une pièce intitulée: Epistola cleri et popuU Lt^eusis ad omnes fidèles, où l'invention de la Ste. Lance est racontée brièvement: «Erat iiamque quidam pauperrimus et omnium fere abjectissimus, Provincialis génère, cui Sanctus Andréas manifestissime apparuit, eumque tenons per dexteram ad ecclesiam S. Pétri perduxit et, locum ostendens digito, ait: Hic sepuUa est lanceaj qua vulneratus est in Cruce pendens Dominus; vade ad principes exercitus Domini, et die eis gtue vidisti. Trepidauit pauper iste, et ire noluit.» Voy. Inventaire, app. N. IV, p. 224.

1) Baim. Hist, Franc,; éd. Bong., p. 151; Eee, 255, 256 et Gesta Franc. 18. 1; Bec. 146, 147.

à rêvèque de Puy les paroles suiyantes: cCe peuple (les croisés) par sa conduite impie, s'est écarté de moi, mais parle lui en ces termes : Ainsi parle le Seigneur : reyenez à moi et je reviendrai à vous et lorsque le peuple ira à la bataille, quHldise: cnos ennemis se sont assemblés, et ils se vantent de leurs forces ; Seigneur, anéantissezles et dispersez-les, car aucun autre ne combat pour nous, que vous seul. Seigneur.» Si vous faites ainsi, vous éprouverez au bout de cinq jours les effets de ma miséri" corde.» Le seigneur ayant ainsi parlé, une femme au visage resplendissant s'avança au devant de lui et, le contemplant, lui dit : c Seigneur, qu'avez-vous dit à cet homme?» le Seig* neur lui répondit: cFemme, je Tai questionné sur le peuple qui se trouve dans cette ville»; et elle lui dit: «C'est pour lui que je vous ai déjà si souvent imploré.» A ce moment, comme le prêtre voulait éveiller un de ses compagnons qui dormait à côté de lui, afin quMl fut témoin de sa vision, elle disparut. Le lendemain matin, Etienne raconta à rassemblée des princes ce qui lui était arrivé et affirma sous serment sur la croix la vérité de sa déposition; il offrait de la prouver aux incrédules en se soumettant à répreuve du feu ou en se précipitant du haut d'une tour 1). «Tune,» ajoute Raimond, «iuraverunt principes «quod de Antiochia non fugerent, neque egrederentur, «nisi de communi consilio omnium: etenim populus ea «tempestate existimabat, quod principes vellent fugere «ad portum. Confortati sunt itaque multi.... Contigerunt «eo tempore nobis plurimçe revelationes perfratres nostros, «et signum in cœlum mirabile vidimus. Confortati igitur «aliquantulum nostri, diem quintum, quem preedixerat

^) Baimond, loc. cit. cGonvocata itaque concione habnit hœc verba ad nostros principes, atque ut yeram esse monstraret, super crueem juravit; incredulis autem satisfaoere volens, vel transire per ignem, vel precipitari de altitudine torris Toluit.*

c8aéerdo0, ' ^pecfiabàiit > 'Le dâqtiièiiid ' joar ''iui ^ééothrrit la saimte lanee et ^et érèftement fut coneîâetê comm^ U pipeinre senfibto de ïa msérteorde divine '^).

Dans la suite de son réoît, ftaimond parle à plusieiirs

reprises de viêians analogues: «MaltsB revelatioiies ea tem^ «pore (c'était an mois d-ayril 1090, pendant que Farmêè des oroisés' campait devant* lè château. d*M:ah) nobia cdennQciat«é sttnt, qnœ nobis a; Dec mandftbàiitnr *),» et il en rapporte toute une série, entre autres la vision du prâtré Desidêrius. L'évéque du Puy et saint Nicolas lui apparurent. L'évêque lui dit: «je fais partie du même c chœur que saint Nicolas, mai6 comme j'ai douté de Tau*^ < thenticité de la lancè^ à laquelle j'aurais dû croire tout «le promis, je suis tombé en enfer où j'ai eu la barbe «et les cheveux brûlés du côté droit; je n'en subis point «les tourments, mais je ne pourrai pas jouir de la èlaire «vue de Dieu jusqu'à ce que mes cheveux et ma: barbe «aient repoussé.» cHœo et multa alia ex parte Dei prœ- «dixit sacerdos iste, quœ postea nobiji evenerunt ')•>

Le chapelain Raimond relate encore les visions du prêtre Hibrard *), du prêtre Bertram *), de YMque d'AUa ^): ils ont vu tantôt le Christ, tantôt la Vierge Marie; ou l'un des apôtres. Le but de toutes ces visions était de confirmer la croy;ancë à l'authenticité de la sainte lance. Rappelons encore cet épisode de la bataiUè livrée à Kerboghe \e 28 juin 1098, que rapporte l'auteur anonyme des Gestes; il assistait en personne à cette ba« taille et il dit, entre autres choses: «On vit descendre

1) Voy. Ekkih, Hieros. o. XIY, 9, iO.

^) Baim. 16.% 55; Bec. 278.

») Rahn. 166, 59; Bec. 281.

4) ibid. 167, 8 ; Bec. 281.

^) Ibid. 167, 44; Bec. 282.

«) Ibid. 167, 87 ; Bec. 282.

«pontif 8iur dB# oheTSiu^ UaMi et préeédéi de bknoa c étendards. Le» ^trei^ oe pMyeïeiit eeviprendre ee c^e eelft fîgBii|(|it, ni %«ek étaient ees guertierB; fiaab à k &i il» reoonnareiit que e'étttit une amée fîde- 9^coar« eavayée par le Christ et eemmandée par <8t Oeorge% 9tr Mercure et 8t. DémétriiM: et oeâ c9*^t peint im meoBonge, oar beaucoup Feul ¥ii ^)^» ^fil), sden^pimow le passage de YHitieria Franeorumj où le ehapelaîa Baioieild raconte cl^mment, le 9 juiDet 1089^ jour de la prise de Jérusalenii Adhémar, érêque du Puy, mort le P' août 1098, fiit yu d'un grand nombre de personnes; beaucoup même témoignaient qu'il avait escaladé le premier les murailles de la ville, encourageant de la voix les assaillants <)•

A cette époque de pareils récits ne suscitaient aucun doute: on peut en juger par les relations des Robert, des Guibert, des Baudry et des Tudebode, relations basées sur celui dos Oestes, Ekkehard lui-môme; qui peut passer pour un écrivain d'un jugement calme à côté de Raimond

^) Gtsta MSrame. 21, 29; Bte. 15L

S>BakiMmd 179, 18; JBte. aoa RShricht, BtUr. II, 169. 196 (aot 90), i^pt^orte des apparitions analogass, surraimes, le 14 nai 1190 à quelques croisés, pendunt la bataiUe livrée au sultan d'Ioonium. Voici encore un passage de. Raimond (R, 240), qui se rattache à ce genre d'apparitions ; c*e6t celui où fl relate la bataiUe livrée par les croisés oentre Soliman à Dorylée le 1. juillet 1097. «Fer^ tur qaoddam insigne miraealum, sed nos non vidimus: quod 2 équités armis coruscis, et mirabili facie, exercitum nostrum procedentes, sic hostibus imminebant, ut nuUo modo faoultatera pugnandi ets concédèrent; at yero, quum Turci referire eos hiBceis reUent, insauciabiles eis apparebant Haec autem qu» dicimus, ab illis qui eorum consortium spernentes nobis adhœserunt, didioimus. Quo pro testimonio adduoimus, taie est : Per primam et alèeram- diem, îtixta Tiam equoB inimioorum mortuos cum demiâîs ipsis reperimus.»^

doli^U^ 4|M 608 ii|»(MffttioiM( dut Ao^yé le Jttoaf'«ii«iit de Ift <»:0i8ikde; il v» mémo jaaqii-à parier eans héekatioa d'me mre de Jism^Chrtit poHée à VEglm dtJérmakm fmr Varéhange Qébirid et il Voie dans ee mtsMtai ated eehn à% feu Mtôré, qui ee renouvdle tew le« aae fMiéwl les l%èea d€i Pâques à Jértisselw^ «ûie preitTC» qu«^ o!«laît ak>re la yoleaté de Dieu de faifa ipreepéter le ronraoïne de JénisaleBi *).

La vision de Pierre et les écrivains çentemperaina.

Tout ee que nous avons yii jusquibi est bien lût pour nous empêcher de dkcuter la possibilité d^un évè« nement rapporté par Albert, par VHUMria beUi sacri, par Guillaume et par la Chamcn d'AnHoche; et nvdaie, si nous procédions par analo^e, conone nous venons de yoir que les autres récits de songes ou de visions que nous venons de rappeler ne soivt pas de pures fables, car ils reposent siu* un fondement posttivemeni historique, il faudrait admettre aussi que le &it attribué à Pierre est authentique, au moins en substance. Mais si nous ne trouvons rien d'invraisemblable en soi à ce que Pierre ait eu à Jérusalem une vision pendant son sommeil, nous ne pouvons nous empêcher d^être saisi dfSi&e singulière hésitation, lorsque nous remarquons que les chroniques

1) Hierosolymita, cap. TUI. 3: «Beliqutirum nationum plèbes Te! personflB aliœ, prêter apostolîomn ediotuin prophetis quibusdam inter se nuper exortis seu signis oœleitibas m roTBlatk>mbiis ad terram se repromissionlB Tocatas fatebantur.»

2) Hierosolymita, o. XXXYI, 4: «Yenit etiam in manus nostras quod iam per totum orbem disseminatum credimus, exemplar ouiusdam e^iistola, qiiam Gabrielem arohaogeiiuii ex persona Balvaioris nostri ipsi eoclesiœ et per illum oittn3i)ii8 ecolesiis missàm reférunt attaliase^i que sioat multos prerarioatorièiw intentât minanun terrores, ita conTersis solitas diyiniB clemeniiid aoti de&egal.som8i4tttisaés«»

0GiiièiDpcira?iiiM aiMmâeBt* jMafoi» en grancUr détails mr les fiôte^i ont préparé la prenlère Groisaâe eè qu'on 11*7 trouTe pas irae indiestîoii, pa» un mot d^oè l'on pniroë wdbrw que ce 'floit Pierre qiR, soi» l^kopreesion d*un pareil érènéaent, ait donné Vimpàliikin définitive au AOttremoDi de la ureisade en O^iâeni ^). L'mUeur' cmé' hifme d9»jOê9k9 -^t Bmmwèi ^AiguUhe, ikxiiomB ocndaires et acteurs de la .première ' crMsadé, montrent une prédilection particulière pour ce genre d'anecdotes; ils- les glissent à toute occasion dans leurs récits; et ils n'auraient pas dùmiê ^lace à une vision qui aurait eu des suite» aussi conpidérables ! ^ S'ils n'en font pas mention^ oipla prouve, sans aucun doute, qu'ils n'en ont pas eu connaissance, pas plus que leurs copistes ni aucun des ajitrea chroniqueurs, témoins oculaires ou contemporains de la croisade. Si les choses s'étaient passées comme le rapportent Albeort et Guillaume de Tyr, le bruit s'en serait assurément ^répandu de bouche en bouche, et, dans ce cas, il serait caicore inexplicable qu'un fait de cette valeur eût échappé à ceux des cont^nporains de Pierre qui ont éerit l'histoire de leur temps; on devrait, à bon droit, s'étonner> de ce que les témoins oculaires, les sources relatives à l'histoire de la première croisade attribuent ce. mouvement à de tout autres causes et ne paraissent pas se douter ^ue c'est ce moine visionnaire qui aurait déterminé le pape à prêcher la guerre sainte ; il s'agit donc de démontrer que, diaprés les contemporains, ce sont de tout autres motifs jm ont déterminé la croisade, et qucy d'autre part^ aucun ne sait que Pierre ait eu une vision; s'il en est ainsij nom devrons rester convaincus

1) Voici un exemple qui peut suffire à démontrer à quel point les recherolies de Panlei sur Pierre Thermite ont été Buperficiélles : ^à Is p. 68, rnoontant la yiuon de Pierre, il ose écrire: •Tous, les hroniquenrs rapportent cette Yi8ion*c

que ce fait n'a aucun earàctité hidorifue tt qufU faut h rMguer dans la domaine de la tégende.

Urbain H et la. vMan ite Pimm

UHistoria bdU saerij Albert, la Chansùn d'Antioehe^ GttiUauine de Tyr et autres éorÎTaiiiB postérieares racontent qu'aprèe avoir rendu compte an pape de la missicm dont une apparition céleste Tavait chargé, Pierre le requit de prêcher la croisade. D est difficile de se figurer qu'lTr* bain n'ait pas profité d'une circonstance quelconque pour parler d'une façon explicite de la requête de THemiite, et Ton ne saurait, en aucun cas, admettre qu'il ait passé sous silence sa mission divine. Nous verrons comment il s'exprime à ce sujet et nous trouverons qu'il n'y a pas le moindre détail à apprendre de hii^ ni sur la vision de Pierre ni sur son Toyage, ni sur sa mission.

On sait que le l*^ mars 1095 à Plaisance, et du 18 au 28 novembre de la même année à Clermont en Au* vergue, Urbain a tenu des synodes doDt l'objet spécial était la manière de porter secours aux chrétiens d'Orient, opprimés par les Turcs et les Sarràzins. Il est certain que, pendant ces deux synodes, où l'assistance fut très nombreuse et, depuis, dans toutes les assemblées ecclésiastiques tenues pendant le séjour d'une année qu'il fit en France i) en 1095 et 1096, le pape s'est entretenu

1) Le voyage d'Urbain en France commença pendant Tété de Tannée 1095; le pape était accompagné de ses cardinaux, d'un certain nombre d'évèques et d'une' suite nombreuse. Parti d*Asti, il traversa les Alpes, et, le 5 août, il arrivait à Valence, n quitta la France pour retourner en Italie yers le milieu d'août 1096. Yoy. sur ce point nos commentaires de VHierosoL d'Skkehard, o. YL On peut reconstituer exactement son itinéraire d'après les données de Jaffé, Beg. Pont 4U8--4182, et du RêcueU des Hist de la Frdnce, t. XIT, 681—685; Montalembert en doiine un fragment dans Les Moines d'Occident^ YII, 168—165. Dans un ouvrage récent, Les Chevaliers

d« cette qtlfstioii a^à les érêques et dée laîquee de marque. Sur U eamile général de CletMoni en parttculier nous possédons des renseignements complets: nonseulement noiH '^ôîiiiGUsietei (Piiiié itialiiè^e' générale les di^^Uisi^iis dont la eroisade 'a été l'objet, mais quatre témoins aurioulaires^ Foucfaer de Chartres^ Gnibert de Hogent, Baudri de D<d et le moine Robert nous ont conservé rallocutîon du pape. On est en droit d'attendre qu*â ne laiâse pas dians Tombre un événement tel que la vision de Pierre, un événement auquel les écrivains posteneurs attribuent une ai grande importance. Urbain devait nécessairement rappeler ce fait miraculeux, nonseulement par égard pour ses auditeurs, mais pour le fait en kd-mème ; il devait comprendre TeiFet considérable qu'il produirait en retraçant une vision telle que celle de Pierre, les plaintes du patriarche de Jérusalem et l'émotion éprouvée par lui-même lorsqu'elles lui avaient été transmises par le moine français. Eh bien! notre attente est trompée: Urbain ne parle pas de Pierre: de tout ce qu'il a dit, pas un seul mot ne permet de conclure qu'il ait eu seulement connaissance de sa pi'étendue vision; rien ne peut faire voir que c'est l'hermite qui l'a déterminé à organiser la croisade. Il serait bien hasardé de supposer que le pape a gardé le silence sur ce point; par crainte de perdre la gloire d'avoir été l'instigateur de l'entreprise et par peur de laisser voir en Pierre un être privilégié d'en haut, puisque Dieu aurait révélé à un pauvre moine ce qu'il tenait caché au vicaire de Jésus-Christ. Il ne serait pas moins

lAmousiHS à la première eraietide (Paris 1881), p. 5 et as., M. Tabbé Afbellot a doimé des détails sur le séjour du pape et- la prédioatieii. de la croisade, à Limoges ^, 1* fin d^ dépfembre 1097. Yoy. ei^.oora.L^^et, Le pape sL JJrhain IJL et son mormnwU à ChàtiUon*

- ôï -

âingulier dé se figurer que les ficriyams qui rapportent Tallocution dû pape ont précisément laissé échapper ou oublié les passages qui concernaient Pierre; des reiiseignements aussi détaillés que ceux que Von noUS donne, s'ils étaient sortis de la bouche du pape, se seraient assurément fixés à demeure dans la mémoire dé ses auditeurs; ceux auxquels ils auraient' échappé, les auraient en tout cas recueillis de la bouche de quelque autre, et bien certainement nos auteurs n^auraient pas négligé de les consigner dans leurs chroniques. Youdraiton prétendre que Tabsence, dans Tallocution d'*Urbain, de toute mention au sujet de la vision de Pierre et de la part si grande prise par lui à la naissance du mouvement des croisades, s'explique par ce fait que les auteurs des relations avouent eux-mêmes qu'ils n'ont pas reproduit toutes les paroles prononcées par Urbain à cette occasion? Ce serait se contenter de peu.

Gruîbertj témoin oculaire^ qui a commencé à écrire sa relation en 1108; fait, il est vrai, avant de reproduire le discours du pape, cette remarque préliminaire: cHis cergo, et si non verbis, tamen intentionibus usus est^.» Le moine Robert dit, de son côté: <hœe et id genus cplurima Papa peroravit ^.» Baudry termine par ces mots: chis vel hujusmodi aliis a domno Apostolico, his qui caderant luculenter intimatis s)»» La relation de Foucber est très-complète dans sa brièveté relative, et néanmoins il prend, comme les précédents, la précaution d'avertir qu'il n'a pas la prétention de reproduire littéralement le discours d'Urbain, mais seulement d'en rendre la physionomie générale ^). Mais de ce que ces relations ne

J) Bong. p. 479, 9; Eee. Hist. Occ, IV, 137.

• S) Ibid. p. 80; Bec. 729.

») Ibid. p. 88, 10; Eee. 16.

«) Ibid. p. 384; B»e. 823.

sont pas abflolnment complètes, il serait bien osé de conclure que c'est le motif pour l^ael on n'y trouTC rien relativement à la vision de Pierre j si l'un des auteurs ayai^ oublié ,4'en parler, un autre n'aurait pas n^ligé de le faire: car il est bien certain que si le pape avait cité cet événement, comme . une preuve palpable de la, volonté de Dieu, cela eût frappé les auteurs de nos relations assez vivement pour ne plus sortir de leur mémoire.

Et il se trouve au contraire que, dans son allocution, Urbain attribue sa détermination à de tout autres motifs. Si l'on en croyait Albert, un seul intermédiaire lui aurait fait entendre le cri d'alarme de l'Orient, tandis que, d'après Foucher et Robert, il a dit expressément qu'il avait reçu des habitants de Constantinople . et de Jérusalem de nombreuses suppliques^ dans lesquelles ils Tadjuraient d'inviter l'Occident à faire son devoir: cAb Hierosolymocrum finibus et urbe Constantinopolitana relaiio gravis «emersit et sœpissime jam ad aures nostras pervepit,» c'est en ces termes que Robert fait commencer l'allocution du pape 1), et Foucher place dans sa bouche cet appel: «Itecesse est enim quatinus confratribus vestris «in Orientali plaga oonversantibus, auxilio vesiro jam €sœpe acclamato indigis, accelerato itinere succurratis!^)» ^D'après la relation de Baudri^ Urbain, pendant son allocution, invoqua le témoignage de quelques personnages présents au concile, qui avaient fait le pèlerinage de Jérusalem et n'étaient rentrés dans leur patrie (qu'après avoir été soumis aux vexations des infidèles: «quantis «afflictionibus vos qui adestis, qui redivistis injuriaverint, «vos ipsi melius nostis, qui substantias vestras.) qui san- «guinem vestrum inibi Deo immolastis. Hsbc ideirco, ca- «rissimi, diximus, ut vos ipsos sermoms nostri testes ha-

1) Bong. p. 80; Bec. 727.

<) Bong. p. 3S4; Bec. 8S8.

cbeftioiu! i)> Ainsi ,il faisait appel aux liûmmôs (fsi pouvaient témoigner de» soidEranoes des Chrétiens d'Orient^ d^B misères qu'eus mêmet aVaiéùt souffertes au ^urs dé leurs ^èfetinages, ^t il s'en trouvait un ecftain iiomI)r6 dans rassemblée; pourquoin'intmrpellait-il pas expressément et avant tous les autres celui qui avait été favorisé d'uûe vision céleste, celui qui avait reçu du patriarche de Je* rusalem la n^snon de porter au pape le cri d'appel de l'Eglise d^Orient, celui qui seul lui avait fart connaître la triste situation de la Terre Sainte? c'est du moins ee qui ressort sans malentendu possible des expressions d'Albert. Il aurait pourtant été bien indiqué de nommer Thermite par son nom, s'il assistait au concile d0 Clermont, comme Ghiillaume de Tyr et quelques autres l'admettent, et de le présenter à l'assemblée comme lo héros du jour, le préféré du Seigneur, appelé par Dieu lui-même à être de fait et de nom l'apôtre de la croisade P En faisant au peuple le récit de ce fait miraculeux dont l'acteur principal auraient pu confirmer la vérité, le pape ne se serait-il pas ménagé un puissant moyen d'action?

Et il n'en a rien fait ! H en appelle non pas à

un seul témoin, à l'hermite, mais à plusieurs témoins; pour démontrer la nécessité de marcher au secours de l'Orient, ce n'est pas une vision ni la mission céleste donnée au visionnaire, qu'il rappelle, c'est la prière souvent répétée des chrétiens d'Orient, prière déjà fréquemment entendue en Occident et arrivée à son but par des voies et des moyens divers: Baudri, Bernold et Ekkehard sont les auteurs qui nous fournissent à cet égard le plus de renseignements.

C'est Baud'Hj qui, après avoir mis dans la bouche du pape les paroles que nous avons rapportées plus haut,

1) Bong^ 87, 10; Jfye, HiaU Qcç. IV, U.

aotts apprend de quelle manière Tàppel de Oonstantinople et de Jérusalem avait été comporté et ooonu à peu près dans toute l'Europe: «Yidebamut aliquando dpes ipsime ^JermaUm inter nos, mendteoe et exules. YiddbamtiB ùndigenaa Aniioi^iœj easum looorum sanotonmi deplocrantes, sibique paûpertatis, tupplieiter stipem pulilieani «implorantes, Aliqui eondolebamus egenis; id ipsum m* cquidem pet nostros, si revertebantur; peregrinos audie-* «bamus.» Des habitants de Jérusalem, d'Antioofae, chassés de leur patrie, parcouraient Foocident, allant de yille eti ville, implorant la charité publique, se lamentant sur leur sort, sur celui de leurs frères, sur Tétat misérable des lieux saints; et ces plaintes ne retentissaient pas en vain; on ne leur marchandait pas la pitié, d'autant moins que les pèlerins revenus d-Orient leur apportaient leur té-' moignage. Précisément, il j avait, au concile de Clermont, quelques uns de ces chrétiens d'Orient: en effet, Urbain ne s^est pas borné à en appeler aux témoins des épouvantables souffrances de l'EgUse d'Orient dans les termes que nous avons cités; voici ce qu'il dit en* core au commencement de son allocution: cGermani cfratres vestri et contuberniales uteri vestri: nam et ceiusdem Christi; et eiusdem ecclesiœ filii estis, in ipsis csuis domibus hœreditariis, vel alienis dominis mancipan- «tur Tel ex ipsis exploduntur, aut ihter nos mendicant, «aut^ quod gravius est, in ipsis suis patrimoniis vénales «exulant et vapulant i).» — Ces- mendian t g des églises de Jérusalem et d'Antioche, bannis de leur patrie, ils étaient là, ils apprenaient à tous l'oppression sous laquelle gémissait leur sol natal, ils fournissaient au pape lin argument, une preuve vivante que la guerre sainte était nécessaire, voulue de Dieu ; c'est eux surtout que le pape

i) Hong. p. 86, 21— S» et' 57— *lr -B^-) -^K»^- <>««. ^% ^^i «•

— Ql —

dérigiid par les paroles que noos aTons oitSes phis haut ^ il ne i»}ette assaré&ieiit pas le témoigiuiga des pèlerins reYennyï d*Orient; rezpression redivistis le pronre; ntàis il retsoH de ses paroles que e^est la me de oes clir6«» tiene errant en Occident qui l'a déterminé à prêcher la croisade. Leuvs plaintes, jointes à celles des pèleitinSy OBt puissamment agi sur son esprit, lui ont inspiré son projet et lui ont, dans la suite, servi à l'exécuter. ^ ^ Oe n'était cependant pas là le seul élément qui l'eût influencé: dès le printemps de 1095 une ambassade de l'empereur Alexis était Tenue en Occident et avait assisté au synode de Plaisance. D'après la relation de Bernold, cette ambassade venait supplier instamment le pape et tous les fidèles chrétiens d'envoyer du secours à l'empereur pour défendre la sainte Eglise contre les infidèles, qui déjà avaient poussé leurs incursions jusque sous les murs de Constantinople. Le pape accueillit la demande et obtint de beaucoup de personnes la promesse qu'avec l'aide de Dieu et dans la mesure de leurs forces elles iraient secourir l'empereur contre les païens. C'est donc sur la demande des ambassadeurs d^Alexis qu'Urbain a publié au synode de Plaisance un appel aux armes en faveur de l'empereur i). Après le concile comme avant,

^) Sur le concile de Plaisance, voy. Riant, Inventaire, YI, p. 105 88. et 225. S*appuyant 8ur la relation de Bernold qui, 8oit dit en passant, est trop claire pour qu'il soit possible de douter de son authenticité, Giesebrecht dit, à propos du succès obtenu par Tappel d^Urbain; «Tel fut Tappel qu'il fit entendre au synode pour pousser les fidèles au secours de l'église grecque et de l'empereur grec, et set paroles trouyèrent U9 tel écho, qu^un grand nombre s'engagèrent par serment à aller en Orient prêter aide à l'empereur contre les infidèles. Des milliers de fidèles ayaient autrefois fait la même promesse à Grégoire YII; il n'était guère probable que Tentreprise eût alors plus de -suoeès q«e n^en avait eu vingt aae auparavant TcBUTre entreprise par on Grégoire ftveo son zèle brûlimi, Personne

les récits où Ton dépeigeait Tétat misérable de TOri^it, ont coiitiiiiié à se répandre ; il n^ a point à en douter, et cela a permis le pape de donoior au mouvement une énergique impulsion: il est possible qu'à côté de eeki îl nourrit en lui inème un autre projet, son but yéritablé, facile à deviner pour les esprits clairvoyants: c'est que le succès de l'appel à la croisade devait mettre entre ses mains une arme puissante et lui donner les moyens d'assurer sa victoire sur son compétiteur Guibert, encore maître de Rome, et sur ses adhérents; en ce cas il né s'était pas trompé dans son calcul.

Avant que le pape se décidât à agir, l'empereur grec s'était souvent adressé à lui: Ekkehard i) nous en fournit, lui aussi, un témoignage, dans sa Chronique et dans son Hierosolymita: ^Per legationes tajsiQn frequehtissimas <i>et epistolas etiam a nobis visas, universalem ecclesiam «ecclesise Hîerosolymitanœ in presidiuip Ingubriter incla- « mantes, adverti facile potest. Predîctus etiam Alexius «împerator Gonstantinopolitanus super eisdem barbaris «predonibus (se. Turcis), per majorem jam regni suî «partem diffusis non paucas epistolas XJrbano papsB direxit.

ne se doutait que Tappel qui venait d'être entendu, répété bientôt par des milliers de Yoix, allait être pour roccident entier le signal de siècles de luttes et faire entrer Thumanité dans une nouvelle Toie de progrès.» Qu*il nous soit permis de compléter ces paroles par une simple remarque: si le pape n^avaît pas entretenu par son Yoyage en France, pendant les années 1095 — 1096, Tagitation dont il avait donné le signal, les promesses faites à Plaisance n^eussent point été suivies d*exécution. En effet, les Lombards, arrivés à Gonstantinople dès Pété de 1096, n^étaîent partis qu'au printemps de cette même année et non pas au printemps de 1095: cela est certain. Yoy. Giesebrecbt, Gesch, d. Kaiserzeit, III, 641.

1) Chron. ad ann. 1096 (Mon, Qeim. SS. t. Yl); Mieroâçfymita c. V,

cqnbuB m defensioném orientaliùm ^Mïlesîamni se non «iufficere deploraTÎt,! obtestans, totam,. si. fieri pogaet, «ooeidentem^ qai jam ex integro ohrifttiana prôfecisioiie ccenseretur) sibi in adjutorium adTOcari, promittens per «se cAiioia necessaria pneliaturis terra mariqtie minisirarL» Oe qai ressort de ce passage, «'est que les cris dé détresse des mendiants orientaux, prenve payable de leur miaèref^ les ambassades, les lettres de l'empereur, se suivant à interralles rapprochés, ont exercé sur Urbain une, telle pression i) qu'il n^aurait pas pu résister davantage, alors même qu'il l'eût voiilu; d'autre part, ne l'oubirons pas, il se montrait • d'autant mieux disposé à céder à cette pression, que cela lui mettait en main une arme puissante propre à arracber. un grand nombre de* partisans à son rival l'antipape et à confirmer la légitimité de son titre : en effet, l'intérêt qu'il prit aux affaires d'Orient contribua dans la suite efficacement à rendre sa cause viC" torieuse.

Anne Comnène et la vision de Pierre.

Pour terminer cette discussion, voyons enfin ce que

1) n est possible que, malgré sa qualité de prince de Téglise sobîsmatiqu^, le patriarohe de Jérusalem se soit adressé à Urbain. PauluB Smilius Yeronensis, De rebua gestis Francarum^ lib. lYi Beusner, Sdectisi, Orationes de heUo Tureico, lï, 190, Lannel de Chaintreau, Hist. de Godef. de Bouillon, Darras, Hist. de P Église XXIII, 229—230, donnent la lettre du patriarche de Jérusalem au pape Urbain XI, que reproduit aussi Yion, p. 257; c'est une pièce apocrypbe, dont Tauteur pourrait bien être Paul Emile luiomdme. S'il a réellement existé une lettre semblable, elle n*a^ en tout cas, ni eu TimportaniDe ni obtenu le succès que lui attribuent les faiseurs de légendes, sians quoi les contemporains n'eussent pas négligé de la citer comme la cause déterminante de la croisade. Au reste, Toj. Tavis de M. Biant sur la Lettre du patriarche Siméon à Ut' j^ain 11 et aux princes d'Occident n<> XXXIII de V Inventaire (Archiv, de l'Or, lat,)^, 92 m.

diMnt sur le mftiBe point les mémoires d'Ame €(»mièDe; nous les wroi» déjà oîtés; d'est mn doeumeitt doat Taathentieité et la véraoité sont hors de doute ; nous pour« roqs après cela facilement rétablir ce qa'il y a de Traî dans ce que l'on raconte dn voyage de Pierre en Orient, de la vision qu'il aurait eue à Jérusalem eè des suites de cette vision. Chose surprenante, Anne Oomnàne paraît ignorer complètement que Pierre ait déjà vu Jérusalem, et même, si l'on y regarde de près, on trouve qu'elle est, sur ce point, en contradiction évidmte avec Albert d' AiK et les autres : en effet^ voici ses expressions : « Ka( dia/uiQTfàv tov anoTiov ovx ëgtsçsy, akX ccv'&iç i^ùvleto T^g txèvrjg a^aad-ai oôov » : cela veut bi^ dire que Pierre n'a pas achevé son premier voyage, et que^ par conséquent^ il n'a pas mis le pied dans la ville sainte; que c'est ce qui l'a déterminé à entreprendre de nouveau le voyage, mais, cette fois, avec une grande suite, destinée à chasser de Jérusalem et à mettre hors d'état de nuire à l'avenir ces Turcs et ces Sarrazins qui l'avaient empêché d'accomplir son pèlerinage i). Si Anne avait voulu dire que Pierre était arrivé auprès du Saint-Sépulcre, mds qu'il n'avait pas pu y prier en paix, elle aurait employé des expressions plus claires. Au contraire, elle constate expressément et dans des termes sur le sens desquels il est impossible de se méprendre, que le pèlerinage de Pierre est resté inachevé : on n'a, jusqu'ici; fait aucune attention à ce passage et c'est pour cela que l'on n'a pas vu de contradiction entre le récit d'Anne Comnène et ceux d'Albert, de Guillaume etc.

La vision de Pierre est une légende.

Ainsi donc, si, à toutes les considérations qui précèdent,

afcfcf » imi r 1 I I I

^) Sur ces eïpreBsionB d'Anne, roy. BioxktjJn^ênL p« 94, DSté 14^

now i^Mtdus le rMl de ta iffie d» Tettiperéttr, fio^ poUTOM i^etlre «onine démentré, qu^en eAtritniftni i Plèvre l'hemite, pendant . son «éjour à Jéruaftieia une TÎsioB qui aurait été la eattseiiétertiiiiiâBle de là première eroisade, Aibett, la foraie de ion récit miBe à part, s^est. fait Pintorprète d'une pare légende: le eetil fàSt qui a pu y doifner iiMisanfcei e'eflil qu'en effet, ataUt 1096, Pierre ayait déjà eslrèpri» un pèlerinage ; mais il n'aratt pas pu atteindre son but et c'est ce qui l'a porté plus tard à appuyer de toute l'énergie dont il était capable Pentfeprise patronnée p^ le pape ; e'est par cette prédication qu'il a fait connaître son nom en tous lieux et s'est acquis un^ grande célébrité: rien, d''ailleur8^ qui nous indique s'il avait pu arriver près de Jérusalem ou ' s'il avait été obligé de s*arréter sans même atteindre la fron-i tière de la Palestine. La légende a dû se former pendant | les vingt premières aimées qui ont suivi la croisade ; elle a pris naissance dans l'opinion fermement accréditée et bien conforme au caractère de l'époque, que l'entreprise avait été organisée, non tam humanitus quam dknniius ^), c'est-à-dire qu'elle était le fruit non d'une pensée humaine, mais d'une pensée divine. Bous l'influence de cette idée, que le monde céleste est en relation étroite avec le monde terrestre, et, les véritables moti& qui avaient donné naissanco à la première croisade venant à s'effacer de plus en plus du souvenir des contemporains, . dont au reste, fort peu, sans doute, les avaient connus, il n'est pas étonnant que cette légende se soit fermée et qu'elle soit arrivée à se substituer complètement à la réalité: cela explique aussi comment, par la suite, tous les résultats obtenus par les récits des pèlerins, par les ambassades et les lettres de l'empereur au Pape et aux fidèles

1) Ekkeh. Hiemaol.^ o. I, h

d'Oocidenti . ont' été attiibvte à tteseole p«rioiuie» mi moine Pierre ; . ^mment^ du dioiii» daas' les jpâja «à il m, le premier, prêché la croisade, :.tde. que ^le nord de la France^ k; l4>rraiiie ei le paye-duIUmi^ la fotde a oublié tout; ee qui en deli<Mre 4le lui àYait eéntxibué au même bot, [pour faire de hii-eeul Vàgeoit etteniiel de Ventreprise; çemmeut enfin tout le .Bouyement de ^la or<H0ade: B*e0t. personnifié et reflèlrà en lui,

La visieli d'après Caffaro.

On comprend maintenant pourquoi dans d^autres pays, tels que l'Italie, par exemple, on place bien une vision à Torigine de la première croisade, mais on l'attribue à un autre personnage. C'est ainsi que Caflfaro, dans sa Liberatio Orientis i) nous fait un récit analogue à celui d'Albert: cette coïncidence donne un intérêt extrême à ce dernier^ et nous ne poUTons nous refuser le plaisir de le reproduire fittéralement. Après avoir raconté que Qodefroi de Bouillon avait déjà fait un pèlerinage en Orient avec le comte de Flandre, et qu'à son retour, désireux d'entreprendre une croisade, il noua des pourparlers avec Raimond de Toulouse et nombre d'autres comtes et barons, le chroniqueur ajoute: cUnde «taie posuerunt consilium, ut veniente die 8. Mariée ad «Podium convenirent, ibique de servitio Dei quid facturi cessent ponerent et firmarent. Cum vero infra dicti ter- «mini spacium vox per partes illas publiée senavisset, «fuerunt XII viri in S. Maria in Podio^ de predicto ser- «vitio Dei tractare optantes, et per III dies tractantes, cquomodo Jerosolymitanum iter peragere possent. Accidit cin nocte diei tertii, quod Àngelus Gabriel unum de XII,

1) Mon. Germ. SS. t. XYIII, 40 s. Yoy. aussi t. Sybel, Gesch. d. h Kreuzz., 2e éd., p. 197.

«Bertholomeum nomine, in sompniuin. venit et dixit : Ber- «tholptne surgé», et ipse: cQuid es tu Domine Pt «Angélus «Domini sum, et voluntas Domini est, ut sepulcrum ejus «à servitute Sarracenorùm delîberetuv, Quare î^ccîpe cru- «cem in dextero humero, et cum sôciis tuîs summo inane cperge ad episcppum Podiensem, et hostende sîbî crucem, «quam tîbi fecî, et dîc ut îpse miftat legatum suum tecum «ad Urbanum papam, qui ad bas partes sine mora veniat, «et iter Jerosolymitanum in remîsbione pèccatorum popu- «lum doceat.t Ita factum «st. Papa enim visione augelica «audita, sîne mora iter accépit, et ad Podium venir. «Tbique collecta multitudine nobilium virorum, principum, «comitum et ducum, atque omnis generis christiano- «rum, diyitum et pauperum,.majorum atque mînorum, «papa omnibus viam sepulcri in remissione omnium pec- «catorum prsecepit.» On le voit, ce récit est tout à fait analogue à celui d'Albert et de tous les autres écrivains qui ont parlé de la vision de Pierre: seuls les personnes et les lieux diffèrent. Ici comme là, la cause déterminante de la croisade se réduit à une sommation adressée indirectement par le ciel au pape. Dans Albert, c'est Pierre que le Sauveur envoie en Occident et spécialement vers le pape, pour le sommer d'accourir au secours de l'Eglise d'Orient, et sa mission est confirmée par le patriarche Siméon; dans Caffaro, cet envoyé du ciel est un certain Bertholomem, peut-être le visionnaire devenu célèbre par l'invention de la Sainte Lance. Ce n'est plus à Jérusalem qu'il reçoit sa mission, c'est au Puy, ville du midi de la France; ce n'est pas le Christ qui apparaît, c'est l'ange Gabriel; ce n'est pas le patriarche Siméon qui doit confirmer la mission, c'est l'évêque du Puy ; mais le but de la vision est toujours de décider le pape à prêcher la droisade, en commençant par le pays où a eu lieu la vision. Ainsi donc, pendstnt la première

moiJàé du XII^ siècle, les origines de ce mQ^Y^meati qqi ayait remué tout Toceident, se racontaient à Gênes un peu autrement que dans le pays d'Albert d'Aix et dans les documents que celui avait eus à sa disposition; mais dans Tun comme dans l'autre pays, on ne voyait point dans la croisade autre chose qu'une entreprise inspirée par Dieu lui-même, divinitus ardinata.

La vision de Pierre et .PHistoria miscetla.

n est extrêmement probable que cette opinion se trouvait exprimée dans bien d'autres relations que nous ne saurions plus retrouver i): mais il ne serait pas impossible que le prototype des écrivains qui ont raconté la vision de Pierre, fût YHistoria miscella 2), où il eat dît que ce fut aussi une vision qui détermina l'empereur Justînîen à faire la guerre aux Vandales, en Afrique: voici le passage en question: «Septimo deinde impcrii «anno facta sunt Yandalica bella. Episcopus autem qui- <dam Orientis partis imperatorem Justinianum deterruit,

1) A force de recberches patientes, M. le comte Riant a retrouyê une lettre attribuée à Siméon, patriarche • de Jérusalem, et à A.dhémar du Puy : elle aura été écrite pendant la marche de la première armée des croioés à travers TAsie-Mineure et adressée aux chrétiens du Nord : il y est également question d'une vision : c Verum et vere pro nobis pugnat Deus, Ad hoc quoque, fratres, miracidum audite, qiwd idem Patriarcha sanctissitnua mandat Christianis omnibus: quomodo et apparuerit in visu ipse Dominus et promiserat in hoc expeditione laborantibus quod ante se in tretnendaet extrema judieii die quisqtie procedet coronatus.* Nous ne voulons pas discuter Tautlfenticité de cette lettre, et pourtant on pourrait trouver singulier que Siméon ou Daimbert s'attribuent à eux-mêmes Tépithète «Sanc* tissîmus.» Mais, comme elle remonte à une époque très-reculée, il n*est point invraisemblable qu'il existe entre elle et la légende de la vision de Pierre à Jérusulem une relation plus ou moins directe. Voy. sur cette lettre Riant, Inventaire XC, p. 152 et p. 221.

2) Voy. Mailly, L'esptit des Croisades (Dijon 1780) t. lU, p 77.

«dicens ex Deo aibi ad imperal<Hrem accédera et postaclare, ut Cbristianos qui erant in Lybia liberaret a tyrannis. cQuibus imperator audids rctinere m€iiitem ultra non «potuit, 8ed tam exercitum et naves armis circumdedit «et victualia prœparavit Bilisariumque in procinetu esse «prœcepit, in Lybiam prœtorem imperator principal! ter «in omnibus statuit. Erat autem cum eo et Procopius «harum rerum conscriptor i).» Ij Historia miscella n'était pas inconnue en Occident et divers écrivains y ont largement puisé <). Bien qu'on ne puisse pas Taffirmer, il est bien probable que le premier qui a raconté la vision de Pierre connaissait cet ouvrage et Ta pris pour modèle: si le fait était démontré, on connaîtrait la source d'où est sortie cette histoire et cela jetterait une nouvelle lumière sur Torigine de la légende 3).

1) Eiataria misjeOa éd. Eyssenhardt, Berol. 1869, Hb. XYIII, 5, p. 364. L'auteur a emprunté son histoire à un passage du BeUum

Vandalicum de Procope; yoy. Corpus acriptor, hiat, Bjfzantinœ, pars. II, L p. 856.

2) Ceci s'applique en particulier à Ekkehard ; Toy. Waiiz, Introd. à la ehroniqne d'Ekkehard, Mon. Germ SS, t. YI, p. 5.

') Dans son Inventaire, p. 96, M. Riant cite encore d'autres exemples d'appels dits célestes: ainsi dans le Pseùdo-Turpin, .c. 1 e> 31, et dans la Chanson de Roland, y. 3992 et ss. (éd. Th. MûUer, I, 419-- 420) on voit l'archange Gabriel apparaître à Charlemagne et le sommer de marcher contre les païens. Il est possible que ce soit oe passage qui ait, plus tard, donné naissance à la légende de la -vision de Pierre. M. Riant dit avec raison, loc« cit.: «La première croisade n'a pas le monopole des missives célestes: quant au songe on à la vision, dans les récits composés, soit à cette époque, soit antérieurement, ce fait merveilleux revient si fréquemment comme indice de la protection divine au début d*une œuvre difficile à accomplir,- que Ton peut presque en considérer l'insertion dans les chroniques comme un simple procédé littéraire, et que Ton n'a que l'embarras du choix pour désigner celui de ces récits qui a pu servir de type à la tradition de Pierre l'Hermite.»

Retour de la Terre saMe et visite au pape.

^ Puisque Pierre n'a pas même mis le pîed à Jérusaîem, il devi'etit inutile de discuter s'il peut y avoir eu ^ une vi&îon, et tout ce que raconte Albert au sujet de cette vision et de là mission donnée à Pierre est sans objet. Màîs il ne résulte pas nécessairement de là que Pierre n'ait exercé aucune influence sur Urbain : " à cet égard, nous pouvons admettre deux hypothèses: ou bien Pierre, au retour de son premier pèlerinage, est passé par Rome et n'a pas manqué d'aller rendre visite au pape ; c'était une formalité à laquelle devaient assurément se conformer le plus grand nombre des pèlerins qui traversaient Eome à leur retour d'Orient; ou bien il n'a vu le pape qu'à l'époque de son séjour en France: mais, de ces deux suppositions, quelle que soit celle que l'on adopte, est-il possible d'y trouver un motif pour admettre que son influence ait été plus grande que celle de n'importe qifel pèlerin qui fût venu raconter ses aventures au pape ou gémir à ses pieds sur la situation lamentable des églises d'Orient? S'il avait eu une influence pareille à celle que lui attribuent Albert et ses copistei^, si son rapport avait suffi à lui seul pour déterminer le pape à prêcher la croisade, les écrivains contemporains et le pape lui-même en auraient fait mention: or il n'en est rien; nous aurons occasion de le redire. Quant à savoir si Pierre a opéré son retour par Rome, s'il a rendu visite au pape, ou s'il lui a parlé pour la première fois en France seulement, si même il l'a jamais connu i), ce sont là autant de questions

1) Pour Vion, p. ex. il est indiscutable que Pierre avait connu antérieurement le pape Urbain. A propos du voyage de Pierre à son retour de Palestine, il écrit ceci: »De Bari, Pierre se rendit auprès du pape, soit à Rome, ainsi qu'on le suppose généralement, soit dans une forteresse du sud de Tltalie, où sa lutte avec Tantipupe ûuibert et Tempereur Henri lY le forçait, de chercher un abri toujours précaire. Le digne héritier de Grégoire VII se trouvait

— loi —

auxquelles il est impossible de faire une réponse positive, car dans aucun des documents originaux quQ nous pos* sédons, ces points ne sont indiqués d-une manière tant soit peu nette.; ce sont donc, de pures hypothèses; elles sont peut-être vraies, mais elles peuvent aussi être absolument erronées. Nous verrons plus tard de quel côté se trouve la plus grande probabilité, lorsque nous essaierons d'établir, si, comme on le prétend^ Pierre a assisté au concile de Clermont. Mais, dans cette recherche, nous laisserons de côté les récits légendaires: ils ont pour point de départ la mission que l'hermite aurait reçue du Christ et du patriarche de Jérusalem et qu'il aurait remplie auprès du pape Urbain: il est démontré qu'il n'a reçu aucune .mission; donc, ces récits ne peuvent point servir de base à une étude historique,

2^ Pierre a-t-rl ^té le précurseur du pape? Etude de cette question d'après les écrivains modernes.

Dans sa relation, Guillaume de Tyr afSrme que ce

être justement un ancien moine bénédictin que Pierre avait connu à Cluny, où lui-même avait un oncle religieux; c'était Eudes ou Odon, de Cïiâtillon-sur-Mdrne, depuis évêque d'Ostie, et enfin devenu pape en 1088 sous le nom d* Urbain II. Pierre lui re^ mit la lettre dont . Pavait chargé le patriarche, de iJérupalem» etc* Dans le Manuscrit de Neuf-Moustier (Vie de Pierre THermite, copiée par le P. Ambroise de Huy, sur les manuscrit de Neuf-Moustier, en 1659 et traduite par M. Gorîssen, de Huy, dans son Histoire de la ville et du château de lîtttf. Huy, Debaîse, 1899) publié par Paiilet, Recherches, p. 68 ss. on lit: «A cette vision, Pierre, transporté et enflammé, prend les lettres de Sîméon et se met ea route. Un vent favorable le fait aborder dans la Pouillé. Le souverain pontife, Urbain II, ancien cénobite de Cluny qu'il avait connu autrefois, le reçoit cordial emetit» ; à propos de Clutty, Pàulet ajoute en note: «où Pierre avait un oncle religieux^ dit je iîe sais quel historien» ; d'après le passage cité plus haut, cet historien devrait être Vion.

fttt Pierre rhermite qai détermina le pape à prêcher la croisade: ceux des historiens postérieurs à lui qui ont pris sa relation pour base de leurs traraux sont donc logiques en faisant remonter jusqu'avant Tannée 1095 la visite que Pierre aurait rendu au pape, en le présentant comme le precurscr d'Urbain et en affirmant que dès le printemps de 1095, c'est-à-dire avant le concile de Fiaisance, il avait, par sa prédication, commencé à agiter quelques pays d'Occident. C'est ainsi qu'on lit dans Wilken '); «Parti do Bari, Pierre se hâta de gagner «Rome, où il vit le pape Urbain, lui remit les lettres «du patriarche, et en confirma le contenu par le récit le «plus émouvant des souffrances infligées par des tyrans à

«la mère de toutes les églises Urbain loua le zèle

«pieux de Pierre et lui remit ses pleins pouvoirs avec «des lettres qui devaient l'accréditer auprès des princes «de la chrétienté en qualité d'ambassadeur du pape et «de l'église de Jérusalem. Muni de ces titres, Pierre «parcourut d'abord toute l'Italie puis passa les Alpes

«et partout il trouva un. accueil favorable Les

«résultats de sa prédication se firent sentir dès l'assem- «blée ecclésiastique qu'Urbain présida bientôt après à «Plaisance!» Mailly (pour citer encore l'auteur d'une histoire des croisades) va jusqu'à dire dans VÉsprit des croisades (III, p. 107): «Ce fut ain^i qu'il parcou- «rut toute l'Italie, et en moins d'un an presque toute «l'Europe, courant de village en village, de ville en ville, «de royaume en royaume, abordant les princes et les «rois, conjurant les peuples, sollicitant le courage des «uns, la piété des autres, et embrasant les âmes du feu

«dont il était dévoré On n'a pas d'idée de l'effer-

«vescence qu'il communiqua ainsi, de proche en proche,

1) Gesch. d. Kreuzz., I, 169.

<à la plus grande partie de TEurope A la nouvelle

«d'un succès si étonnant, Urbain, averti par son précur- «seur qu'il était temps d'agir, résolut de se montrer en« «fin et crut qu'il ne pouvait le faire plus décemment que «dans un concile, dont la situation actuelle des affaires «fournissait assez de motifs, sans qu'il fût obligé de dé- «clarer le véritable. Il en indiqua en conséquence un, «qu'il devait tenir dans la Lombardie au commencement «de mars, et qu'il fit précéder d'un autre,» etc. Moline de Saint- Yon *) fait prêcher la croisade par Pierre l'hermite en Allemagne au moment où Urbain préparait son départ pour la France. — Paulin Paris 2) dit: «Il est «certain qu'un des agents les plus utiles du pape avant l'assemblée de Clermont fut Pierre l'hermite.» Montalembert 3), de son côté, lui fait faire avant le concile de Clermont de longues courses à travers différents pays, où sa prédication aurait été reçue avec enthousiasmé. Mailly, Wilken, Paulin Paris et, récemment encore, Rôhricht, de même que presque tous leurs prédécesseurs, suivent la relation de Guillaume de Tyr^ qui fait expressément de Pierre le prœcursor du pape *) : Guillaume dit, en effet, I, 13 :

1) Histoire des comtes de Toulouse, II, 23.

2) La Chanson d'Antioche, V. 60.

8) Les moines d'Occident, t. VÎI. 148. ,

^) Nous tronyons d^abord dans les Annales 8* Budherti Salisburgensis (Mon. Germ. SS» IX, p. 774) à Tannée 1085, une noie indiquant que précisément, cette année là, Pierre s'est mis en route pour Jérusalem aveô plusieurs compagnons. Accolti (vers 1450) désigne expressément Tannée 1094 «omme ceUe où Pierre accomplit son premier pèlerinage; voy. Albéric Chron, Tr. Font, et, dans PistoriuSy le Magnum Chron. Belgic. à Tannée 1094. D'autres encore indiquent la même année, tels que: Très Duchat, Histoire de la guerre sainte (Paris 1620), chap. H; Belleforest, Les grandes an" ncdes de Vhistoire générale de France (Paris 1579) I, 445; Naudema, MemorabîUmn omnis CBtaUs Commentarii (Tubing. 1516) H in-

tFuitqtie domino Papœ, qui enim uUra montes sine di- €laiione sequi decreverat, in eodem verbo plurimum neces- €sarius. Nam prœcursoris functus officio^ auditorium ^mentes ad obediendum . prcepavaveratj ut facilius idem €persuadere volenSy obtineret propositum^ et universorum tanimos ad se compendiosius inclinaret i).» Bien qu'il ne

fol. 164. On lit dans Yion, p. 251: «Les historiens, flamands le font coïncider avec un de ceux de Robert-le-Frison, comte de Flandre, soit en 1085, soit en 1090; (c'est d'après eux sans doute que Ton a supposé un voyage antérieur, que d*Oultreroan rappelle plusieurs fois) ; d* autres, et c'est le plus grand nombre, le placent en 1093. C'est la date adoptée par Dom Grenier.» Maier, yèrsuck einer Geach, der Kreuzzûge, I, 1 6 ; V Histoire générale de Languedoc^ p. 286 j Heeren, Versuch einer Enttcickeîung der Folgen der KreuZ' zûge, p. 18; et, dans les derniers temps, Peyré, I, 48, et Kôhricht, Beîtr. II, 20, veulent que Pierre ait accompli son pèlerinage en 1094. D'après Maîmbourg, Hist. univ. des crois, (éd.' 1868) p. 8; Heller I, 44; Haken I, 72; Wilken, T, 47; Kaumer, Geseh, der Hohenst. I, 397 (l" éd.); Hasselt, Les Belges aux croisades I, 9; Moline de S. Yon, II 19; Ingerslor, Peter fra Amiens og det fôrsfe Korstog (Ejôbenharn 1859) p. 1, il le fit en 1093. D'après Roger de "Wendower 1, 144, et Mathieiv. Paris I, 148, il a été à Jérusalem en 1094; d'après Murait, Essai de ehronograph, hyz: II, 73, c'était au printemps de Tannée 1095. Dans Anne Comnène, Albert, Vlîist. belU sacri, Guill. de Tyr et la Chanson d'Antioche aucune donnée précise; aucune des sources contemporaines ne donne une indication à cet égard.

^) Sur cette question, voy. aussi lès expressions : de VHistoria Jh^rosolifmitana a tempore Godefr. de BiUo (extrait dfl Foucber) dans le Codex d'Utrecht, ch. 285 (théol. cath. 3S9) fol, 253 a; Pierre y est qualifié à'sxcitator optimus: — et encore les expressions de Gui de Bazoches {Gest 1292) d'après Albéric de Trois- Fontaines, année 1094 : «A quo (se. Papa) prsedicator electus, et ad «principes directus et plèbes virtute multa Dei verbuin evangelisans, «domini papœ, qui eum in Franciam subsequebatur necessarius fuit «prœoursor. — M. A. Molinier a publié dans les Archiv, de VOr latin^ I, 352, des extraits de l'œuvre eneore inédite de Phil. de Mézières (f 1405) intitiaée : La Bègle de la mUitia Passionis Jheau

donne pas à entendre que Pierre fût retenu' avant le concile de PlaiBance, dont il parle au çhap. 14^ le récit de Guillaume de Tyr est, à n'en point doutef, basé sur celui d'Albert. Or, il faut reconnaître que toud les auteurs qui se sont laissé guider par le récit d* Albert ont été obligés logiquement d'admettre le fait que nous discutons. En effet, s'il est. vrai que le pape ait prêché la croisade au concile de Plaisance, 11 est évident

Xti, : on y lit ce passage: «Petrum Heremitam civitatis meœ Ambianensis quondam sancti passagii magnificum et devotissimum promotorem meo sequendo.» — Dans nne lettre de Tannée 1375, adressée an roi de France, (v. Raynaldus, Annales eccles. t. XVI, ann. 1375, no 10; et Payie, VAnjtm dans la liOU de la Chrétienté contre V Islamisme, (Angers 1880) p. 311) le pape Clément XI s'exprime comme il suit: «Legitur enim de passagio gloriosissîmo et fœlicissimo fidelînm, oui prefuit quondam Gotfridus de Bolione^ quod quidam Petrus Eremita dictœ diœcesis Ambianens. qui ejusdem Terrœ sanctœ partibus fuerat ex devotione moratus et Agarenorum conditiones et status norerat, licet secundum seoulum pusillus existeret, sua prédieatione, et prosecutione prorooTit et vidit féliciter oonsummari.» — Petr. Bizarrus, de Syriaca ^xpeditione^ p. 591 (dans ses Senatus populique Gentiens. rer, gest, Historiœ Anvers, 1579), écrit: «Ademams pontificius legatus cum Petro Ëremito huius belli prœcipuOj ut dfctum est, auctore sues animabat et instruebat* — et Theyet, Pourtraits et vies des hommes illustres II, 241: «le premier moteur et harangueur fut nostre Pierre THermite.» — Molanus dans la Militia sacra dtumm etprinc Brabant. (Anvers 1592) et dans le Natales Sanctorum Belgii et eorundem Çhronica recapitulatio (Lo- Tanii 1595) fol. 156: «Urbanus IL, commotus a Petro eremita, beUum Btatuit pro viribus Turcis inferre» etc. — Besoldi, Synopsis BR, àb urhe eond, gestorum, éd. de 1693, p. 408: •Incentor huius belli, primarius fere fait Pétrus Eremita, qui a Simone patriarcba Hierosolymorum litteras cum miseratione dignissimas ad Pontificem detulit;» — Quaresmius, dans son Historia theologica et moralis Terrœ 8, elucidatio, I, (Abt. 1639) p. 137: «Petrus Eremita, divino spiritu excitatus, divinaque manu adiutas, plurima molitus, tandem TJrbanum II monet, nt in Gallia pro reouperanda Jerosolymitana urbe ooncilium générale indioat» etc.' — Ducange; toj. la note 9 de la p. 19, sur

que celui qui lui a inspiré cet acte a dâ lui rendre Tisite avant le coneile; il devait avoir achevé son pèlerinage et, logiquement aussi,, il devait avoir été chargé par le pape de prêcher avant la tenue du concile ^). Reste à savoir si effectivement Albert voit dans Fhermite un prœcursor dans toute Pétendue du mot, tel que nous le présentent Guillaume de Tyr et ses imitateurs; car, diaprés le récit d'Albert et de YHistoria bdli sacri, Tîntervalle entre l'entrevue de l'hermite avec le pape et le départ de ce dernier pour la France serait très court, beaucoup trop court pour qu'il soit possible de faire remonter avant le concile de Plaisance le moment où le pape aurait, sous l'influence de Pierre, pris la résolution de prêcher la croisade.

Il suffit d'étudier d'un peu près la relation de Guîl-

Anne Comnène. — Hildebrandus : De prima expeditione cruci(Ua (Mersebourg 1694) p. YIII: «Petrus somno expergefactus, statîm Patriarcham oompellavit, ut lîteras legationîs sibî commendatae impetraret. Quibus aoceptis, sine mora Romam tendit, remqae Pontifioi Urbano II omnem exposuit: qui iustitutum hoc statim maxime adprobayit. Inde Petrus in Galliam transiens, in conventu totius Franciœ occidentalis conyooato, Podii primum, deinde Glaromonti in ÀTernis, quod sibi mandatum fuerat, Episcopis totius Francise, Dncibus ac Comitibus magnisque Principibus congregatis proposuit.» — Dorscheus Heptas dissertatianum theologicarum (Rostock 1C60), p. 236: «TJrbanus II monitus a Petro quodam Gallo» etc. — i) C'est ce qu'ont admis tous ceux qui ont fixé le retour de Pierre antérieurement à Tannée 1095: entre autres Fauteur de Tarticle Pierre rHermite, dans la Nouv, Biog. univ, 40, 185: cPierre parcourut une grande partie de TEurope, prêchant en tous lieux sur la misère des chrétiens d'Orient, l'humiliation dès pèlerins, la profanation des lieux sacrés, etc. Ses prédications excitèrent le zèle général, et Ton yit accourir à Plaisance plus de 200 érêques, etc.» — De même Michaud, dtins la Biog, univ, t. 34, p. 401. Cependant notons en passant que le récit de Michaud dans la Biogr* univ. est plus modéré que celui de la Nouv, Biogr, univ,: celui-oi s*est éridemment inspiré de Paulet et de Yion.

laùme de Tyr pour reconnatire immédiatement les ornements légendaires dont il a surchargé le réeit d'Albert qui, certes, n'en avait déjà pas besoin. En comparant les deux textes, on s'aperçoit dès le premier coup d'œil que Guillaume a essayé de combler par un. tableau de fantaisie ce qui lui paraissait être une lacune dans celui d'Albert. Ainsi, Albert, lui aussi, présente bien Pierre comme un prédicateur de la première croisade i), mais à lire le passage où est relaté le retour d'Orient *), il semble que, pour le chroniqueur, la mission de l'hermite ait été terminée avec l'accomplissement de son message, car il ne dit rien de ce que, entraîné par son zèle, le moine a fait aussitôt après avoir pris congé du pape. Il est vrai qu^au chapitre suivant (VU), racontant l'expédition de Gauthier-sans-Avoir, il en attribue l'instigation à Pierre ^) ; il est vrai encore qu'au chap. VIII il dit que Pierre lui-même s'est mis en marche vers 1-Orient avec une armée ' considérable ; mais nulle part il ne dit positivement à quelle époque la parole de l'hermîte a provoqué ce rassemblement d'hommes, ni que sa prédication ait précédé celle du pape, ni qu'il ait préparé les esprits à entendre le pape et, par là, considérablement facilité la tâche de ce dernier; Guillaume de Tyr (loc. cit.) lui, le dit en toutes lettres: passe encore pour cela : on peut admettre que Guillaume n'a fait qu'exprimer une opinion qui était aussi celle d'Albert, car celui-ci écrit, en parlant de Pierre *): huim viœ con-

1) Lib. I, o# 2 : «Petms omni instinctu, quo potnit hnias

vite oonstantiam primum adhortatus est, in Beru, regione ptefati

regnî, factus predicator in omni admonitione et sermone, banc

Tiam idem eremita predicayerit, et ejus primus auctor extiterit.»

^) Ibid. c. YL

8) «Ex admonitione prœdicti Fetri eremii» in initie rw Hieroso* lymitan».»

*) Lib. I, c. 2,

êtantiam primum adharUUus est in Beru regiane pra^aH regni, fctctus prœdicator in otnni tMchnonitione et sermone. Huius admonitione assidua et voccUione episcapi, abbates etc. ad hanç lefanter eoncurrerunt viam: mais trouver dans ces lignes que Pierre a parcouru l'Italie et la France avant le pape, qu'il y a prêché la croisade avant le concile de Clermont et même atant le condie de Plai* sauce, c'est une audace d'affirmation bien difficile à justifier. D'un autre côté, en collationant dans la relation d'Albert les divers chapitres qui ont rapport au point qui nous occupe, on verra qu'il donne en réalité, l'un à côté de l'autre, deux récits absolument différents: selon sa coutume il les reproduit comme il les a reçus, sans s'inquiéter de savoir s'ils s'enchaînent logiquement, s'il font un tout ou non. Ainsi, d'une part, dans les lignes citées plus haut, il raconte que Pierre a prêché la croisade à Beru *) et qu'il a entraîné les évêques, les abbés, les clercs, les moines, les nobles laïques, les princes de divers pays et des gens de toute condition^ y compris des femmes, à se joindre à l'expédition d'Orient, et il ajoute : qua occasione et intentione hanc viam idem eremita prœdicaverit et ejus primus auctor extiterit prœsens pagina declarabit, A la suite de cela vient l'autre partie, où il parle du pèlerinage de Pierre et de la mission céleste qu'il a reçue à Jérusalem; puis il dit comment Pierre s'est acquité dé sa mission auprès du pape, comment celuici s'est mis en route pour Verceîl, a traversé les Alpes, et s'est dirigé d'abord sur le Puy et, de là, sur Clermont : ubi audita legatione divina et admonitione apostolica. episcopi totius Franciœ, duces et comités magnique principes cuius-

1) G*<38t le Berri^ actuel, au centre de la France ; Toy, plus loin, à la fin de ce chapitre; on lit aussi Berri dans le God. Msor. 134 Tomacensis, fol. 98 b, !'• ool.

que ordinis ac gradus expedUionem ex proprio sumtu ad ipsum sepulcrum Domini annuerunt. Ipso etenim in regno umplissimo conspiratio et conjuratio eancta huius piœ^ dàtis dextriSj inter pcientissimos exwit] et il n'est plus question de la prédication de Pierre. Ainsi, d'abord c'est Pierre qui est présenté comme le prédioâtear de la croisade, comme celui qui a entraîné les esprits en France; ensuite c'est le pape qui a su entraîner les Français. Point de liaison dans ces récits, point d'indication de tempB; impossible de déterminer lequel, du Pape ou de Pierre^ a fait entendre le premier en France Pappel à la croisade, pas trace de déductions ; et pourtant il y a quelque chose de surprenant: après le ehap. II, Albert yeut expliquer comment Pierre a été amené à prêcher la croisade et comment il en est devenu le premier chef; et tout d'un coup le récit tourne court, le chroniqueur nous fait voir le pape gagné par Pierre à Tidée de l'entreprise, et, à partir de ce moment, c'est le pape qui convoque et entraîne par sa parole les princes et les évêques de France, tandis qu'au chap. II, il avait été dit que c'était Pierre qui avait fait entendre cet appel. Faut-il ne voir là qu'un résultat de cette admonitio assir dua et vocatio, par laquelle, d'après Albert lui-même, l'hermite gagnait à ses projets évêques, abbés, etc.? Ce résultat serait précisément démontré par ce fait qu'après avoir entendu Pierre, le papej proclamant sa complète adhésion à son projet et l'appuyant de son autorité, aurait poussé à la croisade les évêques et les princes, de telle sorte, qu'en réalité ce serait pourtant Pierre qui aurait été l'instigateur et le premier prédicateur de la croisade ; V admonitio et vocatio de Pierre aurait obtenu par l'intermédiaire du pape les résultats considérables dont il a déjà été parlé au chap. IIP par conséquent le succès obtenu par le pape aurait été eu fait un succès personnel

i Pierre ; alors ce que nous Usons au chap. Il sur Teffi* eaoité du rôle de Pierre pe trouverait précisé et expliqué au ohap. YI par ce fait que, matériellemeut,.ce ne sersût pas Pierre qui a soulevé les masses, ce serait bien Urbain, mais seulement après que lui-même aurait été entndné par Pierre. On peut à la rigueur tirer toutes ces déductions du récit d'Albert, et cela vaudrait assurément mieux que d'y introduire des hors-d'œuvres basés uniquement sur des hypothèses: mais nous ne croyons pas qu'elles aient existé dans la pensée de l'auteur: loin de là; nous prétendons qu'on peut suivre, dans son récit, les traces d'une double tradition qu'il reproduit sans s'inquiéter de savoir si son lecteur s'y retrouvera ou non: d'après l'une, c'est Pierre qui a été l'instigateur de la croisade, qui l'a prêcbée avec grand, succès, et ici se place la légende qui veut qu'à lui seul il ait donné l'im^ pulsion à la première croisade; d'après l'autre, absolument historique, celle-ci, car c'est un fait garanti par tous les témoins oculaires qui ont écrit sur la première croisade, c'est le pape qui a pi êché la croisade en France, et personne autre que lui n'aurait eu l'influence nécessaii'e pour imprimer au mouvement l'importance qu'il lui a donnée : toutes les sources concordent sur ce point et ne disent pas un mot de Tinfluence exercée sur lui par Pierre..

On comprend très bien que la manière dont les faits sont exposés par Albert n'ait pas satis^fait Guillaume de Tyr: il n'y trouvait ni transition, ni chronologie nettement établies: il remplit ce que lui faisait l'effet d'une lacune, en attribuant à Pjerre le rôle de précurseur d'Urbain et, par la suite, on a conclu de là que l'hermite avait rendu ce service au pape dès avant le concile de Plaisance. Ainsi Quillaume a fondu ensemble et la double tradition rapportée par Albert, mais incomplète suivant

liiiî et la tradition légendaire alors en faveur, qui attri*> buait à Pierre le rôle de précurseur; par ce procédé il a composé sur les origines de la croisade un beau morceau d'éloquence qui fait Téloge de son ingéniosité ; mais il en résulte que sa relation n'a pas plus de valeur que toutes celles qui, comme elle, présentent un mélange plus ou moins grand de faits historiques et antihistoriques, suivant que le goût de Fauteur la porté à orner plus ou moins son œuvre.

De tout qui précède il résulte tout au moins qu'Albert n'attribue pas à Fhermite un rôle de précurseur tel que Guillaume Tentend et que les écrivains postérieurs, s'appuyant sur son récit. Font admis à leur tour,- à tel point qu'ils donnent comme chose certaine son retour d'Orient et sa présence aux conciles de Plaisance et de Clermont; nous le répétons, c'est un renseignement sans fondement historique, uniquement bâti sur des hypothèses.

Les sources.

Pour être renseignés d'une manière certaine sur le rôle de Pierre Vhermite et sur la prédication de la croisade^ ce n'est point à Albert ni à Guillaume de Tyr qu'il faut s'adresser: il faut s'en tenir uniquement aux sources de l'histoire de la première croisade : on n'y voit pas, il est vrai, que Pierre ait été le précurseur du pape, ni qu'il ait prêché la croisade avant le concile de Clermont, mais on y trouve des preuves suffisantes pour démontrer qu^en France ce n^ est pas Pierre Vhermite^ mais le pape qui a donné l'impulsion au mouvement de la croisade, et que l'on doit placer après le concile de Clermont la première manifestation de Pierre,

D'après ces sources, c'est le pape et nul autre qui a, le premier, prêché la croisade en France. .Les Gesta Francorum commencent ainsi : cCum jam appropinquasset

cille terminus, quem Dominas Jésus quotidfe suis de- «monstrat fidelibus, specialiter in Evangelio.... Apostolicus cnamque Bomanœ sedis, TJrbanus, ultra montanas partes cquantocius profectus est, cum suis archiepiscopis, episcocpis abbatibus et presbyteris; cœpitque subtiliter sermocinari cet prœdicare, dicens: cXJt si quis animam suam salyam cfaoere vellet, non dnbitaret humiliter yiam incipere Docmîni.» Gumque jam hic sermo, (celui du Pape) paulatim cper universas regiones ac Galliarum patrias cœpisset ccrebescere, Franci audientes talia, protinus in dextera cfeccre cruces^... Fecei*unt denique GhilU très partes : una cpars Francorum in Hungariœ întravit regîonem, scilicet cPetrus Heremita et dux Godefrîdus, et Balduînus frater

cejus etc Petrus verp supradictus, primus yenit Con-

cstantinopolim Ealendis Augusti, et cum eo maxima gens cAlamanorum*» etc. Il serait bien impossible à personne de faire usage de ce passage pour défmontrer qu'avant le départ du pape pour la France la croisade y avait été prêchée déjà par d'autres, par Pierre d'Amiens, si l'on veut. On peut, il est vrai, et non sans fondement, faire valoir à l'enoontre de ,cette relation, que l'auteur anonyme des Gestes était Italien ^) et même NormanditalieU; qu'en cette qualité il n'a pas pu suivre exactement les événements qui se passaient en France, qu'il n'a fait mention que du /ait principal, la prédication de-

1) L^auteur anonyme des Gestes ne pent pas avoir été un Français; Bong^ars Ta déjà admis dans sa préface de Téd. des Gestes et personne n*a contredit pertinemment les motifs mis en ayant en favenr de cette opinion par Saulcy^ dans la Bibl. de l'école des Char' tes, t. IV, !>•« série, 802— 303. Voy. encore Gurewitsch, 2kir IMtik der Geschichtschreiber des ersteri^Kreiizzuges dans les Forschungen vol. 14, p. 168; Thurot, De Fonvrage anonyme intitulé Gesta Frari' ^orum et aliorum Hierasolymit, dans la Sevue kistarig[Hej I, 67; enfin 1q Buppl. y de. notre édition du HierosolymUa, '

la croisade adressée par le pape aux Français, et que cçla n'empêche nullement que Pierre ait pu, lui aussi, prêcher la croisade en France avant la venue du pape ; il ne faut pas ^oublier, l'auteur n'habitait pas la France ; pour lui, le rôle joué par Pierre a dû rester au second plan, à côté du grand événement mieux fait pour frapper les imaginations au loin, le voyage du pape en France et sa prédication en faveur de la croisade. Ce "raisonnement est spécieux : malheureusement il est détruit précisément par les relations mêmes des chroniqueurs qui ont pris à tâche de compléter le commencement du récit des Gestes et de développer les parties qui leur y paraissaient trop abrégées. On sait, en effet, que Baudri, Tudebode, Quibert et Eobert, tous témoius oculaires des événements qui se passaient alors en France, ont pris pour base de leurs relations le récit des Gestes^ et y ont ajouté les faits qui leur semblaient les plus dignes de mémoire et que l'auteur des Gestes n'avait pas mentionnés.

C'est Robert qui dit dans sa préface: «Abbas Bernirdus ostendit mihi unam historiam (c'étaient précisé- «raent les Gesta Francorum et aliorum Hierosolymitanorum) «secundum hane materiem, sed ei admodum displicebat, «partim quia initium suum, quod in Clarimontis concilio cconstitutum fuit, non habebat, partim quia séries tam «pulchrse matériel inculta jacebat, et litteralium compo- «sitio dictionum inculta vacillabat» Prsecepit igitur mihi «ut, qui Clarimontis concilie interfui, acephalœ matériel «caput prœponerem et lecturis eam accuratiori stilo com- «ponerem.» Robert ouvre en conséquence sa relation par le concile de Clermont, que l'anonyme des Gestes n'avait pas désigné nominativement ; il retrace l'allocution du pape et signale l'effet immense qu'elle a produit: «0 «quot diversœ aetatis ac potentiae seu domesticse facul-

«tatis homines in illo concilie cruces susceperunt et viam

cSancti-Sepulcri spoponderunt!» s^écrie-t-il, et H ajouie expressément i): tHinc divulgatum est uhique terrarum tillud condliuM venerabile, et ad aures regum ac princi- €pum venit concilii constitutum honorabile. Placuît € omnibus, et plusquam 300^000 mente iter coacipiunt) cet adimplere satagunt, prout unicuique posse conctulit Dominus etc.» Ce succès extraordinaire revient au pape et au concile. C'est seulement après cette exposition que Robert en vient à mettre Pierre en scène: son récit concorde entièrement avec celui des Gestes et nous apprend que Pierre fut le premier qui arriva à Constantinople à la tête de ses bandes. De sa prédication en France il ne dit que ces quelques mots: «Hic ea tempestate coUegit sibi non modicam equitum «peditumque multitudinem, et iter suum direxit per Hun- «gariam. Associatur autem cuidam duci Theutonicorum, «nomine Godefrido, etc.»: de ce que Pierre aurait déterminé le pape à prêcher la croisade, de ce qu'avant l'arrivée d'Urbain il aurait déjà commencé à réunir autour de lui des volontaires, pas un mot. Ainsi donc, voici Robert, moine de St-Remy de Reims, contemporain de Pierre; il était, certes, bien au courant des conditions dans lesquelles était né le mouvement de la première croisade, et il écrivait dans l'intention de compléter le récit de Tanonyme des Gesta Francorum^ parce qu'il le trouvait insuffisant, avis partagé par l'abbé Bernard de Marmoutier-lez-Tours : si Pierre a en effet été le premier instigateur de la croisade, s'il l'a déjà prêchée avant l'arrivée d'Urbain en France, il est permis de supposer que Robert doit en parler, en termes brefs, peut-être, mais clairs; eh bien non; il garde le silence le plus complet sur le rôle de précurseur que l'on attribue à

1) Bong. p. 32; Bee.^ Hist. Occ. III, 731.

Pierre^ H ne connaît que le dîtaioours du jpape à IWi^eiv ture du concile de Clermont, eo' concile qui a douné rimpulsion au mouvement en France en provoquant de* si nombreuses adhésions. Si effectivement c'était Pierre qui avait joue le rôle le plus important, s'il avait déjà prêché la croisade avant Tarrivée du pape, la chose ne devait-elle pas paraître assez intéressante pour qu'à aucun prix il ne le passât sous silence P c'était une occasion, non-seulement de compléter, mais de rectifier les Gestss qui, eux, ne parlent que du rôle plus saillant d'Urbain. C« que nous venons de dire de la relation de Robert s'applique également à celle de Baudri de Dol; il était, lui aussi, contemporain de Pierre, témoin oculaire de l'agitation qui avait précédé immédiatement et fait éclore la première croisade, témoin auriculaire du concile de Clermont i) : en écrivant son Historia Hierosolymitana, il a aussi. pris les Gestes pour modèle, mais si leur contenu lui a paru conforme à la vérité et à la réalité, il a pensé qu'il avait besoin d'être complété et de recevoir une forme moins rude ^). Si les récits d'Albert ou de Guillaume étaient conformes à la vérité des faits, on serait en droit

^) Bongars, Geata Dei per Franc, p. 88, 12; Recueil, JJiet. Occ, lY, 15: «Inter omnes autem in eodeni concilio, nobis videntibmiyîr magni nominis et summœ ingenuitatis Episcopus Podiensis, nomine Hademarus, accessit» etc. etc. et, Bong. p. 88, 86 (Rec, p. 15): «Solutnm est conciliam et nos unusquique propernntes reâivimuê ad propria.» Yoy. aussi Riant, Inventaire, no LXXIV, p. 142, ss.

^) Bong. p. 85, 11; J^c.p. 10: «Noseio quis compilator, nomine »uo Buppresso, libellum super hac re nimis nlsticanum odiderat (ee sont les Geata Francorum) ; veritatem tamen texuerat, sed propter inurbanitatem codicis, nobilis roateries viluerat; et simpliciores etiam inoulta et incompta lectio confestim a se avocabat. Succincte igitur quse in codice prœdicto perpendi, recapitulabo, et partium narrantium qui ibi affuerunt relation e fretus, quœ aiidivi interserav» Bloque, iuvante Deo, aggressum opus oonsummaho.»

d'attendre de Baudri qu'il rappellât à ses contemporains que rbermite fut le précurseur du pape et complétât en ' ce sens le récit des Gestes: mais, pas plus que Robert, Baudri n'attribue cet honneur à Pierre; d'après lui, le pape seul a été le prédicateur de la croisade, et il ne vient à parler de Pierre qu'après avoir déjà raconté comment Hugues le Grand, les deux Robert, Godefroi et ses deux frères Baudouin et Eus tache, puis Bohémond et les Normands d'Italie ont répondu à l'appel d'Urbain ; bien que les Geêtes^ qu'il reproduit, nomment Pierre avant les princes, il ne signale, lui, l'apparition de l'Hermite, qu'après celle des princes, de sorte qu'il ressort de l'ensemble de son récit que c'est seulement l'appel du pape qui paraît avoir entraîné dans le mouvement Pierre comme les princes i): cSolutum est concilium et nos «unusquisque properantes redivimus ad propria. PrsBdi- «cabant episcopi, et voce liberiori jam illud idem voci- «ferabantur laici: verbum Dei seminabatur; et quotidie «numerus Jerosolymitanorum augebatur» : il fait ensuite une peinture vive des résultats obtenus par l'appel du pape; il raconte comment un grand nombre de moines et d'hermites, les uns avec, les autres sans la permission de leurs supérieurs, comment les princes aussi bien que les gens du bas peuple se sont engagés dans l'entreprise 2); Hugues le Grand, Robert de Normandie et Robert de Flandre sont partis .... «in Alamanniœ parti-

«bus dux Godefridus, etc ultra montes in Apulia. ..

«Boemundus .. . . Tancredus etc. . . . Petrus quidam magnus «heremita cum multis Alamannis et Francis plurimîs sub- «sequens agmen prœcesserat et regîam ad urbem appli- «cuerat: iuvenit tamen multos Lombardes etc.« Après

1) Bongars, p. 88, 36; Bec, Hist. Occ. IV, 16. D.

2) Bong, p. 89, 12; Bec. Hist. Occ, IV, 18.

ce passage^ Baiidri copie exactement lé récit des Oéstes pour ce qui concerne le séjour et le desastre de l'armée de Pierre en Asie^mineure. Ainsi la relation de Baudri suffirait à elle seule à démontrer que Pienre n'a joué aucun rôle public en France avant l'arrivée du pape et qu'en tout cas son action n'a pas pu avoir l'importance qu'on lui a, depuis, attribuée d'une manière à peu près générale. Si Pierre avait fait entendre en France avant le pape l'appel à la croisade, Baudri non plus n^aura^it pas pu manquer de le mentionner.

Même remarque au sujet de la relation du Français Tudebode (A) deSwrai; il avait certainement achevé dès l'an llil la copie des Gestes ^): il les a transcrits à peu près littéralement, en les entremêlant de 'passages pris dans Raimond et de quelques renseignements tirés de son propre fonds; mais, pour ce qui concerne l'Hermite, il n'a cru avoir à faire ni changement ni addition.

Si enfin nous prenons Ouibert de Nogmt, nous arrivons absolument au même résultat qu'avec les relations de Robert et de Baudri. Guibert est assurément ur de ceux qui ont le plus mis en lumière et le plus exalté lé rôle de l'hermite ; et pourtant, d'après lui encore, ce n'est pas Pierre, c'est le pape qui a, le premier, prêché la croisade en France ; c'est à celui-ci que revient la gloire d'avoir enflammé les cœurs par son apparition en Pisance et son allocution de Clermont. Guibert décrit, comme les autres, la marche du concile ; il rapporte, à sa manière il edt

1) Tttdebode B {Recueil III, 10) forme en faveur, non-seulement de Godefroi et de son frère Baudouin, mais aussi de Pierre, ce vœu: «Doniinus mundi gloria muniat atque custodiat;» c^est assurendent une addition, mais cela n*a aucune importave^ pour le point qui /nous occupe, et prouve seulement . que Tudebode B n'a pu écrire son biatoire que fort tard, au plutôt après Fanpée XlljB. Voy. Forschungen zur deutseh, Cresch, XY,. 41. / ,

Tnii, ei sans 8*e& tenir sa texte Gttéral, le disooturs d^rbaiD, et il en vient à parler du Buecàs extra(»:dinaire de oe ' discours : «Teifminatb itaque concîlio magnus per «uni versas Frciaci» partes rumor émanât, et quisque, ad «quem primo Pontificîs prœeeptum prœvolans fama deta- «lerat, de proponenda via Dei contiguos sibi ac familiares «quosque sollicitât i).» Puis il parle de la misère, de' la famine, dé la guerre qui désolaient tous les pays et fait i^asortir combien ces fléaux ont contribué à disposer les cœurs à entendre l'appel d'Urbain : «Mox ergo et mira et «incredibili ob insperabilitatem animorum immutatione «commotif signum Pontificis prasdicti praeceptione indietum, «cruces videlicet, ab Episcopis et Presbyterîs sibi pre- «cantur imponi.... Principibus igitur, qui multis et magnis «obseqnentium miniisteriis indigébant, sua morose ac dis- «pensative traotantibus tenue îllud quîdfem substantia, sed «numéro frequentissimum vulgus, Petro cuidam Heremit» «cobœsit ; eique intérim, dum adhuc res intra nos agitur, <ae si magistro paruit. Quem ex urbe, nisi fallor,» etc., et alors Guibert décrit la manière d'être de Pierre, sa marche vers l'Asie mineure à la tête des premiers détachements: ainsi, pour lui aussi, la prédication du pape a précédé celle de Pierre: s'il en eût été autrement, il l'aurait assurément fait connaître d'une manière ou d'autre. Faucher de Chartres^ Baimond d'Aiguilhe ne savent pas que Pierre ait prêché la croisade en France avant Urbain. Ils ne disent que quelques mots de lui, mais ces mots ne sont pas de nature à lui assigner une situation hors ligne, et encore moins à le faire entrer, même approximativement, en comparaison avec Urbain*). D'autre

1) Bong. 48Î, 7 as. et 482, 10 88.; Rec., Hi9t, Ooc. IV, 140 et 142. \

2) Raimond, 142, 10 (Ree, Sl40) nomme rhermite pour la première fois au moment où sa relation anÎTe au siège deHieée par le$ croisés, et il

part, Foucher nous a transmis une lettre, adressée par les croisés au pape après la défaite de Eerbogha et la mort d'Adhémar du Puy, par conséquent après le 1®' août 1098*); ils le supplient instamment de venir en personne à Antioche pour y prendre la direction de la guerre sainte et ils le désignent de la manière la plus positive comme le seul instigateur de la croisade: «Nunc igitur>, est il dit dans cette lettre, «filii tui commisse pâtre orcbati, tibi spirituali patri nostro mandamùs, ut qui hanc €viam incepistij et sermonïbus tuis nos omnes, et terras tnqstras^ et quidquid in terris erat, relinquere fècisti, et »cruces bajulando Cbristum sequi prœcçpistî,, et Chris- «tianum nqmen exaltare commonuisti, complendo quaa «bortatus es ad nos, et quoscumque poteris ut tecum cveniant submoneas.c

Conclusion.

C'est assez de citations ; il serait superflu de pousser plus loin notre enquête ; nous sommes suffisamment éclairés maintenant pour nous prononcer sur le fond de la question: Non, ce n'est pas Pierre, c'est Urbain, qui a, le premier, prêché la croisade en France; par conséquent, le moment où Pierre a paru en public ne doit pas être

ne le fait que pour raconter le dôsastre des compagnons de Pierre. Foucher 385 (Rec, 328) se borne aux lignes suivantes: cPetrus heremita quidam, multis sibi adjunctis peditibus, sod militibus pauois, primitus per Hungariam perrexit; cuius gentis postea fiatr^pa fuit qui4am Galterius, Sine Pecunia dictus, miles quidem optimus, qui postea intra ^ioomediam et Niceam urbes, cum multis consooîis suis, a Turois oecinus fuit.c Voy. aussi Fragmentum Fulconts An^ degav, dans \q Spicileg. de d'Achéry III, 234: Tauteur ne connaît pa6 d^autre prédication en France que celle d^Urbain.

1) 6on|^« p. 395; BecueilJîl, 351, H. Raimond connaissait aussi cette lettre et s^en est servi. Yoy. sur cotte lettre Biant, Invent,, nO CXIV, p. 181, s.

placé avant le concile, de. Clermont, comme ont cm devoir le faire Guillaume de Tyr et presque tous les écrivains postérieurs jusqu'à nos jours même. Guillaume n'a fait de Pierre un précurseur du pape que pàrcequ'il n'avait pas d'autre moyen d'accommoder le récit d'Albert: mais aucune des sources primitives, où d'ailleurs il a puisé, ne lui fournissaient d'indication à Tappui de ce système. Donc, ce rôle, qu'il lui attribue, est une pure fiction, sortie de son imagination. Si son récit était exact, il faudrait admettre que celui des témoins oculaires ne l'est pas; alors Pierre serait assurément le personnage le plus remarquable qui se rencontre à l'origine de la croisade; le pape, en faisant entendre son appel, non-seulement à Clermont, mais dans la plupart des villes de France qu'il visita à cette époque, n'aurait fait, en réalité, que lui prêter son concours, et n'apparaîtrait à la lumière de l'histoire que comme le bras droit de l'hermite. Mais cela n'est pas. Les sources orîginaleb, sans exception, renversent les rôles; elle ne fournissent aucun point d'ap- P;UÎ au récit de Guillaume en tant qu'il attribue à l'hermite le rôle de précurseur d'Urbain: ce serait bouleverser l'histoire que de préférer sa versioh à celle des sources. Nous devons donc nous ranger à l'avis de Sybel, lorsqu'il écrit 3); dl faut laisser au pape seul la gloire «dont, juequ'à nos jours, l'hermite d'Amiens lui a disputé «une bonne moitié. Il vint à Clermont à un moment où «une tendance inconsciente poussait le monde vers POrient, «mais où aucune parole n'avait encore été prononcée dans «ce sens. Cette parole, il la fit entendre, et alors princes «et chevaliers, nobles et vilains, et parmi les vilains Pierre» «se levèrent; nous avons en main suffisamment de preuves «pour rendre au pape l'honneur qui lui revient.»

^) Gesch. des L Kreuzz, p. 243; 2e éd. p. 201.

^ 121 — Pierre a-t-il assisté au concile de Clermont?

Après avoir cherché à établir si, comme Taffirment certains auteurs modernes qui s'appuient sur l'autorité de Guillaume de Tyr, Pierre Thermite a prêché la croisade en France avant le pape, en un mot, s'il a été son précurseur, nous devons passer à l'étude d'une autre question connexe à la première : Pierre a-t-il assisté au concile de Clermont, et y a-t-il prononcé un discours d'une éloquence enflammée et entraînante? Guillaume de Tyr le donne à entendre; du moins, ses expressions présupposent la présence de Pierre au concile i) ; mais avant lui il n'existe point de document qui constate ce fait, et sans doute Guillaume lui-même n'en a point connu. Cela n'empêche pas d'Oultreman d'affirmer la chose en termes tellement positifs,' qu*il semblerait que le doute ne fût pas même permis: cet écrivain a même eu la chance toute particulière de pouvoir citer textuellement les paroles de l'hermite; il s'oppuie sur le récit de Guill. Aubert, dans V Histoire des guerres f aides par les Chrestiens contre les Turcs, sous la conduite de Godefroy de Buillon, et il aujoute *); «Le pape coramenda à Pierre l'Hermite de «raconter fidèlement ce qu'il avait entendu de la cala- «mité des Chrétiens qui gardaient le St-Scpulcre. «Obéissant au St-Père, il parla avec tant de zèle et «de piété, et fut tellement assisté du Si. Esprit qu'autant

ï) Voici les expressions de Guill. de Tyr, lib. I, p. 14: «Ubi ordinatis de prelatorum ecclesio et virorura Deum timentium consi-

lio institutionibus et promulgatis canonibiis, qui ad luorum

«diiîcationem et corrigendam delictorum enormitatem poterant pro-

ficere, suggerente Petro heremita novissime ad hanc exhortatio-

nem se couvertit, dicens: (Suit le discours d'Urbain.)

^"fLa vie de Pierre PHermite, p. 84. L'ouvrage de G. Aubert V^ est (^venu extrêinement rare: il a été publié à Paris en 1559. Le disooTO de Pierr« se trouve à la p. 21 es.

«de paroles ir prononça furent autant de flammes qui «embrasèrent le cœur des rois» (remarquons en passant qu'il n*y en avait pas un seul au concile de Clermont), «des princes, des ambassadeurs et de tous les prélats du «désir de sacrifier leurs biens et leur vie pour la gloire de «celui qui en est l'auteur;» suit le discours où Pierre dépeint, pour l'avoir vue de ses propres yeux, la triste situation des Chrétiens de la Terre-Sainte et requiert l'assistance de leur porter secours i). Son visage exprimait la tristesse et l'abattement, -il versait des larmes, et, par moments, sa voix était entrecoupée de sanglots. Déjà il avait échauffé tous les cœurs, lorsque le pape prit la parole et entretint l'assemblée de son projet. MaiUy raconte

J) Ce discours, que l'on trouve dans Aubert (loo, cit.), d'Oultreman, Mailly, Heller et Yion^ trahit à première Tue tous les oaraotères de l'invention : c'est un exemple de plus, d'après lequel on peut se rendre compte des efforts tentés par quelques historiens pour glorifier le nom de Pierre, même aux dépens de la vérité. Léon Paulet, le défenseur de d'Oultreman, avoue dans ses Recherches p. 33, que ce discours est imaginé; «mais, dit-il, Tacite et Salluste, ont-ils fait autre chose? ^'est-ce pas le même fait, moins l'élévation des idées et la hauteur du style? Accusez-vous Tacite et Salluste d'être des écrivains mensongers?» Naturellement, pour lui comme pour la plupart des historiens modernes, c'est un fait acquis que Pierre a prononcé un discours. Marlot, p. ex., écrit dans son Histoire de la viUe de Beims, t. III, 201 : «En cette assemblée (de Clermont) où assistèrent tous les métropolitains du royaume, fut conclue la guerre contre les infidèles, à la persuasion dé Pierre Thermite, gentilhomme d'Amiens, etc.» Vétanlt, de son côté, dit dans son Godefroid de Bouillon (Tours 1874), p. 70: «Du haut d'un échafaud dressé sur la grande place de la ville, le Pape et Pierre Thermite haranguèrent tour à tour l'auditoire, déjà enflammé d'un zèle ardent, et dont il était moii^s nécessaire d'exciter le courage que de modérer et .de régler l'impatience. Pierrç, avec sou éloquence sombre et entraînante, traça d'abord le tableau dos misères et des ignominies dont il avait été }e témoin à Jé^- 69.1em. Après lui, Urbain» etc.

e même fait comme il suit.i): «il se fit dans Paésemblce «ïin frémissement, on entendit des sanglots qui annon- «çaient assez des cœurs touchés; mais il restait encore «un nouveau degré de fermentation à leur donner ; ce «n'étaient que des larmes, une pitié stérile: les cœurs «étaient émus, les imaginations frappées; mais l'esprit «restait à persuader. Ce devait être l'effet d'une éloquence «plus sage, plus réfléchie, qui, mêlant le raisonnement «aux images, jetant dans toutes les têtes les motifs qui «pouvaient plus facilement y pénétrer, entraînât ce que «Pierre n'avait fait qu'ébranler. C'était l'ouvrage que

«s'était réservé Urbain* Le pape, donc, sans se lever

«de son trône, après avoir demandé et obtenu le silence, «prit la place de Pierre, et s'adressa à l'assemblée «à peu près en ces termes:» etc. — — Haken 2) fait un tableau absolument pareil de l'effet produit par le discours de Pierre ; il ne met pas un instant en doute la réalité du fait, mais pourtant il croit devoir faire des réserves sur l'authenticité du texte. Raumer et Wilken passent complètement sous silence le fait de la présence de Pierre à Clermont à l'époque du concile, et ils ont raison, car, avant Guillaume, pas un auteur n'en parle, ni Albert, ni VHistoria belli sacri, ni la Chanson d*Antioche, sans parler des contemporains, chez qui l'on ne trouve non plus rien de pareil ^),

^\J lEspHt des crois, t. III, p. 131. Dans Le pape st. Urbain 11 {Châlons-sur-Marne, 1882) Luoot-dit également que «Pierre l'Ermite et Urbain haranguèrent sucoessivement les multitudes innombrables accourues pour les entendre.»

^)GpMme der Krmzzûge (Francf. 1808) I, 87. -«^fuependant, dans son livre, Geschichte der Kreuzzûge nach dem heiligen Lande, I, 90 Haken se permet d^éorire: «Les anciens historiens des croisades ne donnent naturellement que le sens et le sommaire du discours, mais non les paroles même, à peu près comme J'^nt fait dm^ J^aAtiqmté César, Quintc-Ovirce, Salluste, etç.»

Ainsî, nous nous trouvons ici en présence d'une de ces nombreuses affirmations dont une étude approfondie des sources démontre le peu de solidité, puisque pas une ne présente la moindre indication certaine à l'appui. Il est possible que Pierre l'hermite ait assisté en personne au concile de Clermont, et même, selon nous, cela est trèsprobable ; mais, si nous sommes loin de le nier, nous ne sommes pas non plus en mesure de le démontrer. Ses panégyristes, il est vrai, pouvaient se dire que si, vraiment, Pierre, à son retour de la Terre Sainte, a persuadé au pape de faire prêcher la croisade, il e&t évident que cet homme extraordinaire a dû assister au concile de Clermont pour y raconter aux foules accourues de tous les pays du nord les choses affreuses qu'il avait vues. Peut-être, pour raisonner ainsi, s'appuyaient-ils sur le discours que Baudri met dans la bouche d'Urbain i) et dont voici le début: «Audivimus, «fratres dilectissimi, et audistis quod sine profundis sin- «gultibus retractarc nequaquam possumus, quantis cala- «npitatibus in Jérusalem et in Antiochia et in cseteris

«Orientis plagis membra Christi flagellantur, etc. «:

il faudrait donc admettre que le pape fait allusion à des paroles prononcées auparavant par un autre orateur qui

et il renvoie aux chroniques de Guibert et de Baudri, auxquels il prétend avoir emprunté le discours de Pierre; or, il se contente de copier mot pour mot la traduction allemande de VEsprit des croisades, de MaîUy, publiée à Leipzig en 1782. Peyré, I, 56, rappe? lant avec raison que pas une des chroniques ne dit un mot de la présence de Pierre au concile de Clermont, reproche à Mailly d'avoir néanmoins placé dans la bouche de Thermite un long discours évidemment inventé; mais il aurait pu remonter plus haut et montrer que bien d'autres avant Mailly sosont rendus coupables de la même faute.

î) Bong. p. 86, 34; Rec, Hist. Occ, IV, p. 12; Pavie, V Anjou dans la lutte de la Chrétienté contre rislàmisme (Angers 1880) p. 887.

pourrait avoir été Pierre. D'un autre côté, ceô expreasiond audmmus et andivistis que Baudri met dans la bouche au pape ne peuvent s'entendre qu'en un sens; c'est qu'Urbain rappelle les faits que l'auteur, dans sa relation, a rapportés immédiatement avant de raconter le concile de Clermont: en ces jours, dit-il, on vit des malheureux de Jérusalem et d'Antioche, parcourir les pays du Nord, où leur misère excitait la pitié de tous ceux qui les voyaient ; leurs plaintes étaient confirmées par \eé pèlerins revenus d'Orient, où ils avaient été |;.émoin8 do l'oppression exercée par les païens. Mais tous ces faits étaient sans doute déjà connus de la majorité des personnes présentes à Clermont; car de 1080 à 1095 un nombre relativement . considérable d'habitants des divers pays du Nord avaient accompli le pèlerinage de Terre Sainte et l'on peut penser si, au retour, leurs récits étaient partout écoutés avec avidité ï); par eux on savait donc la situation misérable des Chrétiens d'Orient, et le pape pouvait à bon droit employer les expressions que lui prête Baudri sans, pour cela, faire allusion à un discours prononcé immédiatement avant le sien. D'ailleurs, on le comprend, on peut admettre que Pierre ait été du nombre des pèlerins revenus d'Orient, sans qu'il soit par là même nécessaire d'admettre en même temps qu'il a assisté au concile de Clermont et qu'il a dû y prononcer un dicours émouvant auquel Urbain, suivant la relation de Baudri, aurait fait allusion dans le sien. Avec de pareils raisonnements il n'y a plus de raison pour s'arrêter; en torturant de simples narrations et en donnant à des suppositions de ce genre le rang de certitudes historiques, on arriverait à en tirer des énormités. Quelle qu'ait été à cet

1) Voy. Vintéressant article de Rôhrioht: Die PUgerfahrten nach dem heil. Lande danB YHistor. Taschenb, de Riehl, ann. 1875; et encore, Rôhricht, Beitrâge zur Geschichte der Kreuzzûge, II, 1 as.

égard ropinion de Ouillaume, rien ne démonire la nécersité de ia présence de Pierre au concile; il y a enbwe bien moins de motifs pour admettre qu'il ait prononcé un discours. Il est permis de regarder le premier de ces deux faits comme très probable ; le silence gardé sur le second par les témoins oculaires, historiens du cofucile de Clermont i), a trop d'importance pour qu'il soit permis de faire à son sujet la même supposition. Admettons comme indubitable, si l'on veut, que l'Hermite n'a pas commencé à prêcher la croisade sans en avdir reçu l'autorisation de l'un de ses supérieurs ecclésiastiques, Pape ou évêque ; cela ne suffira pas encore à prouver ni que cette autorisation lui ait été accordée a Clermont, ni qu'il ait été l'un des membres du concile 2),

, 1) On trouvera des détails sur le concile de Clermont dans notre édition de V Hierosoli/mita, p. 88 ss. et dans Rôhricht, Beitr. H» 22 ss. Cependant Bôhricht dit, mais sans le prouver, que «le discours de Pierre a particulièrement contribué a attirer un concours de peuple innombrable» et qu'Urbain, lorsqu'il monta sur l'estrade, était accompagné de FHermite.

2) Lorsque le pape Urbain parcourait les Gaules et préparait" la croisade, il lui arriva en divers endroits de susciter des prédicateurs de la croisade: témoin la Vie du B. Robert d^Arbrissel, de Baudri de Dol (Acta aanctorum, 23 févr. III, p. 511 ss,). D'après cette Fi^, Robert d'Arbrissel se mit à prêcher la croisade par ordre du pape; c'était, sans doute, en un moment où Pierre avait déjà reçu de nombreux adhérents et à peu près achevé ses préparatifs de départ. En effet, Urbain était à Angers entre le 6 et le 12 février; c'est là qu'il fit appeler Robert d'Arbrissel, reconnut ses hautes qualités et le désigna pour prêcher la croisade: Robert résista d'abord, puis se soumit sur Tordre formel du pape, et remplit sa mission avec grand succès. Voy. Acta sanctorum loc. cit. Vîta B, Boherti Arhrisellensis fondatoris ordinis Fontis-Ebraldi, ah illustrissimo et reverendissin^o Baldrico urchlepiscopo Dolensi, (La Flèche 1644) p. 62—66; L'Omst aux croisades; t. I, pp. 81—82; Mellinet, La commune et la milice' de Nantes^ t. II, p. 120; Pasquier, Baudri^. abbé de BourgueU, pp. 2. 232. 23^. 256 ; le suppl. IX de l'édition

âo Pi^édicaiioh de Pierre pendant l'hiver 1095—96.

(Test pendant l'hiver de 1095 — 96 que, Pierre prêcha pour la première fois la croisade : du moins il n'est pas possible de démontrer historiquement, avec certitude, qu'il ait commencé plus tôt. Suivant • Orderic i), l'Hermîte, suivi de 15000 hommes à pied et à cheval, arriva à Cologne le Samedi de Pâques, 12 avril 1096, et y séjourna pendant huit jours 2), Pour cela, il faut qu'il se fût mis en route, avec sa troupe, dès le milieu du mois de mars, d'où il résulterait qu'il devait avoir rempli sa mission dans un espace de temps relativement courut. En effet, comme il ne peut avoir commencé sa tournée qu'après le concile de Clermont, elle n'aurait eu qu'une durée d'environ trois mois, du commencement de Aécemhv^ 1095 au milieu de mars 1096: cette durée correspond d'ailleurs bien aux conditions dans lesquelles vivaient Pierre et ses adhérents. Le plus grand nombre des gens

allemande de la présente étude; Payie, V Anjou dans la lutte de la chrétienté contre V Islamisme pp. 15, 246, 262, s.; ce dernier dit de Robert: «Il mérite dans la vie des grands serviteurs de Dieu une place à côté de st. Bernard et de st. Vincent Ferrier.«

1) Hisiùr. eecles. lib. IX, 723 (éd. Le Prévost III, 478).

^) 8i cette indication du moine de St-Evroul en Normandie est exacte, et nous n^avons point de raison d^en douter, celle d^ Albert, I, 7, est erronée; en effet il dit que, dès le 8 mars 1096, Pierre passait la frontière de Hongrie; il y a là probablement une faute de copiste, et, au lieu de Martii^ on devrait, sans doute, lire MaiL Toy. Ekkeh. Hierosoh I, 7, notes 51 et 52. D'un autre côté, cette date pourrait bien être celle où les bandes de Pierre quittèrent la France : c'est la date indiquée dans le manuscrit dont il est question à la p. 61 et que Riant a donné dans les Exuvice I, 192. Enfin, d'après les indications positives et dignes de foi des Gestes (I, 27; Rec. 121), Pierre est arrivé à Constantinople le 30 juillet 1096; il est inadmissible qu'il ait mis près de six mois pour se rendre de la frontière de Hongrie à Constantinople.

auxquels il pouvait feire partager sou entj^omâasyie et persuader de le suivre, n'étaient pas de nature à supporter un long délai entre la résolution et T^xécùtion. Les contemporains caractérisent ce ramassis d'hommes en termes énergiques: l'auteur des Gestes dit d'eux i): Non cessabant agere omnia mala^ comburevtes et dévastantes domos et ecclesias; Ekkehard^), les comparant aux armées de Godefroi et des autres princes, appelle les premiers la paille, et les deuxièmes le bon grain; Guibert ^) les nomme indisciplinatum vulgus et fœx residua Francorum, V écume des Francs; toutes ces expressionis démontrent d'une manière irrécusable que toute la troupe de Pierre, composée d'hommes ramassés le l(»ng des chemins ^), devait, une fois son enthousiasme échauffé, pousser sans délai à l'exécution; étant données lés conditions de l'époque, il fallait nécessairement les rassembler promptement et Iojj mettre en route le plus vite possible ^).

Si Pierre avait effectivement commencé à prêcher la croisade avant le concile de Clermont, ou même, comme on le prétend, avant celui de Plaisance, on aurait lieu d'être extrêmement surpris, c'est le moins que l'on puisse dire, de ce que son départ n'ait pas eu lieu dès l'année 1095; la raison en est que, partout où il passait, une foule de gens s'attachaient à ses pas, et l'on sait

1) Bong. I, 34; Bec. 121; voy. supl. IV de Téd. aUemande

2) Uierosolyniita, c. XIII, li

3) Bong. 4S3, 2; Rec, Hist. Occ. IV. 143, E.

^) La troupe qui marchait sous la conduite de Pierre n^était pas entièrement composée d'écume; nous le démontrerons au chap. IV.

5) Pierre ne s'arrêta, comme nous le verrons plus loin, que huit jours à Cologne ; néanmoins, dans ce court espace de temp8> il se fit un grand nombre d'adhérents, qui répondirent sans délai à son appel et partirent avec lui pour l'Orient. Le rassemblement opéré en Lorraine ne fut, sans doute, pas moins prompt.

que des Ibioupe» 4imsi formées sont ÎBf^apa]^^ d'attendre avec patience Je. moment d*agir*

Le délai ' entpe la prédication de la croisade et^ le dé* part dea bandas aoulevées par elle eût dû te proloager plufl d'aiie^::jjmée : .c*^ût été contre, la nature des choses ; et cela est tellement vrai que la lêgepde même suppose comme nous une grande promptitude de décision et un départ précipité. 811 fallait en croire la Chanson d'An- Hoche et Sicard de Cfénrnuçj '&TanàJque le concile de Clermont ne fût réuni, rHermite avait, déjà pris .avec ses bandes le chemin de Constantinople ; battu à Nicée par les Turcs, il était revenu trouver le pape . à Rome, lui avait rendu compte de son désastre, et c'est seulement à cette nouvelle que le pape se décida à partir pour la Qaule, réunit les princes à Clermont, et sut leur persuader de ne point abandouner la croisade i).

1) D*aprèB la Chanson d'Àntiochê I, p. 52, Pierre, anssitdt après avoir rendu visite au pape et obtenu son consentement, réunit une troupe forte de 60,000 h., avec laquelle il se met en route pour rOrient, en passant par la Fouille, la Galabre, la Boumanie, Gonstantinople, et de là arrive par Civitot à l^icêe. Là son armée, subit, une épouvantable déroute; êcbappé seul au désastre, il s'enfuit jusqu'à Bome^ où il arrive sans compagnons. Il ^end compte dé son malheur au pape, qui lui remet des lettres adressées aux ipis, aux duos, aux comtes, et le charge de convoquer un concile auquel il promet d'assister en personne. Pierre, monté s^ un Ane, traverse la Lombardie, gagne la France et prêche la croisade. Il annonce au bon roi de JBranee la missi<Jn qu'il a reçue 4u pape; le roi l'approuve et écrit à ses vassaux d'avoir à se trouver à Cler* mont avec tous leurs gens: «qu'ils se gardent d'être retenus par «excuses ou maladies, et qu'ils viennent accompagnés do tous leurs «vassaux (le jour fut fixé prochain), à uu de ses châteaux; c'est «Clermont en Auvergne, qui est plantureux et riant. Le piH[»e d« «Bome se prépara rapidement, et sortit de la cité avec douze car*

«dinaux ; il prit ses, gîtes de ville en ville il traversa la Lom-

«bardie il se dirigea alors vers Clermont. — Le rçd de

«France y vint le recevoir avec sa suite, eto, etc.» Dans sa Cfti'o-

Oh le tôtt dMc, éi Ton retit adiMltr« ^ iPlëlfi^e ait commencé à prêcher la croisade aVant lè*c6iicSle'dé Fiaisauce ^ ou même seulement aprèa, màf^ {>èu de temps après, il faut admettre aussi entre sa ptemière manifesta^ lion publique et sbn départ un intervàlte tetleiôéfnt long; que la légende elle-même ne peut sertir d^a^put à cette Hianière de voir.

La famine da 1096.

M^uUions pas un fait qui a joué dans cette question tin rôle d*une importance indéniable. Les chroni'queurji rapportent que Vannée 1095 fut signalée par vnè grande disette. Siefébert écrit ceci: «Famés diu concepta cgratissime ingravatur, et fit annus calamitosus, multis «famé laborantibus, pauperibus perfurta et Incendia ditiores «gravite^ Texantibus'i).» Ekkehard rapporte que pendant les années qui précédèrent immédiatement la croisade, une grande misère sévissait partout, mais surtout dans les G-aules ; diaprés lui ce fut là le principal motif qui poussa tant de gens à quitter leur pays; U ècrit^ à Tannée 1094: «œcclesia mortalitate immensa incredibiliter «Tastata est, insup^ pestilentia, turbin! bus, imbrium in- :<undatiombus divenisque dadibus nimium afflicta ^).»

nique, qlii s^étend jusqu^à Tannée 1218, Sicard de Crhkùne'àiix «Venientibus Haqas multis peregrinis causa deTotionts, tentt quîdiim saoerdos fraueigena, nomine Petrus, offieio Ei-emîta, qui tidiens saiiota profana, festinus rediens Christiania suasit, ut ad libtsrandum sanotam eivitatem ab infidelibus festinareni Coneurrunt itaque perégrini, Aed plus quam 100,000 ChristianoruYn OonstatitinopoIîMi traiiseuntiun, quia in Dominum peccaverunt, a iTuIreonianis ttiiieràbilitët oeeiâuniur. Rediens itaque Petrus, nililleÉiimis tiriltter Hgens, ad papam aceèssit Urbanutn secuadum »

^) Sigebert de GemUeux, Œronica, ad ah*, tOdSr {Hoh. Oerm. 88. t. yi).

S) Ekkeb. ChfimieaH ad a&n. 10^4.

iJ^àprég (îela il est certain que,* si la croisade avaîi été prêchée dès l'été de 1095, le départ pour VOrîent aurait eu lieu la même année, car des gens qui n'avaient que peu ou rien à perdre dans leur pays et qui s'étaient vus souvent réduits aux plus dures extiémitèis, accueillaient assurément avec avidité l'appel de THermite et y répondaient sur le champ, tant devait être 'grand leur désir , d'échapper au plus vite à la misère qui les étreîgnaiè dans leur patrie ; leurs préparatifs ne devaient être ni longs ni compliqués *).

Aux premiers signes avant- coureurs du printemps on les vit partir 2), se pressant en' foule sur les pas de l'Hermite, et Pierre, qui avait su recruter en si peu de temps un si grand nombre d'adhérents, comptait bien cueillir les premiers lauriers de la guerre patronnée par le pape.

' Portrait *de Pierre d'après les sources.

Ni le but poursuivi par Pierre ^aos mi prédication, ni la situation misérable des classes populaires ne suffiraient à expliquer comment un nombre d'homme^ relativement si grand s'attacha en si peu de temps à ses pas: sa personncdUé même, sa manière d'être y ont évidemment

1) Cependant, dans un article publié dans la Bévue poUûqUe et littéraire du 19 août' 187b, M. de Rosières a prétendu que isi la dureté et les misères de Texistence à cette époque ont été Tune des grandes causes qui ont donné naissance au mouvenient de la première croisade, la passion du brjgandage et T esprit d*aventureâ n'y ont pas moins contribué. Rôhricht, Beitr. II, 7—^, t5. 16, dbiinë un résumé complet de ces causes.

2) Yoir aussi l'excellent tableau des croisades que trace Qusi;. ^reitag dans ses Bilder aus der deutachen Vergatigenheit, vol. î, p. 463 88.; et encore Sybel, GescH' d, erst Kreuzz.^ p. 233; 2^ éd. p. 190 88.; Eugler, Gesch, d, Kreuzz, p. 20.

contribué pour leur part. Cherchons donc à retrouver les traits qui le caractérisent.

Les renseignements les plus sûrs à cet égard, nous les trouverons dans Guibert de Nogent, qui avait vu THermite en personne, dans TAnnaliste de Rosenfeld, Radulphe de Caen et le moine Bobert ; comparés à l'anonyme des Gestes, à Tudebode A, qui composa son Historia avant 1111, à Fouchcr, à Raimond d'Aiguilhe, et à Baudri de Dol, ces quatre écrivains abondent en détails. La relation de P Annaliste de Bosenfeld est sans contredit la plus ancienne. Après lui, vers 1 108, Guibert écrivit son histoire delà croisade, puis viennent Radulphe, dont la chronique fut en tout cas composée après 1112, date de la mort de Tancrède, et le moiiie Robert, qui rédigea la sienne vers 1118. Guibert est un témoin oculaire; parmi les détails quHl fournit, les uns il les garantit en sa qualité de témoin, les autres il les a seulement appris par la rumeur publique. JJ Annaliste de Bosenfeld transcrit les renseignements que d^autres lui ont communiqués,, les bruits qui, de son temps, avaient; cours dans le nord de l'Allemagne: ces renseignements ont été reproduits depuis par^ V Annaliste Seucon, par Fauteur des Annales de Magdebourg (Chronographus Saxù)^ et aussi dans YHierosolymita, comme on peut le voir dans le Manuscrit de Gœttingue n^ 333 ^).

^) C^est M, le oomte Riant qui a appelé notre attention sur ce manuscrit, et M. le D' Wilmans, bibliothécaire en chef, a bien voulu nous le prêter pendant quelque temps, afin qu^il nous fût possible de le oollationner; nous le prions d^en recevoir ici le témoignage de notre gr<ititude. Nous n'avons qu^un regret, c'est de n*avoir point connu cette version de la relation de la croisade par Ëkkebard à répoque où nous préparions la publication de VUierosohfmita; écrite seulement vers 1114, eUe présente avec V merosolymita des différences nqtables, et c'est là très-probablement que Tannaliste saxon a puisé les renseignements qu'il donne sur la première croisade.

Les renseîgnementEl que clt)nne Radulphè «ur te caractère,' l'extérieur et les mœurd de Pierre ne datent que de 1112^; cependant ils ont une valeur de premier ordre, surtout si l'on peut démontrer que Radulphe écrÎYaît ses Gesta Tancrtdi à Q-embloux; c'est là que, plus tard^ écrivît aussi Sîgebert, et l'on a retrouvé de son temps le manuscrit autographe de Radulphe, de sorte que l'on peut, à cet égard, le considérer comme un témoin oculaire *). Les renseignements du moine Robert méritent aussi l'attention, bien que, chez lui, dans tout ce qui concerné THermite, la légende soit trop apparente. Comme n a assisté à tous les événements qtti ont préparé la première teroîsade, o^i serait en droit d'attendre de Itiî, au sujet de Pierre, plus de détails qu'il n'a cru nébes- ^ saire d'en transmettre à la postérité. Après ces chront* queurs il ne faut pas négliger absolument les écrivains postérieurs du XIT* siècle, à condition, bien entendu, qu*il soît démontré qu'ils ont puisé leurs renseignements à des sources dignes de confiance.

Diaprés tous ces auteurs, Pierre .était doué d'une intelligence vive 2), d'un caractère énergique et décidé ^),

1) Voy. Pertz, Archiv, VIII, 524. ; Eec. des hist, des crois. ; Hist: Occ, III, préf. XXXVIII. VTattenbach, DeutseJUands Geschichtsquellen, 2® éd. p. 357.

2) Radulphe, c. 81 (Tî^r. p. 664) «Petrum cujns erant color ater, sptritus acer^ pes niidns, staiura brevîs, faciès macilenta, instar asellus eqùi phalerœ sibi siciii aselli. Petrum more beremi rîlissiçia cappa tegebat.» Èist. helli sacri, éd. MabUlon, p. 2Ô4 (lUe, 169): Sptritus fervens,

«) Guibert, p. 482, 18 (Rec., HisL Occ, lY, 142): «Freqnentissimiim Tiilgus ei intérim, dum ad hœo res intra nos agitur, ao si magîstro paruit.» 482, 27 CBec, 142) «Mra attctoritaéè nbique paces et fœdera restîtnens.» Dans le roman de Godefroid de BouiUon (Reiffenberg, Monuments t. V, VI), au yers 17255 on l'appelle le ber Piéron ^er=couraçeux) et an réifs 2205i: vaillant

lai^. rude Qi rçmpjli< d'asporjtée» et en même temps d*mi naturel enthousiaste, d^uiie. imagination ardente i); ayec cela c'était un habile Qrateur populaire. Ces qualités seules, jointes à soi^ . e];térieur extraordinaire, peuvent e;çpliquer le succès qui accompagnait chacun de ses pas, à tel point que Guihert est obligé d'avouer qu'il ne se souyiçnt pas d'avoir vu jamais homme entouré d'autant d'honneurs; les foules s'attachaient à lui, le comblaient de dons et le regardaient comme un saint dont les pa* rôles étaient l'expression des volontés célestes ^). Décidé, brusqitie dans sa parole, bouillant d'ardeur au eommencoT ment de la croisade, il se laissa aller au découragement en 1098, pendant le siège d'Antioche, au point de prendre la fuite ; mais Qps conduites opposées i^'impliquent point

une contradictioiv ^).

Sa physionomie était suffisamment étrange pour Seûre réassortir encoro. mieux ses qualités morales: de petite taiUe, maigre, brun de visage ^), il portait une longue

1) Historia belli sacri loo. cit.

2) Gnibért, loc. cit. : «Quem nrbes et municipia prsedioa-

tionis obtenta ciroumird yidimus, tantis populorum muliitadinibus Tallari, tantis muneribus donari, tanto sanctitatis prœconio conclamari, ut neminem memineriin similem honore haberi. Mttlta enim fuerat ex his qu» sibi- dabantur, dilargatione liberalis: proetitutas mulieres non sine suo munere maritis honestans, in disoordibus ubique paces et fœdera, mira auQtoritate restituons. Quidquid a gobât namque seu loquebatur, quasi qniddara subdivinum yidebaiur.*

S) Yoy. pour plue de détails, suppl. Y de Téd.. aUemande.

^)- Radulphe, loc. cit. et m^toria belli sacri, loc. cit •Statura hrevis, cujus nimirum color penittis incttltus erat.» En employant jes termes Petru» guiàrnn m<igfms Eremita, Baudri (89, 44) n'entend pas parler de sa taille. Alb. d'AixIY, 44, dit: Statura pupiUus^ Ce nom de KovKOVTtSfQOS Q^^ lui donne Anne Gomnène coïnciderait avec les désignations ci-dessus, si Ton admet arec Paulet que coU' cou est dérivé de chtou, qui signifie petit: cette supposition est encore préférdblo à cqU9. dQ I^uoaage. Yoy. cirdessus p. 19, not 9«

b.aj:]^Ç, grw : ^), 9'ii faut en croîre l'autei^ 4^ v.(>fnm exu -^exQ miiitxilé Gode/roid de Bouillon ; d'après ce portrait à répQq\ie où il accompagnait la première croisade il devait avçdr déça?^é. depuis longteipps Vâge moyen (^uçw dan9 .^ Chanspfid'Antioçfie eat-il désigné comme u^yieuiç pèlerin)*]^; ij, était vêtu d'une roire de laine, par-dessus. la^quçUe il portait un froc, de moine j avec cela, ni hau,i' de ch$^HS809 ni chauâsures ^\ Il exécutait ses pèlerinages

I^.e^H^^ë:i. loo* oit.: diaprés les yers 7072, 72|25,,lf3270y 96464, 2â4Q7^ 8^3907, 24200 et 8258, Jl ayalt un^ iHiKb^^jfforièp 4*apir48. la TQxa 841^9 wie barbe quHl ot*hlanche. contre .vent batUia^, iF. 88J844 l!60Ç^- 2Qa65, 22925 et 3(936, une barbe meUée>j, 414 Vi, 82^8 ?ieire Jure pi^r< sa barbe: J>ist, Bières fy,Hiermite^: jfaf. nff barb!$ floriel ^Of Sn 1642, à Toocfisioii de la prétendue iranalation des rei^tpa 4^: r^l^iwite, oaite barbe joua, encore uu rMe^ 1^ 16 oqt. de. la dilte, ai|n|§p, oa auraU trouvéi noo-seulement les Q^ ^^ le.ocprps, entier de rhermite, sans trace de décompostion ni ..de pourri^^, xnais ju^qu^à sa barbe dans Vétat où on Tay^i^ yui^ le, jour, .dp sa mort: igoutons ^ue o^oi, est- Tinterprétatio^ donnée par 4^ Qultreman. au^ expressîjoi^s . fort: simples de GUles. Yoy. d'Oultrem^n^- p. 108, ei^ plus loin ebap, YL Yoy* encore la description de la pbysiopomie de Pierre djins, Sybel, Aus der Gesch. der KreuzzUge, dan^f Us' Wlaar^schafU* Vortrâge, gehalten zu MUnchen, 1858, p. 24. 2). Top, Ili 221 (Ste-Aulaire, p, 373). Yoy. ci-dessus p. 48,

S) Badulphe^ loc. cit. : «Pes nudus more heremi vilkiaima çappa

tegebat» La Cappa n'est évidemment, ici, pas autre chose que lefroo. Sur ce mot, Duçange fait la remarque suirante : «Monacbprum pr»" sertim fuit, l^heod^marus in. Epistoh ad Carol, magn^ de mot^oehis CcfsinAns,: «liluc^ i^utem indumentum quod a Gidlis monachis cuçull^: dioitur, nos cappam vocamus.» Guibert emploie les mêines ç^pre^T siens damr ^ifUU leU, sacr.^ p. 482, 30: 'Lanea rtuntoa 9^' p^vumi , QuouVo super ^t^risque talaribus, byrro desuper indueba^ur;. bra-. cbis. minime,, ni^ipes autem.» Dans le Compte'reniu de»-, sêar^çfi^ -. de la; 0qtt^n\i8Sfon r,QyaU d^hietoire, Brux^ 1868, p. 250,[ il eai dit que Nicçla^ cte Capapis a retrouvé. le .véritable portrait pla'Gpdefroi et de Pierre et Ta introduit dcms son. manuscrit (il en f^ déjà été. qœ^tioa p. 30 not, 2); d'Oultteman n*a pas manqué de repro- 4u|re. dans s^n opuscule' cette pièce de -fantaisie. -Thevet en 11

.' .• • ^tf

monté 6iir nn ftne, qui, du reste, héritait d'une partie de la yénèrâtion dont Bon mattre était entouré ; Guibert raconte, mais seulement comme un bruit Tenu à sa connaissance, qu*on lui arrachait les poils et qu'on en faisait dés reliques i). D*après V Annaliste de Rosenféldj Pierre

donné une du même genre dans ses Pourtraicts et Vtes âfis hommes iUuatres (Paris i584, in-fol., t. |I, 241). On trouve un autre buste de Pierre THermite dans tWstoire des Croisades de Mîchaud. Dans les histoires populaires des croisades, on Toit généralement des grarures représentant THermite prêchant la croisade, p. ex. dans VHiift, des crois, de Hichaud, dans YEdition illustrée de Vhist. des crois, de Maimbourg (t^arîs 1858), dans Les Croisades de De la ' Porte' (Paris 1863), dans VAhrégi de Phist des isrois, de Yàlentin (Tours 1841), dans Baum, Kirchëngesék.^ p. 82 etc. Dans la traduction allemande de VHist. des crois, de ChHU. de Tyr par Kansler (Stnttg. 1840) une gravure représente Pierre endonhi sur les marches deTîiutef dans Véglise du B.'>S^é)[)ulcre, et' derrière lui le (Christ, lui spparâlssaiit en éonge.

>) Ghiibert; loc cit.: «Quidquid agebat namque t€u Ibquebatur, qttasî quiâ'diim subdirinuite videbitur, préesertîm cdm etiatn de ejus mulo pili pro reliquiis raperentur.» D'après Radutphe et VHisit., heUi saeri, c^ était un ftne qui lut serrait de molniure, et non un mulet, comme le dît Guîbèrt; il TaVait mené jusqu'en Asie-Mineure; on lit dans YHist: tQui non equi, non muli mulœve, sed asini tantum Tehiculo, quocumque pergebat, utebatur.» L^auteur de la chanson d'Antioehe donne le même renseignement, I, p. 14, t. 174 (éd. P.-Paris); il va même jusqu^à indiquer Torigine dé cet âne: c'était tin asne de Hongrie. Il paraîtrait que Pierre «n ayait encore xtn k répoque du siège d'Antioehe, car c^est, suirant Kadulphe, sur un ftne qu^il se rendit en ambassade, le 27 juin 1096, d'Antioehe au camp de Kerbogha. D'après la Conquête de Jérusalem (éd. Hippeâù, p. 37), il ayait un ftne au- siège de Jérusalem: monté sur cet âne, il se rend au le Mont-des-Olives, suivi dès barons et des princes dé l'armée et, de là, il leur montre les St-Lieux dans l'intérieur de ht rille. L'auteur du roman Godefroid de Bouillon représenté presque toujours Pierre monté sur un ftne; Voy, les vers 9252, 16091, 20535, 22053, 2865.% 34181, 34595, 84659; une foib par éiroeption, au Ters 82901, il le fait monter sur un cheyal; une' autre fois, aux- ters 28780' et 23987, il le fait Toir perché sur un arbre, afin de pouToir mieux si^yre des yeux la ^marche d'un oombai

montrait une lettre^ venue du ciel, à ce qu-il prétendait^ dans laquelle il était dit quil fallait que la chrétienté se levât de toutes parts pour chasser les païens de Jérusaleih et reprendre pour toujours possession de cette ville: comme preuve à Tappui, il rappelait les paroles de l'Evangile où Jésus prédit la destruction de Jérusalem: Jérusalem sera foulée aux pieds jusqu'à ce que soiefU «ceomplis les jours des ffentils i). Il est permis de douter que tout soit vrai dans ce renseignement, du moins dans la forme sous laquelle îl s'est répandu dans le nord et le nord-ouest de FAIlemagne: en effet Guibert n'en dit rien, et cependant il était à M recherche de tous ces bruits, son ouvrage Dé pignoribus Sanctorum eh est la preuve ; une pareille fourberie ne lui serait certaine-' ment pas restée inconnue et il aurait probablement pensé qu^il valait la peine d'en parler, surtout s'il n'avait pas

*) Les Annales Bosenveldenses, (Mon, Germ. 5Su t. XVI, 101) et, diaprés elles, les Annales Magdéburgenses (ibid. 179) et V Annaliste Saxon {Mon. Germ. SS. t YI, 728) à Tann. lOM, ainsi que VMierosolymita (Cod. de Qœtiiogue, cbart. man. Hist. 333 fol. 346) s^expriment comme il suit: «Quandam eîrcttmfereiis cartidam, quam de eœlo asserébat lapsam^ quaque oontinebatur uniyersam 'de cunotis mundi partibus cbristîanitaiem Jhemsalem armis instmctam migrare deberé, - indeque pagaaos propulsaniem, eam cttm finibas suis in perpetuimi possidere. Hocque de illo eyangolii confirmabat tesiimonio, nbi Jbesus de destruotione urbis illîns sermonem faciens sic oonolusit: Et Jberusalein, inqnit, caloabitnr a gentibus, donec impleantnr tempera nacionum. Consentientibus ergo dîctis illius omnibns, régna rectoribns, iirbes pastoribus, TÎci yastantnr habitatoribus. Non iantnm Tin seu pneri, sed et mnlierum qoam plurime hoc iter snnt agresse.» Yoy. sur cette lettre, Riant, Inventaire, noi XL Y et XXXIII (p. 110 et 92). Ekkehard (fiïero«o7ym.'c. XXXYI, d) fait mention d'un Exemplar cuiusâam epistolœ^ quam GahriéUm archan" gelum ex pttsona Salvatoris nostri eedesia missam referunt: nous ayons' essayé déjà, à propos de ce passage, dans Tédition de VHieros,, de démontrer que la lettre en question n*a rien de commun ayeo cellç doot U est parlé dan9 les lignes çi-dessas.

TU de raison pour, douter de rauthen^icitê* ^e la mis^ioUr céleste. ^). Pour nous, voici ce ^ue nous, croyons être ]^ yérité:. c'est que Pierre portait sur- lui uue lettre dii ps^pe ou d'un éyêque contei^^nt l'appejl à la croisade, et s^çin servait, poux ainsi di^e,^ comme d'un passe-port > G^est. là qç qui aura donné naissa^cQ.^n. renseignement coi^signé dans les annales du. Nord i& rAUefn^gne. Que, 4'un autre côté, Pierre ait emprunté les paroles de r£criture-Sain.te pour démontrer que la guerre qu'il prêchait était voulue de Dieu, c'est plus que probable; il a dû le faire comme tous ceux qui ont. prêché la croisade,, et il n'y aurait pas lieu d'en douter, alors même que. les Annaleç^ de ^oi^enfeld ne sigualeraient pas cette par-, tiçularité 2). ;]

Sous le rapport des mœurSj Pierre menait une vie (VU^tère et se contentait du strict nécessaire. IV ne mangeait ni pain ni viande, mais il prenait les autres alirpents, particulièrement du poisson et buvait du vin 3). Il distribuait généreusement les dons qu^'ii recevait en abondance,

1) D^ Achéry, Venei'ob, Gmberti <M. B* Mariai Npvigmto op, omn, Pwrip 1651, p. 327— 36«,

S) Yoy. daos Foucher, Robert, Gpibert et Baudri les différentes Tersions du discours prononcé par Urbain à^Clermont: Toy. également le oommenoement d^s Qesta Francorum et le cliap. Il de V Hierosolymita d^Ekkehard.

S) Ouiberi, loo. oit.; «Pane Tix aut nunquam, vinp a^ebatur ac pisoe.» Rob. Mon, 32, 58 (Esc, 781): «eo qupd. nec pane, nec came yesoebaturf se^ tamen vino aliisqye cibi^ .omnibus, frue^ batur et sumpaam a}>sti9entiam in deliciis quœrebat,* Pe^er Eschen'» loer, greffipr de la ville de Breslau, traduit ce pessage comme il suit (Brefsl. manusc; IV, fol. 105,. P* B7): dhn den se^big^n Getzeyten, was eyn Eynsjdel Petrus gênant, der do bey ëem i^eltlichen. folke grx>8s geachtet was^ und yhn heylikeyt gehalden, er phlog nicht zu essen brott, nooh das fleiach ssunder des weines, und aller ander speyse, gebrftucht ehr und sachet Casteyupge yhn wol« lusten.»

et Ouiberi; signale çoromo uao pa^tiot^Iariljé, rem^rqua^We qu*îl foififtit marier les personniçs de mauraisç vie et qu'il usait de sa grande influencie pour rasi^ner partout 1^ paix çt runion i).

Portrait de Pierre cFaprès les relations poetérieim.

On ne s'en est pas tenu à ces renseignements originaux, et, dans la suite des temps, nombre d'écrivains ont donné libre carrière à leur imagination. Nous en avons déjà assez dit à cet égard pour qu'il n'y ait pas lieu d'en être surpris. Plaiina et Nauclems nommeàt Pierre un homme d'une sainteté incomparable *). JD^Oulireman a, vers la fin de son opuscule ^, tout un chapitre intitulé «de la sainteté» de l'Hermîte ; il est d^ ailleurs, en mesure de dépeindre avec la plus grande exactitude l'expression de son visage, le ton dont il prononçait ses discours, enfin tout sa manière de parler. Guillaume de Tyr a dit de Pierre: «gratum et spbnte fluens ei non «deerat eloquium» ; mais cela ne suffit pas à Mailly, et celui-ci explique dans le plus grand détail comment Pierre parlait au peuple et le gagnait à sa cause *): «tantôt «c'étaient les chaires qui étaient le théâtre de ses exhor- «tatîons, tantôt un échaffaud; ici une place publique, là

1) Guibert, loo. cit.: «Multa enim fuerat ex his quœ sîbi dabaniur, dilargatione liberalis : prostitutas mulieres non sine suo tnunere maritis honestans, in discordibus ubiqne paoes et fœdera, mira auctoritàte restituons. »

2) Platina, De vitia Pontificum^ p. 156: «Hiilti t^wev Petruni quemdam virum incomparabilis sanctitatis seouti.* Nauclerus, Mer morabilium omnis œtatis et omnium gentium chronici commentarii^ Tubing. 1516, t. II, fol. 164: «Petrus Eremita quent tùm incotnparabili sanctitate mortalinm vitam iUustrabat.»

8) Cap. :^, p. 112.

*) h'Eêp^Ht dç^ croisades^ I09. oit,, t, IJJ, p, IQT b.

«un tertre élevé. Plein de cette éloquence brute,' qui n^ est « souvent que ridicule pour le Philosopha, mftîs qui produit «de si grands effets sur le Peuplé; qui s'ocxîupe moins du «style et des choses, que du geste, du ton, des mouve- «ments ; dont les caricatures attachent tant d'yeux autour «des tréteaux 'd\in charlatan; tantôt fl présentait aux re-

«gards de ses auditeurs les lieux saints tantôt il

«s'adressait à Dieu ou aux anges tutélaires de la Palestine, «il les conjurait de rejnuer le cœur de ses auditeurs, «d'émouvoir leur charité, d'enflammer leur courage: quel- «quefpis il attestait lès pierres et les choses insensibles; «il faifijait parler le sépulchre du Sauveur, la roche du «Calvaire, la grotte de Bethléem, le mont des Olives; il «faisait retentir à tous les cœurs leurs cris, leurs sanglots, «leurs gémissements. D'autres fois, quand ces divers moyens «n'étaient pas asse^ efficaces, l'enthousiasme* lui en sug- «gérait de plus frappants : son visage s'inondoît de pleurs, «il invoquoit, il apostrophoit le crucifix qu'il tenoit entre «ses mains, il se frappoit la poitrine, il se flagelloit le «corps, pour obtenir, par le mérite de ses souffrances, le ' «bonheur dç toucher ceux qui Fécoutoient.» On voit ici le procédé employé pour donner un peu de corps aux maigres renseignements fournis par les sources, et l'on peut se faire d'après cela une idée de la manière dont on a exploité le peu que nous apprennent les contemporains de Pierre sur sa .personne, son caractère et sa piédication.

Il nous est cependant impossible de partager l'opinion émise par Sybel à l'égard de ce qui faisait le fonds des "prédications de Pierre: d'après cet historien, l'Hermite se contentait de raconter ce qu'on lit dans Albert, c'est-à-dire son séjour et sa vision à Jérusalem i). Mais Sybel se met en contradiction avec lui-même,

1) Sybel, Aîis der Geschichte der KreuzaUge, dans les WiasenschafUiche Vàrirdçe gékoMm zu Mûnchen im Wînter 1858, p. 84 :

car il a démontré et soutenu- sans- rêserye i) que cette vision est une légende d'inyention relativement moderne, rattachée tant bien que inal au nom de THermite; elle ne pouvait donc pas faire l'objet de sa prédication ; aussi ne trouvons nous ce détail expressément mentionné par aucun chroniqueur, pas même par Albert.

Succès de la prédication de Pierre. Son influencé

extraordinaire.

Il faut le reconnaître, le succès obtenu par cette prédication n'était point ordinaire. En présentant le nouvel évangile à une foule crédule et facile à émouvoir, il la ravissait d'admiration; de jour en jour on accourait en plus grand nombre pour' Tentendre, et dans un espace de temps relativement court (de la fin de novem(bre 1095 au commencement de mars 1096) il se forma autour de lui une agglomération considérable ^) d'hommes prêts à marcher sur un signe de ' sa main ; si l'on en croit

«Un hermite, nommé Pierre, natif d- Amiens, parcourut le nord de la France en tous sens, yètu en pèlerin et monté sur un âne : il avait le visage brun et une longue barbe qui lui descendait jusqu^à la ceinture; prêchant au peuple étonné, il lut disait qu'il avait été à Jérusalem, ùù il avait vu les païens souiller les lieux saints de toutes sortes d'ordures, que là, pendant une nuit, le Christ lui étaU apparu dans toute sa majesté et lui avait dit avec douceur: Mon bon ami, vas dire à ma chère chrétienté que le temps est venu oà elle doit me venir en aide, que je désire la voir, que je l'attends depuis longtemps, que le paradis fui est ouvert, Bes auditeurs se frap* paient la poitrine, abondonnaient leurs demeures, cabanes ou ehÀteaux, s^attachaient à ses pas avec femmes et enfants ; peu à, peu le nombre en monta à 60,000; il ne pouvait être question ni d'attendre, ni de temporiser, etc.»

1) Gesch. des L Kreuza,, p'. 230, ss. ; 2© éd. p. 188 ss.

^) Diaprés Ekkehard, Hierosol, I, 7, 15000 h, se joignirent à lui, en Lorraine seulement.

(ïuîbert, îls ^entouraient d^une telle vénê'râlîôïi que ôés actions et ses paroles étaient pour eux déb actes, deé oracles émanés de la divinité même ; ïïuibert *qui, pourtant avait assisté en personne au concile de Clermont, se voit forcé de lui rendre ce témoignage: neminèm ineminerim similem honore habén; cela concorde avec îe renseignement de Robert ^) ; d'après celui-ci Pierre jouissait d'une considération plus grande qu'au ôun abbé ou prélat.

Pierre n'avait certainement pas cette situation extraordinaire avant de prêcher la croisade. Pas uûe source h'eh dit un mot, tandis que toutes celles qui le nomment iie le font qu'en liant son nom au récit de la première fcroisade ; d'où il faut conclure que l'appel du pape a été comme le fojrer qui a projeté sur le nom de Pierre un htyon d'éclat et de célébrité à partir du moment où, répondant à cet appel ^), il a entraîné les autres à sa tsuite. Dès lors, leô récits où il racontait son pèlerinage manqué et les souffrances des pèlerinS; son zèle brûlant, sa parole ardente, appelant les foules à délivrer leurs malheureux correligionnaires, sa vie toute monastique, sa physionomie extraordinaire, mais surtout là nouveauté même de la croisade, objet spécial de sa pcécKeation, touted ces choses réunies le placèrent si haut dans Fopiïiiou dëë masses, qu'elles le regardaient comme un saint ; et elles le suivaient d'autant plus volontiers que, confiantes en ses pronmiessës, elles espéraieùt trouver en lui lUiomme assez puissant pour les délivrer de leurs maux.

Pierre était le premier qui prêchait la croisade au nord de la Frahbô. La nouveauté de son appel causait

1) Bongars, 32, 56; JtecueU 731: «Qui apud iUos qui terrena sapiunt magni œstîmabatur, et super ipsoB prœsulés et abbates àpice féligibnis éfférebaiur.c

*) Voy. oi-deBSus, p. 127.

tftè 'ittaiiieàsè Éensàtîôù.' P^rsbûne àfant làî tfàvatt' ibrWS dafls ôes coiirées lé nouvel êvahgîle: Gott&clialk, Voïkmar, Bmîch, ne «ont Venus qu'après lui, suscités euxmêmes, soît directement soit indirectement, par son appel ^); aussi, bien qu'ils aient, comme lui, été suivis par de grandes foules, leurs noms sont-ils moins généralement connus. Cette circonstancfe fait aussi comprendre comment a pu se former chez les compagnons de Pierre Popiniôn répandue plus tard par eux à Constantinople, que lui et lui seul avait été Tinstigateur de la croisade ^) ; on comprend aussi pourquoi plus tard, au nord de la France et en Allemagne^ la personne de l'Hermite est devenue le centre autoUr duquel s'est formée là légende, tandis qu'elle n'accompagne le nom d^ucun de ceux qui ont prêché la croisade à la même époque on conduit d'autres expéditions, de ceux, par exemple, que nous venons de citer. C'est aussi pour ce motif que nous ne saurioUs partager entièrement \iygm\on de Syhel: parlant de la^ réputation de l'hermite dans les régions où il a prêché la croisade 3) : tPour les Français du Nord, dit-il, Pierre est le prédicateur de la grande levée, absolument comme pour 60US ce sont Gottschalk, ^Volkihar et Emich; les Allemands, les Anglais, les Italiens, ignorent son nom; à peine mentionnent^îls en passant qu'il fut le chef de la première des bandes de croisés : Ekkehard, par exemple,

») Voy.. Bkk»îiiard aironic. (Mon Gêrm. SS., t YI, 21«); Bitroa. c. XII; Alb. d'Aix, lib. I, pp. 21—31; Krebs, Zur K^tih Albert' a 9ûH Auchèhy pp. 13 B8. donné une ifitiide sur 1a valeur critique de eès chiqpkres d^Albett. Smr Tolkmàrèn'piiriiieaUer, voj. GosntM Ftûf^ gen«i ad ann. :I096; sur Emieli^ ràj, Mannheiraer, Die JtéékHnarfbU^ gungin Speier, p. 14, 28. . • •

S) Anne Gomnène, Alexias, lib. X, 283 (éd.* Pàiis); p. ^4 (éd. Venet.); p. 29 (éd. Reiffersch.); vby; ci-^dessiis- f^. b'e.

») Gaaeh. dea eraf. Krêàz^,\ J). 2^41 ; èe éià. p. le^" s.

ne le met ixollçment au-dessus de Yolkmar.» Id Sybel oublie précisément qu'aucun des chroniqueurs qui ont écrit à répoque de la première croisade ou immédiatement après n'attribue à aucun des chefs qu'il nomme une renommée qui appi'oche seulement de ce que fut celle de Pierre; témoins Quibert et Robert, par exemple, sans parler des autres. Que dit Ekkehard même? Il se contente, il est vrai, de quelques mots, pour raconter la marche i) et la défaite *) peu glorieuse de l'hermite, mais il met Gottschalk, Yolkmar et Emicb au nombre de ceux qu'il com-» pare à la paille s); s'il se sert à l'égard de l'hermite d'expressions peu flatteuses, à la vérité, . il traite Gottschalk de non verus sed falsus Dei servus ^), et Emich d'homme violent dudum tyrannica conversatione nimis infamis ^): dans sa chronique de. 11 01 il dit de Pierre: quem postea multi hypocritam esse diceban^ ^), mais, dans son HierosôlymUa il a rayé ce passage et il ressort de son récit même qu'il ne le place pas sur la même ligne que les autres. Albert est celui qui donne le plus de détails sur Pierre comme sur Yolkmar, Gottschalk et Emich; qui oserait affirmer qu'il assimile ces derniers à l'hermite, à plus. forte raison, qu'il leur donne le pas sur lui ? Il est clair que plus tard, lorsqu'on con<^ nut le désastre subi par Pierre à Nicée à la fin de 1 année 1096, puis la tentative qu'il fit en }098 pour

1) SkkBli. Chronic. (Mon. Geftn. SS.) TI, 208; Hieroaol, I, 7.

2) Ibid. Xm, 61

8) £kkehM>â, C^ronieon, p. 215; HieroêohfmUûy cXIII, 1: «Paleis tamen ex area dominioa huimmodi Tentilabro decussiB, Tidi« mus grana triticea — — * -^ Oodefridnm BoîHoet coèterosque pra>nominatos vere dommicae militiœ duces» etc.

4) IWd. 0. XII< 2. ,

* . 6) Ibid. c. XII, 4; Chrm. p. 215.

C) C^on. p. 208; Hieroa. svppL II, p. 332«:

fuir du camp devant Aùtioche, il dut perdre Testiihe d'un grand nombre de ses admirateurs: cela est tout naturel et peut expliquer les expressions d'Ekkehard citées plus haut. Mais si, par la suite, il perdit sa popularité, cela n'empêche nullement qu'à l'époque où il allait, lui premier, quitter le sol de la patrie et prendre avec ses bandes le chemin de l'Orient, sa réputation éclipsât complètement, celle des autres chefs (Volkmar, Gottschalk, Emich) partis de la Lorraine et du pays rhénan au printemps de 1096. Il est également indiscutable que, sur son passage à travers les provinces rhénanes, il a laissé des traces^ plus pures et relativement plus nobles qu'Emich l'aventurier: c*est un point sur lequel nous reviendrons.

Première apparition de Pierre en Berry.

Uétendue des pays parcourus par Pierre pendant sa prédication est, on peut le comprendre, un des éléments, qui ont le plus contribué à fonder sa réputation. La période comprise entre le concile de Clermont et son départ pour l'Orient n'est assurément pas longue, et cependant, pendant ce temps si court, il trouva moyen de parcourir des distances énormes, gagnant partout, dans les conditions que nous avons exposées, des partisans à la cause du pape : là où il ne pouvait pas aller lui-même, il envoyait, sans doute, des missionnaires qui lui recrutaient des partisans ; le fait est établi avec certitude pour Gauthiersans-Avoir i), Reinold de Breis, Gauthier de Breteuil, Orel 2) et Gottschalk 3). La légende, il est vrai, en lui

1) Voy. Albert, I, 7. 20.

2) Alb. I, 20, joint à leurs noms cette indication: «qui erant principes exeroitus Pétri.»

^) Albert, I, 23, dit de Gottschalk: «Godesoalcus, teutonicus na* tione, succensus ex Pétri admonition e, plurimorum corda ex dirersis

fitisaat vièiter les diyers royaumes d'Occident, devait nécessairement lui accorder un temps morafl<ement auffisant: «parcourir presque tout POrieut, allant de village «en village, de^ville en ville, pour disposer à l'avance en «faveur du pape les esprits des princes et de leurs sujets, «des riches et des pauvres i)», n'était assurément pas une tâche de mince importance, qui pût s'achever et se parachever dans Uespace d'environ trois mois, surtout à une époque où l'on ne possédait encore ni chemins de fer, ni télégraphes, ni reporters de journaux. D'ailleurs, le temps compris entre les conciles de Plaisance et de Clermont n'y eût pas non plus suffi . . ♦ . mais on sait ce que noua pensons de toutes ces histoires légendaires où l'on voit Pierre prêcher la croisade dès avant le concile de Clermont, parcourir la moitié de l'Europe, pousser même, c'est Paulet qui l'affirme 2) jusqu'en Angleterre et en Ecosse: en comparaison de cela l'espace parcouru

nationibus ad instandum pariter viam suo excita-vH sermone, et ox diversis regionibus Lotharingifle, orientalis Francise, Bavariœ, Alamannîœ supra XV milia oontraxit.» Sur Qottsohalk; Toy. encore le commencement du chap. Y.

1) Guill. de Tyr, I, 13.

2) Paulet, p. 37 : «Pierre vient dans le pays de Liège vivre en h ermite et ce fait, rapproché du texte de Gilles de Liège, me semble exempt de doute; Il quitte son hermitage, part pour la T(Brre-8ainte, vient trouver le pape Urbain, le décide à prêcher la croisade; il parcourt les villes et les bourgs, prêchant partout, va en Angleterre^ où, ne l'oublions pas, les chevaliers parlaient la langue d'oil; il est à croire même quUl fut aussi en Ecosse. Guibert rapporte que dans sa troupe on voyait des Ecossais, la cuisse nue, la clamyde sur le dos.... ils venaient du pays des brouillards.» Ainsi, de ce qu'il y avait des Ecossais parmi les croisée, on en conclut comme une chose naturelle que Pierre a dû aller prêcher la croisade jusqu'en Ecosse. D'après ce qu'on vient de lire^ il n'y a plus lieu de s'étonner si Vion et d^autres ont pensé aussi que Pierre avait prêché la croisade en Angleterre. Yoy. Yion, op. oit.

en réalité par Pierre au nord de la Frantîe et en Lorraine, pendant ces trois mois, est bien petit, mais il était encore suffisant pour lui créer un nom populaire et lui permettre de devenir plus tard un hérqs légendaire.

Dans son ardeur à recruter dei$ adhérents, il ne se borna pas à la Lorrame et à la région du Rhin ; il semble qu'il parcourut aussi le centré de la France et que c'est là qu'il commença sa prédication. On lit en effet dans l'Annaliste de Rosenfeld, et, après lui, dans l'Annaliste Saxon et dans les Annales de Magdebourg, à Tannée 1096: Petrus in finibtis emetsit Hispaniœ, qui^ ut ferebatur^. primum reclustis, inde clatcstris exienSj pre^ dicatione sua totam commovit Provinciam. D'après cela il aurait surtout parcouru le midi de la France. Mais s'il faut en croire la relation d'Albert, Pierre se montra d'abord in Beru regione prœfati regni (se, Francorum) : ce n'est pas tout à fait la même chose que ce qu'écrivent les annalistes allemands, car Beru c'est l'ancienne province des Bituriges, située au centre de la France, aujourd'hui le Berry i). Dans ces deux affirmations diverses,

p. 262. Voici le titre du ehap. en question; que Ton juge du reste: «Prédication de Pierre THermite. Son succès dans l'intérieur de la France, en Angleterre, en Allemagne, en Belgique, en Picardie. Concile de Clermoni etc.»

1) Albertus Aquensis, I, 2; Cod. Darm. fol. '^96: «Hujus via constantiam primum adhortatus est in Beru, regione prefati regni, factus predicator in omni admonitîone et sermone.» Dans les éditions d'Albert, on lit Beru; pour contrôler l'exactitude de cette lecture, il faudrait pouvoir comparer avec les lûanuscrits. Dans la Chanson d'Antioche, I, f>2, vers 697, on lit Berui, D'après la prononciation du mot, et en admettant qu* Albert ait bien écrit ainsi, on ne peut y trouver autre chose que l'indication du pays situé au milieu de la France, dont les habitants portaient autrefois le noiii de Bituriges, et appelé de nos jours Berry: il comprend les deux départements de l'Indre et du Cher. Dans le cod. manuscr. 135 de Tournai, au fol. 98 h, col. 1, qui contient les premiers chà-

il n'y. a pourtant pas contradiction absolue, car nous trouvons une confusion analogue dans YHierolymita de Tabbé allemand Ékkehard; il place, par exemple, Clermont au midi de la France, in confinio Hispaniœ. II en est sans doute de^^ même pour Tindication donnée par l'annaliste de Eosenfeld et Tanûaliste Saxon.

Du moment où Albert désigne le Berry comme la région où l'hermite a commencé sa prédication, il est bien probable que les annalistes allemands avaient l'intention de désigner la même province; peut-être aussi ne voulaient-ils qu'indiquer que les premières prédications avaient eu lieu d'une manière générale au midi de la

pitres de VHistoria d'Albert, on lit Berri. Vouloir dans Beru trouver Bari en Italie, est évidemment une erreur. Vion, p. 257, avance cette opinion comme probable. Cependant Albert ajoute expressément: regione prœfati regni^ désignant ici la France, car le prœfatum regnum est le regnum Francorj^m, dont il a été question immédiatement auparavant. Au reste, pour Vion, c'est une chose décidée que Pierre, à son Retour d'Orient, débarqua à Bari et y fit entendre la première prédication de la croisade; donc, toujours d'après lui, par le mot Beru, Albert n'a point voulu désigner un autre endroit que Bari: «C'est là qu'il eut* une entrOTue avec l'archevêque Hélie qu'il avait connu au monastère de St-Rigaud, et que-, pour la première fois, il plaida hautement la cause des croisades». (!) On pourrait plutôt supposer qu'Albert a peut-être écrit non pas Bertù, mais Bern, à la place du mot Beam, dont la çonsonnanca est à peu près identique; c^est celui que l'on trouve dans Tudebode {Recueil, Hist. Occ, III, 79, 110 et 114); Pauteur anonyme des Gestes 28, 15 {Bec. 161) l'écrit Béer; mais il y a un obstacle à cette supposition; c'est qu'Albert dans un passage de son Mistùi'ia Hieros. désigne le ^^arn par le mot Berdeis; voy. lib. IV, 17; lib. V, 42, 45; assurément il aurait aussi employé ce mot dans le passage où l'on lit Beru, Aussi, dans son édition d'Albert, Beineccius fait-il, à propos de ce mot, la réflexion suivante, p. 3: forte Berri, qui alUs sunt Bituriges, alUs Amharri. Dans le Rec,, Hist. Occ, IV, 272, on a adopté d'après le Cod. d'Albert B C K la lecture Berriu; on admet que ^e mot est synonyme de Berri,

France : il ne faut pas oublier, d'une part qu'ils écrivaient à une époque pour laquelle on n'a pas le droit d'être bien exigeant en fait de connaissances géographiques, ni d'autre part, qu'à cette époque le mot provincia, employée par les annales, n'était pas toujours pris dans le sens qu'on lui donne actuellement ; il désignait l'ensemble des provinces situées au sud de la Loire; or le Berry en est une i).

On sait que cette province est limitrophe de l'Auvergne et de la Marche, où Urbain se trouvait pendant les mois de novembre et de décembre 1095. A la fin de novembre il était à Clermont, et, le 25 décembre, il célébrait la fête de Noël à Limoges 2). — C'est, sans doute, dans cette circonstance qu'il faut chercher la raison pour laquelle Pierre se manifesta précisément à cette époque: ayant reçu sa mission soit de la bouche même du pape 3), à Clermont ou dans quelque autre ville visitée par Urbain, soit par l'intermédiaire de quelque légat, mais cela est moins probable, il commença avec une ardeur toute monastique à répandre son appel, et le fit avec le succès extraordinaire que nous a dépeint son contemporain Guibert. S'était-il fixé dans quelque hermitage du Berry depuis son retour Ae son pèlerinage manqué ? Son retour d'Orient n'eut-il lieu que vers la fin de l'année 1095, coïncidant ainsi avec l'époque où Urbain arrivait en France, ou bien même plus tard encore? Ce sont là

1) Hody, Godefroid de Bouillon, p. 140: «Sous cette dénomination, on n'entendait pas seulement la Provence proprement dite, mais en général toutes les terres situées en deçà de la Loire et distinguées sous le nom de langue d^Oc, par opposition à la langue d'Oil, qui dominait au nord de ce fleuve et devint la langue française.»

2) Voy. Ëkkeh. Hieros, Vï, 6, note 59 ; Arbollot, Les Chevaliers limousins à la ï, croisade, Paris 1881, p. 6 ss. et p. 67 ss.

8) Voy. p, 126. '

des «questioafi qu'il est impoesrifbie de résoudre; certams auteurs modernes, nous l'avons vu i), placent son retour soit en 1093 soit en 1094; mais ces dates n'ont aucune certitude historique: ce sont de simples suppositions qui ne méritent pas plus de considéralion que len dates indiquées par d'Oultreman et autres à propos de la naissance de Pierre, ou de sa vie antérieurement à sou pèlerinage. Quoi qu'il en soit, rien ne s*oppose à ce que l'on admette que Pierre élait revenu d'Orient depuis plusieurs années^ lorsqu'il commença à prêcher la croisade ; que, depuis son retour jusqu'au moment où Urbain commença à prêcher la croisade et où l'appel du pape arriva à ses oreîUes, il était resté complètement étranger à ce qui se faisait pour porter secours aux chrétiens d'Orient; qu'ému par cet appel il quitta sa cellule une seconde fois pour prêcher la croisade ; enfin, que, se trouvant pour la première fois dans son véritable élément, et rencontrant partout un terrain préparé, bien servi d'ailleurs par les souvenirs de son premier pèlerinage dont il savait peindre les scènes en paroles de feu, il était plus apte que d'autres à toucher le cœur du peuple *).

Quelles furent les villes visitées par lui lorsque, quittant le Berry, il se dirigea vers les provinces situées au nord de la Loire? Avec quels grands personnages de l'époque fut-il en relation? vit-il le roi Philippe ^) alors excommunié ? vit-il Godefroi de Bouillon comme l'affirmèrent

*) Horoy, Medii œvi Bibliotheca Patristica seu Patrologia (Paris 1879) t. m, p. 893, dit que Pierre commença sa prédication à Montataire en Beauyaisis; mais il n^indique pas les sources où il a puisé ce renseignement et nous sommes certain de ne pas nous tromper en Le rangeant parmi les inventions d*époqae récente.

') Sur la visite supposée de Pierre au roi Philippe de Franoa, Toy. la Chanson d*Antioche, I, 52, et ci-dèssus p. 129^^ note U

plus tard divers historiens i) ? Encore autant de questions qu'on ne saurait résoudre avec quelque certitude, car aucune des sources ne donne, à cet égard, une indication positive. Tout ce qu'on peut affirmer d'une manière certaine, c'est que Pierre et ses compagnons avaient terminé leurs préparatifs au plus tard vers le milieu du mois de Mars 1096, et que leur départ pour l'Orient eut lieu vers cette époque.

1) De Waha, Lahores Herculia Christ Godefridi BuUionii, p. 185» D'Oaltreman, p. 42, fait la même supposition. Nous ne sayons sif pour établir ces relations entre Pierre et Godefroi, on s^appuie sur ce passage de Robert-le-Moine, 33, 5, (Rec, 731): •Associatur Petrus cuidam duci Teutonicorum nomine Godefrido» ; en tout cas ce passage de Robert est erroné, car il ne peut être question d^admettre que THermite se soit joint en Lorraine à Qodefroi et à son armée et c^est ce que semble indiquer Bobert.