TV

L'armée de Pierre l'hermite. — Sa marche vers TOrient

Désastre de Nicée.

Nous sommes arrivés au moment où, pour la deuxième fois, Pierre va prendre le chemin de TOrient; l'objet de nos recherches doit être tout ce qui touche à sa marche vers Constantinople et aux catastrophes de Nicée et de Nicomédie où les bandes qu'il conduisait furent anéanties.

Les sources.

Une des sources principales, celle, qui nous fournit sur ce sujet les renseignements les plus dignes de foi, c'est la chronique intitulée Gesta Francorum et aliorum Hierosolymitanomm ] elle est l'œuvre d'un témoin oculaire de la première croisade; nous avons eu déjà plusieurs fois l'occasion de la citer i)^ Elle est, il est vrai, fort brève sur le départ de Pierre à la tête de ses bandes et sur sa marche jusqu'à Constantinople; elle donne peu de détails; mais elle nous fixe sur la date de l'arrivée de l'Hermite dans la capitale de l'empire grec et nous rend un compte fidèle du séjour des premières bandes dans cette ville, de leur marche jusqu'aux environs de Nicomédie et de Nicée, et de la déroute où elles furent englouties. L'auteur de cette chronique était, sans nul doute, un Normand d'Italie 2) ; parti avec Bohé-

1) Yoy. ci-dessus pp. 18, 27, 88, 99, 146.

2) Voy. Sybel, Gesch, â. erst, Kreuzz.^ p. 23 es.; 2e éd. p. 22 ss.; Gurewitsch, Zur Kritik der Gesehichtschreiber des ersten Kreuz' zuges dans les Forschungen zur deutsch. Gesch.^ 14, 155, ss.; Ekkeh., Hkros, (notre édition) suppl. Y; Thurot, dans la Bévue hist. I, p. 67*

moud, il n'arriva, par conséquent, à Constantînople qu'au mois d'avril 1097, à une époque où les bandes de Pierre étaient déjà dispersées et, en grande partie, détruites; il ne connut donc ces événements que par ouï-dire ; mais il les expose de telle sorte que l'on doit supposer qu'il a pris des informations exactes auprès des témoins oculaires; ce qu'il avance mérite d'être cru sans hésitation. A côté des Gestes nous avons leurs copistes, Baudri de Dol, Guibert de Nogent, Tudebode de Sivrai et Robert le moine; ils ont reproduit dans leurs chroniques le passage des Gestes où sont rapportés les faits que nous allons étudier et se sont tenus aussi près que possible de leur modèle. Guibert donne, il est vrai, plus de détails sur la marche à travers la Hongrie i), mais, en y regardant de plus près, on reconnaît que, dans ce passage, l'auteur ne fait aucune distinction entre toutes les bandes qui ont traversé la Hongrie immédiatement après Pierre ; il a même fait entre elles une telle confusion que, sur ce point, nous devons donner la préférence à la relation à^Albert. C'est encore celui-ci qui nous fournit les renseignements les plus complets. Sa relation, depuis l'arrivée des bandes de Pierre à Constantînople jusqu'à leur destruction à Nîcée concorde sur beaucoup de points ou peut se concilier avec le récit des Gestes; mais il donne, outre cela, sur leur passage à travers la Hongrie et la Bulgarie, dés détails qui seraient de plus haut intérêt s'il était possible d'y ajouter foi d'un bout à l'autre. M* Krebs s'est livré, à ce sujet, à une enquête dans laquelle il a fait preuve d'une intuition toute particulière 2). Il y a encore une autre chronique qui fait de la marche

de Pierre à travers la Bulgarie un récit analogue à celui

1) Bongars, 482, 32 88.; Bec, Hist. Occ. lY, 142.

2) Zur Kritih Alb^^s von Aacheny DisBertation, Munster 1880.

d'Albert; elle est connue sons le nom de Ckronkon Bo" rense ^); elle 8*étend jusqu'à Tannée 1111; son auteur est contemporain de la première croisade. Guillaume de Tyr modèle en général son récit sur celui d'Albert, de même qu'il sert à son tour de type à la plupart des écrivains postérieurs. On peut mettre Orderic Vital sur la même ligne qu'Albert; la relation qu'il donne de la marche de Pierre à trayers l'Allemagne, la Hongrie et la Bulgarie est en général sommaire, maî^ il fournit des détails qui ont une yéritable valeur historique. Le récit très abrégé de Raimond d'Aiguilhe est évidemment extrait de celui des Gestes. De même, Foucher de Chartres, Ekkehard d'Aura et Y Annaliste de Melk ne donnent que des indications sommaires et très brèves. Citons encore la Chronique de Zimmern ^ ; nous aurons, dans quelques instants, l'occasion d'étudier quelle en est la valeur et quels sont, parmi les renseignements qu'elle fournit, ceux qui s'appliquent à l'armée de Pierre. Quelques passages de la Chanson d'Antioche peuvent être utiles à consulter. Enfin, la source principale est la relation A^Anne Comnène; elle nous donne tous les éclaircissements désirables sur le séjour de Pierre à Constantinople et à Nicomédie.

Départ de farmée, mars 1096.

Nous avons déjà dît^ vers la fin du chapitre précédent, que Pierre et sa suite avaient terminé leurs

1) Muratorî, SS, RR, Ital V, 143—156. Par suite d'un oubli, cette source n'est pas oitée dans Téditîon allemande.

8) Chronique de Zimmern, publ, par le D' K. A. Barack. I. p* 80. (Bibl. du cercle littéraire de Stuttgart. Yol. 91—94) et Hagenmeyer, Etttde sur la Chronique de Zimmern, Renseignements qu'elle fournit sur la ir« croisade, Trad. p. F. Raynaud, p. 4 ss. (Arch, i9 VOrimt latin^ t. II p. 30 ss.)

préparatifs -de départ à la :fia du mois <de Mars lOM. Foucher raffirme de la manière la plus positive. Il racoBte en ef&t i), que parmi ceux qui avaient pris la croix en 1095, après le concile de Clermont, les uns, ayant terminé leurs préparatifs en toute hâte, se mirent en route au mois de mars 1096, d^autres partirent au mois d'avril, d'autres encore aux mois de mai et de juin; un certain nombre tarda même jusqu'aux mois d'août, de septembre et d'octobre ; ainsi, chacun choisit son moment. Foucher cite ensuite nominativement les chefs des diverses colonnes: Hugues le Grand, qui eut l'imprudence de débarquer à Durazzo avec quelques compagnons seulement, et fut fait prisonnier par l'empereur grec; Bohémond, qui suivit le même chemin que Hugues; Godefroi, qui passa par la Hongrie, avec une grande armée; enfin Raîmond de Toulouse et Adhémar du Puy, qui suivirent la route de Dalmatie. Mais Pierre VHermite était parti le premier de tous: cPetrus Heremîta quidam, multis sibi adjunctis «p.editibus, sed paucis militibus, per Hungariam primitus «perrexit; cujus gentis postea fuit satrapa Walterus, Sine cPecunia cognomine dictus, miles quidem peroptimus, qui «postea inter Nicomediam et Nicenam urbes, cum soda- «libus suis multis a Turcis est occisus«» Ainsi, tandis que les autres échelonnèrent leurs départs du mois d'avril au mois d'octobre 1096, Pierre est parti de la Lorraine dès le mois de mars. Ces indications de Foucher méritent toute créance. Orderic donne sur la marche de Pierre quelques renseignements originaux ; sur le point qui nous occupe, son récit concorde avec celui de Foucher, dont VHistoria lui sert de guide, mais ce n'est pas là seulement qu'il a dû trouver cette date; il raconte, en

1) Bonçars, p, $^; Bec. p. 827,

effet 1), que Pierre quitta la France au mois de mars, emmenant avec lui Gauthier de Pexejo et ses neveux Gauthier-sans-Avoir et Guillaume, Siméon et Mathieu, avec d'autres Français de marque, au nombre de 1 5000 hommes environ, et arriva à Cologne le Samedi Saint, 12 avril 1097 ; que là, une partie de sa troupe se sépara de lui et prit les devants sur le chemin de la Hongrie.

Voilà des indications trop positives pour qu'il nous soit possible d'admettre, avec Albert, que Pierre soit arrivé en Hongrie dès le 8 mars 1096 2)j c'est une erreur qui vient très probablement d'une faute de copiste.

Marche jusqu'à Cologne.

La route que suivit Pierre pour atteindre Cologne n'est, à notre connaissance, indiquée par aucun chroniqueur 3). Cependant il n'est pas probable qu'il ait gagné cette ville par Trêves, c'est à dire par le sud: nous avons au contraire plus d'un motif pour admettre qu'il dût passer par Naraur, Liège et Aix-la-Chapelle ; la direction

1) Bistoria ecclea. lib. IX, o. 4 (Duchesne, 725, Le Prévost t, III. p. 477): cigitur anno ab incarn. Dom. 1096, indictione IV, mense Martio, Petrus de Acheris Monacbus doctrina et largitate insignis, de Francia peregre perrexît, et Galterîura de Pexelo, cum nepotibus suîa, Galterio oognoraînato Sine habere, et Guillelmo, Simone et Matthaeo, aliisque prœolaris Gallorum militibus et peditibus fere XV milibus seoum adduxit. Deînde Sabbato Paschœ Coloniam yenit, ibique septimana Pascb» requievit, scd a bono opère non ceasavit. Alemannis enim sermonem feoit, et ex eis XV milia ad opus Domini traxit. Duo quippe prœclari comités, Bertaldus et Hildebertus, et unus Episcopus adjuncti sunt, et cnm eo per Aleraanniam et Hungariam peregre profecti sunt.»

2) Voy. note 4 de la p. 127, Voy. aussi Krebs, Zur Kritik ATberVs, p. 3.

3) Il n'est pas impossible que l'on découvre l'indication de la route suivie par Pierre dans quelquie document local d'une ville des Pays-Bas.

de Trèyes lui aurait £adt faire un orochet tout à fait inutile ; étant donnée la hâte de son départ^ il n'est guère croyable qu'il Tait choisie.

Séjour à Cologne du 12 au 19 avril.

Il n'est dit nulle part que Cologne ait été désignée comme rendez-vous aux premiers croisés ; néanmoins il y a bien des probabilités pour que cette supposition soit exacte ^) S41 était démontré que Pierre eût gagné cette ville par la vallée de la Moselle, il n'y aurait plus lieu d^en douter. Quoi qu*il en ' soit, lorsqu'il arriva à Cologne avec ses compagnons, le samedi 12 mars 1096 2)^ la prédication de la croisade avait dû retentir déjà dans ces' régions; partie du midi de la France dès la fin de l'année 1095, la nouvelle de l'appel du pape s'était répandue de proche en proche ; nul doute que dès lors bien des gens résolurent de prendre la croix, mirent ordre à leurs affaires et qu'au moment du passage de Pierre l'Hermite, ils se joignirent à lui. En voici un exemple : un certain Frumoldus, chanoine trésorier de la cathédrale de Cologne, voulant entreprendre le grand pèlerinage, avait, le 31 décembre 1095, fait don de tout son bien au monastère de Brauweiler; par contre, comme il n'avait pas assez d'argent pour s'équiper, l'abbé de ce monastère, nommé Albert, lui remit trois marcs d'or fin et dix marcs d'argent, mais Frumoldus promît par serment se faire moine au couvent de Brauweiler s'il revenait vivant de l'Orient; effectivement son retour se fit heureus.ement et il accomplit son vœu 3).

1) Yion, p. 288.

2) Orderic, loo. cit. et Ekkehard, Hieros» p. 3, note 61.

3) La charte se trouve dans la Clironicon Brumaylarense^ publiée par Ëkertz dans les Fontes adhuc inediti rerum Bhenanarum, pars. II, Cologne 1870, 151, ss.: «Yir quidam (FrumolduaJ

A Cologne lo nombro des conqMignons fo Pierre pfend un

nouvel accroissement

Après avoir célébré les fêtes de Pâques à Cologne, Pierre y demeura encore huit jours i). Un nombreux contingent de nouveaux croisés vînt encore accroître la force des bandes qu'il conduisait. D'après Orderic, 15000 Allemands se levèrent à sa voix et se joignirent aux siens. Dans le nombre Orderic désigne particulièrement les deux comtes Berthold et Hildebert et un évêque *).

Il est extrêmement probable que les noms de ces deux comtes appartiennent à tel ou tel des personnages nommés dans la Chronique de Zimmern ^), Peut-être le comte Berthold n'est-il autre que le personnage que cette chronique appelle le comte Berchtold, de îfeiflFen en Wurtemberg ; il est vrai qu'en ce cas il faudrait admettre que les Alamans *) qui se rangèrent autour de Pierre,

nobilis maioris ecolesiaB in Colonia canonicas et thesaurarius ibidem ardore deTotionis aocensas ad terram sanotam proficisci disposuit, sed prius in hoc monasterio (se Brunwylarense) aliquo suonim temporalium bonorum delegavit» etc. Yoy. aussi Bôhricht, Beitr, II, 302.

1) Orderic, Hist, eccles, lib. IX, éd. Le Prévost, III, 478 : «Deinde Sabbato Paschœ Goloniam yenit, ibique septimana Paschœ requievit, sed a bono opère non cessayit,» c^est donc du 12 au 19 avril 1096.

*) Yoy. note 1 de la p. 166.

B) C^est Hôhricht qui, dans son savant et intéressant article, intitulé Die Deutschen auf den Kreuzzûgen (dans la Zeitsehrift fUr detitscbe Philologie^ t. YII, 125 ss. et 296 ss.) p. 166, a, le premier et avec raison, attiré Tatteniion sur les personnages désignés dans cette chronique comme ayant pris part à la première croisade. Yoy. Bôhricht, Beitr âge zur Gesch, d, Kreuzz, II, p. 50, et Hagenmeyer, Etiiâe sur la chron, de Zimmern, trad. p. F. Baynaud, Archives de VOr, lat. II, 17, ss.

^ Par le mot Alamanni, Orderic désigne les Allemands en général: il ne réserve pas cette désignation pour les seuls habitants dtt Sud-Ouest de FAllemagne.

Yisnadent non Beulement des. environ» âeC;(^loggi6^ o<»nlii0 cela parait ressortir de rensemble du récit d'Orderic, mais ausfii^ pour une bonne part, de rAUemagne du Sud 1), La chronique de Zimmern nomme encore trois évêques qui auraient suivi la croisade avec Pierre; ce sont : Conrad, évêque de Coire, Othon, évêque de Strasbourg et Thiemon, archevêque de Salzbourg»

Pour ce qui est de ce dernier, il est certain qu^il ne partit ni avec Pierre, ni avec Godefroi, ni avec un autre chef quelconque en 1096; il ne se mit en route qu'au printemps de 1101 avec le duc Welf, la margrave Ida d'Autriche, le comte Bernard de Scheiern et Henri de Katisbonne ; c'est à cette expédition que se joignit comme pèlerin le moine Ekkehard, qui devint plus tard abbé d'Aura et qui en a écrit la relation dans sa Chronique et; plus tard; dans son Hierosoïymita ^). Quant à Tévêque que désigne Orderic, ce pourrait bien être, soit celui de Strasbourg, soit même celui de Coire. D'après la Chronique de Bernold de S. Biaise, à l'an. 1100, ce dernier revint de Palestine et mourut en 1100 ').

La Chronique de Zimmern^ nous venons de le voir, fait partir dès 1096 des personnages qui ne se mirent en route qu'à une époque postérieure: parmi les nobles

1) On pourrait en trouver la preuve dans VHierosofymita d'Ëk^kebard (Gœtt. Ood. Mcmuser. Chart. Histor. 838, 5, 586): il y est dit expr^sément que les compagnons de Pierre passèrent par la Suevia; sans doute de nombreux adhérents se joignirent à eux.

2) Voy. Ekkeh. Rieros, Introd. § 1 et c. XXVI, 2.; Rohricht, Beitr. II, 41, 54, 305/ Riezier, Forsch. zur deutsch, Geach., XVIII, 552, et Hagenmeyer, Etude sur la Chron. de Zimmern, p. 41 (Arch. de TOr. lat., p. 57).

3) Voy. RôLricht, Beitr. II, 306. Sur l'évêque de Coire, ibid. p. 300, et Hagenmeyer, Etude sur la Chron, de Zimmern^ p. 42 (Arch. de l'Or, lat., p. 58.)

qui smyirent raa*mée de Pierre^ elle nomme spécialement : après Berchtold de Neîffen, déjà cité, le comte palatin Hugues de Tubingue, le duc Walther de Teck i), les deux comtes Ulrîc et Rudolphe de Sarverden, Conrad de Zimmern et son frère Albert, le baron Albert de Stôffeln, le comte Henri de Schwartzenberg, le sîre Frédéric de Zimmern, un sîre Rudolphe de Brandis, un noble homme d'Ems et un noble homme de Fridingen; d'après la chronique, la plupart de ces personnages succombèrent dans une bataille livrée aux Turcs non loin de Nicée ; les quatre derniers seulement eurent la vie sauve, bien que grièvement blessés, et dès qu'ils furent guéris ils se joignirent à l'armée de Godefroi de Bouillon ^).

. 1) Seibertz a publié dans ses QueUen der westfâlischen Geschichte (1860) vol. 2, 113 — 254, une chronique intitulée: Chronica Comitum €t principum de Clivis et Marca, Gelriœ, Juliœ et Montium; necnon Archiepiscoporum Coloniensium ; cette chronique, écrite par un habitant de Clèves, certainement au XVI« siècle, ne s'étend cependant que jusqu'à Vaiinée 1392: à la p. 159, on y confond "Walther von der Teck avec Walther von Habeniohts (Gauthier- sans- Avoir): Rôhricht dans son article Die Deutschen auf den KreuzzUgen, p. 130 (voy. aussi Rôhricht, Beitr. II, 302) a admis Tidendité des deux personnages; cependant il est indubitable que Gauthier-sans- Avoir était Français; cela ressort des récits de Foucher (Rec.) 328, Robert (Rec.) 735, Albert I, 7, et Orderic, loo. cit. ainsi que de Taffirmation positive de Guibert, qui le désigne comme «transsequanus», 484, 27. Ces noms ont donc dû être portés par deux personnages différents. Il peut se faire que Walther de Teck soit parti avec Gauthier-sans Avoir. Du re&te, une pareille confusion n*a rien de surçrenant de la part d« Fauteur de la Chronica Comitum, car cinq lignes plus loin, il fait de THermite un «Syrien.» Voy. note 2 de la p. 51. Dans le manuscrit des Archives d'Amiens, indiqué par Riant dans les Exuviœ, I, 192, et dont nous avons parlé p. 69, not. 1, on donne aussi au Gauthier qui commandait le premier détachement des croisés, le titre de Duc, Voy. aussi Hagenmeyer, Etude sur la Chron. de Zimm.^ p. 61 (Arch. de TOr. lat., p. 78.)

^) Dans le passage de la Chronique de Ziminern où il est question du combat de Nicée, qui fut le signal de la déroute de Farmée

Marthe île Gairthier^sans-Avoir.

Tandisque Pierre séjournait à Cologne, une partie des siens, ignorant le motif de sa conduite^ le quittèrent et se hâtèrent de prendre les devants. «Les Français, «gonflés d'orgueil, dît Orderîc ï), ne voulurent pas attendre

de Pierre, on ne nomme, comme y ayantassisté, queles personnages désignés précédemment dans le texte ^ maïs le chroniqueur ajoute, p. 88, -que, parmi ceux qui assistaient au combat, se trouyaient aussi la plupart des <lomies et barons précédemment nommés {der merer" ihail aller vwbenannten Graven und Herren), En effet, à la p. 80 se trouve la liste des croisés, et à la suite des noms cités dans notre texte, on lit les suivants: cThiemon, évêque de Salzboui<g, le duo Egkart de Bavière, un fils du comte Othon de Scheym, le comte Hartmann de DiUingen et Kiburg, le comt* Thiemon d^Eschenloch, le eomte Henri de Helfensteip, le comte Adelprecht de Eirchberg, le comte Henri de Hailigenberg, un comte de Fanen, sire Amolt baron de Busnang, un baron de firidow, un baron de Westerbourg; item un comte de Salm, un comte de Yiernenberg, un sire de Bolanden; item le comte Emmich de Lynlngen, un comte de Bœtteln et un comte de Deux-Ponts, outre un grand nombre de chevaliers avides de combattre les infidèles pour le salut de la foi.» Comme il est certain qu*Ëmich de Leiningen ne s^est pas mis en route avec Pierre, mais seulement quelques semaines après lui; comme, d^autre part, ainsi que nous Tavons déjà dit précédemment Thiemon de Salzbourg n*est parti qu^en 1101 (voy. Ekkeh. HtVo^. c. XKYI, 8, not. 22), il est sans doute permis de conclure de ces deux faits bien étal^ qu^nne partie des personnages que la Chronique de Zimmem indique comme ayant assisté au combat àt Nicée ne sont partis pour TOrient qu'à une époque postérieure^ peut*étre avec Emioh, peut-être même seulement avec Thiemon; mais nous ne sommes pas en mesure de faire la distinction parmi tous ces noms; c'est pourquoi nous ne pouvons admettre au nombre des compagnons de Pierre que ceux qui sont expressément nommés comme ayant assisté au combat de Ificée. Bôhricht, (Beitr ^ II, 84) fait périr ces personnages sous les ordres de Godefroi, pendant le siège de l^icée, au printemps de 1097; il ne nous est pas possible de partager cette opinion.

1) HisU ecdes. 723 (Le Prévost ni,.478): Porro superbi Francigenœ, dum Petrus Colonise remaneret, et Yerbum Dei prœdicando

cque de nouvettoi xmneB é^ fassent Infiés à la voix de € Pierre; ils repartirent et se dirigèrent ^ier« laP^grie, €0Ù le roi Coloman les accueillit avec bienveillance et cleur fournit ;les vivres qui leurs étaient néoesBaires; f puis, ils passèrent par la Bulgarie et gagnèrent Con^tanctinople; là. ils attendirent Pierre et se rallièrent de cnouveau à ses bandes.» Albert ^) nous apprend que cette troupe de pèlerins impatients était celle que- dirigeait Oauthier*-8ans- Avoir ; elle entra en^ Hongrie le 8 Inaî 1096 2) et traversa le pays sans accideùt; mâîs^ à Belgrade, comme le prince de Bulgarie lui refusait des vivres, elle se mît à voler et à piller; les Bulgares Ten punirent sévèrement: 140,000 Bulgares, c'est du moins le chiffre que donne Albert, toujou^rs exagéré, marchèrent à la rencontre des pèlerins et les mirent en fuite ; un grand nomWe avait cherché un refuge dans une église; 60 d'entre eux y furent brûlés vifs, les autres grièvement blessés. Après avoir erré pendant huit jours dans, les forêts, Gauthier arriva enfin à Nysee, où le prince du pays l'accueillît avec bonté. Il lui donna une escorte pour l'accompagner jusqu'à Sternîtz, Phînopolîs ^t Andrinople; enfin Gauthier atteignît heureusement

phalanges suas aogere et corroborare vellei, illam ezpdciare »ola<M Tant; sed itef inceptam per Hangariam agressi sunt. Oolambamia auiem, Hanomm rex, tune eis farebat, neoessariam^ae smbaidindi in terra sua prœbebat. Deinde transite Danubio, per Bnlgariam ii«q«e in Gappadooiam venerunt ibiqiie prœstolantes seqnentibss Alemannis eum Petro sooiati sunt.»

^) Lib. I, a 7 (Ood. Darm. o. 6.)

2) La yérîtable date doit assurément être le 8 mai, bien que le manuscrit porte «8^ die mensis Martii.» Il est^ d'alUeurs, extrême* ment probable que cette indication s^applique, dans la pensée d^Al** bert, au jour où Gauthier quitta la France; c^est oe que déjà Guillaume de Tyr a admis, I, 18 et Murait a adopté son opinion dans son Es9a4 de Chronogrcfphie byzantine^ U, 74.

Coii8ta&tiiiûpl^ oi!^ Ton permit ai|x pèlerins d*acb)Bter dea vivres et d'attendre Tarrivée de Pierre* Quel eat le degré de véracité de la relation d'Albert ? . fant^il en tenir la plus grande partie pour un document historiqt^e ? quelles sont les parties qui ne sont que des ornements brodés par. l'auteur P nous ne sommes point en mesure de le déterminer , car on ne possède aucun renseignement d'autre source sur la marche de Qauthier à travers la Bulgarie ; même dans la relation de Guillaume de Tyr on ne peut recon^* naatre s'il a eu recours à des sources autres que le ^récit d'Albert, et s'il y a ajouté de. sa propre imagination.

Gauthier fit son entrée à Constantinople au mois de juillet 1096, très probablement pendant la deuxième moitié du mois. Son arrivée ne semble pas avoir précédé de beaucoup celle de Pierre. La date de la mort de Gauthier de Pexejo nous fournit à cet égard un point de repère: Ce personnage, parti avec son neveu Gautbier-sans- Avoir, mourut à Philippopoli au mois de juillet ^) ; nous reviendrons encore une fois sur ce point.

La perséoirtitn des juifs dans les villes du Rhin.

Le 19 avril 1096, quelques jours après le départ de Qauthier, Pierre quittait Cologne à son tour; à ce moment, les juifs des villes du Khin ne pouvaient encore

1) Order. Yital. Hiat. eccles, p. 723 (Le Préyost, III, 479): «Hense Julio Gualterius de Pexejo Finipoli in Bulgaria obiit, et signum sanotce orueis post mortem in came ejus apparuit; Dux autem et episcopus urbis, hoo signo audito, foras egressi sunt, et Gualterii eorpus cum oivibus cunctis reverenter in urbem transferentes sepe- Merunt, aliidque peregrinis aditum urbia, quem antea interdizerant, et mercatum conoesserunt.» Orderic et Albert écriyent FhmopcUa au lieu de Philippopolis. Sur Gauthier de. Pexejo, voy. aussi BtU' letin de la société de Vhistoire de Farta et de V Ile-de-France^ 1880^ Particle intitulé: Note aur une famille noble dite de Paria, par A. Lognon, p. 135.

pressentir Taffireuse calamité qui allait fondre sur eux.' En effet, la persécution n'éclata contre eux à Cologne que le 29 mai, date à laquelle Pierre était déjà parti depuis bien longtemps. Par voie de conséquence on doit admettre aussi que Pierre et ses gens restèrent en général étrangers à cette persécution, dont les premiers symptômes se déclarèrent le 3 mai, à Spire *). Pas un contemporain <ne les accuse de ce crime; la honte devoir donné dans les villes du Rhin le signal de ces abominables excès doit retomber éternellement sur la mémoire du comte Emich de Leiningen et de sa bande ^).

1) Dans son onvrage intitulé: Die Judenverfolgungen in Speier, Worms und Maim itn Jahre 1096, wâkrend des ersten Kreuzzuges. Aus einem in der Grossh. Hofhibliothek zu Darmstadt hefindlichen aUen hebr, ManiMct. ûbertragen und mit hiêt'krit. Anmerkungen hegleiteU Darmst. 1877 (voy. la critique de cet ouvrage que nous ayons publié dans la Jtnaer Lileraturzeitung du 22 sept. 1877, vfi 38), Mannheimer exprime son étonnement de ce que les relations juives ne font pas mention de Pierre d* Amiens; ce fait est une preuve certaine qu'il n^a pris aucune part à ces atrocités et qu'il n'a donné aucune prise à une accusation de ce genre; sans cela son nom se trouverait dans ces mémoires, tout aussi bien que celui d*£mioh. Montalembert était donc également dans Terreur, lorsquUl écrivait dans Les moines d'Occident t. YII, p. 155: «Il n'y avait que huit chevaliers dans cette foule impatiente et désordonnée, qui marqua du sceau de la corruption humatne une œuvre d'inspiration divine, en massacrant les juifs d'AUemagne et en ravageant la Hongrie, avant d'aller eux-mêmes périr en Bulgarie et dans les plaines de Bithy* nie, sous le fer des infidèles.» Même erreur dans la Nouv. Biogr, univ. t. 40, p. 185: «Bientôt Pierre eut à sa suite une foule innombrable, qui commença par massacrer tous les juifs et même les chrétiens qui lui refusaient les vivres.»

<) Emich exerçait ses fureurs à Spire le 8 mai, à Wonns le 5 et le 20 du même mois; le 25 il arrivait devant Mayence et campait en avant de cettH ville jusqu'au 27: ce jour là les habitants lui ouvrirent leurs portes et les croisés firent un affreux carnage parmi les juifs. L'ouvrage de Mannheimer, cité dans la note précédente, donne des détails effrayants sur ces massacres. Les bandes

Marche de Pierre à travers l'Allemagne du Sud.

Pierre suivit, en le remontant, le cours du Ehin, puis, sans doute, celui du Neckar, se dirigeant vers Ulm. !N^ou8 avons vu qu^un grand nombre de personnages nobles de la Souabe s'étaient joints à lui; son but, en prenant cette route, était, sans dout«, de les rallier au passage. Nous ne possédons point de détails sur sa marche, à travers rAllemagne et la Hongrie* Ekkehard ne note qu'une chose, c'est qu'il traversa tranquillement l'Allemagne, la Bavière et la Hongrie i),. et qu'en voyant arriver les premiers pèlerins, les habitants de la Franqpnie-orientale, de la Saxe, de la Bavière, de la Thuringe

des croisés se livrèrent aux mêmes excès dans diverses autres localités de la vallée du Rhin, où, d*ailleurs, Emich ne paraît pas avoir été, p. ex. à Cologne, le 26 mai 1096, à Neuss, le 25 juin 1096, à WeveUnghoven (Coblenz?) le 26 juin, à Bacharach et à Xanten le 27 juin, à Moer^, le 1» juillet, et dans d^autres villes, telles que Kerpen, GuMre, Trêves, Metz, Ratiahonne et Pragtie, Yoy. sur les persécutions des juifs dans la vallée du Rhin, Jellinek, Ad., jSur Geséhkhte der Kreuzzûge, Nach handschriftL hebr. Quelîen heratisgegében, Leipz. 1654: on trouve dans cet opuscule la relation de R. Ëlieser ben Natan de Mayenoe sur Pannée 1096. Yoy. encore: Eméh kahaoka von jR. Joseph ha Cohen atts dem Hebràiêchen ins Deutsche Hbertntgen, mit einem Vorworte, Noten und Begistem vers^tm, und mit hebr. handschriftl. Beilagen berei' ehert, par le Dr M. Wiener, 190 ss.; Presse!, dans la Herzogs Beal' eneydop, XYII, 660 ss.; Weiden, Ges^ichte dér Juden in Kôln (1867) p. 78 ss.; notre édition de VHierosolymita, p. 128; et surtout R5hricht, Beitrâge, II, SI, 48: il donne des notices sur les ouvrages qui se rapportent à ces persécutions; enfin. Riant, Inven^ taire, p. 112, net. 2.

1) Hieros. e. I: Primi namque Petrum quemdam monachum sequentes ad XY milia estimati, per Germaniam indeque per Bàioariam atque' Pannoniam pacifiée transiebani: quam plurimi vero navali per Danubium vel per Alamanniam pedestri itinere .... ducti sunt.»

— lèfe —

et de l'Alemanie tém<iigna.ieat souvçixt d« rextrême étonneraent que leur causait cette entreprise. En voyant défiler tous ces chevaliers et ces hommes de pied, tous ces paysans qui avaient quitté leur patrie avec femmes et enfants pour marcher à la conquête " d^un pays inconnu, dans des conditions aussi incertaines, ils traîtâieht cette expédition de folié; lés uns blâmaient les pèlerins, les autres se moquaient d'eux/ et cela' dura tant qu ils n eurent pas compris la grandeur du but des croisés. Maïs peu à peu ils ç*éri pênétrèrenit, et dès lors ils mirent tout leur zélé iau service de U cause à laquelle se dévouaient ces' étrangers, venus de si loin, et toute r Allemagne fut entraînée dans le mênie mouvement i). A peine avons nous à cet égard quelques indications de détail, mais il est néanmoins certain que, par suite de cetto agitation, Pierre vit sa troupe augmentejr sensible** ment à mesure qu'il avançait, d^abord dans laTranconiô orientale, puis dans la région du Danube. Un contemporain,

1) «Orientalibiu aatem Francis, Baxonîbus er Thùrmgîs, -&4iioarii« et Alamannîs hœc bucina minime insonnit^ p]fopter illud ma^time acisma, quod inter regnum et saomrdotium a tempore Alexandri pap4» usqiie bodia tam nos Bomiûiîa quam Bomanoe nobis invisos et k»festos, iamy heu! ootifirmavit Isde est, qitod ompis pêne pop4iliu Theutoniena in priaeipio p^ofeotienis htiius oansam îgnetantea, per terrain suam trànseuBtes tôt legipses equitam,' toi turmas: peditnn totq^e oaterras ruricoJartimv feminataw aç parvulomoi, quaei isaudita stuVti^ia deliraoles sitbdatiiiabaniy «ts^te qui pro oertia ineerta cci|>tantes, terram nativitads vane reliquerent, teivaili repte«iixeiottî8 iBoeT^m oerto disorimiiie appetevent, renuo^iaretit faenUatibus propriis, inhiarent alienis. Sed quamyîs nostra gens eetefis multo ait insolenilor, respeetA taïuen mieerationis dWisi» inelinatur tanden ad verbum eiusdem renunoiationia fuyor Thentonicus, a eommeaaiium seilicet hirbis tofi adintegram edoottts.^ Hieroa, e, {X. Ajoutons h eeci qu'Albert, 9, mentionQe expressément, oomme faisant parw tie de Tarmée de Pierre, des Baiorii, Alemanni et Teutonicù ^

l'annaliste de Melk i) qui doit avoir vu en personne le passage de oes bandes fait cette simple remarque à l'année. 1005: «Petrus heremita alîique plures tendant «Hierusalein» ;'. en dehors de ce simple fait il ne voit rien qui mérite une mention spéciale; la raison en est assurément que ces bandes voyageaient sans rencontrer d'obstacles, mais aussi en s'abstenant de tout excès ç sans cela elles auraient prov<M}ué une résistance énergique, dont on retrouverait nécessairement la trace dans les chro^ niques. ISUes atteignirent ainsi la Hongrie, alors gouvernée par Coloman; il était monté sur le trône l'année précédente (le 20. juillet 1095); les croisés paraissent avoir traversé ce pays sans rencontrer de difficultés. Ghiibert ^ Attribue à ceux que conduisait Pierre certains faits qui ne peuvent pas s'appliquer à eux; il y a pour cela divers motifs ^). Ces faits sont identiques à ceux que

^) Annales MeUicmsea: sous leur forme primitive elles s^ étendaient jusqu'à Tannée 1129; elles ont été publiées par Wattenbach dans les Mon, Germ, SS, t IX.

«) Hht, Hieros. 482, 40; Bec, Hist. Oce. IV, 142 s.

9) Voioi œs motifs: 1^ On ne trouve écrit nulle part que les bandes conduites par Pierre se soient livrées à de pareils excès pendant leur marche à travers la Hongrie; au contraire, Ekkebard (Hierosolymita I, p. 52 s.) dit positivement que Pierre traversa pacifiquement TAUem^gne, la Bavière et la Pannonie, (Primi Petrum quendam monachum sequentes ad XY milia estimatî per Germaniam, indeque per Béioariam atque Pannonlam paoiâce transiebant); le récit d* Albert est, sur ce point, en accord complet avec celui d*£kkehard. 2^ Les Petits que Quibert, loo. cit., attribue ai;ix bandes dirigées par Pierre, Ekkehard et Albert las attribuent aux bandes d'Emich. Voy. Ekkeh. Riefoeol p. 129; Albert, I, 29. 3® La 16ealité de Moiesai^, indiquée par Quibert, est identique avec celle de Wieselbnrg (voy. Bec,, Hist Oce. IV, 14S, observ.) ; or, c'est pré^ eisénent devant œtte ville que furent anéanties les bandes. d'Smicli, an témoignage d'Ekk^ard et d'Albert, et les circonstances qu'ils lelfiteiit 80- retrouvent dans le récit de G-uibert. — Voy. Wilken, Gesch. d. Krmn* I, 9ié^ not. ^; et M*c\ EisU Oce. lY, p. 291, noi a.

racoatent Ekkehard ci Albert au sujet de \d marclie et de la déroute d'Emich et dés siens en Hongrie ; or, c^est au mois de juillet 1096 que ceux-ci se' livraient à leurs excès dans ce pays; à ce moment Pierre Tavait déjà dépassée Ekkehard et Orderic i) noHJS apprennent également que, pendant le passage des troupes de THermite àtra* vers le pays gouverné par Coloman, aucun incident marquant ne vint troubler la bonne harmonie entre le roi et les croisés.

Ces renseignements concordent avec ceux d'Albert» Sa chronique est, d'ailleurs^ la seule qtd nous fournisse des détails sur le passage de Pierre on Bulgarie: 2)^ car lés relations de Guillaume de Tyr S) et des. écrivains postérieurs en sont entièrement extraites en ce qui concerne ce point. Nous en donnerons d'abord un résumé, puis nous dirons ce que nous pensons de sa valeur.

Marche à travers la Hongrie.

Suivant Albert, Pierre traversa pacifiquement la Hongrie *) à la tête de ses bandes, composées de Français, de Sueves, de Bavarois et de Lorrains. En arrivant dans le pays il avait envoyé quelques-uns de ses compagnons en mission auprès Coloman et ce prince lui avait accordé gracieusement le libre passage et la permission d^acheter des vivres. Pierre arriva ainsi sans difficulté jusqu'à Malavilla^ autrenient

1) D'après les passages oités précédemment.

2) Voy. lib. I, c. 8—15, 8) Lîb. I, c. .19—23.

^) Alb. oap. 8.: «Petnis et exeroitiu iUias oopiosas' qui a diversis regDÎs illi conjanctua conyenerat, scilicet Franeigene, Suevi,

Bawarî, Lotbaringi oontinùabat parîter yiam Jérusalem Petriis

..... pacifiée regnum Yngariiee transivît, dans et aocipiens omnia usui necessaria in numéro, justitia et mensura, et ail) sine turbine imqae ad Malavillam cam onml legiose. sua profeotusest^

dit, Sèmlin i). Là, il apprit par le bruit public que le comte de cette proyinee, nommé Guzb ^), yassal de €oloman, avait comploté àyec iN^ichita, prince des Bulgares et gouyerneur de Belgrade, de piller les pèlerîns. Lés Hongrois et les Bulgares étant Chrétiens, Pierre ne voulut

1) 0*eBt bien la ville de Semlin qa'Àlbert défiîgnie sous le nom de MakwiUa: cela resaort de tout le récit. Au ohap. 9, on* lit: Belgrad a MalaviUa dUtans mUliarn; on y Toit encore que le Danube passe à Malarilla et déposa sur la rive, à Belgrade, un grand nombre de cadayres apportés de Malavilla. Si Malerille avait été située audessous de Belgrade, cela n^aurait pas été possible. Est-il yraî qn* Albert et OniUaume de Tyr auraient donné ce nom à la Tille de Semlin à cause du désastre qui y ayait frappé les premiers croisés? G^est une h3fpothèse que nous ne saurions soatenir. Dans son liyre intitulé: Die Heerstrasse von Belffrad naeh Constantinopel und die Balkanpâsse, Prague 1877, p. 83, Jirecek donne la description suivante de Semlin au moyen âge : - «En face de Belgrade se trouvait, sur remplacement occupé dans l'antiquité par la^^.'îHe de Taurunum, un petit chÀteau, appelé par les anciens slaves Zemlum, par les Byzantins Zeugmlnon, ou Zeugmi (Z^VTfirû^ aujourd'hui Semlin, en serbe Zemun.» Cependant, même au temps de la première croisade, il devait déjà y avoir, autour du château proprement dit, un nombre considérable de maisons, entourées elles-mêmes d'une muraille. Nous lisons que plus tard (voy. Jirecek loc. cit. p. 84), en 1184, après la prise de Belgrade et la dèm.olition de ses fortifications, Etienne II en fit transporter les pierres, par des bateaux, sur Tautre rive de la Save, et 8*en servit poar la construction de Semlin; mais il ne peut être question ici que d'une nouvelle extension donnée à la ville.

^ «Comes regionls illius, nomine Guz, unus dé primatibns régis Yngariœ ..... Duz, Niobita nomine, princeps Bulgarorum et prœses civitatis Belegrave.» Au IX« et au XII« siècle, Belgrade était la résidence d'un Stratège ou Duc byzantin. Il avait pour charge, d'une part de défendre les frontières de l'empire contre les Turkia '(c'est ainsi que Kedrenos nomme encore les Hongrois) ou Ungria; d'autre part, de tenir en respe^st la population de la ville, population slave, turbulente, très disposé à la révolte.» Jirecek, op. cit., p. 84. -

d*abord pas croire cela possible; mais il falloi bien se rendre à Tévidence en voyant suspendues comme un trophée, aux murailles de 'Malavillà, les armés de seize pèlerins, compagnons de Gautbier. En conséquence) il ordonna de venger cette insulte et d^attaiqner la ville. Un assaut vigoureux, obligea les habitants à abandonner les murailles. Oodefroi de Burel^ natif d^Etampes, et Reiiiold de Breîs atteîgnii'ènt les premiers le sommet Ses remparts. Le? Hongrois,' au nombre d'environ 7000, ^'enfuirent eu toute hâte yers la citadelle, mais comme la porte en était trop étroite, le plus gradid nombre furent atteints, avant d'avoir pu y pénétrer ; les croisés en firent un grand massacre; d'autres s'étaient jetés dans le Danube ; ils fiirent engloutis par les flots ; quelques-uns s'échappèrent sur dos bateaux. 4000 Hongrois périrent dans cette journée, tandis que Pierre n'avait perdu que oent des siens. Après cette victoire il aeeorda à ses troupes cinq jours de repos dans la citadelle *): on y trouva en abondance des vivres, du grain, des moutons^ des bêtes de trait et des chevaux.

1) Diaprés oe qui est rapporté lib. Il, 6, Godefroi de Bouillon, aurait également séjourné avec son armée pendant cinq jour& à Malayilla. Si l'on Veut savoir quelle idée on se fit plus tard de remploi que les compagnons de Pierre avaient fait du repos de cinq jours que leur, chef leur avait accordé à MalavilIa, il faut lire ce passage de Mailly (t. III, p. 2 1 2) : «Après cette horrible victoire, ils entrèrent triomphans dans Malleville, où ils restèrent pendant cinq jours, se livrant à toute l'intempérance d'une soldatesque brutale, se gorgeant de vivres et de boissons qu'ils trouvèrent en abondance, brisant, fouillant tout, pour s'enrichir de butin, se répandant dans les campagnes, brûlant ce qu'ils ne pouvaient emporter, violant les filles et les femmes que leur malheur adressait dans leur chemin, se permettant enfin tous les outrages, toutes les vielences' contre le reste dés babîtants que la faiblesse de leur Age ou de leur sexe avait contraints de rester parmi eux, et se vantant que c'était ainsi qu'ils prétendaient faire la guerre aux Sarrazins.»

Saisi dé terféur en apprenant la victoire des pèlerin» et en voyant les cada/rres hongrois déposés par le D^'^ nube sur; la rive de Belgrade, le prince Nîohitas^éblgûft de cette place et se replia jusqu'à Nisch, où il comptait attendre les croisés i). Les habitants de Belgrade aban^donnèrent la ville après lui et s'enfuirent dans- les forêts et les solitudes -qui Ahmi^ét ie^s: ht contrée. Nichita comptait sur l'aide de remperéùr grec pour arrêtejr la marche des croisés et venger les Hongrois^

Six jours après la bataille de Malavilla, Pierre reçut un message de la Villa advena Francorum *); on le prévenait que Colomaa réuni98ait- une ariuée. et se préparais à veager sur les pèlerins k viotenôe fette à ses OTJets: on l'engageait, en conséquence, à gagner au large au plus vrte. Pierre n'avait à sa disposition que 150 bateaux, nombre insuffisant pour transporter proraptement tous ses compagnons sur l'autre rive de la Save ^)] on forma des radeaux et on passa ainsi, non sans^^bir quelques pertes, car un grand nombre d'hommes furent entraînés par les flots et tués à coups de flèches par les Petchénèguesj embusqués sur la rive Bulgare. On -çsnvoya

1) Âlb. lit). I, c. 9 (ood. Darm. c. 8.).

^ Lîb. II, c. 6. Albert donne le nom de Francavilîa à une localité qui est, sans doute, la même que cette VtUa aâpena Fran^ corum. Jirecek, op. cit., p. 76, nous apprend que cette localité est la même que la ville actuelle de Mangjélos, située en face de Belgrade: «Peu de temps auparayant (avant Tinvasion des Magyares), on avait vu, pendant quelques années, en face de Belgrade, des drapeaux francs; la ville actuelle de Mangjelos s^appela pendant longtemps FrancaviUa; au Xlle siècle, on l'appelait encore Franco^ chorion dans toute la Syrmie^ et la Frusehka Gora (vieux slave frùng, vieux serbe frug, Franc) rappelle encore dans ce pays lointain le souvenir de Charlemagne.» Voy. aussi Rôhricbt, BHtr, II, 48.

8) Albert (e. 9) confond la Save avec la Morawa, qui se jette dIus à rSst dans le Danube; il nommç la sçQonde dç oes nvièreq au lieu d^ la première.

alors sept nacelles à la poursuite des P«toli6iiègues, et on leur prit sept embarcations que Ton coula avec tout leur équipage. Ou amena à Pieire sept Peteliénègues ^) {kits prisonniers^ sur son ordre, ils furent passés par les armes en sa présence.

Marche à travers la Bulgarie.

Après avoir passé la Saye, les pèlerîjis s'éloignèrent de Belgrade *), voyagèrent à tnivers les immenses forêts de la Bulgarie ^) et, au bout de sept jours, atteignirent

i) Dans ce pABStige d« la relation d* Albert, le nombre sept joue un rôle tout à fait curieux: «Qui (Teatonioi)' îllioo sepiem ratibu8 inyeot:^ septem navicnlas Pinoenariorum Bubmenemint oxhq inhabitantibus, septem tanium viros captivantes, quos In prœsentiam

Pétri addnctos ex prœcepto illius trucidayerunt Et septem diebus

in saUu spaciosissiino expletîs, ipse cum suis urbem Niczh mûris munitîssimam applicuit • Sur le rôle tout particulier que jouent partout les' cbiffires dans la relation d'Albert, yoy. Eugler, Peter der Eremite und Albert von Aochen^ dans VHistorische ZeUsckr. df Syhely Neue Folge, yol. YIU, p. 33. Suivant Eugler, ces chiffres 'sont un caractère typique.

2) D'après Guillaume de Tyr (lib. I, c. 19), Pierre aurait aussi campé devant Belgrade, mais Albert n'en parle pas et le fait est assez invraisemblable, car Pierre s'éloigna de Semlin en tonte hâte pour échapper à la poursuite de Goloman. Mailly raconte (loc. oit/ p. 215 s.) que c Pierre s'avança du côté de Belgrade, où il ne trouva qu'un désert. Les Bulgares, en fuyant, avaient eu grand soin de dévaster tout ce qu'ils ne pouvaient emporter, et de ne rien laisser qui pût tenter l'avidité de ces furieux.* Albert avait seulement dit (o. 9), que les habitants de Belgrade avaient pris la fuite «secum asportatis universis thesauris Belagrave.»

^) Jirecek (Seerstriisse, p. 86) donne la description suivante de la route de Belgrade à Kisoh: «Au moyen-àge, le voyageur qui descendait le cours du Danube quittait son bateau à Branicévo et partait de ce point pour pénétrer dans les terres, de même que celui qui, parti de Belgrade par voie de terre, avait suivi la rive du fleuye. Là commençait la fameuse Siha Bttlgariœ, forêt viergOi

enfin la fôrta plaoè de Nisch. îk étaUirent leur eàmp dans Ie« prairies qui entouraient la ville et sur les rires de la Mérawa. Par mesuré de prudence on enroya au prince Nicfaita^ qni se trouvait dans la plaee, des parlement taires chargés dé lui demander Tautorisation d'achetar des vivres. 11 y consentit, mais à condition que les pèlerins livreraient des otages. On remit au prince, en cette qualité, Gauthier de Breteiril et Qodefroi Burel ^); les habitants offrirent alors en vente aux pèlerins des vivres en abondance, et eurent même la générosité de distribuer des aumônes aux pauvres de Tarmée. La nuit se passa tranquillement ; le lendemain matin les otages avaient déjà été rendus et Parmée commençait à s'ébranler pour reprendre sa marche^ lorsque cent traînards allemands, qui avaient eu querelle la veille avec

d'un aspect monotone, interrompu seulemant en de rares endroits par des prairies ou de charmantes yallées. L*antique Toie romaine passait, resserrée entre une double haie de hêtres et de chênes; à droite et h . gauche, de hauts buissons barraient la vue et Tempêehaient de pénétrer dans les sombres profondeurH de la forêt. On trouve encore dans les monotones forêts de chênes du Sdhumadija plus d^un de ces passages, dont la traversée, dure plusieurs heures, et qui peut donner une idée des ingentia et spacio^isaima nsmora des époques reculées du moyen-ftge. Les habitations n'existaient pour ainsi dire pas; les hommes étaient fort rares. Les Byzantins

maintenaient avec intention Fexistence de ce désert Après deux

jours de marche on sortait enfin de la forêt; on apercevait alors la Morawa et, sur ses bords, le chÀteau de Bat>no, le Raima d'Edrisi, le Babnel, BaveneUa des croisés, le horreum Margi des Romains, le

TsekupHja actuel De Bavno jusqu'à Nisch, en suivant Tantique

voie romaine, on traversait de nouveau des forêts. La seule localité que Ton rencontrait sur la -route, était le château de Bolvan, Tan^

cien FrmMium Pampei, à Test d*Alexinac De Boldan on arri-

vaît à Kisch (byz. Nijcoçj Nt(fOÇ^ lat. Nîz, Nisâa).»

1) Alb. lib. I, 10 : Walterus, filîus Waleramni de Bretoil castello, quod est iuxta Belvatium (cForsan Bellouacos dicit civitatem Episcopalem in Bhemensi territorio.» Yoy. Reinecc. à propos de ce passage), et Godefridus Burel de Stampis.»

m Bulgaife et .totalaient* se tenter, mirAt I0 Au à Bèpk mcullina écdbelonnés le long da fleuve près du pDni tle la Morawa efc à pluûeiirs tnaisoBs situées hors de la ville et lee réduisère&t en cendres. A cette vue lés habitants oourarent. prévenir Kichita; oeluiMsi réunit sur le champ ses Bulgares, ses Comanites «t un grand nombre de Hongrois et de Petohénègnes qn^il avait engagés ooisme mercenaires pour la défense de la place ^) et se mit avec eux à la poursuite des pèlerins. Ils atteignirent les dernières troupes de la colonne et en firent un affreux carnage, s'emparèrent des voitures et des chariots qui compoisiaient les équipages de Farmée, saisirent les femmes, les jeunes filles, les jeunes garçons et en firent leur proie: à l'époque où Albert écrivait ea relation, œs vic^ times de la guerre étaient encore retenues en captivité en Bulgarie ^).

1) Lib. I, Il (Cod. Darm. 0. 10).

2) n nous est impossible d'attribuer «n auire sens àut expressions d'Albert, I, 11: *Matron($9, pueUas, puerosp teneroê abiucen' tes, qui exulea et eaptivi in terra Bulgarie usqm in presentem diem cum universia rébus et armentis inventi simt:» quand même Albert aurait transcrit littéralement un dooument écrit; oe qui, après tout, est possible, il ne se serait certainement pas serri de^ees termes s'ils n^araient pas pu s'appliquer aussi à Tépoque où il écrivait sa relation. Le passage que nous Tenons de citer fournît, soit dit en passant, la preuve qu'Albert a composé son Historia, non pas vers la fin du Xlle siècle, comme oberche à le démontrer Bock dans son article sur Albertus Aqtiensis, dans le JNiederrheini-* sche Jahrbuch fur Oeschichte^ Kunst und Poésie, Bonn 1848, p< 42 88., mais certainement beaucoup plus tôt, et au plus tard dans la première moitié du Xîle siècle* Au reste^ récemment, dans la Bréface placée en tète de l'édition d'Albert dans le ReôueU, HisU Oee* lYi p. XXII, Paul Meyer a établi que VHist^ria d'Albert ne peut pas avoir été écrite postérieurement à l'année 1158, par la raison que le Cod., Man. 509 Yatic. reg. Gbristi., qui contient VHistoria d^ Albert, porte ces mots; «Scriptus anno 1158.» Yoy. à ce siget

'. Un <i&evft)ier, noninié Lambert, courut Bn loiite U&te annoncer à Pierre ce qui se pasBaat. Pierre^ qui avait déjà un mille d'ayance ^), ignorait tout. Il réunit sur le champ les prmèipau)^ chefs de Tarmée et leur représenta qu'à son avis les pèlerins avaient mal agi à Tégard de Nichita, et que, par conséquent, ce qu'il y avait de mieux à ftiire était de retourner en arrière et de faire la paix avec ce prince ^). Ils revinrent donc sur kurs pas et réta* blirent leur camp dans la même prairie, pour donner à Pierre le temps de présenter ses excuses à Nichita •) et de lui réclamer les pèlerins prisonniers et les équipages. Mais tandis que Pierre conférait avec les plus prudes hommes de l'armée et cherchait en quels termes il devait présenter ses excuses *), une troupe de mille jeunes écervelés, gens

notre êkide dans le JAU CentrcUbïaUj année 1880^ n^ 41, p. 1848) Sybel, Sof^ên und Chdiûhte Hber die Krêuzsfûgê, dans VAUgem* Monaî89chr%ft fXt Wièèemék. unà LfUrat.j ann. 1851, p. 89; et KMne higt. Schrift, Stuttg. 1881, III, 134.

1} Lib. I, 0. 11: «Petrcis veto milliari remotnB liée omnia igno-> rabat»

8) Voy. 0. 12 (Cod. Darrn. c. XI)*

S) «Exeroitas reversas est ad ipsam civitafteA Kiz ei in presHo prate tentoria sua rcAoeaTerant, ni exeusaret se Petrus et nniversam ]egi«^neiiiy que preoesserai» Diaprés cela, les pèlerins auraient réoconpé devant Nîsoli Teinplaoemettt où ils avaient préoédemment dressé leur camp, ooimie si riefa ne s'était passé 1 Cela est bien difficile à admettre.

^) Nous croyons qttô e^est ainsi qaHl faut interpréter les exprès*' sions d'Albert I^ 12: ^In hae itaqtte inienHione ef eonsUio Petrus cum prudentiùribus eum satofferety et Verbiê eautis exûuènttionem êuatn ardinaret, eU.» Guillaume de TyY y trouve*, il est vrai, un autre sens: cPierre et ceux qui raccompagnaient auraieiit envoyé an coilseil et aux capitaine» de la ville des hommes prudents et braves pour demander formellement ce qui avait pu causer un pareil soulèvement.' Ces envoyés en auraient ainsi appris le véritable i^otif et auraient parfaitement compris que le mouvement de colère qui avait mis les armes à la maki des bourgeois était parfaitement

mâisciplinés, insoumis, étoordis et entêtés, passèrent sans eause et sans réflexion le pont de pierre et commenoèrent à assiéger les murs et les portes de la ville: mille autre de la même espèce ée bâtèrent d^aller à leur aide, les uns par le pont, les autres en traversant la rivière, malgré les instances de Pierre et de tous les hommes sensés. Cependant, sauf ces 2000, tous les autres restèrent auprès de Pierre i). Voyant cette division et comprenant

jostifié, que, par eonséquent, ce n'était pas le moment de demander satisfaction. Ils eurent alors. recours aux prières les plus instantes et à toutes les remontrances possibles, pour rétablir la paix, afin de recouvrer tout ce que leur avait été pris. Tandis qu^ils négociaient ainsi et que Ton était sur le point de s'entendre, à la aatisfaotion des deux parties, un certain nombril de casse-cous qui voulaient venger leur défaite se soulevèrent, etc.» — Mais Albert ne parle point de négociations qui auraient déjà" été engagées entre Pierre et I^iohita. Les écrivains postérieurs, d'Ouitreman, p. ex., suivent pour la plupart le récit de Guillaume de Tyr. B'après Yion, au contraire (p. 223), Pierre aurait envoyé des parlementaires «pour réclamer énergiquemeut les prisonniers et les bagages de Tannée, mais le gouverneur se montra inexorable et ne voulut rien entendre.» Jirecek (Jieerstr, p. 89) décrit les événements de Nisch d'une manière qui répond davantage à la relation d'Albert : «Pierre avait déjà pris les devants, lorsqu'un chevalier accourut, tout essoufflé, lui annoncer la fatale nouvelle. U revint sur ses pas^ mais il était impossible de refréner la masse des croisés. D voulut négocier, mais un millier d'hommes, se détachant du gros de Tarmée, partirent de la prairie, passèrent le pont et se jetèrent sur la porte de la viUe. Les bourgeois et la garnison firent une vigoureuse sortie et une lutte furieuse s'engagea aux abords du pont etc.» 1) QuiU. de Tyr, loc. cit., interprète comme il suit le récit d'Albert : «Pour calmer leur fureur et prévenir un massacre, Pierre les fait exhorter par des hommes sages, entourés d'une grande considération, à renoncer à leur projets de violences : ce moyen de réussissant paS; et voyant qu'ils ne veulent pas écouter ees exhortations à la prudence, il fait donner à Tarmée, par la voix des hérauts, au nom de l'obéissance qui lui a été jurée, défense absolue de prêter aide ou assistance aux révoltés qui veulent

que dans ces conditions, il leur serait facile d'avoir raison des 2000 révoltés, les Bulgares firent une sortie par deux portes à la fois, et mirent les croisés en fuite. Vingt d'entre ceux-ci tombèrent du pont dans la rivière, où ils se noyèrent; 300 autres se perdirent sur des chemins qu'ils ne connaissaient pas et périrent, soit sous les coups de leurs ennemis, soit dans les flots i). Mais alors ceux qui étaient restés dans le camp, voyant leurs compagnons en péril, ne purent plus se contenir et commencèrent à courir à leurs secours» Ils se portèrent vers le pont, où s'engagea un furieux combat: les Bulgares restèrent vainqueurs et mirent les pèlerins en fuite. Pierre, voyant la déroute des siens, envoya à Nichita un certain Bulgare qui raccompagnait pour faire avec lui le pèlerinage de Jérusalem, et fit demander au prince quelques instants d'entretien afin que l'on pût rétablir la paix des deux côtés: c'est aussi ce qui eut lieu ^), Mais, tandis qu'un courant pacifique se répandait dans lu foule, que l'orage s'apaisait

foUement rompre la paix qui vient d'être rétablie. L'armée se laissa calmer par ces paroles et attendait^ dans Tattitude d^un témoio, la fin de cette réyolte ei même de tout ce mouyement. Hais les ambassadeurs envoyés au conseil de la Tille, voyant que Torage, loin de se calmer, gagnait au contraire de plus en plus et qu'ainsi ils ne pourraient pas remplir leur mission, revinrent au camp sans avoir rien obtenu, et s'efforcèrent avec Pierre, l'homme de Dieu, de calmer les mutins. Mais tous ces efforts devaient échouer. « — Tout cela est un développement du récit d'Albert, qui n'a d'autre base qu« l'imagination de l'auteur.

*) D'après Guill. de Tyr, il y aurait eu environ 500 Hommes tués sur lé pont, et les autres se seraient presque tous noyés dans la rivière, dont ils ne connaissaient pas les gués. Cod.Darm.: «500 a ponte corruehtes.»

2) Giiill. de Tyr ne parle pas de l'envoi d'un Bulgare au prince Nichita.

et que tout le monde à peu près était venu à résipiseence, une troupe de rebelles incorrigibles refusait de se soumettre et s'occupait de réparer les chariots et les voitures et de les charger pour se remettre en route ^). Pierre, soutenu par Foulques et Reinold, fit à tous défense de partir jusqu'à ce que Ton sût si les négociations ramèneraient la paix; mais il fut impossible de retenir ces rebelles insensés. Les habitants de la ville, voyant ce mouvement, crurent que les croisés se préps^raient à fuir ; ils firent alors une sortie avec les soldats du prince, tombèrent sur les croisés, qu'ils poursuivirent l'espace d'un mille, en firent un véritable carnage et en emmenèrent un grand nombre en captivité *). La voiture qui portait la caisse militaire de Pierre se trouva dans le butin et fut ramenée à Nisch avec les prisonniers^ Le prince fit verser l'argent dans son trésor 8) et distribua le reste du butin entre ses soldats. Une quantité innombrable d'hommes furent tués; on ignore le nombre des enfants avec leurs mères, et dès femmes, mariées ou non, qui furent réduits en captivité. Pierre et tous ceux qui purent échapper au massacre s'enfuirent par monts et par vaux à travers les déserts, comme des brebis poursuivies par les loups. A la fin, Pierre, Renaud de Breis, Gauthier, fils de Wallram de Breteuil, Godefroî Burel et

1) Lib. I, 13 (Code Darm. 11).

î) Lib. I, 13 (D. I, 11): «Adhuo miUaria gravifi oooisio et captiuaiio facta est ab bis retardati exeroitus.» Reineoo. donne oette' lecture: •ad duo tniUiaria.»

^) Lib. I, 13 (D. T, 11): «Plaastrum, super quod erat sorîniuin Pétri plénum innumerabilis auri et argenti, oaptum et ' retentun est, et ad Niczh una cnm captivatis reductum et in aerario Dueîs depositum.» Guill. de Tyr, I, 21, dit que Pierre aTait reçu eet argent de la libéralité des princes croyants, pour - le soutien des croisés pauvres ou besoigneux.

Foulques d'Aurel se retrouvèrent par hasard avec 500 fuyards sur le penchant d'une certaine montagne i). Il semblait que ce fût tout ce qui restait des 40,000 hommes dont l'armée s'était composée. Alors Pierre se prit à considérer sa situation et se mit à verser des larmes sur le sort de tant de milliers des siens qui avaient succombé, tandis que les Bulgares n'avaient perdu qu'un seul des leurs; il s'étonnait que de ses 40,000 conipagnons il y en eût encore un en vie 2). H fit sonner les trompettes afin de rassembler ceux qui pourraient se trouver dispersés dans les bois et dans les montagnes, et de continuer avec eux le pèlerinage. Avant le soir 8) 7000 étaient retrouvés. Ils continuèrent à marcher et atteignirent une ville déserte où ils établirent leur camp pour attendre leurs compagnons 4). Ils eurent alors à

1) «In yertîce cuiusdam montis.»

2) Lib. I^ 13 (D. I, 12): «Miratus, si adhuc quispiam de 40000 profugis ao dispersis viveret.»

3) «Keo primum dies inclinata fuit.» Ibid.

*) Alb. lib. I, 13 (D. I, 12): «Ad ciyitatcm qnondam rébus vacnam et civibus applicuenint.» Jirecek (Die Heeratrasse, p. 89), décrit comme il suit la route que les croisés deyaient suivre à partir de Nisch, et cette eivHas rébus et eivibus vacua: «De Nisch à Srédec (Sophia), il fallait traverser, par des chemins raboteux, les montagnes les plus difficiles d*accès et les forêts vieiges les plus sauvages. Ce qui rendait ces forêts dangereuses, ce n'étaient pas les grands arbres, mais les buissons bas, formant des fourrés impénétrables; à leur ombre, le sol marécageux ne séchait presque jamais, lie premier col que Ton rencontrait entre Kisch et la ville actuelle â^Ah'Pttîanha était ce col de Kunoviea, fameux dans l'histoire des guerres du XV« siècle; une auberge, située sur là route, porte encore ce nom : le chemin, obligé de contourner des arbres, des rochers , fonnait un défilé des plus dangereux en temps de guerre. Cependant, au moyen-àge, on y passait en voiture, ce qui n'était plus possibl» dans les' temps modernes. L'emplacement de Tancienne Remesiana (actuellement BelarPalanka) était occupé par une petite ville que Pierre d^ Amiens trouva complètement, abandonnée ; on ne put rien

souffrir d'une grande famine; car, dans cette ville abandonnée, il n'y avait point de vivres, les 2000 voitures et chariots qui jusque là avaient porté les vivres pour les hommes et pour les bêtes, étaient perdus, et Ton n'avait trouvé personne qui pût en fournir d'autres. Ces événements se passaient au mois de juillet, époque où, dans ces régions, la moisson est mûre i). Les pèlerins firent cuire tout le blé qu'ils purent trouver dans les champs autour de la ville et s'en nourrirent. Ils vécurent ainsi pendant trois jours. Pendant ce temps, le nombre des pèlerins qui se trouvèrent de nouveau 'rassemblés s'éleva à 30,000: 10,000 avaient succombé.

Sur ces entrefaites le prince Nichita avait envoyé des messagers à Constantinople pour annoncer à l'empereur les événements de Malavilla et de Nisch. L'empereur envoya alors des légats vers Pierre; celui-ci avait déjà quitte la ville abandonnée ; ils le rencontrèrent à Sternitz 2)

trouver à manger dans les maisons et ou finit par se nourrir d^épis crus (on était alors au mois de Juillet). Albert ne donne pas le nom de cette ville. C^était sans doute Mokro (slav. humide), citée plus haut, localité dépendant de Tévêché de Nisch au X« siècle, Tan tique Remeaiana, Brocquière vit là, en 1433, les ruines d'une ville entièrement détruite, qu'il nomme Yavourière; son véritable nom était probablement Jzvor (slav. Source).»

1) Notons à ce propos, en passant, que Bock, dans son étude inMixkl^Q .Alhertus Aquenais^ dans le Niederrhein, Jahrhuch fûr Geschichte, Kunst, etc, (publié par Lersch, 1843, p. 5«H) se base sur ce passage pour essayer de démontrer qu'Albert n'était pas un habitant de la Provence; car, en ce cas, il n'aurait pas cru nécessaire de faire remarquer que, dans les provinces du bas Danube, on peut aire la moisson dès le mois de Juillet. D'après lui, ce passage confirme l'opinion de ceux qui admettent qu'Albert était né dans le Nord.

2) D'après Guillaume de Tyr, les envoyés de l'empereur auraient e joint Pierre; «dum essent in proficiscendo alimentorum multam sustinentes inopiam,» par conséquent, avant l'arrivée des oroisés &

et lui remirent, ex edicto imperatoris, le message suivant : cA la suite des plaintes qui lui étaient parvenues sur le c compte des croisés, Pempereur interdisait à Pierre de «s'arrêter, sur le territoire de l'empire, plus de trois jours «dans une même ville, jusqu'à ce qu'il eût atteint Con- «stantinople. Il avait donné ordre que, dans toutes les «villes on vendît aux croisés les vivres nécessaires et «qu'on ne leur opposât dorénavant aucun obstacle. Il «voulait bien pardonner à Pierre le mal que les siens «avaient fait à Nichita, parce qu'il savait combien il «l'avaient payé cher i).» Ce message pacifique fit verser

Sternitz (Sophia). Quant au fait que Niohita aurait, à oe moment, euToyé déjà yers Alexis des messagers dont le rapport aurait déterminé Tempereur à en envoyer de son côté yers Pierre, Guill. de Tyr le passe prudemment sous silence; en effet, ce serait une impossibilté, car jamais des messagers n^auraient pu, en quatre jours aller de Nisoh à Constantinople et reyenir de là jusqu'à Sophia.

1) Si l'on se donne la peine de comparer le texte du message impérial, tel que le donne Albert, et celui de Guillaume, on yerra clairement comment procédait ce dernier, comment, n'ayant à sa disposition aucune autre source que la relation d'Albert et youlant cacher ce qui lui paraissait contradictoire où étrange, il sautait une partie du texte ou l'encadrait dans le sien suiyant qu'il lui paraissait plus ou moins s'harmoniser ayec sa propre relation. C'est ainsi que, d'après Guillaume, le messager de l'empereur aurait eu affaire, non pas à Pierre seul, mais aux principaux chefs de son armée. Le chroniqueur croyait aussi deyoir expliquer comment il était possible que l'empereur garantît aux croisés la fourniture des yivres: à l'en croire, les messagers impériaux auraient déclaré qu'ils précéderaient l'armée, en remplissant pour elle les fonctions de maréchaux-d es-logis, et lui feraient préparer des yiyres. Enfin, la dernière phrase qu'Albert place dans la bouche des messagers paraît à Guillaume constituer une par trop grande contradiction ayec ce qu^ Albert a dit précédemment: il faudrait en conclure que, dans le temps très-court qui s'est écoulé entre sa défaite devant Nisch et son arrivée à Sophia, Nichita a pu envoyer des messagers à Alexis, et celui-ci en envoyer de son côté à Pierre; voici cette phrase: «et quidquid in superbia

à Pierre des larmes de joie i) et il rendit grâces à Dieu de ce qu^après les avoir éprouvés si durement, et bien que leur malheur ne fût pas immérité, il permettait que lui et lès siens fussent l'objet de la faveur d'un si illustre empereur. Pierre, obéissant aux ordres de l'empereur, se dirigea de Sternitz sur Phinopolis 2) j arrivé dans cette ville, il raconta ses malheurs, devant les habitants assemblés, et ceux-ci, émus de compassion, lui donnèrent quantité d'argent, de chevaux et de mulets 3). Après avoir séjourné

et furore sateUites tui adversus Dacem Kioliitam delîquerant, prorsus tibi remittit: soit enim, quod pro hao iniuria graviter poeinas exolvistis.» En présence de ce texte, que fait Guill. de Tyr ? il le passe tout simplement.

1) Encore un passage d'Albert que Guillaume de Tyr laisse complètement inaperçu, probablement parce qu'une pareille faiblesse ne lui paraissait pas conciliable avec le caractère qu'il se plaisait à attribuer à Pierre.

2) La ville appelée Sternitz par .les croisés, Triaditza par les Byzantins, le Srédec des chartes, des légendes et des annales slaves, est la ville actuelle de Sophia: ce nom lui est venu de l'église de Ste-Sophie qui y fut construite vers la fin du XlVe siècle. Sur cette ville, voy. Jirecek, op. cit. p. 90. Sur la route de Sternitz à Philippopolis, voy. ibid. p. 91 ss. Entre ces deux villes, la route encore suivie au moyen-âge était l'ancienne voie romaine; elle traversait les cols et les versants les plus difficiles; voy. Jirecek, p. 28 et 94: «Philippopolis était encore, à cette époque, la ville aux trois collines, entourée de hautes et épaisses murailles et d'un fossé profond. Les acropoles de la ville étaient couvertes de palais, d'églises, de couvents somptueux, et à l'époque des Comnènes, l'empereur logeait souvent dans ses murs. Dans son enthousiasme, Anne Gomnène la nomme la belle MègalopoHs et Oantacuzène la cite comme une grande et belle ville;» Jirecek, p. 94.

3) Albert dit expressément que Pierre fit, devant les habitants grecs de Philippopolis, le récit de ses aventures (in audientia omnium grœcorum civium), Jirecek (p. 91) nous apprend que la population était composée, partie de Grecs, partie d'Arméniens, partie de Bulgares des environs. L'influence des Arméniens était si grande, que sous le règne d'Alexis Gomnène (1081—1118), toute la ville, à peu d'exceptions près, était hérétique.

trois jours, les croisés, réconfortés par la générosité des habitants de Phînopolîs, continuèrent leur route sur Andrinople, où ils prirent deux jours de repos, en dehors des murs de la ville ^). Là, Pierre reçut pour la deuxième fois des envoyés de l'empereur, venus pour l'engager à hâter sa marche, parce que l'empereur était extrêmement impatient de le voir 2). Lorsqu'on arriva à Constantinople il fallut dresser le camp à quelque distance de la ville •^). Mais l'armée reçut l'autorisation d'acheter tous les vivres dont elle avait besoin. —

La relation que nous venons d'exposer est celle d'Albert, sauf quelques légères abréviations. Que faut-il en penser? C'est, en somme, la seule qui soit originale et qui donne des détails sur la marche de l'Hermite à travers la Turquie actuelle, jusqu'à Constantinople: nous l'avons déjà dît plus haut ^). Cependant, il est certain qu'elle ne laisse pas lïmpression d'une exposition exacte des faits, sans quoi il est probable que Guillaume de Tyr, tout en croyant devoir la transcrire en meilleur latin, n'eût pas laissé de côté un si grand nombre de

ï) Sur la route de FliUippopoU à Andrinople, voy. Jireoek, p. 98: «De Philippopoli à Andrinople, outre la roatd directe, il y avait un sentier de montagnes passant par Morrha, Stenimathos, Mniak et Kphraïm; ce sentier n^étaii praticable que pour une petite armée de chevaliers comme celles du moyen-âge.» — Andrinople était, à cette époque, après Constantinople et Thessalonique, la plus grande ville de Tempire grec en Europe; voy. Jirecek, p. 99.

*) Guill. de Tyr ne dit pas un mot de ce second envoi de messagers de l'empereur à THermite ; le fait lui paraissait probablement incroyable.

«) Alb. I, 15: «Exercitus Pétri jussus est procul a civîtate hbspitari.»

^) ^oy* P'* 0B. — n est à peine besoin de dire ici que, dans leurs récits, Roger de Wendover et Mathieu Paris ne font, au su^ jet du passage dttt Ballnms, qu«F repfoéttire oehiî dé GNâUi de Tyr.

faits qui ne lui paraissaient pas cadrer avec son récit: ce qui ressort avec trop d'évidence chez lui, c'est une tendance, non pas tant à abréger, qu'à transformer le récit, et, nous l'avouons, sur bien des points nous lui donnons raison ; comment, par exemple, admettre le passage où Albert raconte que les envoyés de l'empereur qui trouvèrent Pierre à Sofia lui exprimèrent le mécontentement de l'empereur au sujet des événements de Nisoli?

Nous en aurions bientôt fini avec la relation d'Albert et, par suite, avec celle de Guillaume de Tyi*, si nous pouvions partager l'opinion de Sybel i). Pour cet historien, la véracité d'Albert est au moins très problématique et, pour le démontrer, il s'appuie sur les mémoires d'Anne Comnène ; or, d'après cette princesse, Pierre serait arrivé à Constantinople à la tête de 100,000 cavaliers et de 80;000 hommes de pied ^), c'est-à-dire avec une armée formidable; Sybel, il est vrai, n'admet pas ces chififres, mais, selon lui, les événements postérieurs démontreraient que cette armée était formée, non pas de malheureux déjà battus, mais d'hommes parfaitement en état de combattre ; il cite encore à l'appui de son opinion Orderie 3)^ ce chroniqueur qui semble avoir pris des informations toutes particulières sur le compte de Pierre. D'après lui, Orderic dirait positivement que l'Hermite traversa sans combattre la Hongrie et la Bulgarie, et toutes les autres sources qui plus tard abonderont en

1) Gesch. des ersten Kretizzuges, p. 249 s. ; 2® éd. p. 207.

^) Les chiffres donnés par Anne Comnène sont êyidemment très exagérés et, en tout cas, si Ton ne les appliquait qu'à Varmêe de Pierre, il serait difficile de les concilier avec le conseil que, suiyant la princesse, l'empereur aurait donné à THermite, d'éviter de se mesurer avec les Turcs.

^) Hist, ecdes. lib. IX^ éd. Le Prévost III, p. 479.

détails sur la bataille de Nicée^ rcsuméraîent tout ce voyage en quatre mots : Pierre arriva àConstantinople. Donc, pendant le voyage il ne serait passé aucun événement digne de mention. Ici Sybel va évidemment un peu trop loin. En effet, si les autres historiens gardent le silence sur la marche de Pierre à travers la Bulgarie, cela n'est pas une preuve que les données d'Albert soient historiquement fausses. Prenoûs d'abord la relation d'Orderic : il n'est pas exact que ce chroniqueur dise positivement que l'Hermite traversa la Bulgarie sans combattre ; le passage que Sybel a en vue est celui-ci: «Hunnorum rex, tune eis «favebat, necessariumque subsidium in terra sua prœbebat. cDeinde transite D&nubio per Bulgariam usque in Cappacdociam (il faudrait, sans doute, lire Gonstantinopolim) venerunt» : or, ce passage n'a trait qu'à la marche de Gauthier, et n'affirme, d'ailleurs, nullement qu'il soit arrivé avec ses gens, sans combattre, jusqu'à Constantinople ; sur l'itinéraire de Pierre, depuis Cologne jusqu'à Constantinople, Orderic n'a que deux lignes i): tPetncs Eremita cum multis Alemannis €et Francis subsequens agmen prœcesserat et regiam ad ur- ^bem appUcuerat^ ; de ce qui a pu se passer pendant la route, pas im mot.

Le silence des autres historiens de la croisade, tels que Foucher, Baimond et les Gestes ou leurs copistes, ne fournit pas davantage une preuve en faveur du système de Sybel. S'ils ne parlent pas du voyage de Pierre, ils ne disent rien non plus sur la marche des colonnes commandées par Gottschalk, Volkmar et Emich, et cependant celles-ci furent bien taillées eh pièces, soit en Hongrie, soit sur la frontière de ce pays; c'est un fait hors de doute. La vérité est qu'aucun de ces écrivains n'a fait partie de l'expédition dirigée par Pierre, que les

1) Hiat, eccles, lib. IX, éd. Le Prévost, p. 481.

êrènements qui ont pu signaler la marche des premières colonnes est resté, pour eux, à Tarrière-plan, en comparaison de tout ce qui concernait la principale armée; cela est indéniable. De là vient que si Guibert fait parfois confusion, comme nous Tavons tu, et attribue à Pierre des actes que Ton doit mettre au compte d'Emich i), il a pourtant eu vent de certaines choses qui lui ont fait admettre que Pierre n'avait point exécuté sa marche jusqu'à Constantinople sans sortir des conditions les plus pacifiques»

Cette remarque est également vraie pour la relation de Foulques *). La Chronique de Bari ^) confirme positivement, au moins d'une manière générale, le fait des combats livrés en Bulgarie et de l'état de famine auquel furent réduits les croisés: en effet, on y lit à l'année 1097: cPer montibus vel clausuris Bulgariœ similiter fUngariae multi sunt occisi et necati famé, quia non erant cconjunctî.» Ces termes pourraient-ils s'appliquer à d*autres qu'aux bandes de Pierre et à celles d'Emich de Leiningen et de Gottschalk? Toutes subirent des défaites et souffrirent de la famine, les premières en Bulgarie, les autres en Hongrie, tandis que les chroniqueurs qui ont suivi en personne les colonnes de Qodefroi, de Raimond et de Bohémond ne signalent ni défaites ni famine pendant leur marche à travers la Bulgarie. Enfin, si nous étudions le témoignage à! Anne Comnène, malgré, l'exagération évidemment inadmissible des chiffres qu'elle indique, il ressort de son récit que les bandes conduites par Pierre ont passé soit

^) ^oj, oi-deesus, p. 153; voy. la relation même dans Bongars, 482, 82.

>) Du Chesne, Hist Franc. SS. t. lY, p. 893, o. «Guidon» doit éyidemment être Niscb*

S) Muratori, Scripi. Bm-, Mai. Y, 147.

par les épfeuves qiie décrit Albert, soit par d'autres épreuves analogues; cela est indiscutable. Sans doute, Anne Comnène en parlant de foules de pèlerins n'a pas seulement présente à la pensée la troupe conduite par Pierre^ celle dont il es4 question dans les relations d^s occidentaux, mais toutes celles qui l'avaient immédiatement précédée à Gonstantinople : c'est là ce qui peut justifier son estimation : laissons lui, d'ailleurs, la parole!): cLes gens, enflammés comme d'un feu sacré, af- «fluaient par bandes autour de Pierre, avec leurs chevaux, fleurs armes et leurs vivres. Toutes les rues fourmillaient «d'hommes dont le visage portait l'expression de la bonne «humeur et de l'ardeur à suivre la voix du ciel. Derrière «les guerriers Celtes on voyait une foule incommensurable «d'hommes du peuple, avec femmes et enfants, tous la «croix rouge sur l'épaule. Le nombre en dépassait celui «des grains de sable au bord de la mer, et des étoiles «du ciel. Ils s'étaient précipités comme des torrents, de «tous les pays, et avaient envahi l'empire grec, en pas- «sant par la Dacie.. .. Les foules innombrables qui ac- « couraient des régio*ns les plus reculées, n'arrivèrent pas «en une fois; elles passaient la mer .... l'une poussait «l'autre devant elle. Cela formait une cohue d'hommes «et de femmes, comme, le mémoire d'hommes, on n'avait «encore jamais vu 2). Pierre, parti de Lombardie ^), «passa la mer, se dirigea sur la Hongrie et continua de

1) Bec, des hist des crois., Hist grecs, t. I, part. II, 4. Corp, SS, Hist hyzant,, Anna Comn,, éd. Beifferscheid, II, 29, s. Voy. aussi suppl. I de Tédition allemande.

2) Jusqu'ici, Anne parle d'une manière générale de l'impression produite à Gonstantinople par l'arrivée des premiers détachements de croisés.

3) On voit ici combien Anne était pourtant mal informée ; comme la plupart des chefis de l'armée principale étaient passés par Tltalic, elle fait venir THermite par le même chemin.

clà jusqu'à Constantînople. Il menait avec lui 80,000 chommes à pied et 100,000 hommes à cheval. Alexis flui conseilla, par bienveillance, d'attendre l'arrivée des «autre» comtes. Pierre ne l'écouta pas. Confiant dans «la force de son armée, il passa en Asie et alla camper «auprès de la petite ville d'Helenopolis.» Ainsi s'exprime la fille de l'empereur. Le chiffre élevé auquel elle estime le nombre des compagnons de Pierre correspond exactement à l'impression qu'elle a décrite précédemment, lorsqu'elle les comparait «au sable de la mer et aux «étoiles du ciel». Comme plusieurs détachements avaient précédé Pierre à Constantin ople, entre autres celui de Gauthier-sans-Avoir et un nombre assez considérable de Lombards i) qu'Anne compte parmi les compagnons de Pierre, il n'y aurait rien d'étonnant à ce que, malgré les grandes pertes qu'il pouvait avoir éprouvées, ce renfort lui eût inspiré un nouveau degré de confiance dans la force et la valeur de son armée: Anne dit cependant qu'Alexis conseilla aux pèlerins de rester en Europe jusqu'à l'arrivée du reste de l'armée, mais que Pierre, s'exagérant la force de son armée, méprisa cet avis ; par suite, elle lui attribue la responsabilité de la catastrophe arrivée à Nicomédie au mois d*octobre 1096. Tout cela.est à vérifier, et nous nous réservons de serrer cette question de plus près. D'ailleurs, si le fait est vrai, si Alexis déconseilla sérieusement aux pèlerins de passer en Asie-mineure, l'attitude de l'empereur démontrerait tout au moins qu'aux yeux des grecs les bandes de l'Hermite n'étaient pas déjà tellement en état de combattre. Il n'y a donc pas lieu de s'appuyer sur la relation d'Anne Comnène pour nier que l'armée de Pierre ait été taillée en pièces pendant son passage en Bulgarie. Ajou-

1) Gesta I, 30 {Bec, 121): «Illic (scil. Constatitinopoli) invenit Lambardos et Longobardos et alios plures oongregatos, quibus Imperator jusserat darî mercatum sicuti erat in oivitate.» Pour les détails, voy. plus loin.

tons que nulle part il n'y est directement indiqué qu'elle soit arrivée dans la péninsule sans avoir été inquiétée en route.

Tels sont les motifs qui font qu'il nous est impossible de regarder les faits rapportés par Albert comme très problématiques, ainsi que le voudrait Sybel ; nous croyons au contraire qu il y a dans sa relation un fonds de vérité historique, mais qu'il est nécessaire de le dégager, parce que le chroniqueur l'a, suivant son habitude, recouvert d'un tissu de fables.

Ce qu'il y a de filcheux, c'est que nous ne possédions aucune relation méritant le titre de source, qui traite le même objet que celle d'Albert et puisse nous servir à la contrôler sur les points de détail. La courte notice contenue dans la Chronique de Bdri confirme seulement ime chose; c'est que l'armée de Pierre n'a pas traversé la Bulgarie sans y faire des pertes considérables: elle n'entre point dans les détails. Guillaume de Tyr n'a pas non plus puisé à une autre source la description qu'il fait du passage de l'Hermite en Bulgarie; il a changé, ajouté ou retranché, uniquement d'après sa propre inspiration. Même remarque pour les relations de Roger de Wendover et de Mathieu Paris. Mais lorsqu'on connaît la méthode d'Albert, lorsqu'on est assez heureux pour pouvoir comparer sa relation avec des sources exactes, on finit nécessairement par reconnaître qu'il est presque toujours possible de découvrir, dans des passages aussi longs que celui qui nous occupe en ce moment, le fonds de vérité historique que les sources présentent avec plus de simplicité; après ce premier travail, on pourra établir, pour le reste, le degré plus ou moins grand de probabilité et élaguer ce qui est exagéré ou faux. Prenons, si l'on veut, un exemple; les événements qui se rattachent au séjour de Pierre et de son armée sur la côte d'Asie-mineure fournissent à Albert

roecasiôn d^écme aâ long récit. Lès Gestes et, pour ane partie, Anne Comnène nous fonmiseent le moyen de reconnaître comment les choses se sont passées en réalité jusqu^au désastre de Nîcée, et, grâce à ce contrôle, nous ne pouvons nier que, si sur bien des points Albert fait confusion et se lance dans la légende, le tableau quMl déroule sous nos yeux ne reproduise cependant les renseignements verbaux qui lui sont indubitablement parvenus par des tiers qui avaient eux mêmes assisté aux événements ou les avaient appris de témoins oculaires. Il ne faut pas perdre ceci de vue. Dès le commencement de son livré Albert dit qu'il se propose de transmettre à la postérité le souvenir des choses qui lui ont été rapportées par des témoins oculaires i), et^ dans le cours du récit, il se réclame fréquemment de ces témoins oculaires 2) ; il y a déjà dans cette assurance quelque chose qui nous enlève le droit de rejeter sans autre forme de procès, et sous prétexte qu'elles seraient inventées, des parties entières de son œuvre, parce que, sur certains points de détails, d'autres chroniqueurs garderaient le silence. En effet, nous pouvons supposer à bon droit que, la plupart des choses que raconte Albert à propos de la marche de Pierre à travers la Bulgarie^ il les a apprises de la bouche de témoins oculaires. De plus, on ne trouverait pas dans toute son œuvre un autre morceau de l'importance de celui qui nous occupe, dont on puisse dire qu'il est entièrement inventé. Si donc à propos de la question que nous étudions en ce moment les sources nous manquent pour contrôler les détails, ce n'est pas un motif suffisant pour

1) Lib. I: «Temerario ausu decrevi saltem ex bis aliqua memon» commendare quœ auditu et relatîone nota fièrent ah fais qui prœsenteB affaissent.»

2) Yoy. à ce sujet la note 2 de la p. 174^

rejeter le récit d'Albert en entier oomme appartenant au domaine de la légende i).

C'est par Teffet de cette considération que, dans notre édition de YHierosolymita d'Ekk^hard *), nous ayons cru de- Toir admettre comme conformés à la vérité les points essentiels du récit d'Albert, et spécialement le massacre de Sem* lin^), la déroute de Nisch^) et la disette pendant la traversée de la Bulgarie ^); il en est de même pour le fait que l'empereur grec a envoyé des légats au devant de Pierre 6); sur ce point, le témoignage d'Anne Comnène est là et il a une valeur indiscutable: c L'empereur», dit la princesse, c avait donné à certains généraux, qui se ctrouvaiènt à Dyrrachium et à Aulon, l'ordre d'aller pa- «cifiquement à la rencontre des croisés et de leur faciliter «les approvisionnements par tous les moyens, mais en fmême temps de les surveiller exactement pendant la «marche, et, s'ils se permettaient quelque écart, de les «faire rentrer dans l'ordre, au besoin en les combattant, «mais sans s'engager à [fond '^).» Il n^est point douteux qu'Alexis dut prendre les mêmes mesures à l'égard de Pierre, dès qu'il fut informé de son arrivée ; d'ailleurs

1) SMl faut en croire Kugler Peter der Eremite und Albert von Aaehen (Hist, Zeitsehrift de Sybél^ Nem Folge YIII, 32) eà Krebs, Zur Kritik Albert' s v. Aetehen, p. 12, en écrivant le récit qu'il donne au chap. I, 6—22, Albert n'a fait que copier une chronique de cette croisade, dont T auteur était un compagnon de Pierre Phermite et Tavait écrite au camp même.

2) Cap. 1, 7. note 52.

8) Cap. VIII (Cod. Darm. c. TTl).

*) Cap. XI, XÏII (Cod. Dann. c. X et XII). ,

^) Cap. XIII (Cod. Darm. c. XII) : la chronique de Bari confirme expressément ce fait.

®) Cap. XIV, XV: «seounda legatio imperatoria.»

'f) Becueil, Hist, greea^ t. I, pars* II, p. 6} éd. Beiffers. p. SJi.

Anne Oomnène confirme indirectement cette supposition, puisque, chose assez singulière, elle fait Tenir THermite de Lombardie, c^est à dire précisément par la route sur laquelle Alexis avait envoyé des légats chargés de surveiller les croisés. En 1101 il appliqua de nouveau ce moyen de protéger ses états contre les entreprises possibles des armées de passage, mais il le fit de la manière la pluB blessante et la plus mesquine; Ekkehard, qui traversa alors la Bulgarie avec un corps allemand, suivant la même route qu'autrefois Pierre, fournit à cet égard, tous les renseignements désirables i). H est tout indiqué que les vassaux d'Alexis qui eurent les premier^ à sentir les effets de l^afBuence des croisés durent informer leur souverain de leur approche. Le combat de Semlin et le massacre qui s'ensuivit ne firent peut-être pas autant de victimes qu'on l'a dit; mais ce fut sans doute un motif suffisant pour déterminer l'Hermite à s'éloigner de la Hongrie au plus vite. Dans ce cas il ne dut pas revenir camper une seconde fois à Belgrade; Guillaume de Tyr l'admet sans motif,, car Albert n'en dit rien 2). Probablement aussi les choses se passèrent à Nisch autrement qu'Albert ne le raconte ^). Mais il faudra

1) Hierosôlymita, o. XXTTT, 3, 4: cAb ingressa qnippe vel prima ciyitate Bulgariœ usque ad sedem Alexii, semper nobis eias pacifici nuncii oocurrebani, qui tamen aliqnando nos précédentes vel oomitantes favillarum evanesceniluni more disparebant. Mîlitnm etiam suorum, quos Pinoinatos Tocitant, exer citas nunc nobis a tergo damnum intulit, nunc a latere yim inferre, nnno a fronte directa acie manum conferre, nunc per noctes castra irrumpere disposuit, semper tamen nobis per XX dies vicinus et infestus fuît, donec statione fruentes prenominata cum turma "Welfonis duois exercituque "Willihelmi, diyersis quoque cotidie confluentibus copîis, per dies XY ad 100,000 congregabamtur.»

2) Voy. note 2 de la p. 172.

8) Toy. ci-dessus p. 173—183.

bien a^hnettrè comme hiftoriquément vrai que les gares, provoqué* par rindiseipline et les piUeries des croisés, les attaquèrent, et qu'il s'en sulTit un combat sérieux, à la sut^ duqud la > queue de la colonne fat poursuivie et le convoi dé Tarmée enlevé p«r les BuU garés, eolnme butin de bpnne priée ; que le désordre et la conûtsion furent la suite de cet échec; qu'un grand nombre de p^eritts s'éparpillèrent dans les forets et danailes contrées dénuées de ebemins ; qu'il fallut phiaièurs jours pour en. rallier le plus grand nombre i),. et qu'une partie d'entre eux y «perdirent la vie. Mais ce qui. serait une cbose inouïe daae riiietoire, c'est, que du côté de Pierre 10,000 bommes eussent suocombé, tandis que Les Bulgares n'en auraient perdu qu'un seul ^);; c'est un exemple typique du style légendaire d'Albert; personne d'ailleurs né le croira.

Une autre partie dii récit qui présente tout aussi peu de vraisemblance, c'est celle <pii concerne lern^ecui^toii^ de Pierre avec NiekUa. Impossible d'apporter un peu de clarté dans, cet exposé embrouiUé, ni de déoouvrir comment les choses ont dû se passer en réalité ; la difficulté est d'autant plus grande, que le chroniqueur prête à rUermite uia caractère singulier et plein de- contradictions ; devant Maleville, ne respirant qUè la veilgeance, il fait donner l'assaut à la ville; devant Nisch il ne montre que faiblesse et lâcheté: on ne sait véritablement plus où l'on .en est avec lui et si Ton doit attribuer les faits racontés par Albert à un seul et même personnage.

Le chroniqueur est, au contraire, absolument digne de foi, lorsqu'il nous dit qu'après avoir perdu une partie de leurs convois et de leurs vivres, les croisés durent

1) Toy. ci-dsasoB p^ 179.

*) ^<>y» oi-desius p. 179.;

fitii^é d# longuios -étapes à fawrtirè tnie régioii 'lÉérile et eoùrverte dé foeèts, et qu'ils euiieiit à aovffrir de l|k dUette avant d'tttteîhdre .Sàphia: le fait est eoafiniié par la diromqae de Bari i). C'est à Sophia qà'ik renoontrènent les premiers env^s impériaux. Si ces envoyés étaient effectivement chargés par remperenr d'exprûner son méoontentenient au sujet des pénibles évèneients survenus pendant la marebe des purins,, leum plaip tes ne pouvaient point porter sur les. événements de Nisoh; il était impossible que, dans le délai de quaitre jours, l'empereur 'on eût été informé et eût.envayé jusqu'à Sopbia des légats dmrgés d'exprimer son dépiaisir. S'ib ont rééHffluent reaopli une mission de ee genre, H ne pouvait' ètsEe question que du voyage de Qauthier-sansi- Avoir et des violpuoes exercées à Maleville. A partir de Sophia les légats de l'empereur mirent leur autorité au service de l'armée pour lui prooijq'er des vivres. A Atidrinople Pierre trotwa de nouveaux ligote venus de la part de Fetnpeveur pour tiiî exprimer de la maaière la plus iiatteuse cotubi^i leur maître était impatient de les recevoir dans sa* capitale : ce vif désir n'était peut* être pas une pure flatterie ; depuis l'arrivée des premières bandes de croisés, l'empereur savait à quoi s'en tenir sur leur compte, et il se peut bien qu'il complet sur l'aide du plus influent de leurs chefs pour les éloigner au plus vite de sa capitale ; c'est aussi ce qui fut fait '). Au reste, ces exemples de politesse flatteuse répondent parfaitement à l'attitude générale de l'empereur grec; dès le commencement il avait travaillé à persuader les Occidentaux de servir ses plans ^); Guillaume de Tjr a

1) Yoy. ci-dessas p. ISS.

* Voy. ci-dessous p. 206.

^ Yoy. surtout la relation des Gestes èur ranivèe de« diverses armées à Constantinople, pp. 1—4, ^ec.pp^ 121 -r^^etA&necOdmiiène,

ddno èa iiNrt^'de M po)i^ périei* dé èe dëcoiid e<ivol ^^ légats. Albert ne fise point la date de Feutrée de Pierre à Oonstaatîhople, mais, d'après les €^e8te9y il est ca*tain qu'il y arriva le 80 juillet i).

Nous pensons avoir esquissé d'une manière suf&ànte les événements qui signalèrent le passage de Pterrie THermite en Bulgarie, ceux du moins qui ne peuvent pas être l'objet d'un doute. Les détails que donne Albert ne forment pas une base asisez solide pour que nous osions nous en servir pour tracvsr un tableau plus achevé: il faudrait avoir à sa disposition d'autres sources plus sûres, mais, nous l'avons déjà dit, elles n'existcmt pas *)•

lib. X, 384 {Bec, p. 4, s., éd. Bonn., p. 29), et Epiât Stiphani Camaê,: L Etienne de Blois est tout à fait enchanté; de Tattitude prérenante d'Alexis. Yoy. encore Ekkeh» Hierosol, XIII, 3.

ï) Voy. p. 155 e« 163.

*) Voy. p. 9 oe qne nous avons dit sur Albert. Dans sa critique de l'édition allemande de cette étude, à propos de la partie de la. «Petite^ Chronique» (ehap. 7—24) où est relatée la marche de l'armée commandée par Pierre, Kugler nous fait un reproche de n*aToîr point présenté un exposé succînt de la nature et des particularités, des qualiltés et des défauts de cette relation, et d^avoir négligé d'étMir avec préeiêiùn les Umites probables de ce qu'eÏÏè renferme d'atUhenHque <Toy. Kugler Fêter âer EremUe und Albert von Aachen, dans VHUt, ZeUeékr, de Sybel, nouTeHe suite, toL YIII, p. 83). Nous arouons Yolontiers que nous aurions èd entrer dans plus de détails sur le caractère de la relation d* Albert et sur chacun des renseignements contenus dans le chapitre en question; nous avons^ du reste, réparé en partie cette omission dans Tédition française; mais nous ayons déterminé dans ce chapitre (pp. 161— -165 de Téd. allemande) les limites probables des faits authentiques; on admettra pourtant que cette méthode est parfaitement admissible et ne ressemble en rien à un procédé arbitraire. Kugler dit, entre autres choses, p. 30: «Il s*agit avant to^t de rechercher si les parties de son récit qu* Albert a tiré de son propre fonds ne sont pas entachées de quelque erreur grossière et facile à démotttreif d*une manlèfe

Durée 4i la marcM dt Pitrrt, de Cotogot à CeeetaRtineple,

du 29 avril au 30 jeiliet 1096.

Il ne nous reste plus, qu'à essayer brièyement de fixer la date des événeinents qui nous ont occupés jusqu'ici, après quoi nous reprendrons la suite de notre

certsine.* Cela est' Traî. Mamtenânt, qae Kugler démontre, par «xemple^ que Vindioatiaii de la tUIs de B^ejfravt aa cbap. I, /22, d* Albert, à propos de la marothe des croisés oommandés par /Qottschalk, est une faute d'iuterprétatioD ; fort bien: oela fait lauunière sur un point particulier; maÎB cela ne suffit pas poui\^Biipprimer d* autres difficultés qui ie rencontrent dans le même récit: citons seulement les dedx relations contradictoires de la marche de Gottsohalk, que donne Ekkehard dans son édition de 1 100 et dans celle de 1106, et rappelons combien de difficultés on rencontre, si Ton compare ces récits avec celui d* Albert; celui-ci se rapproche davantage de la relation 4onnée par Ekkehard dsns réditâon de 1100 que de Tédilion corrigée de 1106. Mais combien la difficulté est plus gran^a /encore, lorsque sur des points de détail on manque à pou près absolument de sources qui puissent «ervir de point de comparaison, comme c^est le cas pour le chapitre qui nous occupe en oe moment ! Quand les inexactitudes sont évi4entes,' quand les contradiotions reasortent d^elies-mèmes, quand le chroniqueur présenta comme des faits des choses impossible», il est facile de faire un ^age; c'est ce que nous avons fait et Ton peut voir pp. 193-- 195, que nous avons signalé un certain nombre de ces inexactitudes. Mais que deviennent alors les autres renseignements? N*arrivera-t>il pas que des un^^rwHojxB personnelles feront pencher la balance, que des probabilité^ et des possibilités prendront la place des résuUfits certains, et ce travail ne donnera- t-il pas lieu ^ des combinaisons plausibles peut-être, mais peut-être aussi inexactes? Assurément, les recherches si intéressantes de Krebs intitulées: Zur Kritih Ah herVs von Aachen^ dont le point de départ est Tœuvre de Kugler, ont toute notre approbation, et nous reconnaissons volontiers qu'elles ont fait faire à la science historique un pas en avant considérable, mais on ne peut nier que les résultats obtenus reposent sur des prémices auxquelles n^nque la garantie d^une certitude absolue: citons par exemple Tenreur de date attribuée à Anne Comnène et surtout Topinion émise par Tauteur, que la matière de ce chapitre A été puisée dans un manoscrit

récH, et nous raconterons le séjour de PHermîte à Gon- Btantinople et la déroute de son armée ; pour cette partie de notre étude nous possédons une base plus solide dans la relation des Oestes et dans les. mémoires d^Anne Comnène.

Comme nous Tavons déjà tu ^), Pierre, parti de France au mois de mars 1096, est arriré à Cologne le 12 avril (Samedi-Saint); il en est reparti après j avoir demeuré huit jours, le 19 ou le 20, par conséquent, et il est arrivé à Constantinople le 30 juillet ^. En dehors de ces dates bien établies, nous savons par Albert'^) que, pendant le mois de juillet, en Bulgarie, Pierre a subi les revers dont nous avons parlé, et, par Orderic, que Gauthier de Fexejo est mort dans le courant du même mois à Philippopoli ^)« Ainsi, Pierre mit S mois et 10 jours à se rendre de Cologne à Consfioitinople* Etant donné Tétat déplorable des routes à cette époque, oela n'a rien d'exagéré; et encore, plus d'une fois sans doute le mauvais temps a dû entraver la marche, en forçant les pèlerins à séjourner sur Tun ou l'autre ppint

ï) Voy. ci-de88uji p, 165 et 163.

2) G«tte indication des Geêiee est donnée d'après le J20«. 121: «Petnis Bupradiôtns primus yenit Conatantinopolim UI Kàl. Au^ ffUsH», c'est-à-dire le 80 juillet 1096. Dans Sybel, p. 250, et dans notre édition de VHiero9m 1, Tj not. 52, on lit »l«r aieûl»; c'est la version de Bongats.

^) I, 13 (b, ly 12, fol. 13): «In Jnlio mense h»c adreréa illis eontigemnt, eto.» Voy. ci-dessus p. 180.

*) Voy. p. 163 not. 1, les expressions d'Orderic. Ce chroniqueur écrit Finopolts et non FhilippopoUs. Il est vrai qu^il existe sur le Bosphore de Thrace, près de Buyuk-Dérê, une localité du nom de PhinopoliSy mais, comme le fait avec Juste raison remarquer Le Prévost, U ressort de tout Tensemble que la ville dont il est question, est, non pas la dernière que nous venons de citer, mais bien FhilippopoUs,

du pafconu ptatr IcAgtempt qu'on n'ayait projeté de le faire. Peut^êtce aussi Pierre a-t-il un peu prolongé son séjour dans x}uelque8 villes importantes de l'Aliensagne du mi, conune il Pavait feût à Cologne. De cette yille à la frontière méridionale de la Hongrie, on peut estimer le temps employé anx deux tiers de la durée totule du voyage, mais nous ne sommes pas en mesure de précker davantage et d^indiquer comment ces deux tiers se sont répartis, sur Téspaee parcouru. Nous ne riequoas pas de nous troiùper de beaucoup en plaçant à la fin de juin Varrivée de Pierre à Semlin; il a donc parcouru la distance de cette ville à Constantinople en cinq semaines au plus. De Belgrade à Ândrinople, il y a 137 V^ lieues; de cette dernière ville à Constantinople, 48 lieues i). En Pan 1101 le duc Welf parcourut ce cliemin à la tête de sa bande avec une rapidité extraordinaire; il faisait neuf lieues par jour; mais cette promptitude s'explique: il était sans doute haroelé par les.Petcbénègues et voulait se soustmire à leurs importunités 2). L'Hermite était,

*) Voy. à ce sujet le zfQ()fXo3AxTi]S tijg 'EXXadoç pour Tannée 182^ dans Jirecek, Die Heerstrasse, p. 137, s.; ibid. p. 122 : «Quant à la durée du voyage, les personnages envoyés en mission de Belgrade à CùMttantmopU mettaient, avec leurs voitiires {eu 1S65 p. ex. 150 voitures) et leurs chevaux de charge, de 26 à 30 jours; les Turcs même, d'après Hadji-Chalfo) comptaient: ^^ Stamhùul à Andrinople de 5 à 6 jovrs (en hiver de 8 à 9; 95 milles), à PhiUppopoH de 9 à 10 (ou 165 milles), k'Sophia, 13 (à'Andrino]^ et de Belgrade ^ 7), à NUch 16, à Belgrade 20, ou 908 milles»» Ibid. p. 9 : «Actuellement, on estime la distance de Belgrade à ConstantinopiU À 172 beures de marche, ou avec des chevaux de charge, qui marchent lentement, 185 heures, et; suivant le temps et le besom, on .y met de 20 à 31 jours. Ces indications ne s'appliquent, il e»t vrai, qu'aux caravanes qui font rarement plus de. 8 heures de marche par jour, et aux troupes en marche. Les Tartares de la poste autrichienne font toute la route au galop, avec des relais, et mettent 5 jours à franchir cette distance.»

S) Yoy. Ekkeh. Hierosol. c. XXHT (232).

GÀ Bômnie, danë: de» ôMdittona plit» fAVorabl^s ï), oar, sauf entre Nisch et Sophia, rien ïie vint robIt{:er à. l^et partieùlièrement àa raarehe. Parfois Albert a noté la doi^ée du séJMor de Pierre dans oertaines Tillee ; il aurait rendu un plus grand service à la pieetérité; si^ au lieu de œla, il arait indiqué la date précise de. chaque arrêt pendant la traversée- de lar Bulgarie. Pierre :s^arrêta donc à Semiin oioq jours ^), et en partit le sixième ?). Il tra- T«-sa la Serbie et arriva à Nisch le septième jour ^)« Le séjour deinant cette ville dura en tout deux jours. ^)j la narobe de Nisch à Bala Pe^nkaj à trav^s une régioii inhospitalière, trois jours ^) ; le séjour à Sophîa n^est pas indiqué : à Philippopoli et à Andrinople, chaque fois deux

1) En 1189, la marche des croiséa fut «aussi lente que la migration d^un peuple» ; ils mirent 6 semaines à parcourir la distance qui sépare le Danube de Philippopoli; Toy. Jirecek p. 103. Pour les détails de cette marobe, toz. RShriolxt, Beiir. H, p. 188, ss. En 1147, l'armée oommanâée par le roi Conrad mit le pied sur le sol hongrois le 8 jufey fi les tètes des colonnes n'atteignirent les envirças d^ Constantînople qu'au bout de 4 mois entiers, le 8 ou le 9 septembre; Yoy. Kugler^ Studien zur Geêch, des zweiten Kreuzztsges, pp. 112— 124, et Bôbricht, Beitr, II, p. 66 ss. Godefroi de Bouillon, parti de Lorraine au niilien du mois d*août 1096, arriva dans la capitale de Tempire gréé te US déc; il n'ayait doue mis qua 4 lÉois poulr paroourir ceite longae distanee. Yoy. Ekk. B^oa, XŒ, 2, pot. 12,

2) Lib. I, 0. 8: cHanc Petrus adeptus yictoriam, cum miiyerai^ suis in eqdem castello Malarilla diebus mansit quinque propter abun-

dantiam alimentorum.»

®) Cap. 9 : «Transaotis ab hinc $ex diebus ..... cum uniyersis sociis MalaTillaiç deserens.j» Yoy. ci-dessus p. 179.

*) Ibid.: «Et êeptem ^^ieibm In galtu spacLosissiBM) expletis, ipse •m» «tis urbeia Kioish ii|tti;is munitîasimamL applici^erit^» Yoji cidessus p. 178.

^) Cap. 10—12; Toy. oi-dessus p. \1^ aote 4«

*) Cap. 19: tftbQ atenim tustentaetilo aiinoik» itiè^ âiéfûê Tint populu^.» Tojr; d-desàttt p. 180.

jours 1). Enfin, comme on l'a déjà yq^ l'armée atteignit Constantinople le 30 juillet ^).

D'après ces iAdioations il n'est pas - impossible de rétablir la daté de chaiq[ne étape: Torci conmieiits): D'An* drinople à Constantinople il y a 48 lienes; Pierre n'a très probablement pas- dû mettre plus de temps que pour aller de Belgrade à Niech, qui sont situées à une distance égale, 47^9 lieues; soit sept jours^ II faudrait donc placer le départ d'Andrino^le au 23^ juillet, eè l'arrivée dans cette ville au 20* La distance de Philippopoli à Andrinople est de 31 lieues; l'armée l'a probablement parcourue en quatre jours, ce qui place le départ de Philippopoli au 17 juillet/ et- l'arrivée daas cette ville au 14. De Sophia à Philippopoli il y a 29^/2 lieues: quatre jours ont également dû suffire: donc, départ de Sophia le 11 juillet; arrivée dans cette ville le 8. En effet, d'après l'ordre qu'il avait reçu des légats d'Alexis, Pierre n'a pas dû s'arrêter dans cette ville plus de trois jours ^). De Sophia à Bala Palanka, 6 lieues, de là à Nis<^, 247^ lieues; les croisées parcoulnirent la dernière distance en trois jours; l'autre certainement en un; pn trouve, de la sorte, pour les événement de Nisch^ }es dates du 3 et du 4 juillet ^): d'après cela, les pèlerins étaient arrivés à Semlin le 20 juin et en étaient repartis le 26 pour Belgrade.

^) Gap. 15: «Ad urbem PhinùpoUm onm omni populo sao seeessit ..... àeinde poat tertiam lucem bilans .... migpranB AdrianO' polim secessit ubi duohus flolummodo diehtis h'ospiti'o reittoratuâ extra muros urbis, tertia lace exorta inde rocessît.»

*)'Gesta I, 28; Ree, 121; voy. ci-deastis p. 195. •

®) lies distances éoiR exactemei^t îtadiqiifees d'après le Ih-omo-* detchtes, publié par Jirecek p. 167.

*) À\b. I, 14 e« ci-dessus p. 182.

^> Oela, concorde aussi, avec las expressions dfAlb^ I^ 12, déjà citées: «i» même Julio hœe ctdoefsaf il^$ c^nt^§er<i^,» ,

Nous avons déjà eu foceftSM» de dire' qaH)rdérie indique Fépoqne de^Ift mort de Gnuthier de Pexejo ^); si nous rapprochonar oe qu'il dît du calcul que neus yenons d'établir, noui!f trouvons que la mort de oe pèlerin n'a pu arriver que dans la première moitié du mois ûé juillet, quelques jours au moins avant Tarrivée de Pierre à PhilippopoK, et très probablement dans les premiers jours du mois ; en efFet, sMl en était autrement, il faudrait admettre qtfe Gauthier de PexejO'^>était parti avec Pierre et non avec son neveu, Gaufhîér-sanô-Avoir, et, dans ce cas, sa mort se placerait entre le 14 et le 16 juillet; mais cela n'est pas probable et s'accorde mal avec les expressioAs 4'Orderic, car oe chroniqaeur fait mourir Gnuthier de Peitejo à Phiiippopoili et parle de cet événement avant de dire que, de Cologne à Constantînople, Pierre a suivi la même route que Gauthîer-sans-Avoir.

En arrivant, à Constantinople, Pierre y trouva un nombre afssez considérable de pèlerins venus de Lombardie <) et Gautbier-sans-Avoir, qui s'était séparé de lui à Cologne et avait pris les devants. Au concile de Clermont, la capitale de l'empire grec avait été désignée comme Ueu.de rendez- vous 3); c'est pourquoi -ces premières bandes, comme le firent aussi les autres après elles, avaient été* individuellement dirigées verè la ville impériale; sans doute aussi elles comptaient trouver en Alexis un protecteur énergique et un allié puissant.

Arrivée et séjour à Constantînople, 30 Juillet 1Û96.

En effet, c'était Alexis qui avait écrit au pape Urbain, afin d'obtenir, par son intermédiaire, les seqours dont il

• y^oj, ci-dessus p. 163 et 197.

*) GeHa I, 29 CRec. ^21): «Illio myenit t^ombardos et Longo-* bardos et alios p^ures coDgregatos.»

') Yoy. C^ronicon Podi^ns^ dans VHist, de Languedoc t. II j^euv, p. 9, «t Biant, Inventaire^ p. 114.

STait b<68oin pour repo*M«r les Seldjdiicidfs de jiiiê en plus pvesfiants i); e^était lui qui^ ati coBUtteaèékneot de Tsnnée 1095, avait eavoyé en Occident cette ambasBiftë^, qui s'était présentée dana le courant du moio de mars au eml* cile de Plaisance et à laquelle le paper arait donné rassa» rance dé' lies bonnes dispositions à Fégard de Teniperettr ^. Il est bien possible qu'en Lombàrdie on eût commencé dèd

1) C*6«t 00 qu'affinne expreasévent EU^eliard (Hiéitosol^mUa 0, y, 8): fPrediotus etiam Alexis ivip«rator Qonsti^iitiiiopoMtAnvs super èisdem barbaris prœdonibus, pec maiorem iam "^egni sui pariem diffusis, non paucas epistolas TJrbano papie direxît, quîbus in defensionem orientaliùm œcclesiartim se non snfficere deplorayii, oV tosimnii, to4;am si fitri p088«t, oooideiitem, qui iam 6x intogro oiuris- Uana professione oeaseretiur, sibi i» adjatoriaiii Mdyoparif ptomiltens per se onncla neeessaria prœliatnris terra marique ministrari.» Nous ayions Qtvi^ àAXis V Sieroaoltfmita, p. 82, et dans le suppl. III de réd. allemande, démontrer que la lettre connue sous le nom de lettre d'Alexis au comte dé Flandre était une traduction faite en Oeoident sur une pièce originale authentiqué; \é trarail approfondi et excellent de H. Biant sur ee doenment a prouvé riaanité de notre démonstration ; cette lettra est décidément apocryphe^ dsins le. fond comme dans la forme. Yoj. Riant, Alexii 1 Comneni'ad Bobertum Flandriœ Com, Epistola apUriaj Genèye, 1879. — Voy. encore, du même. Inventaire vfi XXXI, pp. 71— 89; c*e8t une discussion complète de cette lettré, en réponse à M. Gaston Paris qui, ne partageant pM Topinioii de M. Riant, éditeur de la lettre» en aTsât lait Tobjet d'une étude critiqijie, par^e dans la Bévue critique 1S19, n^ 47, pp. 379—388: enfin Toy. encore v. Sybel, Gesch. d, L Kreuzz,^ 2« éd. p. 7, ss.

2) Be^old founût. ce renseignement ad ann. 1095 (Mon, Qemt, SS. T, 462). Il donne de tels détails sûr le concile de Plaisance, que Ton pouirâit croire qu^il en a été témoin oculaire et attrioulaire. On a prétendit que là mission envoyée par AlexiK k* Plaisance n'ayait pour objet qut des affaires ecclésiastiques et qu'elle n'aurait point fait de demandé de secours, mais que ce serait le pape qui l'aurait offert; en face des affirmations de Bemold et d'Ekkehard, cette prétention n'est guère soutenable. Toy. oî-'dessuB ^ nipt^ de }a p. 9} j^ur fo ponoile dç Plaîs^ôe.

cette même année 1085 à laire êm prépunitifB de dé* pc^rt ; . »n tout oas^ daaé tea parties de TltaUe eeptentrio» oale où domiiweat les partiaaiia d^rbaib, les ësprité étaient teUement préparés à la erdîsadie qlie c'est dé là qu'eiurent lieu Iqs premiers départs, sinon e» lOBS, d« moins dès le moment dû le pape fit^ en Franee et dans la baute Italiei de nouveaux eSiorts pour raHier des par«* tisai^s à ses projets.

n est yrat que le plus ^and nombre des croisés Lombards ne partirent qu'en 1101, sons la conduite d'Anselme de Buis^ archerèque de Milan, à qui le pape avait, an printemps àe Tannée 1099, adressé une eichor^ tatkm spéciale à cet égard <). Néanmoins il est certain qu'en arrivant à Constantinople Pierre y tro\iva «n nombre assez considérable de Longobards qui l'y avaient précédé. L'auteur anonyme des Gestes le dit expressément 2), et Anne Comnène le conârme; en effet, elle se figure que toutes les bandes de croisés, y compris celle de Pierre, sont venues de Lombardie à Constantinople 3). Elle emploie le mot jioyyo^ccfât^c pour désigner non seulement la Lombardie a6tu(3lle, mais aussi l'italie du centre et du midi ^); ce qui l'a ainsi induite en erreur, c'était sans. doute que la première bande arrivée avait désigné la Lombardie comme son point de départ, et que la plupart de celles qui arrivèrent pins tard en venaient aussi.

1) Voy. Ekkeh. Hieroê. XXII, 3; Mnratori, S8. RR Ital. V, 471, HUt, Mediol. Landulphi jun.; Riant» Inventaire^ nO IX; Dont * Oaêtano Tononi, Actes conatatatU la participation des Flaisançuis à la In croisade, dans les Arch. de VOr, lot. I, p. 395. ^ Gesttt I, 30; (Éec, \t\) et oî-dessus p. 201. *) Voy. ^ee. 4m Mst, des crois. ; Hiêf.'gi^s, t. I, part. Il, ^; 5; éd. BoBU. p. SI, 10.

«) Yoy. Ostw, Anna Côm^ma 'SI* psrttë, f-' 9^^

La Yue de ces bimded et leur présence dans la capitale ne devait être rien moins qu'agréable à Fempereur. Il avait probablement compté sur une armée bien organisée et espéré que, réunie à ses m^oenaires, elle mettrait un terme aux incursions des Seldjoucides, peut-être même les rejetterait en dehors de TAsie-mineure i). Si telle avait été son attente, die devait être bien déçue: il voyait arriver une multitude d'hommes sans éducation militaire, avec des allures de partisans, suivis d'une- cohue de gens de bas étage avec femmes et enfants; en vérité cette agglomération n'était pas faite pour inspirer confiance dans le rétablissement des aflEaùres de Tempire, et déjà on pouvait voir poindre le germe qui devait amener sa destruction; tous ces gens se conduisaient comme de véritables barbares ; chaque jour ild commettaient des actes de vandalisme; les églises même n'étaient point à Fabri de leurs déprédations ; Us allaient jusqu'à voler le plomb dont leurs voûtes étaient recouvertes, pour le revendre aux Grecs *)• Il iuiportait donc, pour Alexis, de se débarassér d'eux aux pins vfte. Tant que les Lombards avaient été seuls, puis quatid iGauthier-fians-Avoir

1) Sur ce point, voy. surtout B. Kugler, Normannen und Con%' n«n^n (dans VHistoriache Zeîischrift de Sybel, toI. XIV, p. ^3): «Ces forces innombrables, qui accouraient à son aide, mettaîenV Tempereur grec dans une situation emban'assante: il avait demandé du secours, mais, naturellement, il n*aTait pas désiré en recevoir teUement^ qu^il fût hors d^état de les diriger d'une main ferme; et voilà quMl lui arrivait uiie véritable Armada, telle qu^àucun prince chrétien ou mahométan n^eût été eh état d'en mettre une pareille sur pied.» Voy. encore Oesck, fier Kre^zzûge p. 33.

2) Gesta I, 32 {R^c. \^i): «Ipsique ChristUni neqpiter dedacebant se, quia palaiia urbia steni6bant,«t «rdebant^ et auferobant plumbum, quo eodesiee erant coopertœ, et vendebant, Graoîs: unde imperator iratuSi est, jiuisitque tmasioearie bîaoihiuiiw»

était i^rivé! avec aes g»nB (yers le 20 juillet) ^), leur pré>aence dans le voiflinage de la capitale poavait être encore supportable ; il logeaient sans doute en dehors de la TÎUe ; Gilbert le dit positivement, et .les Ge8te$ le dioanent à entendre ^) ; Tempereur avait donc pu leur donner le conseil d^attendre, pour passer le Bosphore, F arrivée des princeS) .annoncée d'un moment à Tautre, Mais, lorsque

1) L,e8 Lôvl^avds araittiity sans dgato, déjà p^<)idé Gautbier^SAns- AYoir, peut-être même de quelques semaines. Les G^es établissent ici une distinction entre les cLon^obardi» et les «tiombardi» ; le motif de cette distinction est que, dans la pensée de Tauteur, le mot Longobardi désigne les Lombards de race pure, le mot Lom^ hardi un mfiimagk à» -fiambatAs >et i^IlÉ|ès«8w^8u» <kMê double dé« signfktioD, . Yoy. Bluhme, DU. gens Langohardorum^ 1874, liyrais. II, p. 2. Remarquons en passant ^ue cette distinction si précise semble donner raison à ceux qui Teulent que Tauteur des Gestes soit Italien. - D*un autre o^tè, il ne serait pas impossible, mais ôeoi est une supposition que neus faisous et que. nous teuona à mentionner iei, il n*est pas, dûons-nousi impossible que cette appellation, sous laquelle Tauteur des Gestes désigne les bandes, arrivées à Gonstaniinople arant Pierre, il ue Tait apprise que par ouï-dire à Gonstantinople, de la boucbe des Greos, qui la répétaient comme ils rayaient entendue; enfin, diaprés Anne Gomnène, on ne savait sur ces gens qu'une chose, o^est quUIa.amTaieut de Lsngobardie, L'auteur anonyme a adopté 1a désignAtion Langùbardi donnée par les Greos, sans sUnquiétec de savoir si elle était exacte <Mi non, Ht, d'après cela, les gens désignés ne seraient autres que les compagnons de Gauthier. G'est aussi ropihion de 6yb^ Oeseh, d, I. Kreuzz.'p,2éli,

2) Alb. I, 1$: «Ut autem .yentum est Gonstantino^olim exereitus Pétri jussus est proeul a oivitate hospitari, quibus eaiendi licentia pleniter oonoessft est» G. 1$: «Petrus requievii in.eampis et pr»* dio ad Gonstantinopolim, ubi simul Walterus Sensauëhor sua looa- ▼it teutorÎA.* Gesta I, 3^ {Bec, \2ï): «Quibus Imperator jusserAt dari mercatum siouti trai in oivitate^ : de ces termes on doit conclure que ce n'étuit pas dans la ville même ' que leë ofoiséa achetaient leurs vivres. Les prinfeeS qui arrivèrent^ dàUâ la suite pour prendre part à la première oroîHadef campèrent aussi en dehors de la ville.

iHerre. ftit Arrité avec ses bondes, fe nômln'e de ceô hôtes ineommodes reçut nit accrràsseiiieht considérable,l'emperenr reconnut Pînip^swbîlîtê de lés maîtriser et H dut eemprendre* qu'il était de nécessité absolue de ne point les lÉîsser prelottger leur séjour sui* le sol de rfiufope ; c^est pourquoi if les obligea à passer de l'autre côté du Bosphore. Les bandes de Pierre n'avaient campé que cinq jours devant Gonstantinople* Le 5 août on commença à transporter les premiers détachements sur la côte de Bîthynîe, et Tempereur se vit enfin délivré cfè oe désagréable voisinage ^). .

Pierre est ftçu en audîMee par IMà. ^

Pierre avait été reçu en audience par Alexis, sinon le jour même de son arrivée à Constantinople, tout au moinS) assurément, le lendemain^ 31 juillet*). Après avoir rapporté que Pierre avait trouvé à Andrinople des envoyés de l'empereur chargés de lui exprimer au nom de ce prince le désir de le voir en personne, Albert donne encore des détails sur cette audience: d'après lui^ Pierre,

1) Albert ne dit pas ^u'Akxis ait donné é«s ordres (Otsta, loe. oit.: «juË8ît»)[. Snr ee potst, la relation d^Anne Oomnène est en désaccord aveo Us OesUs, dépendant, o'est fa Torsion des Gestes qui mérite la préférenoe: nous reviendrons snr oe point. Albert fournît des données vSafltsaBtes pour fixer le Jour où les croisés passèrent le Bosphore, ou plutôt le prewier jour du passage, car H était sans doste impossible de les transporter tous en un jour: en «ffiet, Albert dit, I, IS (D. I^ 16^ fol. 13^): «Solummodo quingue

diébuîi requâtit in oampts et prndio ad Gonstantinopolim Deinde

qumque didfuë oompletts, tentoria sua amoventes braehium maris S. Oeorgti navigie et anxUio impetatoris superaat :» la dale ^est donc certainement le 5 août.

2) Diaprés Albert, Pierre ne prit de repo» qu'après avoir rendu visite à Vempereur; diaprés cela, Faudienoe aurait eu lieu aussitôt après son arrivée à Constantinople.

— tôt — /

lUMMÉEilpâgtté de Fonehêr fleC^Mtres, M; «sblidiiiÉ psurles légftts en présenoe de Ten^reur ; il entra* dans lé palais Bans doD&er signa dUntmidaiîany et salua l'empereur au nom de N. 8* Jésus-Christ» Il Uû racesta en détail les épreiives subies sur la route de Constantinople^ et lui dit quMl allait âtre suivi de près, par des princes et des comtes, nobles et puissants, déterminés comme lui imair* cher sur JérasalenK L^empereai^, apprenant de la bouche de Pierre ^els étaient ses dessein» (comme sHl ne les avaH pas- déjà connus!) lui dealanda ce qu'il désirait obtenh* de hiî ^). Pîen^ le pria de faire procura des vivres à lui et à ses oomps^ens, car il avait perdu tout son avoir par Tîmpruâence et iV>pintâtreté do ses gens >). Alexis lui fit donner par charité 200 Byzantins d'or et fit distribuer à ses compagnons uq boisseau de monnaie dite Tartar^n ^), Puis il le congédia en le comblant de gracieusetés et d'honneurs, :

1) Lib. I, 16 (D. î, 14, foL 189)) clmperiiéor âutem râo Peiro st anJuni illius intoniioiLe ex ipêi/nB lerbis oog^its, qaid yelit sut qui4 de suo oupist, re%airit.»

2) Lib. I, 16 (D. I, 14): cAsserens quanta et quam inummerabilia bona ex imprudentia et rebellione suoruni amiserît»

S) Lîb. I, 16 (D. I, 14): «Iteperator €C Byzsntiofl anreos nM dari jussit: do jnoaela veiro c^o dioitur TarUtrcn, «lodiiim uiram exercitui illius erogavit.» Le Byzantins est la monniûe d*or ordi* naîre des Oreo8;'elle portait des empreintes et avait des YaleaiH diverses; les OosidenlauÉ étaient les seuls qui lui donnaient ce nom; les Grecs ne le connaissaient point; on le retr<mYe souvent obez les écrivains des ofeisadee, p. sx. dans les Oesies^ 18, 42; Beo, 139; plus souvent dans Fmicbef, Tudebode, Robert'ie-^offie, etc. Dans son Hiet. Oanêtant, e. XV (éd. Btant, p. 95, ÈxmieB I), Ounthents dit: «A4>ué modemes nummi aurei; qui in illa u^be (ne. Byzantium) fbrmari constteverant, a nomine ipshts VLr\âÈ bimntHê appellantur.» Voy. encore Pannenborg, Ma§$8ter €hmtheruê und seine Sckriften éaa» les lofsch. aur êsuisdhetk Oes^^tie^XHI, 825; Da*cange, Dissert, de inferiaris aevi numistnatibu^i f . 48; Ëkkelk

Ce qlie l'on trt>u¥e:iiurtoiit dass oettd'reliitidii d'Albert, c'est ridée que L'on s'était - &ite parmi les. pèlerins et ce que l'on cacontait sur ràititude de Pierre en face de l'empereur et sur l'acêueil que celmi-ci lui ayait fait., De ce qui dut faire assurément le sujet principal de l'^itretien, c'est à dire de ce qu'allait, de venir son armée et de sa conduite, par un mot ; mais heureusement nous avons les mémoires d'Anne Comnène/ L'emperetir avait-il rintentioh de se faire prêter seraient d'allégeance par Pierre, comme il le demanda aux comtes qui vinrent après lui? <^'est possible, mais peu probable^ Il s'était, sans doute, vite rendu compte que de pareilles bandés seraient impuissantes contre l'ennemi compaun et que, si elles se hasardaient à aller de * l'avant, elles courraient infailliblement à leur perte. Il dut assurément appeler l'attention dé l'Hermite sur ce danger; non pas qu'il ait déconseillé de passer le Bosphore, car les toisés pou* valent séjourner sur l'autre rive sans courir de danger immédiat, et l'auteur des G-estes ne doit exprimer que la vérité lorsqu'il raconte qu'Alexis les força à passer en Asie-mineure; mais le conseil que l'empereur donnait à Pierre ne pouvait s^appliquer qu'à son attitude sur l'autre rive: il l'engageait à s'y tenir tranquille et à attendre les barons d'Occident. Cette supposition n'est point en

HierosoL p. 147 et 305* Les Francs appelaient Tartarùn la monnaie de cuivre que les Grecs nommaient TSsTaçvijooy. Foy. Your cher, 387, 42; Sec. 334 et Orderic Yital, éd. Le Prévost, lY, 125. Alfxis ;fit iiussi des. présents en argent aux croisés qui Tinrent par la suite. Fimoher dit, dons le passaga déjà cité: «Quapropter pecunia illa tota retenta, jnssit imperator de auro suo et arg^nto atque palliis. proceribus nostris dari; pediti^us qnoque distribui fe«cit de iiummis suis œneis,. quos vooant tartarones.» Au reste, toj^ la dissertation de DucangA .citée ci-dessus, p. 44 et, dans Tédition aUema&de de cette étude,, le suppl» III, sur Albert, lib. I, c 16 (Cod« Darm. a. 14).

— èoô —

contradiction avec les expressions c(^Anne Comnène, et par conséquent il n*en existe point non plus entre elle et les Gestes *). Si les expressions employées par Anne Comnène signifiaient qu'Alexis conseilla à l'Heimite de ne pas faire traverser le Bosphore à ses gens, mais que celui-ci passa sur la rive asiatique en dépit de l'avertissement de l'empereur, il y aurait contradiction entre cette relation et celle des Gestes; mais nous n'avons aucune raison pour douter de la véracité de cette dernière, et il y aurait lieu de s'étonner de ce que l'empereur n'eût pas prîd à l'égard de cette multitude des mesures de piécautiôn de nature à mettre la ville et ses environs, à l'abri des dommages dont elle les menaçait. Il y a un moyen dé mettre ces ^leux relations d'accord; c'est de dire que l'empereur essaya, par ses conseils, de retenir l'Hermite sur- la côte d'Europe, mais que, s'apercevant ensuite de l'indiscipline des croisés, il leur donna immédiatement l'ordre de passer sur l'autre rive, et que. ce changement fut le résultat d'un travail très rapide qui se serait fait dans son esprit; mais nous croyons, et non sans motif, que si la fille de l'empereur écrivit plus tard dans les termes où elle l'a fait, ce fut dans l'intention de laver son père de tout soupçon d'avoir été cause du malheur des croisés. En effet, aux époques qui suivirent ces événements, on ne pouvait pas ignorer à la cour d'Alexis que les Occidentaux accusaient l'empereur de toutes les infortunes qui frappèrent les croisés en 1101 sur la côte de Bithynie et devant Antioche *). Si

>) Anne Comn, lib. X (P.ar. 286; Bec, 7; Bonn. II, 33, 6).

^) Animés À Tégard d^ Alexis d*une méfiance sans limites, les croisés de 1101 répandirent sur son compte une foule de calomnies: on en trouvera des exemples dans VHierosoltfmita d*£kkehard : on y lit, p. ex. au c^ 24; «Omnes eum maledioebant et anathematizabant,

elle cirait éerit: /i^A. Tf^myée des pèlerins, Aitoia h» «obligea à passer le Bosphore», ce qui, dans le fait-, était la vérité^ elle aurait, par là même, dçrsigoé ,son père à la postérité' comme le principal auteur du désastre de ces bandes. Aussi ne dit-elle pas un mot de leur incoaduite effrénée devant Constantinople ; cela se &ef ait mal accordé avec le conseil que, suivant elle, son père leur aurait donné de rester dans le voisinage immédiat de sa capitale. Une des plus fortes raisons pour s'en tenir à la version des Gestes^ c'est que Tauteur lui-même ne semble nullement blâmer Tempereur; au contraire, il rejette la responsabilité de la mesure d'urgence prise par Alexis sur Tindiscipline des croisés, tandis qu'il n'eût pas manqué^ de le blâmer énergiquement, s^il avait pu lui donner l'ombre d'un tort. Il est vrai qu'à la fin de sa relation il dit, mais sans le prouver, que l'empereur se réjouît fort du désastre des croisés; depuis lors tous les copistes des Gestes ont accepté ce renseignement comme argent comptant i). Le but que poursuit Anne Comnène,

omnes îllum linguœ non imperatorem sed traditarem appellabant» Bans un synode tenu à Bénévent en 1 102, une plainte fut adressée au pape contre Alexis, par suite de son attitude à l'égard des croisés; la fille de Tempereur ne pouvait certes pas ignoiser oe iait lorsqu'elle écrivait ses mémoires. Yoy. Ekk. Uieroa, p. 22(7.

1) Bongars II, 37; i?eç. 123: «Audiens imperator quod Turci sic dissipassent nostros, gavisus est valde, et luandavit pro eis, fecit que eos Brachiiim transmeare, etc.» — Une lettre d^ Alexis à Oderisius, abbé du Mont-Cassin, nous apprend comment il rendait luimême compte de sa conduite à Tégard des croisés. Dans une lettre adressée à Tempereur, Oderisius Tavait instamment prié de fournir aux croisés les secours et les ressodrces dont ils auraient besoin; Alexis lui répondit au mois de juin 1098, dans les termes suivants: «Ut autem adiutorinm prebeatis, forte rogo, exercîtui Francorum, designabant vesirœ prudentissime apices.. Bit inde certa vestra Tenerabilis sanctitas, quoniam ita deposîtam fuit super eos iraperium meum, et ita omnibus modis adiu-vabit, atque consilidbii eoa, et,

- 2ii ~

au constraire, iff^e&t ide &ir^ pass.er êtm père pcmr Inaoceiiiit aux yeuK d«i monde et, en particulier, des Occidentaux et, assurément, alors même qu'il ne Teût pas été, elle n^aurait pas signalé une circonstance faite pour compromettre sa mémoire.

Marché sur Nicomédie.

Nous avons vu *) que le plus grand nombre des compagnons de Pierre passèrent le Bosphore le 5 août: on les débarqua sur la rive opposée, en face de Gonstantinople : cette opération se prolongea sans doute encore le lendemain et peut-être même plusieurs jours de suite, car il n'était pas possible de transporter en un seul jour une foule pareille . d'une rive à Vautre 2). Si nous en croyons Albert, à peine débarquées sur le rivage de Bîthynîe, les bandes de pèlerins se seraient remises en marche, sur la route de Nicomédie; elles auraient fait leur première étape et passé leur première nuit à Nico- Efiédie, et; le lendemain, elles se seraient avancées jusqu'à Civitot où elles auraient campé 3). Tel est, à notre avis, le sens

secundum posse sanm, oooperatum eflt in eis, non nt amicus Tel cognitus, sed ut pater, et taie expôndium fecît in eis, quem non potost aliquis numerare. Et nisi imperium meum ita operatum fuisBet in eis et adjuvadset eos post Deum, quia al ter adiutorium prebuisset eis? et neque iterunt pfget imperiam meum auxilium dare eis»^ etc. Cette lettre a été récemment publiée par M. le comte Riant dans Tappendice de son Alexii' Comneni ad Ràbertum i, FlandricB comitent, Epistola spuria^ 1879, p. 44% Voy. encore, du même, Inventaire, nP CI, p. 169*^171.

1) Yoy. ci*deB8us p. SfOO.

2) Nous pouvons estimer . à 40,000 hi^mmes au moins la force des premières bandes arrivées à Constaniinople avant le 31 juillet 1096: nous reviendrons plus loin sur cette question.

. ^) Albert,!, 16 (U. I, 15, fol. 14«): «Deiade diebus Y completis, tentoria sua amoventes, brachium maris S. Georgii navigio et.i^tti^

des ex{>r698ion8 d'Albert. Mais les Gestes disent qu'en Asie-mineure les croisés continuèrent de plus belle le cours de leurs méfaits, pillant et brûlant les maisons et les églises, jusqu'au jour où ils arrivèrent à Nicomédie i) ; d'après cela, il est difficile d'admettre que leur marche le long du golfe de Mcomédie se soit exécutée en un seul jour: ils ont dû, au contraire, faire cette route en plusieurs étapes. Le mot tandem employé par le chroniqueur indique bien que les choses n'ont pas marché si vite. Il est cependant possible qu'un détachement se soit avancé jusqu'à Nicomédie dès le premier jour (5 août 1096).

Arrivée à Helenopolîs (Civitot).

A cette époque Nicomédie était ruinée et inhabitée 2) ; aussi les pèlerins ne s'y arrêtèrent-ils pas plus d'une nuit et, le lendemain, reprenant leur marche le long de la rive méridionale du détroit, ils atteignirent la ville nommée

lio îniperatoris superant, et terminos Cappadocie (ce mot doit être écrit pour Bithynie) iutrantea, per montana ingressi sunt Nicomediam, ibidem pemoctantes. £t post hœc ad portum, qui vocatur Civitot, castra metati sunt.»

1) Geata,ljB!^\Rec, 121: «Postquam transfretraverunt, non ce8sabant agere omnia mala, comburentes, et dévastantes domos et eeclesias. Tandem pervenerunt Nicomediam, ubi divisi sunt Lombardi et Longobaii^i, et Alamanni a Francis.» La distance de Cpnstantinople à Nicomédie est d'environ 12 lieues. •

.2) Ce détail se trouve dans une lettre écrite à la fin du mois de juin 1097 par Etienne de Blois à sa femme Adèle, et publiée par Mabillon, Mus. ltal,,Ay pars. II, 237; See.^IJiat Oce. p. 886: *Ad Kicomediam urbem desolatam a Turcis, in qua beatus martyr Pantaleon pro Christo passuB est, ubi prœdictum maris brachium cap ut et finem habet, iter nostrum direxîmus.» Yoy. Ëkk. Hieros, p. 239. .

Helenopolis, suivant Anne Comnène ^), Civitot suivant Albert 2) et les Gestes 3).

Malgré les apparences il ne faut pas se bâter de voir une contradiction dans ces différente^ désignations d'une même localité. Quelques auteurs ont supposé que le Civitot d'Albert et des Gestes devait être situé sur le golfe de Moudania et correspondre à la ville actuelle de Kemlik; cela est inadmissible : rien, dans les chroniques, ne donne lieu de faire cette supposition ; cependant cette opinion a récemment trouvé des défenseurs, tels qi^e Prokesch- Osten *), Peyré 5), les éditeurs du Becueil % Guarmani '^), et, en dernier lieu, Rôhricht ®).

Peyré prétend qu'à l'époque du siège de Nicée

1) Anne Comnène^ lib. X (P. 286; Rce. 7; éd. Bonn, 33, 10). Yoy. aussi p. 209.

2) Même passage.

^) Bon g, II, 20; Bee, 122; Civito quœ supra Nicenam urbem est.

^) Erinnerungen aua Aegypien und Kleinasi^n III, 228: «Les croisés campés deyant Nicée tiraient leurs vivres du pays de Kiboios; M. de Hammer pense que ce pays devait être situé non pas sur le golfe de Nicomédie, mais sur le golfe de Moudania, spécialement autour de Kemlik, le Kios de Strabon: cette opinion est cer* lainement conforme à la nature des choses. Le lac Ascanien a son écoulement du cété de Kemlik et, d'un point à Tautre, la vallée n'a que trois lieues de long. Le lac a six lieues de long et sa plus grande largeur est de deux lieues.»

*) HisL de la prem. crois, I, 104.

•) Hiêt. Oce. III, 734 et 886/ IV, 105 et 288.

'^) Ouannani, GVltaliani in terra santa^ p. 49: «Après avoir passé une seule nuit sous les murs de Nicomédie, Tarmée chrétienne se dirigea vers le bourg de Civitot, le Kemlik moderne, sur le golfe de Moudania.» Au reste, Guarmani suit toujours Peyré.

^) Beit rage 11, 28: c Après avoir rallié les restes de la bande de Qaathier, les pèlerins passèrent sur la côte d'Asie, où ils établirent leur camp près de Kibotus (Kemlik), dans le voisinage d*Heleno« polis (Erdek, sur la mer de Marmara).

(jtdn 1097), il était matériellement impossible de transporter par terre, depuis Civitot jusqu'au lac Ascanien, des vaisseaux de grande longueur, comme l'ont fait, diton, les gens d Alexis i) : en effet, c'aurait été quelque chose d'extraordinaire. Mais, en y regardant de près, nous trouvons qu'aucun des témoins oculaires ne dit rien ) de pareil. Il ne ressort positivement de leurs relations I qu'une seule chose; c'est qu'on a lancé des vaisseaux sur le lac pendant la nuit; mais il n'y a pas un mot qui indique qu'ils eussent été transportés et transportés en une seule nuit depuis Civitot 2) ; ce renseignement se

1) Peyré, op. oit. : «La ville de Civetot se trouvait an fond du

golfe de Moudonia, à une distance très-rapprochée du lac de lïicée. Comitient; si le port de Civetot eût été placé sur le bras de mer qui s^enfonce vers Kicomédie, au delà des montagnes par rapport au territoire de Nicée, montagnes fort élevées et d^iin difficile parcours, les croieiés de Godeftroy plus tard eussent-ils pu, dans une seule nuit, transporter sur ce lac les barques, d^une longueur et d^uu poids considérables, à Taide desquelles ils purent aborder le oôté de la ville qui faisait face au lac Ascanien? Une telle manœuvre n'était praticable qu*en admettant que le port de Civetot, où ces barques étaient rassemblées avant leur déplacement, se trouvait à une distance rapprochée du lac, comme Test la position de' Eemlik. Trop de difficultés se seraient présentées entre le golfe de Nicomédie et le lac Ascanien ou de Nicée.»

2) yoy.Gesta, 6, 5 (Rec. 127); Raim. 4'Aig. 142, 1 (Bec. 239); Foucber, 387 {Rec. 333); Guibert 492, 50 (Rec. lf»9); Baudri, 96, 20; Hist bell. sacr. c. 23 {Reç. 181); Orderic, 729 (Le Prévost); Alb. II, 32. Ce dernier s^exprime comme il suit: «Decretum est communi consilio ut ad portum Civitot, innmmerabiles copiœ equestris et pedestrîs vulgi mitterentur, qui naves a Domino imperatore impetratas, eiusque dono concessas, a mari per siccnm iter vehiculis

usque ad laeum Nioseee perducere valerent. Quôd actum est,

et nootis in sileniio viam septem millîarum trahentes, bas naves nufi ponderis et magnitudinis, quœ numerum centum viroruiu cih père poterant, orto sole ad prftdiotum loeum applicuerunt^ bas m littere et undis repQnente8.t

trouvé, il etit vrëi, dans Onillatimci de l'yr, et c'est à ce chroniqueur que Peyré Fa emprunté, maïs il ne mérite aucune créance; il ne vient que d'une altération injusti* fiable que Guillaume a fait subir au texte du passage correspondant d'Albert: en effet, il a remplacé l'expression indéterminée noctis «pendant la nuit», par l'expression unim noctis ^). Abstraction faite de ceci, il reste à savoir si les vaisseaux auraient pu être transportés en une nuit, depuis Civitot, c'est-à-dire depuis le golfe de Nicomédie jusqu'au lac Ascanien; or, ce serait un fait assurément extraordinaire, mais non absolument impossible, et il n'y aurait pas moins lieu de s'étonner si ce * transport avait eu lieu depuis la ville actuelle de Eemlik, d^antant plus 'que Foucher écrit: «Tuno naviculas aliquan-* «tas de Civitot usque Nicœam, cum bobus et funibus per »terram attraximus quasi inJacum^ juxta urbem impo- «suimus ad custodiendum urbis introitum.» Eemlik est située au bord de la mer, à trois lieues à l'ouest du lac Ascanien, et Nicée s'élevait au bord du lac sur la rive orientale*, la longueur du lac est égale à trois fois sa largeur 2). H serait étonnant qu'après avoir transporté les vaisseaux depuis Kemlik jusqu'au lac Ascanien, les croisés, au lieu de les lancer à l'eau sur la rive occidentale, se fassent donné la peine de les traîner encore le long du lac, et de faire ce long trajet pour aller les

1) Guill. de Tyr, III, 6: «Copulatisque ad invicem tribus aut quatuor plaustris, prout navium longitudo deposoebat, eisque desuper impositis^ unius noctis spacio per miUaria septem aut amplius, fuuibus, liumeris et cervioibus hominum imposîtis, usque ad prœdictutti pertraxerunt locum.»

^ Le lao Ascanien a son écoulement yers Eemlik, et la longueur à&lA taUée entre les deux points n^est que de trois lieues. La longueur du lac esi de six lieues, sa plus grande largeur de deux lieues. Prokescb, Erinnertmgen aus Aegypten und Kkinasien m, 228.

lancer près de Nicée; il ressort donc clairement du passage de Foucher que les vaisseaux ont été transportée non pas de l'ouest, c'est-à-dire du golfe de Moudania, mais du nord, c'est-à-dire du golfe de Nicomédie: une route reliait, précisément, Nicée à JSicomédie. D'ailleurs pourquoi ne pas s'en rapporter à l'indication précise de Villehardouin, témoin oculaire de la quatrième croisade, et qui connaissait bien ce pays? Li Chivetot^ qui siet sor le goffre de Nkhomie d'autre part, devers Nike. Cette indication de Villehardouin i) détermine suffisamment et positivement la position de cette localité sur le golfe de Nicomédîe ; Paulin Paris a relevé ce point avec raison 2). Enfin, Foucher, témoin oculaire, qui fit route, l'année suivante, de Nicoraédie à Nicée, et qui put voir encore le rivage du golfe de Nicomédîe couvert des ossements blanchis des malheureux massacrés à Civitot, décrit ce spectacle dans les termes que voici: «0 quot capita cœna cet ossa occisorum ultra Nicomediatn^ prope mare illud fin campis jacentium tune invenimus quos ipso anno, «ignares, et usui sagittario modernes Turci peremerant : «unde moti pietate, lacrymas multas ibi perfudimus 3).» Ainsi, d'après ce passage encore, Civitot devait être située sur le golfe de Nicomédie. Toutes ces citations nous mettent à même de reconnaître que Civitot était située sur la rive méridionale du golfe d'Astacénie et que si cette localité n'était pas identique avec Helenopolis, ce qui, dérailleurs, est conforme à notre opinion, elle était, en

^) Chronique de la prise de Constantinople par les Francs, Paris 1S28, éd. Buchon (dans la Collect, des chron, nation, franç^ t III) p. 179.

2) La Chans. d*Antioche I, 22, not. 3: «O^est doi o sur le golfe de Kicomédie vers Jenikoi, qu'il faut placer le château de OiTetot.» Yoy. encore Téd. de yiUehardouin, publ. par P. Paris, § 169 et 175,

») Foucher^ 387, 5; Bec. 338.

tout cas, dans le Toisînage immédiat de cette TÎlIe. En efFet, Albert nous apprend qu'il y avait tout auprès de Civîtot une vieille forteresse abandonnée, où 3000 croisés environ se réfugièrent pour échapper à la poursuite des Turcs i)^ Ainsi, de deux choses Tune : ou bien le point de débarquement se nommait Helenopolîs, et la forteresse Civitot, ou bien c'était l'inverse ; Anne a employé le premier de ces deux noms et les chroniqueurs occidentaux le deuxième. Quoi qu'il en soit, il est certain que, si ces deux noms ne désignent pas un seul et même endroit, les deux localités étaient situées tout près l'une de l'autre sur la rive méridionale du golfe astacénîque, et qu'étant donné le nombre immense des compagnons de Pierre, leur campement devait naturellement s'étendre au loin et embra&ser plusieurs localités voisines. C'est ce que semble indiquer l'auteur des Gestes: d'après lui c'est à Nicomédie que les forces des croisés se seraient divisées, comme nous^ le verrons pli^sjoîn, et il n'est point douteux que, dans son opinion, cette ville n'ait été le prîacipal centre de l'armée pendant le temps qu'elle resta campée sur les bords du golfe de Nicomédie *).

1) Lib. I, 22 (fol. 153): cEst autem supra littus maris iuxta predictum Civitot, presidium quoddam antiquum et desertum ad quod 3 millia percgrinorum fugam accipientes* etc. — Dans le passage cité précédemment, p. 213, note 3, Albert donne à Civîtot la qualification de portus. D'après les Gestes, c'était un castrum, Etienne de Blois (Epist, I ad Adelam) Ait de Civitot: cprope Niceam civitatem est castrum nomine Civitot, juxta quod maris currit brachium, per quod naves propriœ imperatoris die noctuque usque Constantinopolim currunt, qute inde pauperum cibos usque ad castrum ferunt, qui eis innumeris quotidie distribuuntur.»

2) Voy. Gesta I, 36; Sec, 122. Dans son édition 'd' Albert, Appendice du livr. II, c. 16, Rcineccius a supposé que Civitot pourrait bien n'être autre chose que la ville de Scutari^ Bituée en face de Constantinople ; il est inutile de démontrer la fausseté de cette suppoBitioo,

Aimi HêlenopoHs on Civitot serait la localUi a^our^ d'hm comme sous le nom de Hersék i)* C'est là que Pierre établit son camp; c'est là qu'il reçut les envayés d'Alexis charges de lui porter le conseil de ne point s'engager davantage et de ne point marcher sur Nicée avant l'arrivée des renforts attendus. De là, Parmée était reliée directement avec Con»tantînople; d*où elle pouvait facilement faire venir des vivres 2). C'est là qu'elle

1) C'est Popinion émise par Poujoulat, dans la 61® lettre de la première partie de la Correspondance d^Orient, et, après lui, par Peyré, I, 104. D'après Prokesoh, op. cit. p. 245, Hersék est tme pauTre bourgade de quelques maisons construites autour de la belle mosquée et du tombeau de Hersekdere Achmed Pacha, Grand- Yizir sous le règne des trois sultans Mahomet II, Bajazet II et Selim I.: «Depuis Hersék jusqu'au point où l'on s'embarque, on suit pendant une demie heure un chemin qui se dirige vers le NE. Le$ restes d^uoe digue prouyent que, dans l'antiquité, on avait, en cet endroit, relié les deux golfes. Maintenant il y a là une maison de douane.» Au reste, après avoir émis (op, cit. p. 240) la supposition que Civitot est Kemlik, sur le golfe de Moudania, Prokesch ndmet que l'Hélénopolis des croisés était le Jalowa actuel. Dans Bec, des crois., Hht. grecs^ t. I, part. I, p. 137, Hase fait la remarque suivante : «Drepanum ad ostium Draconis amnis, dextro 1(|tere innavigantibus sinum Astacenum appositum, constat Constantinum Magnum ex appellatione matris Helenopolim transnominasse. (Mannert, Geogr. der Griechen und Rôtner, part. YI, vol. III, p. 583, ambigens ille quidem ad utrum littus sinus Astaceni sit coUocandum.) At enim coUocatis inter se locis collectis a Ducang. ad Alexiad, p. 861. liquet Drepanum s. Helenopolim extitisse vel eo ipso loco quo hodie est Hersék, vel in vicinio, ad meridiem sinus.» Dans l'ouvrage intitulé: Ueber die Entstehung der Stâdte derAUen. Komenverfassung und SynoikismoSy Leipz. 1878, p. 453, s., le Dr Emile Kuhn donne, sur la construction d'Hélénopolis par Constantin -le-Grapd en l'honneur de sa mère Hélène, des détails injtéressants tirés de documents anciens. Dans les derniers temps» fCugler, Gesch, der Kreuzz,, p. 24, s'est également prononcé pour Uersek.

«) Albert, I, 16 (D. I, 15, fol. 13*) «Illuo (CMtot) ex précepte imperatoriB assidue mercatores admovebant naves onusias oibarîU

i^e serait reposée pendant detix mois, à Tabri du bei^ÎH et des attaques de Tennemi. Ce renseignement est fonrtri par Albert et reproduit par Guillaume de Tyr i). Mais les Gestes disent que les croisés continuèrent sur la rive de Bithynie leurs actes d'indiscipline et de vandalisme 2): si le renseignement que nous avons rnpporté avant celui-ci était exact, il faudrait donc admettre qu'ils , ne recommencèrent leurs -excès qu'au bout de deux mois: c'est impossible. Les diverses dates indiquées dans les Gestes suffisent à elles seules pour rendre cette supposition inadmissible; de plus, il n'est que trop certain qu'eussent-ils été relativement peu nombreux, des gens assez osés pour se permettre de voler, dans les environs mêmes de la capitale, les toitures de plomb des églises et de piller les palais, trouvant partout, sur l'autre rive du Bosphore, des objets faits pour tenter leur convoitise, n'ont pas dû se priver de les saccager et de commettre toutes sortes d'excès qui les désignaient aux mépris de leurs compagnons plus honnêtes. Un passage de la chronique de Zimmern 3) fait une peinture si frappante de la conduite des Allemands, qu'après Savoir lu on ne peut plus attacher aucune valeur à l'indication d'Albert ni admettre ces deux mois de repos dans le calme le plus complet. cEn route, est-il dit dans ce passage, et non tloin de Nicée les provisions et les vivres de toute espèce c vinrent à manquer au corps des Allemands ; mais comme «on leur avait dit que les Turcs étaient en force et qu'ils

yini, frumenti, olei et hordei caseoque abundantia, vendentes omnia peregrinis in equitate et mensura.»

1) Alb. I, 16: «Et carriculo duorum mensium iHic in pace et letitia epulati, TDoram fecerunt, securi ab omni hostiU iitipeta dormientes.»

*) Voy. oi-dessus, p. 21.1,

*) I, 84 et Hagenneyer, Etude sur la ChraniqHe d^ 2S%frme^ny p. 11 (Arch. de VOr. lat p- 27),

«avaient établi leur camp non loin de là, ils n'allaient «tout d'abord au fourrage qu'avec grande précaution et «prudence; mais par la suite ils étendirent chaque jour «leurs excursions plus loin en long et en large, jusqu'à «ce qu'à la fin ils allèrent exécuter leurs pillages et «voleries jusqu'à dix milles du camp.» Ainsi chaque jour ils faisaient des sorties pour voler et piller, et cela d'autant plus librement qu'ils -se trouvaient déjà sur le territoire ennemi.

Courses autour de Nicée et vers Xerigordon.

Cette habitude prise, il arriva qu'un jour, très probablement pendant la deuxième moitié du mois de septembre 1096, une partie des croisés se séparant des autres, malgré les exhortations de Pierre, poussa une pointe jusqu'aux environs de Nicée et peut-être même au delà. Le nombre de ces partisans était considérable; il devait s'élever à quelques milliers: d'après Anne Comnène ils étaient 10,000 i), d'après Albert, 7300 seulement ^). Anne Comnène dit que c'étaient des Normands, Albert, que c'étaient des Français du midi 3); les Gestes se servent simplement de la désignation superbi Fra'^dgeni^ et ajoutent qu'ils se séparèrent des autres, quia superbia tumebant ^). Ils ravagèrent tous les environs de Nicée et commirent en tous lieux des actes de vandalisme épouvantables, coupant les enfants en morceaux, les embrochant sur des pieux et les rôtissant, faisant subir aux adultes toutes sortes de tortures. Les habitants

1) Lib. X, p. 286; Rec,^, 7.

2) Lib. I, c. 17.

3) Ibid. Romani Francigeni,

*) Bongars, I, 37; Rec. 121: «Tandem perrenerunt Kicomediam, ubi divisi sunt Lombardi et Longobardi, Alemanni a Francis: quia Franoi tumebant superbia.»

de Nicée voulurent se défendre et firent une sortie pour les mettre à la raison ; ils furent rejetés dans la ville. Le principal objet de Texcursion de ces pillards était de se procurer du bétail. Ils ramenèrent un riche butin et firent au camp une rentrée bruyante ; une partie du produit de leurs vols servit à leur nourriture ; ils vendirent le reste aux Grecs et aux matelots i). Cette bonne fortune éveilla Fenyie et la jalousie d'un certain nombre d'Allemands et de Lombards ; il y eut des querelles et des batteries ; à la fin 3000 Allemands et Lombards ^) partirent pour exécuter une course de même genre; ils avaient ^lu pour chef un allemand du nom de Reinald S). Ils pénétrèrent

^) Anne Gomnène, op. oit. et Albert I, 17. Ce dernier ne dit rien .des horreurs dont les oroîsés se seraient rendus coupables pendant oette marche ; diaprés lui, ils auraient seulement beaucoup Tolé de bestiaux (700 bc^ufs, sans compter le petit bétail). Les Gestes ne parlent pas du tout de oette marche.

^) D'après Annfr, op. oit. p. 7, les coupables étaient encore les Normands : oi tokfiïfuai NoQ^dvoé ; si Ton compare cette indication avec celle que fournissent les Gestes et Albert, qui sont, sur ce point, tout à fait d*aooord, il doit y ayoir la même confusion. Yoy. aussi Sybel, p. 252.

9) D'après Albert, la bande qui fit Cette expédition était forte de 3000 hommes de pied et de 200 chevaliers. La Chronique de Zimmem donne exactement le même chiffre, p. 84: «200 à cheval et 3000 à pied.» Suivant l'indication des Gestes 2, 7 (Sec, 122) on doit admettre que Reinald, leur chef, était un Allemand: ils le qualifient de Dominus Alamannorum. Il ne serait cependant pas impossible que ce personnage fût le même que celui qu'Albert I, 8 (7), 13 (11), 20 (19), 22 (21) nomme Reinaldus de Castro Breis (c'est peut-être Bray-sur-Seine dans le dép. de Seine-et-Marne) : en ce cas il aurait été Français. Albert I, 8 (7) qualifie ce Rainaldus de Breis de eques insignis, opertum habens caput galea et larica indutus; I, 22, parlant de lui et de Fouoher de Chartres, il dit: Viri nominatissimi in terra sua. Guibert, 483, 31, 41 (See, 144) ne rappelle pas autrement que dux BainaiduSy et Robert-le-Moine, 33, 28 (Bee, 732); 33, 42 (Bee. 733); 33, 54 (Bee. 734) le qualifie

4mm la fiwunîe, p<>a8Bèrent jusqu'au di&tea» 4e Xertgor* dan, sifeué à quatre journées de mardie au delà de Mcée, et, le trouvant abandonné, en prirent possession. Il était facile de voir que le château avait été récemment occupé par les Turcs, et quHls avaient pris kk fuite à l'approche des hordes chrétiennes ^)* Les croisés eurent la chance d'y trouver

d9 prineep0 Chri9tian<nV'm. Le passage des Ge$tes cité ci-dessus prauve qu*il fut choisi pour chef, non-seulement par les Lombards, mais aussi par les Allemands.

1) Gesta I, 36 (Éee. 121): «Et iniraverunt in Romaniam et per IV dies ierunt ultra I^iceam urbem, inveneruntque quoddatn castrutn, cui notnen E^erogorgo, quod erat viicuum gente.» Anne Comnène nomme ce château Xtçiyogâov : diaprés ce passage, il était situé à quatre jours de marohe au delà de Nicée, probablement dans la direction de Dorylée.- En tout cas, cette donnée étant fournie par un témoin oculaire, on* doit a*j tenir et rejeter celle de Guibert ; ee chroniqueur a altéré jes expressions des (restes et écrit 488 34: «et 4 dierum itinere Nichomediam prtttergressi inter eundem eastrum offenderu quoddam, quod auoiori placito nomini vocatur Ëxorogorgum.» Même obserration à l?égard de 1 -indication donnée par Albert I, 17: d'après celui-ci le Château n'aurait été qu^à S milles de !Nieée (distams a Nieea apoHo trium miUiarium}: la situation du château est donc aussi fixée d'une manière erronée par GKiill. de Tyr I^ 28 (quator milliarium vix distans a Nicea); par Micfaaud I, 80 (d'après lui ee serait le yillage actuellement nommé EM-Kaleh)^ par Poujoulat, dans son Voyage doMS V Asie- Mineure I, 17S, et par Peyré I, 108: dans la carte jointe àTouTrage, Xerigordon est placé ayant Nicée. Rôhricht, (Beitr, U, 48) pense que ce pourrait être Tancienne Jé^}fX7^^ au sud-iest de C^icus, à deux lieues de LopO' dium: c'est certainement encore une erreur, car aucune de ces données ne concorde avec les expressions des Gestes que nous ayons rapportées plus haut D'après Anne Comnène et Albert, les pèlerins auraient d1^, pour s-en rendre mattres, enleyer le château d'assaut, ^, suiyant Albert, ils auraient passé par les armes ou précipité du haut des murailles tous les habitants à l'-exoeption des chrétiens grecs, à qui ils firent grâce. Yoy. aussi Krebs, Zwr Kri" tik Albert* s p. 10 ; pour ce qui concerne la prise de Xérigordon, il pcé^re les lécito d^Anne et ^'AJbeft ^ «eli^ dçs Oestes.

du bié, diiivin, de k vicmâe^tfnityeeprimÉiotis dé bouefce en abondanee. Mais ils ne devaient pas jouir longtemps de cette bonne fortune. La nouTelle de leur expédition fiit portée aux oreilles du sultan Soliman, qui chargea son Heuitenant Elchanes d'aller, avec des forées suffisantes, chasser les enyahisseurs >). Celui-ci se mit en route. Reinald et les siens préparèrent une embuscade près du château ; ils ne réussirent pas. Les TurcS; prévenus, les surprirent euxmêmes; une quantité de croisés furent tués ; Beinald et le reste des survivants prirent la fuite et se réfugièrent dans le château : sans perdre un moment les Turcs vinrent y mettre le siège •^). Le jour signalé par cet échec d'un augure ai fâcheux pour les croisés était le 99 septembre^ fête de 8t. Michel S).

Souffrances des Allemands enfermés dans Xerigordon.

Le château ne possédait qu'une citerne pjacée en dehors de la porte d'entrée et une fontaine située a^ pied de la colline sur laquelle il était construit: les assiégés ne pouvaient plus y parvenir; la soif ne tarda

1) P'apffès ce passade, le sultan n*aurait pa» marché en personne pour chasser les croisés de Xerigordon: il aurait chargé de cette mission son lieutenant Elohanes. Anne Comnène est la seule qui donne ce renseignement; Rec, p. 8 ; éd. Beifferscheid p. 34, 6.

^) '^Les Gestes signalent seuls cette défaite des chrétiens devant le ohftieau. f^

3) In êk dedicaiioms 8, Mikahelis, qui est in^al. Octêb,z cette indication ne se tarouvti que dans les Gestes, — Il Qst évident que la bande commandée par Reinald dut partir du camp de Civitot cinq jours au moins avant le 29 septembre (voy. .la note ci-dessus SUT la situation de Xerigordon et le passage des Gestes I, 36; Rec. 121, que nous avons rapporté textuellement), par conséquent au plus tard le 24 septembre; mais il est probable qu*elle se mit en route encore plus tôt, vers le 20 septembre, et cela fait voir qu'Albert donne encore un renseignement erroné lorsqu'il avance que les troupes de Pierre passèrent tranquillemeni; deux mois au camp de Civitot.

pas à leur faite souffrir les plus cruels tourments. Ce fut au point que beaucoup d'entre eux ouvraient les yeines des chevaux et des ânes pour boire leur sang; d'autres, pour étaacher la soif qui les dévorait, buvaient leur propre urine ou même celle qu'ils trouvaient dans les latrines; ils y trempaient des chiffons qu'ils pressaient ensuite dans la bouche ou qu'ils suçaient D'autres faisaient des trous pour trouver de la terre fraîche et se la mettre sur la poitrine. Au milieu de ces souffrances, leurs évêques et leurs prêtres essayaient de les consoler et de relever leur courage: c Soyez seulement forts dans la foi au Christ, «disaient^ils, et ne, craignez point vos ennemis, car le «Seigneur a dit: Ne craignez point ceux qui tuent le «corps, mais qui peuvent tuer l'âme.» Les assiégés restèrent dans cette affreuse situation pendant huit jours, par conséquent jusqu'au 6 octobre *); pendant ce temps ils repoussèrent vigoureusement tous les assauts. Mais à la fin, Reinald, leur chef, les trahit, paraît-il, et les livra aux Turcs, Les Gestes rapportent, en effet, qu'après s'être entendu avec les Turcs, il proposa aux siens de faire une sortie, mais qu'alors lui et un grand nombre de ses compagnons passèrent à l'ennemi. Ceux qui ne voulurent pas renier leur foi furent tués, les autres furent menés en captivité, partie à Antioche, partie à Alep ou dans le Chorassan, ou dans le pays des maîtres auxquels ils échurent, puis vendus ou donnés comme esclaves. Reinald fut-il vraiment traître? Il est permis d'en douter. D'abord Albert n'en dit rien; cependant il rapporte cet épisode et représente le château livré iaux flammes et ses défenseurs obligés de prendre la fuite; mais il fait probablement confusion avec la destruction du château de Civitot; en

1) Cette date ressort des expressions des Gestes : •Hœc tribuhUio fuit per octo dies»j par leur rapprochement avec la date préoédemment citée.

second lieu Foulques raconte les choses autrement que les Gestes: voici sa version i); Les Turcs, malgré des assauts répétés, ne pouvant s'emparer du château, auraient envoyé un parlementaire porter aux assiégés l'oifre suivante : s'ils désiraient se rendre au plus vite au St. Sépulcre, ils n'avaient qu'à s(»rtir du château^ où ils souffraient de mortelles privations, et les Turcs s'engageaient sous la foi du serment à les mener vivants à Jérusalem : les assiégés, sur cette promesse, abandonnèrent Xerigordon et livrèrent leurs armes ; mais les Turcs les menèrent dans une affreuse vallée qu'ils appelaient Jérugalem^ et là ils les égorgèrent. Quelle que soit la valeur de cette version, il semble cependant en ressortir que, du moins, la trahison dont Reinald est accusé par les Gestes n'était pas universellement admise, et que Ton attribuait d'autres causes au désastre des Allemands. Une partie, sans doute, fut menée en captivité, car, en dehors des Gestes, le fait est rapporté par Anne Comnène et par Albert :

1) Duchesne, Historiée Franc, Scriptores^ t. IV, p. 894, A: Si cuui pace velint castris exire relictis;

Denique si votis concordilus esse paratos Usque in Hierusalem cunctos deducere vives.

Hoc quoque iurando sibi se promittere jure, Si non credendi teneantur conditione.

Jurant legati penitus nihil esse perîcli.

Excedunt castris, et tradunt hostibus arma Agmîna capta dolis et proditione subacta Decipiunt ipsos diictores assimulati, Deducunt aliquot spatiis sub nomine pacti: Donec in cxosam venientes undique vallem, Valli Hierusalem studuerunt ponere -nomen. . . . Undique conclamant, gladios et spicula nudant, Armati nudos cœdunt, feriuntque trucidant, etc.

o& deimier fixe même le nombre des siunâyanAi 2 266 environ ^).

Ainsi finit l'expédition entreprise avec tant de légèreté par les croisés allemands. Mais cet éehec n'était que le prélude d'une catastrophe dont les suites désastreuses entraînèrent la perte du reste de l'armée.

Catastrophe du Dracon et de CivitoL

H ne suffiijait pas au général turc, Elchanes, d'avoir anéanti la troupe d'occidentaux qui avait occupé Xerîgordon* Il se prépara à poursuivre son succès en allant attaquer les chrétiens jusque dans leur camp, à Civitot, afin de les réduire, si possible, à l'impuissance 2). Il semble qu'à ce moment des bruits de nature contradictoire aient couru dans le camp de Civitot ^); les uns prétendant que les

1) Anne Comnène Bec* p. 8 (B. 34, 7); Alb. I, 18 (D. I, 17): «Sed Turci, qui forls erant, exeuntes et fugientos enae trucidabant, alioB Yultu et corpore invenili yenustos, circiter 200 abduxerunt captives, coteri omnes gladio et aagitta oonsumti sunt.»

2) Ann. Gomn. ibid.

3) Anne Comnène, loc. cit., rapporte ce qui suit: « Elchanes prépara une embuscade dans laquelle il comptait faire tomber les croisés en marche sur Kicée: cela fait, counaissant la cupidité des Celtes, il envoya au camp de Coucoupètre deux hardis compagnons chargés de répandre le bruit que les Allemands avaient occupé Nicée et étaient en train de se partager le butin. Cette nouvelle jeta les croisés dans une agitation extraordinaire; entendant parler de butin et de partage, ils se mirent en route sur-le-champ; mais, comme ils marchaient en désordre et à de longues distances, ils tombèrent dans Tembuscade dressée sur les borids du Dracon et furent misérablement égorgés.» — Albert I, 19 (18), et la Chronique de Zimmem (I, 84) donnent une autre version du même événement : «La nouvelle de la défaite des Allemands se répandit dans le camp. Elle aùt en fureur la masse des croisés: leurs chefs le» engageaient à se modérer, mais rien ne put les contenir et ils se mirent en marche sur Nicée.» Il est très-probable que les deux

Allemands s^étaiéttt emparés de Nîcêe et éfaîeriè en trairf de se partager le butin, les autres affirmant qu'ils avaient été massacrés par les Turcs. En tout cas, Popinon était indécise; on hésitait à marcher sur Nicée. Pierre n'était plus au camp ; lorsqu'il avait vu une partie du contingent allemand se séparer de lui, par une désobéissance flagrante, et se lancer dans la direction de Nicée sous la conduite de' Reinald^ il était retourné à Constantinople ; sentant ces' bandes d'origines diverses échapper à sa direction, il voulait, sans doute, aller demander conseil à l'empereur, et; peut-être, tâcher d'obtenir de meilleures conditions pour l'achat des vivres i). Les chefs désiraient son retour

versions sont conformes à la vérité. Nous ne pouvons pas admettre que cène d^Anne Gomnène soit' la seule exacte, car celles d'Albert et de la Chronique de Zimmern sont trop précises pour qu^on se permette de les rejeter dans le domaine de la pure légende. L^auteur du livre intitulé Histoire des Seldjoucides àe Roum^ dont J. 8. Semler a donné une traduction allemande dans son AUgemeine Welthiatorie^ part. 21, p. 411, n'accepte que la version d'Anne Comnène.

^) Gesta, 2, 24; Rec. 122: «Petrus heremita paulo ante ierat Constantinopolim, eo quod nequibat refrenare illam diversam gentem, quœ nec iUum nec verba ejus audire volebat.» Anne Comnène présente autrement les choses ; elle ne dit pas que Pierre fût rentré à Constantinople avant le grand désastre^ de Civitot; diaprés elle PHermite serait sorti de là bagarre la vie sauve, avec un petit' nombre de ses compagnons. D'après Foulques, loc. cit. p. 804, Pierre dut son salut à ce qu^il prit la fuite devant les Turcs. Suivaut Albert, et sa version a été reproduite par Guill. de Tyr, il serait auparavant retourné à Constantinople dans le but d^obtenir de meilleurs conditions pour l'achat des vivres. Pouj* nous, nous donnons la préférence à la version des Gestes et d'Albert, quoique Anne Comnène ne fasse aucune mention de ce fait: son silence à cet égard s'expliqne très-facilement : c'est que, sans doute, Pierre n'avait pas obtenu d'audience de l'empereur avant le désastre; mais les expressions des Gestes et d'Albert sont trop positives poar qu'il soit possible de les soupçonner dlnvention.

et voulaient tout au moins l'attendre avant de se mettre en marche sur Nicée* Pendant huit jours ils temporisèrent. Us finirent par apprendre que tous ces retards les faisaient accuser de lâcheté, d'autant plus qu'à plusieurs reprises il s'était répandu dans le camp des histoires d'hommes sortis isolément pour aller au fourrage, surpris et mis à mort par les Turcs ï). Après avoir inutilement attendu le retour de Pierre pendant quatre jours encore 2), ils cédèrent ; l'armée se mit en route le 21 octobre, comptant bien venger les victimes des jours précédents et recueillir un gros butin. On laissait au camp les malades, les femmes et les enfants 3). L'armée,

1) Alb. I, 19.

^) On pourrait établir cos dates en coUationnant la relation d'Albert I, 19, 20 (D. 18, 19): Les Turcs commencèrent le siège de Xérigordon le 29 septembre (Gestes); ils s'emparèrent du château huit jours après, le 6 ou le 7 octobre (Gestes), La nouvelle de cet événement ne pouvait, sans doute, pas être connue à Civitot avant le 9 : admettons cette date ; lorsqu'elle y arriva, on se consulta pour savoir si Ton devait marcher à la rencontre des Turcs: Gauthier s'y opposa. Pierre était à Constantinople ; on attendit vainement son retour pendant huit jours, « hoc consîlio Walteri sedatus est populus octo dielmSy prœstolans adventum Pétri» : on attendit donc jusqu'au 1 7 octobre, mais il ne revenait toujours pas ; sur les mauvaises nouvelles rapportées par de petites bandes qui avaient poussé des pointes dans diverses directions, on se décida à se mettre en mouvement quatre jours plus tard, c'est-à-dire le 21 octobre (primo diluculo quartœ diei). Huit jours après que Ton avait, pour la première fois, délibéré pour savoir si l'on marcherait contre Elchanes (octavo dehinc die), par conséquent le 1'^, celui-ci était parti de Nicée, et, quatre jours après, le 21 octobre, les Francs se heurtèrent à l'enilemi qui, de son côté, marchait à leur rencontre.

») Albert, I, 20 (D. I, 19, fol. 14^): «Soli inermes et infirmi cum femineo sexu innumerabili in castris relicti sunt.» Il était cependant resté en arrière un certain nombre d'hommes en état de porter les armes; les Gestes le donnent du moins à entendre, puisqu'ils ne parlent tout d'abord que .4u départ de Gauthier et de ses gens.

forte de 25,000 hommes i), marchait à la débandade, sans même prendre les précautions les plus élémentaires •) ; elle suivait, le long de la rivière du Dracon 8), une route

1) Suivant Albert, loc. cit., il y avait 25,000 h. à pied et 500 chevaliers armés du heaume; suivant la Chronique de Zimmem, 25000 h. à pied et 4000 à cheval.

2) Anne Comn. p. 8 (6. 34, 18).

8) Sur cette route, voy. Prokesch, Retse-Erinnerungen III, 238: «La vallée du Dracon n'a pas plus de 500 pas de large, et le ruisseau y fait une infinité de détours; on n*a pas marché vingt cinq minutes, que Ton a déjà dû le traverser trois fois; vingt minutes après, on le passe pour la quatrième fois et Ton atteint Tangle d^un ancien pont byzantin. La vallée forme à partir de là une gorge, ayant .SO ^ d'inclination vers le Nord-Ouest (Prokesch suivait cette route en allant de Nicée au golfe de Nicomédie). A partir de ce point, on traverse le Dracon six fois en un quart d'heure et on se trouve dans une sorte de cul-de-sac: à droite et à gauche deux murailles de rochers, en face une autre muraille à travers laquelle le Dracon se perce avec peine un passage. Il me semble que la main de rhomme a travaillé à rendre cette barrière tout à fait verticale. Immédiatement après Tavoir dépassé, on traverse le Dracon pour la onzième fois. La gorge s'élargit alors et atteint une largeur de 200 pas : on a sur la gauche de petites collines isolées et Ton rencontre une vallée qui 8>'élève dans la direction du Sud-Ouest; à droite un rocher; droit devant soi on aperçoit, sur une hauteur boisée, les ruines d'un château fort; on se dirige vers le N.^Ouest, on traverse le ruisseau, et quinze minutes après on arrive au pied des ruines. Elles se composent de sept tours entièrement écroulées ou éventrées, reliées par une muraille. Cette ruine a absolument l'aspect de l'un do nos châteaux du moyen-Age; c'est à ce point que je suis persuadé qu'elle date de Vépoque des croisades. Le Dracon enveloppe la montagne ef l'isole des autres hauteurs. Là était, sans aucun doute, la clef du défilé. A peine a-t-on fait le tour du château, que l'on retrouve le ruisseau ; il se fraie un passage à travers une gorge de rochers. On le passe pour la treizième fois, puis, bientôt après, pour la quatorzième, la quinzième, la seizième et la dix-septième fois; on suit la direction K-E: la

gorge atteint alors une largeur de 400 pas Après qu'on a passé

deux fois encore le ruisseau, la gorge s'ouvre enfin et l'on débouche dans la plaine (c'est-à-dire devant le golfe de Kicomédie).

fortement accidentée, coupée de gorgea et de vallées étroites, en un mot, faite à souhait pour favoriser Tattaquo préparée par Elchaues; dès le 17 i), il s'y était posté avec ses troupes et y avait préparé une embuscade dans laquelle il ct»raptait bien faire tomber les croisés. Son plan, on le voit, lui avait parfaitement réussi* Le 21 octobre, les pèlerins, partis de bonne heure du camp de Civitot rencontrèrent Tarmée turque; les premiers détachements des croisés paraissent avoir fait bonne résistance, mais ils combattaient dans de conditions trop défavorables: le terrain, couvert de rochers et de bois, inconnu d'eux, ne se prêtait pas à une bataille rangée; le désordre se mit dans leurs rangs ; le plus grand nombre se fit massacrer dans les gorges traversées par la route 2); ceux

1) Alb. I, 19: «Oetavo die dehine Turci ab urbe Nicea surrexerunt.» Le mot dehine se rapporte assurément à la date où la noavelle de la prise de Xérigordon est arrivée au camp des chrétiens — cette date doit èf re le 9 octobre, nous Tavons tu ; c*est donc le 17 octobre que le Turc se mit en marche vers Civitot.

2) De Sybel a, ayec raison, laissé de côté la relation qu'Albert donne de cette bataille, par le motif que les détails dans lesquels il entre sont inyraisemblablos. En effet, s'il fallait en croire Albert : «Au moment où les croisés s'éloignaient de Ciyitot, Tarmée turque partait de Nioée pour se porter à leur rencontre. Les croisés étaient divisés en six corps et marchaient' en ordre do bataile, avec une aile droite et une aile gauche. Soliman était établi dans la forêt que traverse la route. Les cris des croisés, le tumulte qu'ils faisaient en marchant, le déterminèrent à en sortir et à se porter en arrière, dans la plaine, du côté de Nicée; là il les attendit pour leur livrer bataille. Deux des corps de l'armée chrétienne furent coupés; les Turcs se jetèrent sur les autres en une formidable attaque, et, poussant des cris horribles, ils les culbutèrent et les anéantirent. L'arrière-garde des croisés n'avait pas encore dépassé la forêt: elle s'enfuit vers Civitot, poursuivie de près par les Turcs.» Le récit d'Anne Gomnène mérite assurément et absolument la préférence : elle ne parle point de marche en ordre de bataille et dit même précisément le contraire; au reste, étant donnée la nature

qui pureat fuir s'éparpillèrent ou bien tentèrent de reprendre le chemin de Cîvitot. Sans perdre de temps, Elchanea se mit à leur poursuite, surprit dans le <)p,mp ^enx qui y étaient restés, et en fit un épouvantable carnage.

A Civitot, on ne s'était point attendu à une pareille surprise; les uns dormaient, les autres se livraient au repos, d'autres étaient déshabillés; tous furent pris à rimproviste par P arrivée de l'ennemi et massaerès. Un prêtre fut tué à l'autel pendant qu'il disait la messe *),

du terrain, une marche régulière dans Tordre décrit par Albert, « in 6 acics diyisi et ordinati, et qulbusque TexiUis attitulati, in dextro et msiniatro incedebant», était une pure impossibilité. Sur ce terrain, une bataille rangée n*était pas plus possible qu^une marche régulière. Il est possible que quelques groupes aient poussé jusqu^à Textrêmité de la région montagneuse et boisée, qu^ils aient été surpris par Elchanes et coupés du reste de Tarmée, mais toute Taffaire ne dut pas être autre ,chose qu^une poursuite ininterrompue ; les pèlerins affolés de peur durent se laisser massacrer par les Turcs en fuyant vers Civitot. Il y a dans le récit d'Albert des choses absolument imaginaires, tels que le discours de Soliman à ses soldats, au moment où il apprend que Ton se trouve dans le voisinage des Francs, et le récit des actes de bravoure de deux troupes de chevaliers francs; voy. I, c. 20. 21 (D. I, 19, 20). Krebs, Zur Kritik Alberta, exprime une opinion différente : d'après lui, la relation d^ Albert est trop véridiquo pour quUl soit permis de le soupçonner d'avoir créé une légende sur le point qui nous occupe.

1) La prise du camp est relatée dans les Gestes et dans leurs copistes. On n*indique nulle part à quel moment de la journée elle eut lien. Cependant, le fait qu^un prêtre se trouvait à Tautel semble indiquer une heure matinale, et cette observation est confirmée par une remarque d'Albert: il dit I, 29, que. Vers midi, les chrétiens 8*enfuirent vers le ch&teaa (jam sol mediam diem peregerat)-; était-ce seulement le lendemiûn, o^est-à-dire le 22? Cela est fort douteux, car diaprés Albert et les Gestes, la surprise du camp suivit imniédiateBient Tattaque dans l'ambuseade de la rivière d« Dtaoon. Il est plus probable que la surprise eut

Ceux qui purent fuir allèrent se réfugier dans le château situé non loin de là ï); 3000 se sauvèrent ainsi, paraîtil; ^d'autres se jetèrent dans la mer et s'y noyèrent; d'autres encore coururent se cacher dans les bois. Ceux, qui avaient pu gagner Civitot, se virent assiégés par les Turcs, qui poussèrent vivement l'attaque et les accablèrent sous une pluie de projectiles enflammés; mais les assiégés se défendirent avec l'énergie du désespoir et il arriva de Constantinople des renforts qui firent lever le siège 2). Alexis, prévenu du désastre et de l'extrémité^ à

lieu dans la matinée même du jour où les hommes annés s'étaient mis en marche, et par conséquent, ils n'avaient pas encore fait beaucoup de chemin, peut-être pas plus de une à deux lieues. Guibert a emprunté aux Gestes le récit de la mort de ce prêtre tué à Tautel et le fait suivre de ces vers (484, 40; Rec 146):

«Quee ferri potuit gratior hoatia, Quam ouius Domino sit caro viotima?

Quid tune corde precum fudit ab intimo, Cum grandi streperent prœlia classico?

Victores lacérant, arma retinniunt:

Mœrens exalulat turba fugacium.

Aras ambierat Presbyter optimus^ Complectensque Dei sacra medullitus, :

«Jesu, dixit, ades prœsidium, bone; «Cum te jam teneam, spes pereat fugœ.

«Jungam pertetuo jam tibi.^fœdera.

«Ocoidor: perages cœpta, Deus, sacra.*

Robert (34, 20; Rec. 735) pousse ce cri: «0 felix felicis Presbyteri martyrium, oui prœbuit ducatum dominici oorporis viaticum.«

1) Gesta 2, 30; Rec. 122: «Illi vero qui evadere potuerunt, Civito fugeruut.c Albert I, 22: «Est autem supra littus maris iuxta prœdiotum Civitot praesidium quoddam antiquum et desertum ad quod 3000 peregrinorum fugam arripientes ingressu sunt dirutum praesidium pro spe defensionis.c Yoy. ci-dessus note 1 de la p. 217.

2) Nous avons adopté sur ce point la version d'Albert, d'autant plus que celle des Gestes ne paraît pas bien claire et qu'au fond eUe ne dit peut-être pas autre choae que celle d'Albert. En effet,

laquelle se iarouyaient réduits les malheureux croisés i), avait envoyé à leur secours le Catakalos Constantin Euphorbenus avec un grand nombre de vaisseaux ^). Avertis de l'arrivée de ces renforts, les Turcs se retirèrent pendant la nuit, emmenant avec eux leurs prisonniers 3). De ceux qui avaient soutenu le siège dans Ci-

les expressions 8ed ab iUo incendia Deus nostros tune liheravit des Gestes peuvent, à la rigueur, s^entendre en ce sens que les croisés réfugiés dans le château furent sauvés, et celles qui suivent: tan-dem igitur Tard apprehenderunt iJlos vivos, diviseruntque iîlos sicut prius fecerunt alios, ne s^appliqueraient qu^à ceux des pèlerins qui furent faits prisonniers au moment de la surprise du camp et immédiatement auparavant dans les gorges du Dracon.

1) Si Ton en croit le récit d'Albert, un messager courut en toute h&te à Gonstantinople porter à Pierre la nouvelle de la défaite de ses compagnons. Pierre alla aussitôt prier humblement Tempereur, au nom de J.-C, d'envoyer aux survivants les secours nécessaires. Emu de pitié, Alexis lui accorda sa demande et envoya ses Turcopules (undique Turcopolis accitis et cunctis nationibus regni sui), qui délivrèrent les croisée enfermés dans le château. D'après Anne Gomnène et Robert-le-Moine 34, 7 (Bec, 734) Pierre était au nombre des assiégés; cependant la version des Gestes et celle d'Albert méritent certainement la préférence.

2) D'après Albert I, 23, la nouvelle du désastre aurait été portée à Pierre, à Gonstantinople, la nuit même du 21 au 22, et comme Alexis accorda sur-le-champ la demande de secourd que Phermitc lui avait adressée, on peut fixer l'envoi des vaisseaux au 22, et le retour d'Ëlchanes à Nicée à ta nuit (média nocte) du 22 au 24 octobre. Il y a une autre circonstance qui démontre que Ton a dû porter promptement secours aux assiégés : c'est qu'ils eussent été hors d'état de prolonger la résistance. D'après Murait, Chronogr, hyzant, II, 76, la date du désastre devrait être fixée au 7 octobre; mais cette indication est basée sur un calcul complètement erroné.

3) Anne Gomnène p. 9 (B. 36, 1) et Albert c. 23 (fol. 15) s'accordent à dire qu'à la vue* des vaisseaux et des troupes de l'empereur, les Turo« prirent la fuite : « Turci autem Imperatoris edloto coroperto in ipsa nocte ouin captivis Ghristianis plurirois apresidip se moverunt ».

vitot, 'beaucoup avaient succombé; les survivants, ceux qui s'étaient dispersés après la déroute et ceux qui s'étaient tenus cachés en différents endroits eè rassemblèrent alors, mais ils étaient bien peu en comparaison de la masse d'hommes qui avaient traversé- le Bosphore ftu commencement d'août; Euphorbenus les recueillit à bord de ses vaisseaux et les ramena à Constantinople ; là ils vendirent leurs armes *), puis, les uns attendirent avec Pierre Parrivée des grandes colonnes de pèlerins dont la venue était annoncée; les autres, dégoûtés des aventures, regagnèrent leur patrie 2),

1) Gesta 2, 38; Bec. 123: «Alexius mandavit pro eis^ fecîtque eoB brachium transmeare. Postquam ultra fuerunt, comparavît omnia arma eorum.« «Comparare» doit s'entendre ici dans le sens de «emere» : on le trouve avec cette signification dans Térf^ce, Veunttq, 2, 3, 63; dans Suéton, Cœs. c. 47, Calig. o. 27; Baudri 91, 2 (Ree. 20 F) et Guibert 485,5 (Rec. 146 H) Tont employé de même. Voy. Rôhricht, Beitr, II, 30.

2) Bien qu'il n^existe pas de preuves certaines de ce fait, nous nous permettons de tenir pour assuré qu^un certain nombre des survivants de la catastrophe se .dégoûtèrent d*un pèlerinage si plein de dangers et retournèrent dans leur patrie; Sybel p. 254 (2« éd. p. 211) a également, et avec raison, émis cette supposition. S'ils vendirent leurs armes à Constantinople, cela donne tout au moins lieu de penser qu'ils n^étaient plus disposés à prendre une part active à la guerre contre les infidèles. D'autres pèlerins se trouvaient, à la même époque, dans une situation analogue: c'était une partie de ceux qui étaient arrivés jusqu'en Fouille à îa suite de Robert de Flandre et de Robert de Normandie. Foucher 385, 50 (Rec. 329) rapporte ce qui suit: «Tune (vers la fin de l'année 1096, à l'époque où les Français du Nord arrivaient en Fouille) vero plurimi de plèbe desolati, inopiam etiam futuram metuentes, arcubus suis ibi venditis, et baculis peregrinationis resumptis, ad domos suas ignavi regressi sunt. Qua de re tam deo quam bominibus viles effecti sunt, et versum est eis in opprobrium. » Dans VHierosolymita XI, 3, Ekkehard semble faire allusion à des faits du même genre. Nous aurons encore une fois occasion de parler de ces nombreuses désertions do pèlenng qui, pendant la route, fatigués ou effrayés,

Parmi ceux échappèreat au désastre, outre Pierre, on nomme les nobles allemands dont les noms suivent: le comte Henri de Schwarzenberg, le sire Frédéric de Zîmmern, un baron Rudol{)fae de Brandk, un noble homme d^Ems et un noble homme (ïe Friedingen : ils survécurent aux graves blessures qu'ils avaient reçues dans la lutte. Après leur guérison ils se joignirent à l'armée de Godefroi de Bouillon i).

Le plus grand nombre avait péri : parmi les Français Gauthier-sans-Avoir, percé de sept flèches ^), Reinold de Breis 3), Foucher de Chartres, tous très haut placés dans leur pays ;*), Gauthier de Breteuil et Godefroi Burel ^) :

rompaient leur Yoeu. Mais le fait que relate la Chanson d'Ahtioche I, 41 88. et que nous avons déjà cité p. 129, est complètement erroné; d*après ce passage, l'hermite serait retourné de Civitot à Rome; déjà, au retour de son prétendu premier pèlerinage à Jérusalem, il aurait été chargé par le pape d^entreprendre la croisade, et aurait effectiyement rempli sa mission; revenu de Civitot, il aurait fait au pape le récit du désastre qui Tavait frappé; puis, muni de brefs pontificaux, il aurait recommencé à parcourir VOcoident: c'est à cette occasion qu'aurait eu lieu le concile de Clermont, que les barons auraient pris la croix et se seraient mis en route pour r Orient. — Tout ce qu'il peut y avoir de vrai dans ce récit, c^est rindication du fait également relaté par Anne Comnène, que Pierre n'avait pu achever son premier pèlerinage; tout le reste est historiquement faux et ne fait que reproduire la légende relative aux origines de la première croisade ; et tout cela, dans le poëme arrive mal à propos. Pierre, nous le reverrons encore, a passé tout l'hiver de 1096—97 sur le sol européen, à Constantinople, ou dans le Toîsinage de cette ville, et il est reparti pour Nicée au printemps de 1097, avec l'armée de Godefroi, etc.

1) Chroniq. de Zimmern I, 85; 2e éd. p. 92, et Etude sur la Chron. de Zimmern, p. 13 {Arch. de VOr, lat. p. 29).

2) Albert, I, 22.

9) D'après les Gestes il aurait trahi et serait passé aux Turcs. Yoy. ci-dessus, p. 225. Albert le porte comme mort. I, 22. *) Alb. I, 22.

5) Ibid.

parmi les Allemands le comte palatin Hugues de Tubingue, le duo Walther de Teck, le comte Ulric et le comte Rudolphe de Sarwerden, les deux frères Conrad et Albert de Zimmern, le baron Albert de StôflFeln, le comte Berchtold de Neiffen etc. i)

Ainsi se termina cette expédition, au mois d'octobre 1096 2). C'était une fin peu glorieuse, mais, à Constantinople, on n'en fut certainement point surpris : on y connaissait bien la puissance des Seldjoucides et, dès l'arrivée des pèlerins, on avait pu prévoir la catastrophe ^).

Comment Pierre se justifia vis-à-vis d'Alexis.

Lorsque Pierre s'était fait transporter sur l'autre rive du Bosphore, l'empereur n'avait pas manqué de réitérer ses avertissements et de lui conseiller la prudence et, certes, il lui avait fait clairement comprendre que la puissance des Turcs n'était point à mépriser *). Il semble, d'ailleurs, que Pierre ait fait en conscience tous les efforts possibles pour empêcher ses compagnons de commettre

1) Ces noms se trouvent dans la Chronique de Zimmern I, 84 ; 2« éd. p. 92 et Etude sur la Chron. de Zimmern, p. 13 {Arch. de VOr, lat p. 29).

2) Gesta, 2,36; Rec, 122: «Hoc totum factura est monse Octobri.» 8) Gesta 2, 36; Ree, 123: on y lit cette note : Audiens imperatar

quoi Turci dissipassent nostros. gavisus est vaMe; au point de vue de Tauteur cette remarque s'explique parfaitement, car, dans un autre passage, il a déjà prêté à Tempereur de semblables sentiments d'hostilité à Tégard des pèlerins, mais il est certain qu^elle n^est point fondée, car il n'y avait point de motif pour que l'empereur trouTÂt son avantage à leur destruction. On rencontre fréquemment dans les Gestes, au sujet d'Alexis, de ces jugements injustes, et basés uniquement sur des suppositions et de la défiance: de là ils sont passé dans les écrits d'autres chroniqueurs occidentaux; voy. à ce sujet Ekk. Hierosol pp. 24, 236, 29^.

*) Voy. ci-dessus, p. 208, ss.

des excès^ mais il ne possédait pas toute Tautorité qa^il lui aurait fallu pour maintenir dans cette foule Tordre et la discipline i). Après le désastre de son armée il obtint une audience de l'empereur et profita de cette occasion pour s'exprimer sur le compte de ses compagnons dans des termes qui durent bien étonner Alexis, mais qui n'étaient que justes, si Ton se place au point de vue du moine. Ce n'était point lui, Pierre, dit-il à l'empereur, qui était cause de ce malheur, mais bien ceux qui lui avaient désobéi et n'avaient voulu suivre que leur bon plaisir et leur sotte vanité ; ces hommes, il les traitait d'« incendiaires» et de c voleurs » ; c'était leur conduite qui les avait rendus indignes d'aller prier sur le tombeau du Sauveur des hommes. Alexis ne savait pas exactement quelle avait été l'attitude de Pierre vis-à-vis de ses compagnons, ni surtout quels efforts il avait faits pour les dissuader de précipiter leur marche en avant, ou du moins, s'il le savait, il n'en tenait pas suffisamment compte, ou bien, peut-être, la personne de l'Hermite ne lui semblait-elle pas inspirer suffisamment de confiance; aussi cette manière de se défendre lui parut-elle extrêmement étrange; il n'y vit que l'indice d'un caractère vaniteux et fanfaron. Du moins, c'est le jugement qu'a porté sa fille. Après avoir relaté d'abord la remontrance adressée par l'empereur à Pierre, les reproches qu'il lui fit de n'avoir tenu aucun compte de ses avis et d'avoir agi avec tant d'imprudence, puis la défense de l'Hermite, elle appelle celui-ci un «latin bouffi de présomptiou:» : telle devait être aussi l'opinion de son père: il eut d'ailleurs, bientôt après, l'occasion de connaître et de voir de près d'autres Occidentaux et les relations

1) Gesta 2, 20; Rec. 122: «rPetrus nequibat refrenare illam di- Tersam gentem, quœ neo illum, neo verba ejus audire volebat.» Voy. ci-dessus, p. 227.

qu^il etit avec ënx n'étaient pas faites pour changer l'apinion qu'il avait conçue et qu'Anne nous a transmise. Au reste, il savait déjà ce qu'il avait à redouter des bandes qui allaient arriver, et il put prendre des mesures propres à inspirer aux chefs et à leurs troupes un respect salutaire^). En ce sens, la conduite des premières bandes amenés par Pierre fut pour lui une utile leçon: elle le contraignit à redoubler de circonspection et de vigilance, deux qualités dont il donna suffisamment de preuves dans la suite 2). Il ne semble pas que les troupes commandées par les princes aient renouvelé aux environs de la capitale les excès dont les bandes de Pierre s'étaient rendu coupables, sauf en une occasion, où les Lorrains se bataillèrent avec les soldats impériaux; c^était le 2 avril 1097 ^) : Alexis sut persuader aux princes que s'ils ne lui prêtaient pas le serment d'allégeance qu'il réclamait d'eux, il leur serait impossible d'atteindre leur but *) ; il paraît qnen eflfet ils lui rendirent hommage. Malgi-é cela,

1) Yoy. Tart. de Eugler, Kamnenen und Kremfahrér^ dans les HisU Zeitsehr. de Sybel, IV, pp. 295—318, notamment p. 308: et encore Gesch. der Kreuzz, p. 31.

2) Voy. Foucher 388, 36; Rec, 331; c^est un témoin oculaire; à propos de son séjour à Constantinople, il écrit ce qui suit: «Ante quam urbem tentoriis nostris extensiS; per 14 dies lassitudinem nostram alleviavimus. Et quia ciyitatem illam ingredi non qmvimus, quoniam imperatori non placuit (timebat enim ne forte aliquod damnum ei machinaremur), stipendium nostrum quotidianum extra mures nos emere oportuit, quod prœcepto imperatoris nobis cives afferebant. Nec permittebatur nobis introire in civitatem nisi quinque tantum insimul, aut 6 horatim; aliis sic egredientibus, aliis yero ingredientibus, orandi causa in ecolesiis.»

s) Yoy. Ëkk. Hieros, c. XIII et spécialement p. 138.

*) Foucher, 386, 50; Bec, 332: «Comes autem Kaimundus id facere tune recusayit. Comes vero Flandriœ, sicut alii, jusjurandum illud fecit. Ërat enim omnibus hoc necesse ut sic oum imperatore amicitiam çonsplidarent ; sine cujus consilio et anxilio, nostrum iter

il n'êtftit pserM&iiQ, à la- coup i^ Temp^retii*, qui i» conv sidérât l'Hermite comme bien moins dangereux au point de vue politique que les autres chefs, car lui, du moins, ne voulait qu'une chose, aller prier auprès du St. Sépulcre, tandis que les autres, Bohémond surtout, auraient voulu assouvir leur ressentiment à l'égard d** Alexis et se venger de lui i).

On a, de tout temps, dit que Pierre, en sa qualité de moine, ne possédait pas les qualités nécessaires à un chef d'armée, et que, par conséquent, il était le premier responsable de la perte de tous les malheureux pèlerins niassaorés. Ce reproche est, sans doute, fondé sous bien des rapports ^) ; mais la justification que Pierre présenta à Alexis était parfaitement fondée à son point de vue particulier. Il lui avait été impossible de réprimer Tindiscipline de ses compagnons; aussi voyait-il dans le malheur qui les avait frappés un signe de la malédiction de Dieu, qui les avait jugés indigne d'approcher du tombeau du Sauveur ; cette excuse, d'autres bouches que la sienne l'ont reproduite à l'occasion d'événements

nequivimus expedire, neqira iUi qui nos erant subsecuttrri eodem tramite. Quibus ideo pro^buit ipse imperator de numismatibas suis et de patiniR ^sericis quantum placuît; et de equîs et pecunîa, qua niniis indigebant ad tautum iter explendum.»

1) Anne Comn. 1. X, 294 (Rec, 19).

^) Michaud a, lui aussi, rejeté toute la faute sur THermite. Voy. p. 48 (éd. Qœbel, Munster, 1857): «Tout le monde put voir que Tapôtre passionné de la guerre sainte n^avait rien de qu^il fallait pour en être le chef.» Le panégyriste de Pierre, Vion, ne peut, naturellement, pas laisser passer un pareil jugement (p. 803): «Cette appréciation, écrit-il, se transformera en éloge, si Ton veut se rendre un compte exact de la situation des choses et du rôle apostolique de Pierre; il ne touI ut jamais être un général: ce fut seulement sur les instances des princes et des barons quMl consentit à être leur guide; mai» alors il partagea sa puissance avec un chevalier du nom de Gauthier à qui incombe la' responsabilité' eto«

semblablejB, pendant le cours de la premièrd croisade et bien souvent encore depuis^ même à des époques plus rapprochées de nous i), car, bien souvent, on ne juge les événements que d^ajprès leur résultat; cela d^aiileurs n'est pas moins injuste que d'appeler les révolutions actes héroïques lorsqu'elles réussissent, insurrection lorsqu'elles échouent, et cela, par la seule raison que ce qui attend les acteurs de ces révolutions, ce sont les honneurs et la gloire s^ils sont victorieux, et la corde pour les pendre s'ils sont battus.

Quels ont été pour Pierre les résultats Immédiats de son

désastre 7

En se répandant en Occident, la nouvelle du désastre porta, sans doute, une grave atteinte à la considération dont le nom de Pierre y était entouré 2) ; il est évident que l'on dut tout d'abord lui en attribuer toute la responsabilité, comme on le fit pour Volkmar, Gottschalk et Emich, ces hommes qu'Ekkehard compare à la paille, tandis que Godefroi de , Bouillon et les autres chefs caimés de Dieu> sont le bon grain ^). C'est aussi très

1) Foucher de Chartres 413, 41 (Bec. B9 9) exprime un jugement analogue au sujet de la défaite de l'armée croisée de 1101: «Hoo quippe, ut nobis yidebatur, tam illi quam ceteris propter peccata eorum et superbiam contigit,»

2) Dans son Histoire des comtes de Toulouse II, 51, Moline de S. Yon prétend que Tarpiée de Pierre fut anéantie dès son passage en Hongrie et en Bulgarie. D'après, cet écrivain, lorsque la nouvelle de ce désastre se répandit en Occident, les princes et les rois adressèrent un appel à leurs peuples pour le venger et levèrent une armée régulière, qui se mit en marche sous la conduite de Godefroi. Ceci est encore un exemple de ces historiens modernes qui prétendent s^appuyer sur les sourcoH, qui ne les ont peut-être pas même vues, mais qui, en tout cas, ne les ont jamais lues.

3) Ekk. Hierosol XIII.

j^robablement pour ce motif qu*en 1097, époque où déjà l'on avait connaissance des honteuses défaites subies par les premières colonnes, il se forma en Occident un mouvement d'opposition contre les croisades; Ekkehard est très précis à cet égard ^).

Quelle n'eût pas été la gloire de Pierre, en quels termes ses contemporains n'eussent-ils pas exalté son nom, si l'expédition qu'il dirigeait avait eu une autre fin, s'il avait^ par exemple, réussi à s'emparer de Nicée et à s'y maintenir jusqu'à l'arrivée de la principale armée ? • Cet acte héroïque eût excité la jalousie des autres chefs, mais, après une pareille catastrophe, eux aussi perdirent évidemment toute considération pour lui. Ils durent se sentir élevés au-dessus de lui de toute la hauteur de leurs titres de noblesse, et surtout de toute la hauteur de leurs talents militaires, vrais ou prétendus ; et le rôle prédominant qu'il avait joué jusqu'à ce moment se trouva tout d'un coup terminé. Dans la grande armée des croisés, où nous le retrouvons pendant l'hiver de l'année 1097, il n'occupe qu'une position secondaire et se trouve dorénavant hors d'état d'exercer une influence prépondérante sur la marche des affaires.

1) Voy. Bkk. Hierosol Introd. p. 21.

-^i-&CS)(©©-«»—

Pierre se joint i l'armée commandée parles princes d'Occi- ' dent; il y reste jusqu'à la fin de la campagne.

Les colonnes de Gauthîer-sans-Avoir et de Pierre avaient donné le signal du mouvement en Occident ; jusqu'à la fin de Tannée suivante il y eut départ sur départ, et il ne pouvait guère en être autrement, car, même après le départ des premières bandes, la prédication de la Croisade avait suivi son cours ï). Une de ces colonnes, forte de 12,000 hommes, était commandée par un prêtre nommé Volkmar; elle fit route par la Saxe et la Bohême; à Prague, elle se livra à des excès contre les juifs 2) ; elle se fit détruire à Neitra, au nord-ouest de la Hongrie: quelques individus à peine échappèrent au massacre 3). La colonne de Pierre l'Hermite fut suivie à quelques jours d'intervalle par un prêtre allemand, nommé Gottschalk ^)j à la tête de 15,000 croisés; il les dirigea vers la Hongrie par la Franconle orientale et la Norique;

1) V. ci-dessus, p. 128.

2) Voy. Gosmœ Chron. ad an. 1096.

B) Il n^est plus possible de déterminer à quelle époque ce Yolkmar traversait la Saxe et la Bohême. Serait-il peut-être le même que le personnage nommé par Albert I, 22 : Folkmarus Aureliensis ? ce chroniqueur cite dans l'armée de Pierre THermite deux individus de ce nom, mais il n*attrihue à aucun d^eux la qualité de prêtre: en ce cas, il pourrait se faire que Volkmar fût parti en même tetnps que Pierre, et qu^il eût traversé la Saxe et la Bohême à Tépoque où Pierre longeait le Danube; il devrait s'être de nouveau rallié à lui après la catastrophe de Neitra. Voy. Ëkkeh. Hierosol. pp. 123 et 132.

^) Alb. I, 23, dit que c^était un prêtre allemand.

ils eurent le même sort que les compagnons de Yolkmar i). Ils avaient choisi, aux environs de Wieselbourg, une position naturellement forte, s'y étaient retranchés", et de là ils rayonnaient dans les environs, exerçant sur les habitants toutes sortes d'exactions; révoltés à la fin, les habitants massacrèrent les uns, dispersèrent les autres *'^) ; bien peu en revinrent. La même fin attendait les bandes indisciplinées conduites par le comte Emich de Leiningen : fortes de 12,000 hommes 3)^ elles commencèrent par exercer d'épouvantables sévices à l'égard des juifs de la pi'ovince du Rhin, pendant les mois de mui et de juin 1096 *), puis se dirigèrent vers la Franco nie en longeant le Mein et le Danube. Pendant six semaines, elles s'obstinèrent à donner l'assaut à la forteresse de Wieselbourg, défendue par les soldats du roi Coloman, et subirent de grandes pertes. Enfin, un dernier assaut fut livré ; il semblait être sur ïe point de réussir, quand, sans cause apparente, le découragement se mit dans les rangs des assaillants et ils prirent la fuite. Poursuivis par les Hongrois, l'épée dans les reins, un grand nombre furent massacrés; beaucoup périrent dans les flots du Dariube. Cela se passait vers la fin de juillet 1096 5). A cette époque,. Pierre était déjà arrivé à Constantinople. Au milieu du mois d'août.

^) Albert abonde en détails sur Ooitschalk, I, 23, 24. Dans la Chronique d'Ëkkehard, éditions de 1100 et de 1106, on troure également une double relation sur ce personnage. Voir ci-dessus p. 195, note 2.

*) Sur le lieu du désastre, voy. Kugler dans VHistor, Zeitschr, de Sybol, neue Folge, vol. VIII, p. 3 1 : Sybel, ibid. p. 44.

8) Ekkeh. Chrome, ad. ann. 1096; Ekkeh. Uieroeol, XII, 4, p. 126, ss.; Alb. I, 27, ss.; d'après Kugler, Gesch, der KreuzzUge, p. 23, cette colonne aurait été forte de 20,000 hommes : c'est certainement un chiffre exagéré.

^) Voir ci-dessus, p. 163.

^) Alb. I, 29.

Godefroi partit de la Lorraine» Son armée, bien conduite, traversa en bon ordre la Bavière, l'Autriche, la • Hongrie et la Bulgarie et atteignit Constaiitinople le 23 décembre. Elle passa Thiver campée aux enviroMs de la capitale, et traversa le Bosphore le 8 ou le 10 avril 1097 1). Au commencement de ce même mois d'avril 1097, étaient arrivés à leur tour, avec leurs troupes, Bohémond de Tarente, Robert de Flandre et Raimond de Toulouse î ils étaient partis à la fin de l'automne, le premier du sud de l'Italie, les autres de France. Après avoir accordé à leurs troupes quinze jours de repos, ils passèrent le Bosphore. Les derniers furent les comtes Robert de Normandie et Etienne de Blois ; ils avaient quitté leur pays au mois de septembre 1096 et arrivèrent sous les murs de Constantinople au commencement du mois de mai 10Si7; ils s'arrêtèrent dix jours dans la capitale et passèrent à leur tour le Bosphore. Toutes ces colonnes se dirigèrent au fur et à mesure sur Nicée; elles arrivèrent devant les

^) Au sujet de Tarrivée des diverses armées sous les murs de Constantinople et de leur transport sur la rive de Bithynie, voy. HierosoL c. XIII, not. 12 et XIV, not. t ; de Sybel, Gesch, des ersten Kreuzzuges, pp. 311 333; 2« éd., p. 258, s. *^ Kugler, Gesch. d: Kreuzz,, p. 31, ss. Dans le calcul que nous avons fait pour fixer la date du passage de Tarmée de Godefroi sur la rive de Bithynie, nous avons admis tout d'abord que les difficultés qui surgirent entre Alexis et Godefroi eurent lieu à Constantinople pendant la semaine sainte de Tannée 1097 et que la date indiquée par Anne Comnène est exacte. Dans sa Kritïk Aïberts v, Aachen, Erebs exprime une opinion différente : il rejette la date indiquée par Anne et reporte à une époque antérieure le passage de Godefroi sur la côte de Bythinie. Terminons enfin en renvoyant le lecteur à V Inventaire^ de Biant; Pauteur y a publié, pour la première fois, dans l'appendice, p. 221, une lettre adressée par Urbain aux princes de Flandre et à leurs sujets et datée du 6 au 12 février 1096; il en ressort, d'une manière incontestable, que le Pape avait fixé le départ de tous les croisés pour TOrient au 15 août 1096.

murs de cette place, celles de Godefroî, de Tancrède et de Robert de Flandre, le 6 mai; celle de Raimond le 16 mai; celles de Robert de Normandie et d'Etienne de Blois au commencement de juin. Il n*est pas possible de préciser avec certitude auquel de ces différents cotps Pierre s'adjoignit ; mais il est très-probable que ce fut à celui de Godefroi^ par la raison que, de tous les princes^ c'est lui, nous l'avons vu, qui était arrivé le premier à Constantinople. Si l'on en croit Albert, Pierre n'aurait rejoint l'armée principale ï), avec les quelques survivants de son désastre, que sur la côte da BithyniC; en un en»droit nommé Rufinel, localité inconnue, située, paraît-il, à une journée de Constantinople 2) ; l'exactitude de ce renseignement nous parait fort douteuse, du moins si les expressions d'Albert doivent être prises dans le sens où Guillaume de Tyr les a interprêtées : Voici, en effet, ce que raconte ce chroniqueur : c Ceux qui avaient déjà «passé la mer, Godefroi, Bohémond, Robert de Flandre €et Adhémar du Puy, se disposèrent à aller de Pavant; cils voulaient marcher sur Nicée, mais sans se hâter, «de manière à donner aux autres le temps de les re- «joindre. Après une journée de marche dans la direc- «tion de Nicopolis, capitale de la Bithynie, ils virent «venir à eux le vénérable prêtre Pierre l'Hermite; il savait passé V hiver dans ces environs et était suivi du

*) Alb. II, 20; diaprés oe chroniqueur, au départ de Constantinople, après une journée de marche^ le premier campement fut Rufinel.

2) Albert, loc. cit., fait en-eur en relatant que les comtes et leurs gens se rassemblèrent sur la rive de Bithynie, en face de Constantinople, et se mirent ensuite ensemble en marche sur Nicée. D'après cette relation, Pierre aurait trouvé toute Tannée réunie au moment où il vint se rallier à elle. Il n'est pas dit qu'il se soit joint à Tannée de Godefroi.

cpetit nombre dé ses compagnons qui avaient survécu : fil salua les princes et se joignit à leurs troupes. Tout cle monde lui fit un accueil amical; comme on l'înter- «rogeaît sur le sort de ses compagnons, il fit un récit «complet des événements et raconta que ceux qui étaient «partis en avant avec lui composaient une masse de «gens obstinés, incrédules, indisciplinés, et qu'ils avaient «été eux-mêmes les artisans de leur propre malheur. «Les princes lui témoignèrent beaucoup de compassion, «ainsi qu'à ses compagnons, et firent preuve de beau- «-coup de générosité envers lui et envers sa suite.»

Guillaume a, sans doute, construit tout ce récit sur ces quelques mots d'Albert: Ibidem Bufinel Petrus Eremita^ prœstolatus Principes, cuin paucis reliquis suœ attritm multitudinis adjunctics est i). Mais Albert ne dit nullement que Pierre ait passé Thiver en Bithynie; il ne parle pas non plus de l'accueil que les princes lui auraient fait. C'est Guillaume de Tyr qui s'est figuré que les choses s'étaient passées ainsi, et il a donné libre ^ cours à son imagination. En effet, il est bien difficile de . croire que Pierre ait été passer l'hiver à quelques pas de Pendroit où son armée avait été presque anéantie par les Tures, et s'exposer par là à tomber à chaque instant entre les mains ^e ses vainqueurs. Ajoutons que, du moment où le nombre dos premiers pèlerins avait été réduit à quelques milliers à peine, dont un grand nombre avaient abandonné la partie et étaient retournés dans leur patrie 2), il n'y avait plus, pour Tempereur, nécessité de les envoyer de nouveau au-delà du Bosphore au moment où il venait à peine de les arracher aux mains des Seldjoucides, et lorsque ceux-ci couraient le pa'ya sur

1) Alvn, 20 (19).

«) Toy. oi-d«S8us, p. 234,

les côteg d^Asio : Si VHermUe était retourné volontairement sur la côte de Bithynie, il eût fait preuve d'une légèreté impardonnable, et rien ne noua autorise à lui attribuer ce caractère. Non, Pierre a passé soit à Constantinople, soit aux environs de cette villo; en tout cas en Europe, la longue période qui s'étend du mois d'octobre 1096 au mois d'avril 1097 i); il a rejoint Qodefroi de Bouillon avant le milieu du mois d'avril 1097 et; certainement, peu après Tarrivée de ce prince à Constantinople 2)* Ainsi donc^ Fhistoire dément à la fois et la version d'Albert, s41 faut l'entendre dans le sens que lui a donné Guillaume de Tyr, et celle de Guillaume lui-même.

La notice d'Albert peut avoir quelque chose de vrai, en ce sens qu'elle semble indiquer que Pierre aurait précédé Godefroi de quelques jours en Bithynie et aurait attendu à Ruiinel l'arrivée des princes. Kais encore faudrait-il résoudre cette question : par quel motif l'Hermite, dépouillé de toutes ses ressources % se 0erait-il

1) Nous ftYons déjà dit phu haut, p. 199 et note 1 de la p. 234, qne, diaprés la Chanson d'Antiochê^ Pierre était, pendant ee temps, retourné à Rome et reparti de là pour prêcher une seconde fois la croisade en Occident.

*) n est certain que les compagnons de Pierre prirent leurs quartiers d*hiver soit dans Constantinople, soit près de la yille, sur la terre d'Europe; le fait est confirmé par les indicatioiM d'Anne Gomnène et des Gestes; ils disent expressément qu'^A.lexis r^ou^UU à Constantinople les débris de Parmée de Pierre. On a trouvé un autre témoignage dans les vers suivants de Foulques, dans son Hist. Gesi. vim nostri temp, BierosoL, éd. Du Ghesne, dans Hist, Franc,^ ss., t. IV, 894, C. :

Alter, id est Petms, rétro f^endo relatas, OiuB reliquis vins torreoie Propontidis aotns Ciroa Byaantii latebras oonftdia foTit^ Doaat se duoibiia TeaiMitibtti aasodavii

>) Yoy. oi-dessiu p. 180 et 284.

Bâté de prendre les devants, avec les débris de son armée, sur le terrain même où elle avait subi une honteuse déroute et où un sort pareil pouvait l'attendre encore, et cela uniquement pour y attendre les autres et s'y joindre à eux? Quant à nous, il nous paraît qu'il faut chercher autre part le motif du fait signalé par Albert, fait qui serait en contradiction avec la nature des choses. Nous lisons dans les chroniques que, lorsque les croisés, corhmandés par les princes, arrivèrent, au printemps de l'an 1097, aux environs de Nicomédie et de Civitot, ils purent se rendre compte, par leurs propres yeux, de l'étendue du désastre subi par l'armée de Pierre: Poucher do Chartres, traversant ces contrées, pousse un cri d'horreur 1) : « Oh ! que de têtes coupées et d'ossements nous trouvâmes alors; au-delà de Nicomédie, les bords d<5 la mer en étaient couverts; ignorants dans le métier des armes, ne connaissant pas le pays, les malheiufeui avaient été massacrés par les Turcs; cette vue nous arracha des larmes de pitié» 2) j et la fille de l'empereuf i^elate que le sol était liltcralement jonché d'ossements; lorsque, plus tard, on voulut led recueillir et les réunir en un monceau, on en fit une véritable monliagne ; plus tard, quand les Occidentaux entreprirent de construire sur cet emplacement un château fort^), ils prirent, dans le tas, des ossements dont ils se servirent en guise de pierres^ et, en les mêlant avec de la chaux, ils en firent

1) Fottcher 387, 5; Rec. 332. Voy. au88i ci-dessus, p. 216.

«) AUxiade. lib. X, p. 287; Rec. p. 9; éd. Bonn II, 35.

8) On pourrait peut-être placer ce fait à Tannée 1101, au moment où les Lombards, les Allemands et les Aquitains se mirent en marche pour traverser l'Asie-Mineure et firent route, eux aussi, par Nicomédie; le premier objet de leur expédition était d*aller délivrer Bohémond, alors prisonnier dans Siwas. Yoy. Ekk. Mieros. o. XXIX ^XXVI.

un mur, qui existait encore à l'époque où la* princesse écrivait ses mémoires. Un an et demi après Pévènement, lorsque les croisés passaient par là, la rencontre de cet ossuaire dut faire sur eux une profonde impression, qu'ils communiquèrent nécessairement, en raccompagnant ^ de réflexions de toutes sortes; cette rencontre est sans doute le véritable point de départ du renseignement donné plus tard par Albert, sous un forme qui contient un malentendu, dont Forigine doit être attribué soit à lui-même, soit aux témoins qui lui avaient rapporté les faits. On fit de ce champ funèbre le théâtre de la première entrevue de l'Hermite et des autres croisés, et il s^établit ainsi une confusion entre cet événement, qui avait eu lieu à Constantinople, et le moment où les croisés aperçurent les preuves palpables du désastre. Il est certain que Pierre dut, en cet endroit, présenter à ses compagnons, peut-être à Godefroi en personne, un .tableau de ses aventures, et, sous ce rapport, nous sommes loin de rejeter la relation de Guill. de Tyr; mais son erreur est de placer au printemps de l'an, 1097 et à Rufinel, localité qu'il confond avec Ni(îomédie, la première rencontre de Pierre et des compagnons de Godefroi; nous Croyons Pavoir suffisamment démontré.

1) GVst ce que rapporte la Chanson d'Antioche^ t. I, p. 98 (Ch. II, vers 330— 3$8) :

Ëstes-Yous 6or son asne rermite daat PieroD,

Nos baroDS apela, ses a mis à raison :

c Seigneur en cel grant val que voye^ environ

«'Fumes-nos desconfit, si m^aist Saint Simon I

« Là fu ocis li prastres par desous cel perron ;

< Je euis, ocis i furent trente mile par non,

« Et autant en menèrent Turc en ohaitiveson

« Or pensés del vengier, fr^nc chevalier baron I »

Et François respondirent : c Jà ne vous en faurons I »

Marche sur Antioche.

Toutes les colonnes dont se composait l'armée croisée arrivèrent devant Nicée pendant le courant du mois de mai, ou dans les premiers jours de juia. Pierre marchait avec les premières. On commença le siège de la ville le 15 mai, jour de l'Ascension^ sans attendre les colonnes de Raimond et de Robert de Normandie. Le 19 juin, la place capitula et fut remise à l'empereur grec i). Huit jours après, l'armée reprenait sa marche; le 1« juillet 2), elle eut un combat à livrer au prince Seldjoucide Soliman, auprès diEskischer (l'ancienne Dorylée) ; elle passa par Antochia parva^ Iconium^ Heraclée (Eregli) ; ici Baudouin et Tancrède se détachèrent de l'armée pour pousser une pointe vers la Cilicie. Le gros de l'armée continua sa marche dans la direction du Nord-Est, et passa par Césarée de Cappadoce; de là, il redescendit vers le Sud et, traversant Maraschj se dirigea sur Antioche; l'avant-garde arriva devant cette ville le 21 octobve 1097^), Il y avait dix mois environ que l'armée était partie de Constantinople, et trois mois et trois semaines qu'elle avait quitté Nicée.

Sauf un mot dans la Chanson d' Antioche^ on ne trouve nulle part la moinare indication sur la situation de: Pierre à l'armée pendant sa marche à travers l'Asie-Mineure jusqu'à Antioche. Son nom est cité dans le poème à côté des Ribauds et de leur roi

1) Voy. Ekk. Hieros. XIV, 1, note 1 ss. Epîstola I Anselmi de Eibod, ad Manassem, éd. Kiant^ dans Vlnventaire^ Append. n^ III.

2) Gesta, 7, 50 (2?ec. 129); Tudebode, \R«c. 28 ; Foncher Carnot. 386, 45 {Rec, SS4) \ Epist, Anselmi de Èihod, éd. Riant, dans yinventaire, loc. cit.

8} Et non le 18 octobr<e, comme le disent Wilken, I, 176 et Bôhrioht, BHtr,, H, 34.

Tafur 1) et d'autres héros de la Croisade accourus à Tappel de Bohémond pour combattre Soliman devant Nicée. D'après cela, il semblerait qu'il était attaché au bas peuple; en tout cas il était trésorier des pauvres pendant la marche d'Antioche à Jérusalem. Rien n'indique qu'il ait rempli cette fonction avant l'arrivée de l'armée devant Antioche, notamment pour les pauvres clercs; cela n'est d'ailleurs que fort peu probable^ car l'institution d'une caisse de secours pour les pauvres n'était certainement pas aussi nécessaire à cette époque qu'elle le fut plus tard, lorsque les événements de guerre eurent réduit le nombre des croisés, en même temps qu'un déluge de calamités accroissait le nombre des pauvres.

Misères du siège d'Antioche.

La ville d'Antioche était solidement fortifiée : aussitôt arrivée devant ses murs, l'armée croisée en commença le siège 2). Pendant quelques semaines, l'allégresse fut grande dans le camp, car on recueillait beaucoup de butin aux environs; mais la joie ne tarda pas à se changer en plaintes et en gémissements; vers Noël (1097), à force de piller, on avait épuisé tout le pays;

^) Ce que, dans les CJiatisons d'Antioche, on nomme les Ribauds, oe sont les geifs de la ba9se olas9ê^ les paiévres, les payanê, les serfs; levr roi Tafur n'est pas un personnage historique, c'est la personnifioation de cette sorte d'homraed. Toy. à ce sujet: La Chanson d'Antioche I, 135, 216, 218, 219; II; 127, 128, 221; le Chevalier au Cygne^ éd. Beiffenberg, y. 16281; et surtout les intéressantes explications de M. Pigeonneau dans le Cycle de la Cropscide, pp. 67 et 77. ^

^) Bohémond et les Normands étaient arrivés sous les murs de la ville le 21 octobre; le comte Baimond, qui formait Tarrièregarde, le 22 seulement. Yoy. pour plus do détails^ Hieroso^fm. XIY, 5, note 21,

les viyres commencèrent à atteindre des prix exorbitants 1), et la famine fit bientôt son apparition avec tous ses tourments; c'était avec des peiiios infinies que l'on se procurait des vivres ; on devait aller les chercher jusqu'à des distances de quarante à cinquante milles ; dans ces courses, il fallait constamment escarmoucher contre les infidèles ; un grand nombre de pèlerins y perdirent la vie 2). Les assiégeants, affamés, devaient maintenant se contenter des tiges de légumes desséchées, de chardons même, que Ton ramassait dans les champs, et, comme le bois manquait, on ne pouvait même pas les cuire. On mangeait les chevaux, les ânes, les chameaux, des chiens, des rats. On se régalait de leur peau, des excréments qui remplissaient leurs intestins 3). La pluie tombait à torrents, pourrissait les tentes; bien des gens devaient, malgré le froid et rhumidité, bivouaquer sans abri *). Pendant la semaine qui suivit Noël, on entreprît une expédition pour se ravitailler dans les environs; on ne rapporta que des chevaux et des armes ^). Les assiégés faisaient de nom-

1) Gesta, 10, 25 ; Bec» 133 : c Jamjam oœperant fmmentum et omnia nutrimonta oorporum nîmis esse cara ante Katale DomÎDi. » Baim. 144, 12 1 Bej. 243.

«) Fouoher, 390, 49; Bec, 840.

') Fouoher, 891, 5 sa., {Bec. 341); dépeint cette famine en termes dramatiques : « Tarn majores quam minores famé nîmia vexati sunt. Tuno famulioi comedebant surcnlos fabamm in agris adhuc cresoentium, herbasque multimodas et sale ineonditas; oarduos etiam, qui, propter lignorum deficientiam non bene cootî, linguas manducantium depugnebant; equos, asinos camelosqne, oanes etiam et mures. Pauperiores etiam bestiarum coria, et annonœ grana in stercoribus reperta comedebant.'»

^) Ibid. : c Frigora, calores, pluTias densas propter Deum perpessi sunt. Tentoria eorum illic inyeterata sunt et dimpta et im« brium oontinuatione putrefaota. »

^) Qesta, 10, 88; Bee. 188; 11. 42; Bec. 186.

breuses sorties et harcelaient les assiégeante ^. Enfin Bohémond faisait mine de renoncer à la croisade, sous prétexte que ses ressources ne lui permettaient pas de prolonger cette campagne 2); au mois de décembre 1097, Godefroi tomba gravement malade ^) et Robert de Nor^ mandie se détacha du côté de Laodicée^); ainsi, dit Eoucher^), les croisés, comme For pur, furent sept foî« affinés par le feu ; comme les * élus de Tancien Testament,. Dieu, par cette famine, les éprouvait et leur faisait expier leurs péchés. Aussi, rien d'étonnant si bien des gens désertaient en secret pour échapper à une misère chaque jour plus affreuse et tâcher de retourner dans leur patrie par mer ou par terre ^).

Pierre tente de fuir.

Au commencement do janvier de Tan 1098^ la misère avait atteint son plus haut point; c'est à ce moment que GuilL Charpentier déserta, en compagnie de Pierre

1) Raim. 245; Rec. 245.

2) Raim. 145, 21; JRec. 245 : «Accedebat etiam et alla exercitui calainita8,quod Boemundus, qui clarissimus fuerut in Hispania, discessurum se aîebat; eo quod propter lionorem yenerit, et homines et equos sacs inopia deperire conspiceret; nec esse diyitem se dicebat, oui ad tam longam obsidionem rei familiaris opes suffioerent. Quœ postea oomperimus eum ob hoo dixisse, quodambitione prœoeps civitati Antiochiœ inhiabat. »

8) Raim. 144, 15; Bec. 243: dtêx maxime infirmahatur,

^) Raim. loc. cit.

^) Hiat. Bierosol. 391, 15; Bec, 341.

^) Gesta 1\, 42; Bec. 136: « Itaque tali modo inerat nobis maxima nécessitas, quia Turoi undique prœstringebant nos, ita ut nuUus nostrorum auderet iam exire extra tentoria: nam illi constringebant nos ex una parte ; et famés cruciabat ex alià ; succursus vero at adiutorium nobis deerat. Qens minuta et pauperrima fugiebat Cyprum, Romaniam, et in montanas. »

VHermite; ils n'avaient plus le courage de supporter leurs soulB&ances chaque jour plus grandes. Mais Tancrède avait eu vent de leur disparition; il se mit à leur poursuite, les saisit et les ramena au camp après leur avoir fait promettre de revenir avec lui et de^ donner satisfaction aux chefs de Tarmée i). L'auteur des Qesies raconte que Guill. Charpentier passa toute cette nuit couché ,à terre dans la tente de Bohémond 2).- Le lendemain matiU; il comparut devant le prince, qui lui adressa ces paroles : c Malheureux, honte de la France

< et rebut de la Gaule, le plus indigne de tous ceux

< que porte la terre, pourquoi as-tu fui d'une manière si € ignominieuse ? Sans doute parce que tu voulais livrer « les soldats du Christ à ses ennemis, comme tu l'as

< déjà fait une fois en Espagne? » Guill. Charpentier gardait un silence absolu. Ses compatriotes supplièrent Bohémond de l'épargner, à quoi Bohémond répondit en se déridant : c J'y consentirai volontiers, à « condition qu'il jure du fond de son cœur de ne « jamais quitter le saint pèlerinage, quelle que soit la

1) La relation de la fuite de Pierre et de son retoar au camp 80US la conduite de Tancrède, ne se troure que dans les Gestes et leurs copistes: Baudri 103, 28 (Rec, 43); Guibert 50t, 36 (Bec, 173); Robert 48, 3 (Rec, 781); Hist helli sacri c. 42 (Rec. 188); Tudebode, Rec, 40. Tous les récits d'écrivains postérieurs et non témoins oculaires, qui brodent sur le fait rapporté dans les Gestes, doivent être rejetés comme étant en contradiction avec la réalité.

2) Tota denique nocte WUhelmus uti mala res in tenda Bôemundi jacuit, Guibert ajoute, pour plus de clarté : « et pro curia magnifici Bôemundi, tota nocte ibidem excubaturns, exponitur ». C'est une exagération, car il est dit expressément qu'il gisait à terre < in tenda » dans la tente, mais comme un objet inutile, sans valeur, et, par suite, livré au mépris. H est probable que ce fut pendant la nuit que Pierre essaya de fuir; au reste, c'est ce que dit Bob. le moine 48, S (Rec, 781) : nocturne élapsu in fugam versi sunt. Les Gestes n'en disent rien.

cmarcbe des ohoses, et que Tanerède et ses geiu eie dé»- €clarent d^accord avec moi.» Tanerède donna son con* sentement et Charpentier fut relâché sans punition. «Cependant^ ajoute Fauteur des Oest^, peu de temps «après, il se sauva secrètement» i); c'était six mois plus tard, à Fépoque où Tarmée franque était enfermée dans Antioche et assiégée par Eerbogba ; à ce moment, bien d'autres encore désespérèrent de l'issue de la croisade et s'esquivèrent en secret, tels qu'Etienne de Blois et autres personnages de marque, auxquels la postérité a infligé le sobriquet de funambules ^.

n est^ jusqu'à un certain point, regrettable que l'auteur anonyme des Gestes n'ait pas insisté davantage sur le rôle de Pierre dans cette tentative de fuite et s'en soit tenu à donner des détails sur la correction infligée à Guill. Charpentier^ Mais nous voyons deux motifs à ce silence : le premier, c'est que probablement il ne voulut pas s'étendre sur les détails qui concernaient l'Hermite, afin de ne point rabaisser celui-ci aux yeux de ses lecteurs^ tandis qu'il croyait devoir faire justice de Charpentier : en effet, Pierre a tenu la promesse donnée en ce moment, et il est resté à l'armée et a fait la campagne jusqu'à la fin 3), tandis que Charpentier a rompu son

^) Geata 11, 29 (Bec, 185): Posimodum vero C^rpentarius, maxitna captu8 turpitt^ine, non diu inorana, furtim reoeasit.

2) Albert IV, 37 et GKiill. de Tyr VI, 5 (Bec, 242) nous apprennent qu'Etienne de Blois déserta à cette époque, mais ils ne disent point que Guill. Charpentier et Pierre aient essayé de fuir au mois de janyier. — L^épithète de funambuli venait de oe que les déserteurs se laissaient glisser le long d^une corde, du haut des murs d'Antioche: on la trouve employée par Baudri, HisL Hieroa, 1 U, 22 (Bec. 64) et par Ord. Vital IX, 740, XI, 805 ; éd. Le Prévost, m, 552; IV, 168.

3) Au moment où Tauteur des Geatea écrivait le passage où il relate la tentative de fuite de Pierre, la Croisade n'était pas ter*

YŒU mxe deuxième fois: une deuxième fois il a trouyê Foccasion de fuir et il Ta saisie eu dépit de. son serment De plus, Charpentier était un des personnages les plus importants da la croisade ; il avait, à Tarmée, une tout autre situation que. Pierre ; il était de sang royal ^), vicomte de Melun^ parent de Hugues le Grand ; sa force éiait colossale^), et Ton tenait certainement plus à sa présence qu'à celle de Pierre» On doit comprendre maintenant pourquoi; daus son récit, Fauteur des Gestes a attaché moins dHmportance à la tentative de fuite de Pierre qu'à celle de Guill. Charpentier.

Le second motif, c'est que la désertion de Pierre eût produit un tout autre effet s'il avait encore été en vue conmie au commencement, alors qu'Albert et Guill. de

minée; il ne pouvait donc pas savoir queUe serait dorénavant Tattitude de THemiite, et encore moins sUl persévérerait jusqu^à la fin: néanmoins, comme jusqu'à ce moment il avait conformé sa conduite à sa promesse et comme il n'avait plus fait cause commune avec Guill. Charpentier, le chroniqueur a vu là un motif suffisant pour parler de lui avec plus de ménagement. Notons en passant que les expressions : poètmodum,... furtive reeessit démontrent que ce passage a été écrit au plus tôt pendant Tété de Tan 1098 et non an mois de janyier, immédiatement après la tentative de fuite de Pierre FHermite.

1) Bob. mon. 47, 7 (Bec, 781) : «de regali prosapia ortus fuit et vice-oomes ci\jusdam regîi castelli, quod Milidunum dicitur.» 48, 18 {Rec, 782) : « Hugonis magni consanguineus erat. » Radulphe c. 60, le nomme parmi les « yiris illustrihus interque palatinos régis Francise non obscuris. •

S) Guib. 501, 83 {Rec. 173): «Garpentarius non quia faber lignarius esset, sed quia in bellis oedendo more carpentarii insisteret, dicebatur.» Çob. mon. op. cit. : «Garpentarius cœpit oognominari quia in belle nullus volebat ei occursari. Kulla enîm lorica erat, galea vel clypeus, qui dures lanceœ illius sive muoronis sustineret ictus. Unde mirandum, et cum admiratione dnlendum quomodo in talem ac tantum virum tanta mentis habitude incesserit, quod tam tarpiter a castris vironim illustrium recesserit»

Tyr nouB le prêsentênib ^omme le principal instigateur de la croisade, ou qu'An&e Gomnène pouvait dif e de lui qne, peiidaiit la marche sar Jérusalem, il était Févèque des Latins. Telle est, en effet, la singulière qualification qu'elle lui donne dans le récit qu'eHe fait de PInvention du Baint Clou (bu de la 8te Lance); elle lui attribue le titre à^Évêque ou même de Grand prêtre des Francs, et, à Ten croire, il aurait occupé cette situation pendant la matche de Tarmée sur Jérusalem : mais il suffit de faire le rapprochement de cette relation avec les chroniques occidentales et particulièrement avec celle de Eaimond d'Aiguilhe, pour reconnaître d'une manière indiscutable que la fille de Fempereur a confondu Pierre avec Pévêque du Puy, et que tout ce qu'elle dit de Pun à cette occasion s'applique à l'autre. On ne voit nullement que Pierre ait joui, peu-* dant la campagne, d'une considération égale à celle qui entourait Adhémar. S'il en eût été ainsi, l'auteur des Gestes n'eût sans dpute pas exprimé un jugement relativement aussi modéré à l'égard de l'acte peu glorieux qu'il avait commis sous les murs d'Antioche ; il eût donné plus de détails et eût trouvé des paroles plus sévères; et les autres témoins oculaires, tels que Kaimond, Foucher, Anselme de Kibemont, peut-être même Etienne de Blois, n'eussent point passé un pareil fait sous silence. Aussi, plus tard, lorsque l'auteur de VHistoria belli sacri écrivit sa compilation, vers l'an 1140j comme Pierre, auquel il attribuait, ainsi que nous l'avons vu, une vision surnaturelle, était à ses yeux une personnalité autrement importante et considérable qu'un Guillaume Charpentier, il se trouva empêché de reproduire littéralement le passage des Gestes où le fait est relaté^ et crut devoir l'arranger de telle sorte qu'il semble que le traitement infligé à Guill. Charpentier par Tancrède et

.Bohémond, n'ait été appliqué qu'à Pierre et que les

p^j^e» 9^491911 âe^ 3obémpad «'aî^llt été ^u w «^^ba^ %i^'à Ijiai i)« Lb qhr^iii%aew a «apposé, sans doui^, qu^uae erreur s'était ûktroduite dsjès le texte original qu/U ay^lt BOUS les yeux, car il ne pouvait pas s'expli<)qer qu'un Charpentier^ dont on ne retrouve qu'à peine le nom dans d'autres occasions, eût mérité, par sa tentative: de fuite, d'è^e. traité wfK yeux des autres croisés, d'une manière beaucoup plus ignomineuse que l'Hermite, ce Pierre l'Hermite qui, dans son opinion, avait été le vé* ritable instigateur de la croisade et sur qui, par conséquent, le blâme et la bonté auraient dû retomber de plus haut»

C'est le même motif qui a inspiré Ouibert, lorsque, remaniant les Oe$te8^ il fut arrivé au passage où est relatée la fuite de Pierre et de Guillaume Charpentier: lui qui avait comparé l'Hermite à tune étoile tombée du deh^ il lui adresse à cette occasion quelques vers, dans son style prolixe et lui inflige une leQon transparente ^).

1) Hist. beUi Bticri, c. 42 : < Totaque nocte Petras Eiemita, uti mala res, in tenda domini Boemundi jacuit. Grastina autem die in gummo diluculo, renit erubescendo ante domini Boemundi prœsentiam. Hune alloquens eto. •

*) Hi9t» Hierosol 501, 52 (Bec, 174): «Ad lioe, ut stelke quoq«« iuxta Apocalypsim de oœlo cadere viderentur : Petrus ille, de quo supra actum est, eeleberrimus Heremita, et ipse in desipientiam versus, excessît:

Quo gefis hœe, Petrê, canailio? cur nominis immemor extiM^ Si Petra constat origo PttH, êolidum quid dênique signant f Quid tibi vis meminisse fu^ ? faciles neseit petra mstus, (Yoy. la suite ci-dessus, p. 56); puis, après le mot egenos, on lit: ,

Sic prœiens modo Jura feras ^ quœ quoaque docendo tulieti. Hic aliquando fugax cereris, pièces ac vina terebai, Sanetior esea foret Monaeho, porri, nastureia, wapî, Cardan^, atque nuées, corili, tysanm^ frux lentis, et herbi, Pisee meroque proaU poeito, frusto tamen addita panis.

Lui Aiâri, il u été mal Mvtisfait àë W hxHmsibtf eiw^la* quelle le inît est relaté dans lei €f^tes et il semble, ^e trouyaat, dans la eonduile actuelle 'de Pierre line (k)iitra>dictbfi ftmppante aveo renthousiasme èa début/ il ait Touln eompléter à sa manière le récit des iitsiiss et foire ressortir plus rivement Iç ooiitl*aete entre les deux époques. Ches Tamteur de VHUioria hMi mcri et chez Qmibmf BOUS pouYOBs suivre pas' à pas le mouirement d^opiuioii qui se fit en Occident à Pégard de Pierre PHermite. D'abord, pendetnt rht?er de ld95--90, . il est entooré de la plus haute considération par ceux qui l'avaient entendu prêcher la croisade, puis le désastre de Givitot lui en fait perdre une grande partie, en Occident d'abord, mais surtout chez les croisés Tenus après lui, et enfin sa tentative de fuite pendant le siège d'Antioche, au mois de janvier 1098, Tachève. Ce fut pour lui une humiliation telle, que ceux qui d'abord avaient été ses plus chauds partisans se sentirent honteux de lui. De là un bruit qui courut et arriva, en Fan ItOO au plus tard^ à la connaissance i^Ekkêhard; on se répétait que Pierre n'était qu'un hypocrite : tant était grande l'impression pro-* duite par le récit dé sa tentative i)!

Dans son Aimakiti^ hiatorica aouipta 16é8 d4 PaasctgUs a4 ùr€kiionem JEneœ Suivit 8ujper hoc argumente Bomœ habiiam (Voy. Bœcleri IHsaertationes cicademicœ, Argent. 1701, p. 605) Bœoler dit à propos de ce passage de Guibert : « Â.pud Gulbertum certe Abbatem Petnis Eremita false perstringitur»; cependant on ne troure rien à l'appui de cette opinion.

1) Y. Ekk. CTifxm. ad ann. 1095 et Hieroso^nUta 1, 7, note 51. Ekkehard a intercalé ce passage dans sa Chronique, en 1100 au pins tard. Cet on-dit, transmis par loi, a peut-être irouvé un écho dans la Chan9<m de Jérusalem (la Conquête de Jérusalem publ. par Hippeau, chant VU, 253, ss.). On y vent, au moaient où Ids Sarrasins accourent pour délivrer la yiUe, rHermitè, blessé griève* ment, fait prisonnier et m«oé au camp des Sanrasina, où il est

•On poùirrait à'^niier à bon' droit de ce qu^Jibèrt, dans sa ehroniqae, n'a point eonsigné la tentative de fuite de rHermite. Peut-être la légende, qui jetait un reflet g^rieux sur le rôle joué par lui au oommencement de la croisade, ayait*elle déjà acquis une telle autorité, qu'Albert, si ce renseignement est parvenu à sa connaissance, devait le prendre pour une fable indigne même d'une simple mention. Mais il est une chose plus probable et plus conforme au caractère d'Albert; c'est que, de son temps, on ne parlait déjà plus d'un fait tel que celui qui nous occupe, tant la légende s'était imposée et avait effacé le souvenir de tout ce qui eût pu jeter une ombre sur la mémoire de Pierre. Ceci n'est qu'une supposition, mais elle est extrêmement vraisemblable, car Ekkehard, contemporain de la croisade, consignait le fait dans les termes suivants; d'abord dans la première édition de sa Chroniqtie, terminée en 1101, puis dans la deuxième édition, plus complète, publiée en 1106: Petrum multi postea hypùcritam esse dicebani: or, dans les éditions postérieures de la Chronique et de VHiero^ solymita^ ce passage est ou bien sauté ou bien supprimé ; c'est que, sans aucune doute, dès les premiers temps qui suivirent la croisade, la mémoire de ceux qui y avaient pris part fut entourée de la glorieuse auréole des martyrs; celle de Pierre en profita et il devint impossible d'admettre qu'un bruit pareil eût un fond de vérité. ,

Guillaume de Tyr ne savait, paratt-il, ri^n non plus . dé la tentative de fuite de l'Hermite. Dans sa relation

g^éri par le suc d*iine herbe merveilleuse. Là, il embrasse la religion mahoméiane, en apparence seulement, il est vrai, et se prosterne devant la statue de Mahomet, jurant dans son oosur de faire payer cher aux infidèles sa soumission foroée. Yoy. Pigeonneau, U Cycle de la Or^utde^ Saînt-Gloud, 1S77, p. 79.

de la première croisade il suit Raimond d^Atgnillie et

Albert : et cependant il est permis de douter que ce fait soit jamais arrivé à sa connaissance. Peut*être aussi n'a-t-il supprimé ce renseignement que pour ne pas rabaissei* la^ gloire de Pierre i). AccoUi suit la relation de .Guillaume de Tyr. Mais, depuis la publication de la première édition imprimée de VHistoria Hierosolym. du moine Robert 2), depuis que Bongars a publié les sources relatives à la première croisade ^) il n^ost plus permis à un historien digne de ce nom d'ignorer la tentative de fuite de l'Her* mite. Néanmoins ni d'OuUreman ni de Waha n'en ont écrit le plus petit mot ; il est évident qu'ils n'ont pas voulu rabaisser aux yeux de leurs lecteurs leur héros, leur saint personnage; d'autres, au contraire, se sont étendus sur ce fait et en ont profité pour maltraiter Pierre de la belle manière. Maimhourg *), par exemple, raconte que ce grand ^'eân€iir, comme il nomme l'Hermite, après s'être fait la réputation d'un saint par ses rigueurs volontaires, ne put pas supporter la rigueur d'un jeûne forcé, et il tire de là cette belle conclusion, prononcée d'un ton déclamatoire, qu'il n'y a pas à faire grand fonds sur la sainteté en ce bas monde, surtout lorsqu'elle fait beaucoup de bruit autour d'elle. Ecoutons encore Haken ^):

1) Il faut admettre' qull en est ainsi pour Tanteur de la Chanson d'AnHoehe^ s'il esi vrai, oomme M. Pigeonneau a oherché à le . démontrer, qu'il eftt sous les yeux, on écriyaat son poème, les Gesta Francorum ou Tudebode et Albert. Voy. le Cycle de la CroU 8€tde, p. 37 ss.

^ Cologne, 1472. Voy. Recueil des Bist, des Crois., Hist occid, m, Fir^aeê, p. LI, ^Bimii,AlexiiadRob€rtt$mEpist.spt4ria(\S19)^ p. X.

8) Hanau, 1611.

*) Hist, unit, des Crois. Paris, 1868, petit in -fol. p. 54.

^) OemdXds der Kreuzzûg^, I, 267. J'e m'abstiens de citer les expectorations analogues de Mailly et de son plagiaire Heller, Gesch, der Kreuzz.j n, 68 ss.

iOheri -qm ' nnSgnatioli né 6uecédërait-elle pas à Téton- «ttément, en apprenant que l'homme qui av^dt su, par crardéùr de sa pardle^ entraîner sur ses traces des cenf tainee de mille individus, que Pierre PHermite s'offrit à clni (Ghiil). Charpentier) pour l'accompagner dans sa fuite ? f Ce n'était qu'un cerreau brûlé ; les fatigues, les épreuves i physiques avaient fini par calmer son ardeur, et il comcmençait à comprendre que cette guerre n'était point «aussi sainte qu'il l'avait affirmé dans ses prédications, «et qu'un jeûne forcé était toute autre chose qu'an jeûne «volontaire, que l'on pratique au milieu de l'abondance «de toutes choses. Son amour-propre froissé lui faisait «voir Adhémar occupant dans l'estime de tous la plus «haute situation et lui-même, lui qui avait rêvé d'être «l'âme de l'entreprise, rejeté -lans l'obscurité, confondu «dans les rangs du clergé le plus infinie. D'ailleurs il «né manquait point, dans l'armée, de mécontents qui l'ac- « câblaient d'insultes et l'accusaient d'être l'auteur de leurs «misères ^). La faim, la peur de la peste, peut-être aussi «une pieuse horreur pour les excès qui se commettaient «dans le camp, jointes à une inconstance naturelle, lui «mirent des ailes au pieds, et, un beau soir, il disparut «avec Guillaume.»

En traitant ce point d'histoire il ne nous est pas permis de laisser de côté l'opinion de Vion; pour cet écrivaiuj il n'est pas admissible que «le saint et courageux personnage» ait jamais tenté de fuir. Il proteste contre le renseignement donné par Robert et par Guibert : selon lui, ces deux chroniqueurs, .pour faire un pareil récit, ont

1) n ast curieux quis Bauin^r; Ge$oh. dsr BokemkMfen^ l^ 177, attribue la teutative dp Pierr« au- même moiif, X)ar awoiuie des sources ne dii rien de semblable.

dâ être animés à Tégard de rHermite de sentiments dé haine et de rancune causés par la haute considération dont il jouissait. Il loue clés historiens contemporains» d*avoir eu la prudence de taire le fait raconté par Guîbert, et parmi eux à côté de Raimond d^Aiguilhe, de Foucher de Chartres, d'Albert, il compte Jacques de Vîtry, Sanndo et Guillaume de -Tyr i). «La connaissance que ' «nous arens acquise du caractère de ce saint et coura- «geux personnage nous fait, dît-H *), un devoir de pro- < tester contre Fodiense insinuation de Tabbé Guibert. «Comment admettre, en effet, que le regret ou le désir «de la bonne chair aurait pu détourner un seul instant «notre dévoué missionnaire du soin de presser Texécution «de sa sainte entreprise? En ce moment surtout où son «ancien élève et intime ami, Godefroi de Bouillon, gisait «accablé d^une maladie mortelle et avait besoin de ses «consolations permanentes, comment aurait-il pu le quit- «terP Où serait- il allé, seul, hors du camp, lorsque les «rapports journaliers attestaient que les Turcs étaient «les maîtres de tous les environs et avait repris les «villes que les Chrétiens avaient laissées derrière eux, «sads prendre le soin d'y mettre des garipsonsP En ei^a- « minant quels sont d'un côté les historiens qui accusent j «et de l'autre le nombre et l'importance de ceux dont lie silence même est une réfutation sufQsante, on fera «bonne justice de cette imputation qui tombe d'elle«mème. «Mais la meilleure preuve que Pierre l'hermite est resté kk la hauteur de son rôle sublime, et qu'il a mérité «constamment Testime et la vénération des chefs et de «l'armée, c'est la mission aussi délicate qu'honorable dont «nous allons le voir chargé, au nom de tous^ auprès de

«) t. Bit

cKarbogsth, quelques jours après cette prétendue fuite, €et, plus tard, ses fonctions de vice-roi de Jérusalein.f Ainsi s'exprime Vian i)- Nous en viendrons bientôt à étudier les deux derniera points qu'il touche dans ce passage ; quant à la tentative de fuite, elle, est démontrée par des témoignages solides: il est donc inutile de nous ar- ' réter à la protestatiaq de pet historien ni aux preuves qu'il cherche à établir à Tençoptre, mais nous devion^ lui reconnaitre le mérite d'avoir fait pour la glorification de la mémoire de Pierre THermite plus encore que d'Oultreman; celui-ci avilit cependiint porté Tadmiration à un degré qu'il semblait . difficile de dépasser, mais il s'était contenté de garder le silence sur toute cette affaire de la tentative de fiiite, bien convaincu qu'il était de l'inutilité

1) M. Yion avait invité Lamartine à assister à TinaiiguTation de la statue de Pierre PHermite à Amiens, et Pavait prié de le placer au nombre des grands hommes dont il a écrit Thistoire : qu*aura-t-il dit de la réponse qu*il reçut et qu^il a livrée, par la suite, à la publicité. La toici : elle a paru d'abord dans le Siècle, et, peu de temps après, dans l' Univers du 25 août 1 878 :

Monsieur, ...

Sûcct*sez,un long retard causé par une langue indisposition t Je n*ai pu lire encore votre biographie savante» Je V emporte aux chatnps, séjour d'un peu plus de loisir. Le talent pourra me séduire; le sujet ne me séduit pas. Je considère Pierre V Ermite comme un derviche chrétien conduisant V Europe en aveugle à la perte de son temps, de son sang et de son bon sens. JHen de beau Aon» de Phumaniié ; rien de vrai dans le fanatisme. Amiens aurait, adon m0i, d'autres mémoires à honorer. Tous les souvenirs ne sont pas des titres. Vous, vôgez, Monsieur, que. je jurerais par ma présence et par ma voix' avec les sentiments qui animeront la ville. Eaxusez moi donc et ptalgnez moi. On n'est coupable ni de ses admirations ni de ses répugnances. Mais je suis vivement reconnaiséant de voire lettre, et vous prie d'agréer les bons sentiments qu'elle m'inspire avec l'assurance de ma haute considération.

21 avril Ï87é. LAMARTINE.

de des efforts pour laver de cette tâclie là mémoire du € vénérable Pierre». Mai» en Toilà assez siir ee point.

Après avoir échoué dans sa tentative, PHermite dut^ bien qu'à contre-cœur, supporter comme les autres les souffrances du siège et, sans doute, il campait avec les équipages de Fariaée ^).

Éprouvée par la femibe, par la peste, par des désef * tiens nombreuses, Tarmée se trouvait dans une situation extrêmement critique et ses chefs multipliaieEit leurs efforts pour Ten tirer; néanmoins, la famiiie se prolongea jue« qu'au commeneement de février, et elle ne diminua quelque peu qu'après l'arrivée d'une flotte d'Occident, qui aborda dans le port de St. Siméon avec de grands approvisionnements de vivres ^), Le mardi 9 février, Bohémond battit une forte colonne turque accourue pour faire lever le siège et fit beaucoup de butin s). A partir de ce moment, les environs devinretit moins dangereux et l'arrivage des vivres se fit plus facilement : cependant le siège d'Antioche se prolongea encore près de quatre

i) Paulin Paris, La Chanson d'Antiocke, I, 14, dit fort bien: « Beyenu d'un premier désastre (oelui de Civitot), il continua le saint Yoyage à la suite de Godefroi de Bouillon; mais il n^avait aucun crédit auprès des chefs de l'expédition. Jl vivait avec les truands, les goujats de l'armée. »

2) La flotte génoise était arrivée dans le port de Saint-Siméon à la fin de Tannée 1097 (Eaim. 143, 49; Bec, 242); mais elle ne fut pas la seule à apporter les secours qui vinrent si à propos, au mois de février, soulager les misères de Tarmée; il était arrivé aussi des vaisseaux d^autres villes et d'autres nations : Raimond le dit positivement, 1 47, 4 (Eec, 248) : « In quinto mense obsidionis nostrœ naves undique cum alimoniis ad portum nostrum applicarent etc. » Yoy. aussi Heyd, Itah Handelscolonien, dans la Zeitschr, fUr gesammte Staatswissenschaft, vol. 16, p, 6 ss. ; Heyd, Gesçh. des Levantehatidels, I, p. 147 ss. ; et Ekk. ffierosol XÏV, 6, note 27,

3) Gesta^ 12, 26 (Bec, 137); Sybel, 395; Ekk. Hier^sol loc. cit.

wbiB'^ enflii^ le 3 juin 1098 ^), grâce à la ttahison de Firoius 2), k Tille tomba an pouvofr des eroieéB.

Lts croisés à Antioche. — Pierre est envoyé en ambassade

auprès de Kerbogha,

Leur joie ne devait pas être de longue durée. Dès le 6 juin, KiTâmed-daoula^Eerfoogba, calife de Mossoul, arrivait sons les murs de la ville à la tête d'une forte année et de nombreux contingents alliés ^), et la bloquait eomplètement ^). Privés de toute communication avec l'extérieur, les croisés ne tardèrent pas à se trouver dans une situation pire encore que l'hiver précédent. Vivement pressés par les assiégeants, astreints à des efforts continuels pour se défendre, éprouvés par les sottfJTrances d'une horrible famine, ils se virent réduits à toute extrémité. Un petit morceau de pain se payait uqe pièce d'or ; on mangeait les feuilles des figuiers, de la vigne et des chardons; on tua les chevaux, les ânes et on en dévora jusqu'à la peau. Bien des gens se nourrissaient du sang de leurs chevaux^ dont ils suçaient les veines; mais ils se gardaient de les tuer, car ils n'avaient pas perdu tout espoir de sâlut^). Raimond de Toulouse et

1) Yoy. Gesta, 15, 83 (See. 142); Raim., 149, 39 {Sec, 252); Alb. 4, 25. La date exacte ressort aussi de la lettre intitulée : Epistola cleri et popuU Lucensis ad omnea Christifideles, datée du mois d* octobre 1098, publiée par M. le comte Riant dans V Inventaire, n^ LXVI, pp. 184 et 223. Les dates indiquées par Wilken I, 200 (3 juillet), par Sjbel, 414 (7 juiUet), par Ibn-Khallikhan (20 juiUet, voy. Rohrioht, Qttellenheitrâge, Berlin, 1875, p. 29, not. 4), aont inexactes.

2) Voy. Rôhricht, loc. oit. et Ekk. Hierosol. XlV, 6, not. 28.

8) Foucher, 293 {Rec, 347) nomme 29 Émirs. Tudebode (Bec. 89) donne encore d^autres noms.

*) Voy. Ekk. Hierosol. XIV, 7, not. 81 ; Rôhricht QueUenheitrSge,

Berlin 1875, p. 6 ; Sybel, Geach, d, erat, Kreuzzugea^ 2« éd. p. 353, ss

^)rltaitii., 158, 14 {R^. ^5B): «làtér hét^ al^eifi iàâtâ fs^es in oivitste fuit, ut, excepta lingaa, oaput equinom 2 vel S solidiB

Adbéraar d« Pay tombèrent mulades; ËtienBe. âe BMh déserta avec tons ses gens, Mak, aa plus fort de leurs sooffraiiices, un événement extraordinaire vint relever les courages des croisés : ce fut Vlnvention de la Ste. Lanee^ qui eut lieu le 14 juin 1098 i). Nous avons déjà Ion-

Tenderetar; intostina yero oapre», 5 solidis; gallina, 8 Tel 9 solidis. De pane quid dioam^ oum 5 solidi non sufficerent ad pellendam famem vnius? Neo «rat mirum, neo grave esse poterat his qui tam'care meroabanhir, oum anro et argento et paUiis abundarent.- Hsbo autem ideo oara erant, quia consoientiœ militiuki, audaoia oarebant. Fions antem immatnras ab arboribus deoerpebant, atque oootas oarissime yendebant, Coria vero bonm et eqnorum, et alla negleota ex longo iempore, illa simîliter diu oocta, oarissime vendebantnr: adeo nt dnas solidatas quilibet oomedere posset. Plerique milites sanguine eqnomm suorum yi^ebant; et expeotantes Dei miserioordiam, nolebant eos adhno oooidere; Hœo antem et alia multa mala obsessis imminebant, qnee ennmerare diffioile est.* Gesta^ Id, 29 (Bec, 148): « Istique prophani et inimici Dei ita tenebant nos inolnsos in urbe Antiochiee, ut multi mortui fuerint famé: quoniam parvus panis yendebatur une bisantio : de yino non loquar. Equinas namque oames aut asininas raanduoabant et yendebant. Yendebant quoque gallinam 15 solidis; ovum 2 solidis; unamnuoem 1 denario. Omnia enim yalde erant cara : folia fici, yitis et cardui, omniumque arborum^ ooquebant et manduoabant; tantam famem immensam habebant. Alii coria caballorum et oamelorum et asino* rum et boum seu bufalorum siooa deooquebant, et manduoabant. Istas et multas anxietates ao angustias quas nominare nequeo, passi sumus pro Christi nomine et S. Sepnlcri yia deliberanda. Taies quoque tribulationes et famés ao timorés passi sumus per yiginti sexdi es.» Voy. aussi Epistola eîeri et pop, Lucenaia ad omn, Chr.fide-' lesj publ. par Riant, Inventaire^ p. 224. A propos du nombre de jours indiqués par Fauteur des Gestes pour la durée de la famine, il y a lieu de remarquer qu*îl faut évidemment qu*il ait compris dans ce cbifihre le 3 juin, jour de la prise d*An^iocbe, sans quoi il aurait dû en donner un autre. Albert, lY, 46, parle de 24 jours pendant lesquels les assiégés eurent h souffrir toutes les liorreurs de leur situation.

^) Cette date est donnée par Baimonde, 152, 50 {Ree. 257) et par Tudebode, Sêe, lé: elle ne se trouve pas dans les Ossîtê. La date du 18 juin, indiquée par Kiifàlt dans la Chnmo^. bfzant., n, 24, est fausse.

gaemeiit parlé de ee fait^). Cette déooav^rte suscita une joie inflescriptiUe. A partir du momeut où les croisés se crurent l'objet d'une fareur divine, le doute disparut de leurs esprits, tous eurent fermement foi au succès final de leur entreprise efc conformèrent leur conduite à leur croyance; au reste, d'autres signes de la grâce divine contribuaient à relever les courages.

Le jour de la bataille était fixé au 28 juin^); l'ardeur de combattre enflammait tous les cœurs; les hommes du peuple eux-mêmes, jusque-là si abattus par la crainte et les privations, reprochaient hautement aux princes de tarder à marcher à la rencontre de Kerbogha ^) ; cependant, la veille, le 27 juin par cùnséquent^ on envoya des ambassadeurs porter à Kerbogha la sommation d'avoir à lever volontairement le siège *). Les ambassadeurs étaient

1) Yoy. p. 78. Notons en passant que Cafaro dans la lAberat Orient (Mon, Germ. SS. XYIII, 43, 38, ss.) et Fauteur de la Chanson cTAntioche (II, 154, 165, 166) attribuent à Pierre THermite la yision et la découverte de la sainte Lance; ils Vont confondu avec le provençal Pierre Barthélémy. Au reste, cette erreur se retrouve chez beaucoup d'historiens postérieurs. Anne Comnène commet une erreur semblable (Lib. XI, p. 326, Rec, 62): d*abord elle confond Pierre THermite avec Tévèque Adhémar, elle le désigne comme révéque, rero^teçc t)(T tnème, des Latins (voy. ci-dessus p. 257 ss.); puis elle raconte qu^il avait donné Tordre de faire une fouille à droite de Tautel, affirmant que c'était là que Ton trouverait la sainte Clef.

^) Cette date est indiquée positivement par les Gestes^ 22, 2 (Hec. 152); IV kal. Jtd. in vigUia Apostolorum ; Baim., 155, 94 (Rec. 261); Epist, Anselmi de Ribodi monte (id Manaseem, Rec. 893; Alb. lY, 47; Epistola vleri et popuU Lucene. pubU par Riant, Inventaire, p. 224.

S) Baim., 153, 56 (Ree. 259) : « Yulgos etiara, quod diebus pr»teritis inopia atque formidine oonsumtum esse videbatur, prinoipibus modo conviciabatur, qaereado de belU diUition^ »

4) U ^ certain que le dép«xi des envoyés pour ,1e eamp de

Pkrre VBihnUê^ un' certam Hèrlmm >) et, probablement, encore trois autres personnageB^). Pierre était le chef de Fambassade, Herluin son interprète ^). Pierre s'était sans, douté offert de lui*n]ème; les Gestes le donnent à entendre et la ChaKsçn d'Ântioeht le dit positirement ^)« Si c^ est yrtd, on' peut supposer qu'il voulait se re<^ hausser un peu dans Festime des chefs, que sa lâche conduite lui avait aliénés^ On peut admettre, «i tout cas, qu'en ce moment il se montrait un des plus ardents. On avait déjà traversé tant de dangers sans y périr, qu'il ne doutait plus du succès, et, comme tout le monde, il voyait certainement dans le fait de l'invention de la Ste Lance un signe évident de la protection divine*

Kerbogha et leur retour à Antioolie n^ont pas pu avoir lieu le 24 juin, comme Tadmet Sybel, (p. 432 ; 2e éd., p. 364), et comme nous Tavons admis nous-même dans notre édition de VHieroaolymita^ oh. XIY, not. 40, mais seulement le 27 juin. Yoy. pour les preuTOS le suppl. YI de l'édition allemande.

1) D'après Cafaro, Lihétaiio Orientis {Mon, Germ. SS. XVIII), 43, 23, oe compagnon de Pierre aurait été prêtre.

^ Badulpbè, o. 81, seul indique ce chiffre de cinq personnes. Robert-le-Meine, Bec, 825, dit : » Tandem duo inyenti sunt, Herluinus et Petrus Heremita. Hi cum interprète iter suum ad Turcorum castra direxerunt. » Esohenloer, dans sa traduction, a sauté les mots cum interprète. Evidemment ces mots, ajoutés dans Bobert, viennent d'un malentendu.

*) Gesta^ 20, 26 {Rec. 150) : « Invenerunt quosdam vîros, Petrum scilioet Heremitam et Herluinnm. • 20, 51 {Rec. 150): « fertur Her- Ininns utramque soisse linguam, fuitque interpres Petro Here« mitœ. » Les copistes des Gestes désignent également Herluin comme le drogman de Pierre. D'un autre côté, Foucher, 898, 18 {Rec. 847), Baimond 158, 59 {Rec. 259), Albert lY, 44 et Badulphe c. 81, ne donnent pas d'autre nom que celui de Pierre.

*) La Chanson d'Antioche II, 171 : Chant YII, v. 609

Et dist li uns à Vautre: •Qui porrons envoier?» Aine n'i ot un seul d^aus gui s'en vousist drechier^ Fors dont 'Perron V ermite. Cil a parlé premier:

— fra —

L?etiVoi 4® FambiMMiia «Tflît été àMAk "^km tû CoHseU des princes^). D'i^rèt les Oeetes^ on y résolut unanimemeiit cLe fiûre demander aux «nneiiris du Christ comment ils avaient eu la hardiesse d'envahir le pays des Chrétiens et de s'y étahlir et pourquoi ils voulaient anéantir les serviteurs du Chrit^P Suivant Raimond, Pierre fut chargé par les princes de faire eoiqn*endre à Eerbogha qu'il devait renoncer à poursuivre le siège d'Antioehe, par la raison, que cette ville était le bien de St. Pierre et du peiq)le chrétien^)* Suivant Anselme, l'ambassade était chargée de transmettre aii général turc la décision des princes formulée comme il suit: «Ainsi «parle l'armée; du Seigneur: éloigne-toi de nous et de «l'héritage de St. Pierre, si tu ne veux en être chassé

« Seigneur » dist^U auê princes^ « «W volés otroier,

« En l'onor Dieu irai vos meeagee teploitier;

« Se je mort i réchqie, bien le voil otroier,

« M jour du ffrant juise eu aurai bon loier, »

Ensamhle à nos barons avoit un chevalier;

Herluins avoit non, mais moult fist à prisier :

« Seigneur, > dist-U aus jmnees, « oies que je reguier,

« Avœc lui m'en irai, moult en ai desirier : »

— € Sire, » font H baron^ « ce fait à mercier, ete,^ etc.

Robert rend mal le sens du passage des Gestes que nous Tenons de citer, puisque, diaprés lui, on aurait dû oheroher longtemps pour trouTor deux hommes qui Youlussent se charger du message.

1) Gesta^ 20, 23; Bec, 149: « Porro statneruni omnes majores nostri consilmm, quatenus nuntium mitterent ad ininniooe ChristL » Anselm. de Bibemont, Bec, 898: c Accepte inter se consilio, miserunt nuntios. »

2) Gestay loc. ck. : « Quamobrem superbissime in Ofaristianomm introissent terram, et cur castrametati sunt et qoare Christi serres occidant, et oonquassent. »

S) Raim., 153, 59; Bée, 259: c Miserunt nostri Petrum Heremitam ad Gorbaran, ut desisteret ab oppugnatione eiyitatis: quia iuriis erat beati Pétri et Christianorum. *

^psir h lorèé» i). rFDvebén indique en tc^niied anafogttM les paroles que Pierre devait adreaseir à Fémir: c$*ii ne cqùittait pas le pays qui, depuis TaUtiquité, appartenait faux Ohrétîeiia, il serait attaqué le lendemain par le» € croisés ^); il pouvait le tenir pour certain.» Foucher ajoute que, si Eetbogha refusait de se retfa'er, on devait lui proposer de vider le différend en combat singulier: pour éviter une inutile effusion de saing,' on désignerait de chaque côté cinq, cBx, cinquante on cent champions, et le parti vainqueur resterait maître de la ville et du pays ^). Foucher n'est pas un témoin oculaire ^), mais ce renseignement est confirmé par Albert^), par Caffiiro*) et enfin par Baimond : celui-ci raconte que, le lendemain, pendant la bataille, Eerbogha envoya aux chefs des croisés un message par lequel il se déclarait prêt à

1) Antelm; de Eibod. episi. See, 898 . « A4)oepto inter se oonsilio, misemnt «ontios a4 Corbaran, qui, dioerent : Hœe dioit exercitus Domini: recède a nobis et ab bœreditate beati Pétri; alloquin armis fugaberis. »

2) Ottill. de Tyr obange cela et dit: le troisième jour.

3) 893, 19, Bec. 347: « Mandayerunt Turois per Petnim, quod nisi terram quse Christiania ab olim pertinebat quietam eis dimitterent, die sequetiti prooiil dubio bellum contra eos inirent. Quod si aliter fieri yeUent, aut per 5 aut per 10, aut per 20 seu per 100 milite» ab «traque parte electos fieret bellum, ne cunotis simul beUantibus, tanta geatium multitude moreretur, et quorum pars altéra superaret^ urbem et regnum sine controyersia libère acciperet.»

*) A cette époque Foucher remplissait à Edesse les fonctions de chapelain du comte Baudouin.

6) Lib. 5, 45.

«) Cafaro, Lib. Or. (Mon. Germ. SS. XVIII) 43, 29: «Nuncii yero cum multa dixissent et audiyissent, tandem unum firmare.si Gorbonam yellet ponere yoluerunt, ut 5 Ghristiajai cum aliis 5 Sarooenis bellum facerent, et yictoriam habentibus ciyitas Autiocen» ex utraque parte conoederet^r.»

accepter la"^ proposition de Pierre ; mais il était trop tard, les croisés refusèrent i).

Ce passage de Foucher nous rense^è sur le véritable objet de la mission que Pierre avait à remplir auprès de Kerbogha. En effet, les croisés ne ponvàient point s'y tromper ; une sommation pure et simple d'avoir à lever le siège, une menace plus ou moins énergique ne pouvait pas avoir de résultat; il s'agissait donc, si le Turc refusait, de trouver un moyen d'avoir pour soi, dans la lutte qui allait s'engager, le plus de chances possibles. En effet, malgré l'ardeur qui animait en ce moment l'armée, les chefs^ plus prudents, ne pouvaient perdre de vue que leurs hommes, affaiblis par la faim et par toutes sortes de privations, pourraient succomber dans une bataille rangée : un combat singulier leur offrait plus de chances de succès. C'est, sans doute, la proposition fiEdte par Pierre à Eerbogha qui a donné naissance à la légende que rapporte Anne Comnène: cLe comte de «Flandre, dit-elle, avec trois autres chevaliers, mit en «fuite Eerbogha et son armée. Le dit comte avait de-' «mandé aux autres princes la permission d'attaquer le «premier les Turcs, seul avec trois de ses compagnons, «ce qui lui fut accordé. Avant d'en venir aux mains, il «mit pied à terre et se prosterna par trois fois jusqu'au «sol en invoquant Dieu; puis, poussant le cri Dieu tavec nom que tous répétèrent après lui, il se lança à «toute bride vers la colline sur laquelle se tenait Ker- «bogha, renversant avec sa lance tout ce qu'il rencontrait

1) Baîm. 154, 46; Bec, 260: «Mandant etiam Corbaras ad principes nostrotf, paratus eràt faoere modo qnod nuper abnegavit, ut 6 Tel 10 Turci cum totidem Francis deoertarent ; et quorum milites yinoerentur, pacifice aliis cédèrent. Responderunt àd bœc nostri! Noloistis, qnum bœc yoluimus; nunc autem quia properaTimos nos ad pugnam, decertent singuli pro sue jure.»

«sur 8on chemin: les Turcs épouvantés prirent la fuite «sans attendre que la bataille fût réellement engagée ^).> Quoi quMl en soit, diaprés ce que nous avons dit jusqu'ici, il nous paraît impossible d'admettre que les envoyés aient eu pour unique mission d'aller porter à Kerbogha des menaces, à l'effet de. le déterminer à battre en retraite; nous nous permettrons donc de modifier quelque peu la description que les chroniqueurs font do leur attitude^ Car enfin, il est bien permis de se demander s'il est réellement possible que les envoyés aient montré à l'audience qui leur fut accordée la raideur qu'on leur prête. Ce qui n'est point douteux, c'est qu'à leur retour et surtout après l'heureuse issue de la bataille du lendemain, ils aient dépeint leur propre conduite sous les couleurs les plus dramatiques. Ils- ne pouvaient manquer de se vanter de leur hardiesse, de raconter qu'ils avaient peu tenu compte des cérémonies usitées dans ces sortes' d'audiences et que leur langage avait vivement impressionné le païen: il fallait cette fanfaronnade pour donner et conserver à leur mission le caractère d^importance qu'ils voulaient lui attribuer. Mais quand on sait que, par crainte pour sa vie, Pierre avait tenté de se sauver du camp des Chrétiens, comment croire que, se trouvant en face du plus puissant ennemi des croisés, à sa discrétion, sans secours à attendre des siens, il ait eu intentionnellement cette attitude rogue et rébarbative ? On raconte par exemple, qu'en paraissant devant Kerbogha il ne consentit pas même à s'incliner et qu'on dut l'y contraindre par force 2). Il est vrai que c'est un des carac-

1) Anne Comnène. Rec, hist, hyz. t. I, part. II, p. 63 ; éd. Reiffersch. p. 101.

2) Raim. 154, 2; Rec, 259: «Petrum Ëremitam inclinaro nolentem, supplicare sibi coegit.*

tèr^fi de cette époque^ que Ton troure 80a¥eAt ches& un seul et même personnage un singulier mélange de violence^ unie à la piété ; mais nul doute que les choses ne se soient passées autrement ; on mit Pierre au courant des usages qu*il aurait à observer au cours de Taudience et il s^ conforma, bien qu'avec une répugnance qu'il fit plus tard passer pour de la contrainte. Il en est aussi, sans doute, de même pour le discours que Ton place dans sa bouche. Il y mit, probablement, beaucoup moins de malice et certainement plus de douceur que les Gestes et leurs copistes ne lui en prêtent. Yoici ce discours, d'après les Gestes: «Nos chefs sont extrêmement surpris de ce que «voutf vous soyez permis d'envahir sans motif et avec tant < d'audace un pays chrétien, qui est en même temps notre «bien. C'est à croire que vous n'êtes venu que pour «vous faire chrétien ou pour faire du bien à tous les «chrétiens. Tous nos chefs vous somment donc de sortir «promptement du pays de Dieu et des Chrétiens que le «bienheureux apôtre St. Pierre a depuis si longtemps «déjà converti à la religion chrétienne par sa prédication. «Ils veulent bien permettre que vous emportiez ^vec «vous, là où il vous plaira, tout ce qui vous appartient, «c'est-à-dire vos chevaux, mulets, ânes, chameaux, mou- «tons, bœufs, et tous vos bijoux i).> Naturellement, l'auteur des Gestes met dans la bouche de Kerbogha une réponse du même genre; car, comme dit le proverbe: à rustre, rustre et demi: voici donc, d'après lui, ce qu'aurait répondu l'émir: «Nnus ne connaissons ni votre «Dieu ni votre chrétienté, et nous les méprisons comme «vous. Nous sommes venus ici parce que nous sommes «surpris que vos chefs réclament comme leur appartenant «un pays que nous avons conquis sur un peuple amolli.

1) Geata, 20, 32 ; Bec. 150. Voy. suppl. VI de l'éd. allemande.

«Ybuléâs^ltnls donc snVôir ce qûë nt^tts yotis cotfsêillôtiB ? € Retournez au plus rite sur vod pas et dites ee<A à tos cehefs: Si vous voulez vous faire Turcs, renier votre cDîeu et abjurer votre religion, nous vous céderons ce «.pays, ses villes, ses châteaux et encore plus, et aucun «de vous n'appartiendra plus à la basse classe ; tous tous «serez dans les rangs de la chevalerie; comme nous «mêmes, et nous vivrons toujours avec vous dans les «rapports d'amitié la plus intime, ai non, sachez que «vous périrez ou que vous serez chargés de châtnes et «menés dans le Chorassan, pour y servir à perpétuité «d'esclaves, à nous et à nos enfants.» Assurément, la réponse fait pendant à la sommation comme un œil à l'autre; mais, pour admettre que les envoyés chrétiens se soient permis de faire au général turc une sommation sur un ton pareil, il faudrait commencer par admettre aussi qu'au milieu des difficultés qu'ils avaient traversées, les Francs avaient perdu toute prudence et toute circonspection* Il est bien certain que les paroles que Ton met dans la bouche de KerbOgha et de Pierre THermite eussent été tout autres si l'issue de la bataille avait tourné en faveur des Turcs. C'est parce que les croisés ont été victorieux que l'auteur des Gestes a prêté à Pierre et au général turc ce langage arrogant ; eette victoire a exercé sur lui une influence remarquable; elle l'a am^né à introduire dans son récit, en général si sobre et si véridique, des choses tout à fait incroyables ; dans le nombre nous plaçons au premier rang l'entretien absolument fabuleux entre Kerbogha et sa mère ^).

1) Gestaj 16, 45, ss.; Bec, 144 ss. Yoy. aussi sur ce point Sybel, p. 438 et ss., 2« éd. p. 370: Toutes ces histoires, produits de rimagination^ ont pour origine le sentiment religieux. Les passions populaires 8*y reflètent; dans le détail elles prennent la forme de

Ce que nous disons ici de Fauteur des Gestes s'applique encore mieux à ses copistes. Ils entassent invraisemblance sur invraisemblance dans le récit de Tentrcvue de Pierre et de Korbogha^ Baudri *) fait parler Pierre absolument comme si le sort du général turc avait uniquement dépendu de la bienveillance des croisés; Pierre le somme de se faire chrétien et lui garantit que Ton . consentira à lui accorder le baptême; Robert^ au contraire, fait apostropher Kerbogha par Herluin, l'interprète, en ces termes flatteurs: Princepa niUlitis mUitiœ sed totiuB malitiœ; sur quoi, Kerbogha, outré de ses insultes, ordonne à l'ambassade, sous peine do la vie, d'ctvoir à s'éloigner au plus vite de son camp 2). La Chanson d'Antioche raconte les choses à peu près de même ; son récit est évidemment emprunté à Robert : d'après elle, la réponse de Kerbogha à THermite avait causé à Herluin une telle indignation, qu'il faillit étouffer de colère ; il le traita de fou et de voleur, ajoutant qu'on voyait bien qu'il ne savait pas quel crime c'était que de ne point adorer le Christ, sans quoi lui, Herluin, eût imposé silence à sa gueule d'imposteur: S'apercevant que ces paroles in-

fait matériels; dans le cas qui nous occupe, ils sont monstrueux. Pour résumer leur essence en un mot, c*est faculté poétique inconsciente; combien on a eu tort de les introduire dans des relations historiques, comme on Ta fait si souyent!» Raumer exprime la même opinion, I, 138.

1) Hist. Hieros. 119, 52: «Si autem ad baptismum suspiraretis, sacramentum illud Yobis libenter impertirent. ... Si quid responderc habetis, respondentes aùdlemus».

2) Rob. 62, 40; Bec, 826: «Corbanam diu ferre non potnit convicia Herluinî, et prœoepit a conspectii suo illum anioveri. Dixemntque ei qui illic astabant, ut cito recederet, alias nnnquam ei legatio profioeret quia statim interiret. lUe cum sociis ita discesait, et ad urbem remeavit.»

disposaient rémîr, Herluîn s'éclipsa aussi yite qu'il put i). D'autre pari, le manuscrit (n<> 5513) de YHist. Jerosol. de Baudri, appartenant autrefois à la bibliothèque du château de Blois et actuellement à la bibliothèque nationale de Paris, renferme un passage qui renchérit encore sur celui que nous citions tout à l'heure ; on y lit que Pierre couvrit Kerbogha d!injurcs et de malédictions, sur quoi Tun des assistants lui donna un violent soufBet; Kerbogha, indigné de voir maltraiter ainsi un ambassadeur, fit sur le champ trancher la tète à ce Turc et un interprète dit à Pierre que Kerbogha poussait si loin le sentiment de rhonneur et de la justice qu'il n'aarait pu souffrir que personne subit devant lui un pareil traitement et moins encore un ambassadeur que tout autre 2).

i) La Chanson d'Antioche, IF, 174, oh. VIT, 26: Her/uins a tel duel à poi d'ire ne fent, Et dist à Corbarant : « Moult parlés folement, •Fols estes et gaignarsy et de félon tahnt ; « Vous ne conoissiés mie les euers de nostre gent, •Se vous séussiés ore corne il est malement •De renoier Jhesum à cui li mons apent, •Lui et sa chière mère, et ses sains ensement, •De vo bouche punaise n*en déissiés noient.

•Aina que past la semaine^ par le mien escient,

• Verres tans chevalière de pris et de joutent,

• Tant helme, tant haubert, tant viche garnement,

• Trop ares le cuer dur se par paor ne vous prent, i^N'es attendras à coups, por l'or de Bonivent, •Ou vous serés ocis, à duel et à torment»

Quant Corbarans Vol si parler cruaumeni,

E en jure les Dieus qu'il aore forment.

S'il n'estoU mesage, U le prendrait avant.

Quant Ventent Herluins n'i fait arestement,

Fors del tré sont issu tost et isnelement 2) Le Codex n© 55 J 3 de la BibUothèque nationale a été écrit soit à la fin du Xlle siècle, soit au commencement du XlIIe. thurot en a indiqué les yariantes dans son édition de VHistoHa de Baudri,

Albert prête à PHermhe une altitude beaucoup pliBS convenable et plus digne d'un ambassadeur; mais lui aussi veut que Pierre ait proposé au général turc de se faire chrétien, et ajouté qu'à cette condition les croisés lui rendraient la ville d'Antioche et deviendraient ses vassaux. Eerbogha n'aurait fait que rire de cette proposition et aurait affirmé qu'il ne changerait point de religion. Alors seulement Pierre lui aurait fait la seconde proposition, celle d'un combat singulier entre des champions choisis dans chaque camp, Tavertissant qu'en cas de refus on en viendrait aux mains dès le lendemain. A quoi Kerbogha aurait répondu qu'il laisserait aux' croisés le choix, soit de mourir, soit d'être emmenés en captivité chargés de chaînes ; en même temps il montrait à Pierre un gros tas de chaînes de différentes sortes: puis il l'aurait congédié ^).

Guillaume de Tyr *), qui ' suit en général le récit d'Albert, affirme expressément que Pierre se présenta devant Kerbogha sans sa plier à aucune forme de respect,

comprise dans le Bec. Hist. Dec, IV: elles sont placées sous le texte et forment le Codex G. Le point qui nous occupe en ce moment est relaté à la p. 75, dans les termes suivants .* «Tune Petrus Heremita surgens, stolamqne quam manu gerebat coUo suo imponens, auotoritate a Deo et a Papa Romano sibi tradita/ eos maledixit et excommunicayit. Quum Gorbarannos et alii quid sibi Yult istttd quœrerent, ab interprète suo eis dictnm est: ciste cujus ammonitu alii hue venerunt, nos maledicît.» Que audito, unus Turcomm palma sua «solaphum maximum in collo Pétri in cussit. Unde Corbarannus contristatus mox illnm decoUari feoit. Quod Petrus yidens mirabatur. Oui interpres ait : «T^e mireris ; nam bonitas et justitia Gorbaranni ' tanta est quod nullum ante se deturpare Tel percutere patitur, prœsertim nuntîum, oujus nomen apad omnes gentiles sanctum est.>

1) Albert, lY, 44: suppl 6 dQ l'éd. allom.

«) Lib. IV, 16,

et lui adressa la parole sans se laisser intimider: il oiFrit à Kerbogha le choix, ou de lever le siège de la ville, possession légitime des Chrétiens, ou de combattre après un délai de trois jours ^); dans ce dernier cas, il lui offrait encore Talternative, soit de combattre en personne et seul, contre l'un des princes, soit de désigner un certain nombre de Turcs qui combattraient contre uû nombre égal de Chrétiens, soit enfin de tenter le sort des armes dans une bataille générale.

Les écrivains postérieurs ont traité de diverses manières la question de la mission de Pierre et de l'attitude de Kerbogha, selon que l'un ou l'autre point de vue entrait mieux dans leurs idées ou qu'ils tenaient plus ou moins à ménager sa considération: en général, ils ont donné libre cours à leur imagination. D'après d'Oultreman, on n'aurait offert la mission à Pierre, qui l'accepta, qu'après l'avoir offerte aux princes, qui, eux, l'auraient refusée. Cependant d'Oultreman laisse avec raison de côté tout ce qui a été dit de la grossière attitude des envoyés; selon lui ils n'auraient point enfreint les règles de la politesse, bien que Kerbogha s'exprimât avec une extrême arrogance sur leur compte et sur celui des Chrétiens 2),

1) Cependant GuiU. de Tyr raconté, d* après Foucher, que Tarmêe croisée Uvra bâtait >< à Kerbogha dès le lendemain du jour où Pierre était rentré à Antiooho. — Parmi les écrivains plus récents, 8éb. Brani, dans son traité: De origine et conversatione bonorum regum (Basil. 1495), fait également annoncer par Pierre à Kerbogha qu'on lui livrera bataille cin tertium diem*.

*) D'Oultreman, p. 74 : «Corbagath ne fit que rire de ce discours. R«toume, fit-il, à tes niattres et dis leur que je ne trouve pas mauvais que des pauvres carcasses animées^ des squelettes Tirantes, de misérables anatomies telles qu'ils sont, s^escriment de la langve, puisque les bras leur failieni»

Parmi les auteurs modernes nous citerons Mailly et ceci nous fournira Tocasion de donner un exemple de sa manière d'exposer les faits et de rectifier les renseignements qu'il a reçus i): «On résolut, dit-il, d'envoyer une cdéputation à Kerbogha; et ce fut sur Pierre l'IIerraite «qu'on jeta les yeux. Dans toute autre occasion, un pa- «reil choix aurait paru insensé. La phisionomie ignoble «de Pierre, sa petite stature, la pauvreté et le ridicule «de ses habillements; tout était capable d'inspirer au roi «de Mosul le plus profond mépris pour le député et ceux

«qui l'envoyaient. ",

«Mais il s'agissait ici ;d'épouvanter l'ennemi par le fana- «tisme; et nul n'y était plus propre que Pierre* Le re- «couvrement de la Lance l'avait rendu tout entier au feu «qui l'avait précédemment dévoré: il avait été le premier «à croire le miracle possible, le premier à se prosterner «devant ce prétendu gage de la protection du Ciel; et «ce prestige n'avait servi qu'à persuader plus intimement «qu'il en était l'instrument, et que c'était de lui qu'il

«tenait sa mission 2) 11 ne trompa point leur

«attente. Son discours à Kerbogha, qui lui avait envoyé «un sauf-conduit, ainsi qu'à Herluin^ dont il était ac- « compagne, comme interprête, respirait sou enthousiasme «ordinaire, comme ses premières démarches, en se pré- « sentant devant ce général, indiquaient le mépris le plus «dédaigneux pour les infidèles. Sans être épouvanté, ni -«de l'air menaçant du Sarrasin, ni de l'éclat de sa cour, «qui environnait l'espèce de trône qu'on lui avait dressé,

1) MaUly, vol. IV, liv. III, p. 259 88.

^) Personne, avant MaiUy, ne dit rien de semblable; sauf Fauteur

de la Chanson d*Antloche et celui du roman du Chevalier au Cygne;

tous deux, en relatant Tinvention de la S. Lanoe, ont 'Confondu

Pierre Thermite avec Pierre Barthélémy. Cependant MaiUy n^aitribne

pas la découverte de la lance au premier^ mais bien au second.

«ni de la nombreuse garde qui Tentourait; ce ne fut «qu^avec peine qu'on lui fit courber le corps devant le «Roi de Mosul, malgré les menaces des Musulmans, qui, «indignés de sa fierté^ auraient violé contre lui le droit «des gens, s'il ne se fût enfin rendu et abaissé devant «le prince. Sa harangue répondit à un début aussi hau-

«tain il était chargé de leur faire trois pro-

« positions. Qu'ils eussent à lever promptement leur camp «et à retourner en paix dans leur pays; on leur pro- « mettait de ne point les inquiéter dans leur retraite . . • «. . « ou, ce qui valait mieux, et ce qu'il leur conseillait «d'exécuter, qu'ils abjurassent leurs faux dieux; et que, «recevant le baptême, ils se rangeassent sous les éten- « dards du Christ; alors tous les croisés étaient disposés «à les regarder comme des frères, et à leur céder même «la possession de. cette ville qui faisait l'objet de leur «ambition; ou enfin, si leurs infernales divinités avaient «assez répandu sur eux l'esprit de vertige pour leur «faire tenter la fortune d'un combat; qu'ils eussent à «choisir du duel de leur général avec l'un des prince^ «croisés, ou du combat d'un certain nombre de soldats «choisis dans les deux partis, ou d'une bataille générale.

« Si jamais il y eut d'étonnement marqué,

«ce fut celui des Sarrasins, ils frémissaient

«tous de surprise et d'indignation; ils jetaient les yeux «tantôt sur le général comme pour tâcher de lire sur son «visage, s'il partageait les mouvements de leurs cœurs, «tantôt sur l'insolent député; comme s'ils eussent voulu «deviner comment on pouvait allier tant d'arrogance avec «un extérieur aussi vil, aussi peu imposant. Kerbogha, «de son côté, resta quelque temps muet d'étonnement et «de fureur: enfin le courroux faisant place à la raillerie «et à la plus insultante pitié^ il répondit sur le même «ton; et, avec un ris amer, il conseilla à Pierre et à

cson compagnon de sortir bien vite de son camp sMk «ne Youlaient pas qu'on oubliât leur titre de Députés.

< Comme, malgré la hauteur de cette réponse,

€ Pierre paraissait vouloir encore contester; le roi de «tfosul, qui avait peine à se contenir, et qui avait mis «déjà plusieurs fois la main sur son sabre ^), ordonna «qu'on le délivrât de ces mendiants, c'est ainsi qu'il les 4 appelait; et, pour éviter quelques scènes sanglantes, «ils furent obligés de regagner prompt ement la ville* > Cet extrait suffira pour montrer à quel point on a brodé et exécuté des variations sur cette affairo de l'ambassade, que les sources, au contraire, relatent avec tant de sobriété: avec une pareille méthode il ne peut plus être question de fidélité à la vérité historique.

Wilken, calquant son histoire sur. la Chronique de Guillaume de Tyr, donne un détail qui ne se trouve dans aucune des sources; c'çst qu'avant le départ de l'ambassade on avait négocié un armistice avec Eerbogha

^ Mailly se conforme ici au récit de d^Oultreman, tel qae celui-6i le donne dans la deuxième édition de son opuscule; nous ne le connaissons point, n*ayant eu à notre disposition que Tédition de Paris, 1 634, où ce passage ne se trouTO pas. Diaprés Vion, p. 345, il serait conçu comme il suit: «Pierre voulut répliquer; mais le prince de Mossoul, mettant la main sur son sabre, ordonna qu'on chassât ces misérables mendiants qui joignaien.t TaTeuglement à Tinsolence. Les députés des chrétiens se retirèrent à la hâte, non sans avoir couru plusieurs fois le danger de perdre la vie en traversant Veitmée des infidèles.» H est vrai qu*on lit, dans VEpistoîa ad Manaasem d^ Anselme de Bibemont, Ree, 893 : «Quo audito, Corboran, evaginato gladio, juravit per regnum et thronum sunm, quod défend eret se de omnibus Francis et dixit se terram possidere et semper possessurum juste vel injuste.» L*auteur des Gesta Francor. Hieros. eocpugn, (Bartolph. de Nang.) Ree. p. 503, a transcrit ce passage dans sa relation; mais dans aucune des sources il n'est dit que, Kerbogha ait tiré Tépée, soit poar imposer silence aux envoyés soit pour les frapper.

et quePiene etHerluin ne partirent pour le eamp ennemi qu^aprèa sa oonclasion: il donne encore ce détail, introduit frauduleusement dans sa chronique par Guillaume de Tyr, que Pierre prévint Kerbogha d'ayoir à se tenir prêt à combattre dans trois jours: enSn il dit que Qodefroi de Bouillon s'étaH préparé à se batire avec Ker* bogha en combat singulier; ce renseignement est tiré de la Chan8(m d'Antioche, Dans le poème il n'eb!. pas dit que Pierre en ait donné avis à Kerbogha, mais Fauteur raconte en détail le conseil tenu par les princes tandis que Pierre était au camp des Turcs ; sMl faut Ven croire, ils discutèrent sur le choîx de celui d^entre eux qui devait se battre seul à seul avec le général turc: ce choix étant tombé sur Qodefroi de Bouillon, Robert de Normandie en fut tellement irrité, qu'il fit seller son cheval, dans Tintention de quitter AnUoche et de retour* ner dans sa patrie i).

1) La Chanson éPArUiochey II, 177, chaut YII, Ters 330: Yoioi eette relatloo, extrêmement naïve; elle ne se troaye dans aucune des BouTces, pas même dans Albert:

Ançois que H message venissent en maison, Ens es murs d'AwUoche sont U François baron.

La bataiUs ont eslite sor Robert le Frison, Les cent ou les soissante ou les vint à bandon. Et tant i a des autreè, tels n*en vit ains uns hom, Mius aiment la bataille que or fin né ma/ngon. Et le seul ont eslit Gode/roi de BmUon, Quil est preus et délivres, dd lignage Charlon, Li dus de Normandie en ol la raison.

Tout plains de mautaUnt vint à son paveillon, Et fait ses sdes mètre il et si compaignon, •Que volés faire, sire?» dist Fouchiers d'Alençon,

— •I^r foi! je m'en irai en nostre région

•Ne démsê pas estre fors de Veslision :

•Dît nus fesist bataille par son sors, se jo non 9

tÇuam autrui oni esHt mouU me tieng è garçon.

Concluons : de quelque manière que Ton se représente cette épisode de Tambassade, soit que Ton se base sur les quelques renseignements fournis par les sources, soit que Ton se laisse aller aux fantaisies de son imagination, tout ce que Ton peut affirmer comme certain se réduit, selon nous^ à ceci: Pierre, envoyé en mission par les princes auprès de Kerbogha, s'est présenté devant ce général en compagnie d'Herluin, et il s'est acquitté de sa mission en se conformant aux coutumes adoptées pour les ambassades à cette époque ; il Fa fait dans les seules formes qui fussent de mise pour obtenir une audience du chef de l'armée turque, et assurément sans affectation de grossièreté: dire le contraire, ce n'est jplus écrire de l'histoire, c'est faire de la légende; rien d'impossible, d'ailleurs, à ce que Pierre, à pon tour, ait raconté les choses de cette manière, afin de donner plus d'importance à sa mission. Il est encore certain qu'il a émis la prétention qu'Antioché était unedville chrétienne, et commencé par prier Kerbogha de liaisser les chrétiens, en ce moment maîtres de la ville, jouir en paix de leur possession ; puis cette demandeeétant rejetée, il a proposé le combat singulier. Peut-être laissa-t-il percer* dans ses paroles une certaine arrogance, dont il ne s'était déjà pas fait faute en face d'Alexis, mais il n'alla certainement pas aussi loin qu'on l'a raconté plus tard. Kerbogha le congédia en le chargeant de répondre aux chefs des Francs qu'il n'acceptait point leurs propositions et qu'il entendait vider le différend par les armes, si toutefois ils avaient l'audace de se mesurej avec lui. Son intention était, en fait, de réduire la ville par la famine. Sans

•Aine n'ot H dus parent qui vausiêt un bouton, •Ne mantast pas à lui de eeste ctatisàn,»

Yoy. aubsi Pigeonneau, Le Cycle de la Croisade, p. 148.

di)ute, il fit porter aux chefs des Francs le conseil de bien se pénétrer de cette pensée que si Tissue du combat leur était défavorajble, ils n'avaient à compter sur aucun ménagement de sa part. L'ambas- sade retourna ainsi à Antioche sans avoir rien obtenu 0»

Disons encore, en finissant; o^Mhert ^) termine la relation de Tambassade par un renseignement qui n'est, d'ailleurs, appuyé par aucune autre autorité: c'est qu'à son retour dans Antioche, Pierre dut raconter à la foule assemblée les péripéties et le résultat de sa mission; mais, comme il commençait à répéter les menaces pro« férées par Kerbogha, Oodefroi de Bouillon le tira à part et l'engagea à ne rien dire qui pût inspirer de la crainte et de l'épouvante aux gens du peuple et ébranler leur courage: la plupart des historiens postérieurs ont reproduit ce renseignement d), mais il n'est question de rien de pareil, ni dans les Gestes, ni dans Raimond, ni dans Foucher, ni dans Anselme.

Victoire sur Kerbogha, 28 juin 1098.

La nouvelle du retour do l'ambassade se répandit promptement dans toute la ville. Il devenait impossible de reculer le moment de la décision suprême. Toute hésitation cessa; chacun fit ses préparatifs pour le lendemain, 28 juin 1098^); il s'agissait de briser par la

1) Ibn-Khaldun raconte quUls avaient demandé à Kerbogha de les laisser sortir de la ville en liberté, et qu*à cette condition ils la lui auraient rendue (voy. Rdhricht, QuellmbeUr,^ pp. 6 et 29, not. 6) î mais cela est très invraisemblable.

2) Lib. IV, 46.

») P. ex. Guill. de Tyr, VI, 16; d'Oui treman, p. 75; Mailly, p. 507; Wilkèn, I, 218; Raumer, I, 139; Peyré, II, 154.

^) G^était le 28 juin et non, comme le dit Miohaud, le jour do la fête des SS. Pierre et Paul^ qui tombe, on le sait, le 29 juin. Yoy. Suppl. VI, p. 361 de Téd. allemande.

force des armes le cercle de fer qui étreignait la TilIè. La victoire fat complète. Le camp des Turcs, leurs approTisionnements restèrent au pouroir des croisés i). Leur défaite mit fin pour longtemps à leurs attaques/ A partir de ce moment ils durent reaoncer à disputer aux Occi*^ dentaux la domination de la Syrie ^). Cette victoire donna en Orient un nouvel éclat à la réputation de bravoure et de puissance des Francs, et il n'est pas impossible que le nom même de THermite ait eu un regain de considération et qu'on l'ait plus souvent prononcé. Il avait eu le courage de prendre volontairement le chemin du camp de Eerbogha, il avait donné une preuve éclatante de dévouement, et écarté par cette attitude le nuage qui, depuis sa tentative de fuite, projetait une ombre sur son caractère et sur la pureté de ses intentions; les esprits étaient donc mieux disposés en sa faveur et l'on rendait de nouveau plus de justice à sa loyauté. Néanmoins, après cette ambassade, les contemporains ne font que rarement mention de lui, et l'on doit en conclure^ indubitabl^ent qu'il ne joua plus qu'un rôle secondaire.

1) G^estOj 21, 40 (Ree. 151): «Et penecnti sviit eos iisqne ad Poniem Forfeun, ao deinde nsque adcastellom Taneredi. Bli yero dimiseront ibi papiliones suos, et aurum et argentum, maltaque omamenta, oves quoque et boves, equos et mulos, oamelos et asînos, frumentum et vinum, farinam et alia multa quœ nobîs erant necessaria. Hermenii et Suriani, qui habitabant in ilUs pattibus, audientes nos superasse Turcos, cucurrerunt ad montanam obviantes illis, et quantos comprehendenmt ex illis, interfeoerunt. Nos autem, reyertentes ad civitatem cum magno gaudîo, laudaTimns et benediximus Deum, qui victoriam dédit populo sue.» Yoy. aussi le râoit de cette bataille dans la Lettre du clergé et du peuple de Luoques aux fidèles, dans Riant, Inventaire, suppl. lY.

<) Sur le déyelop'pement de Finfluenoe des Francs en Syrie, Toy. Kugl0r, Boemund und Tankredy FUrsten v<m Antiodhien, Tub. 1862.

Oa^ sait.: qûe^ jusqu^au commetioeineiit' d« l'énnée suif yaiite^ Antioche fut la base des opérations de rarmée opoisée en général et de chacun des princes en particulier. Après leur victoire, leur premier acte fut d'envoyer Hugues le Grand offrir à Tempereur Alexis de prendre possession de la ville ^); puis le conseil décida que Ton ne s'en éloignerait pas avant le 1*' novembre ; la chaleur et la sécheresse étaient telles qu'il eût été imprudent rien entreprendre avant cette époque <). Cependant, quelques chefs poussèrent des pointes dans les pays environnants, dans le but de procurer des vivres à leurs gens ; mais toujours ils rentrèrent à Antioche ^). Le 1*' août 1098 Adhémar, archevêque de Puy *), mourut victime d'une effroyable peste qui ravageait la ville: il emportait les regrets de toute l'armée.

Dissensions entre les princes.

Mais ce qui plus que la peste exerça une influence désastreuse sur la masse du peuple, ce furent les dissensions qui se produisirent entre les chefs. Bohémond élevait des prétentions à la possession de la ville, que, d'ailleurs, on lui avait promise avant de la prendre. Il expulsa, par force, de la citadelle^ les gens de Godefroi, de Rai-

^) Yoy. Gêsta, 22, 8 {Rec, 152); Kugler, op. cit., p. 6. bs.; du même, Gesch, der Kreuzz.^ p. 55, et Riant, Inventaire^ p. 177.

2) Gesta, 22, 15. 40 {Bec, 152. 153).

8) Ibid. 22, 20. 58 (jRec. 152. 153); Ekk. Hieroa,, p. 157.

^) Ibid. 27, 48 (Rec, 153); Epistola princip, dan» Fonoher, 395, 31 (Rec, 351) ; Ekk. Hieros. XY, 1, not. 2. Sur le tombeau d' Adhémar, dans la partie gauche de Téglise de Saint-Pierre à Antioche, Toy. VEstoire de VEmpereur Hercudea dans le Ree, des hUU des erois., Hist, occ. II, 189, s.; et Prutz, Kaiser Friedriehs I. Gfrab' statte (1879), p. 45*

ihond et de Robert de Flandre i). On n'arriva à apaiser la querelle qu'au commencement du mois de novembre, après un conseil de guerre où les princes furent sur le point d'en venir aux mains, aucun d'eux ne voulant renoncer à ses prétentions 2), et encore cette accalmie ne fut-elle point durable» Ils décidèrent d'un commun accord de ne point apporter d'obstacles d'aucune sorte à la marche sur Jérusalem, et ils en firent le serment entre les mains des évêques ^). Mais comme, en dépit cet engagement; ils retardaient de jour en jour le départ et continuaient à se quereller à tout propos, le mécontentement se répandit dans les rangs des gens du peuple, et surtout chez les plus pauvres, et ils déclarèrent qu'ils entendaient accomplir leur vœu au plus vite, attendu qu'ils voulaient ensuite retourner dans leur pays, et qu'en conséquence ils choisiraient un brave chevalier et le mettraient à leur tète pour marcher à la conquête de la Ville Sainte. Ils chargeaient d'imprécations et d'anathèmes ceux qui manifestaient l'intention de rester en arrière et menaçaient de raser les murailles d'Ântioche^ moyen extrême pour amener les princes à composition ^).

1) Raim. 155, 43 (Rec. 262).

2) Ibid. 158, 50 (Rec. 267) : «Sic itaque aliîs contradicentibus, hoc modo et alio modo (c^est-à-dire pendant le conseil), in tamtam discordiam convenerunt Principes nostri, ut pêne ad arma venirent.»

3) Gesta, 23, 26 (Bec, 154) : «Hoc totnm laudavit Boemandus et promiserunt ambo (se. Boemundus et Raimundus) in manibus Ëpiscoporum, quod nulle modo per se via S. Sepulcri deturbaretnr.»

*) Raim. loc. cit.: «Hœc autem quum populus yidisset, cœpit dicere quisque ad socium suum et ad vieinum, deinde palam omnibus : «Qnoniam principea, vel propter timorem vel propter juramenta quœ imperatori fecerunt, nos in Jherusalem ducere nolunt, eligamus de militibus aliquem fortem, cui fideliter serviendo, et tuti esse possimus, et, si gratia Dei est, eodem milite duce in Jlierusalem perveniamus. Eho! non sufficit prîncipibus nostris quod hic per annum fuimus, et 200 millia armatorum hio consumpta sunt?

Marche $ur Marra tt IrUuu

Sous la pres^sion de ces menaces inaUehdues, on se décida à hâter le départ. Vers le milieu de novembre^ Raimond de Toulouse et Robert de Flandre se mirent en marche sur Marra, qu'ils atteignirent le 27 novembre 1098. On commença immédiatement le siège; au bout de quelques jours Bohémond, qui se défiait des projets de Raimond, arriva avec une partie de ses gens ; grâces à ce renfort on put se rendre maître de la ville dès le 11 décembre; la population fiit massacrée avec des raffinements de cruauté >). La ville conquise, Raimond et Bohémond s'en disputèrent la possession; aucun ne se montrait plus empressé d'aller de l'avant ; Bohémond déclarait même qu'ils ne repartirait pas avant Pâques; or, on était à Noël de l'année 1098; voyant cela, les chevaliers et le peuple supplièrent Raimond de se mettre à leur tête; il lui rappelaient que c'était à lui que Ton avait confié la Ste Lance, gage de la ' faveur divine ; s^il no voulait pas les conduire, ils le sommaient de leur remettre la Ste Lance, résolus qu'ils étaient à marcher, fût-ce sous la direction de Dieu seul '). Raimond refusa

Habeant qui yolunt aarnm habere imperatorÎB, et qui Toluni red« dituB Antiochiee habera. Nos autem, Ohristo pro quo venimua duoe, iter nostrum aggrediamur. Pereant maie qui Tolunt habitare Antiocfaise, sicut Duper habitafcores ejus perierunt. Quod si h»G tanta lis diutius propter Antiochiam datur, diruamus mura ejus; et pax quœ ante captam oivitatem principes tenuit, destraota civitate eosdem tenebit. Alioquin, antequam omnino famé et tœdio hio deficiamuSy ad propria reverti debemus.»

1) Sur la prise de Marra,' Toy. Baim., 160 (Rec, 269); Geêta^ 24, 32, 155; Kamel-ad-din, p. 223 (dans Bdhrioht, Beitr, I); Ibn- KbalduQ, p. 6 (dans Robriofat, QueUenhcitràgê zur Gesch, der Kreuzzûge, Berlin, 1855); £kk. Hiero8., X\, l, not. 6.

*) Baim. 160, 47 (Bêc. 270): «Ut ipse (Baimundus) oui lanceam suam Dominus contulerat, ductor et dominus exercitns ejusdem

de fixer à lui sêtd le jour de départ; il craignait de n^être poiut soutenu par les autres princes. II les invita donc à conférer ensemble à Rugia, localité située à peu près à moitié chemin entre Antioche et Marra i); tous ceux qui étaient restés à Antioche vinrent au rendez-vous avec Godefroi. Malgré les instances de Eaimond^ qui offrait de payer à chacun d'eux de grosses sommes d'argent ^) s'ils voulaient se joindre à lui pour marcher sur Jérusalem, ils prétextèrent toutes sortes de difficultés et l'on se sépara sans résultat. Les plus pauvres des croisés, restés à Marra, ne tardèrent pas à apprendre que. Rainnmd ayait l'intention d'y laisser une grande partie des cfag friium ei 'Ie& b&meii» da jÂed; à oetta nouvelle la colère des gens du peuple n'eut plus de bornes ekj sourds aux prières de l'évêque d'Al-Bara, ils se mirent à raser les murailles de la ville pour enlever tout prétexté aux retards qu'on leur opposait *^). Ce ne fut point en vain; le 13 janvier, Raimond reprenait la -marche en avant *) : il reconnaissait dans les actes du peuple révolté un signe de la volonté divine s), et, d'ailleurs l'horrible

fieret : addentes quod ob hoc lanceam dominicain promeruisset, ut,

si alil Principes defecissent, ipse obnoxius tanto beneficio Domini

SfiCttrus cum popvlo pergere non formidaret; alioqain traderet

, lanceam populo, et iret populus in Jérusalem^ ipso Domino duce.«

1) Ibid. IGO^ 58 (Rec, 271): «Convenerunt apud Roiam, quœ inier Antiochiam et Marram quasi média est.»

2) Ibid. : Il offrait 10,000 solidi à Godefroi, la même somme à Robert de Normandie, 6,000 à Robert de Flandre, 5,000 à Tancrède et des sommes proportionnelles aux autree princes.

3) Voy. le récit dramatique de ces événements fait par Raimond, 161 (Rec, 27) et reproduit par Sybel, 460.

^) Gesta, 24, 56 (^«c. 156) : «Décima tertia die intimante januario.»

^) Epistola Raimundi de Agiles, dans Ëkkeh. Hierosol., c. XY,

2: «Divine nutu»; et Historia Francor. du même, p. 161, 19 (Rec,

272) ; «Intellexit illico divinum esse, et ut funditus murum diruerent

prœcepit.»

famine commençait à faire son apparition; on dévorait, paraît-il, déjà, avec avidité les cadavres à moitié décomposés des Sarrasins tués au moment de la prise de Marra i). Quant à Godefroi, à Bohémond surtout, il fut impossible de les décider à se mettre en mouvement ; et il est bien certain que si le bas peuple n'avait exercé une forte pression, si Raimond ne s'était pas laissé contraindre, les dissensions et les hésitations des autres princes eussent donné à l'expédition un coup mortel, et probablement on n'eût jamais réussi à prendre Jérusalem. On voit déjà combien il est injuste de tresser des couronnes à Godefroi et de lui attribuer tout le mérite du succès de la croisade; en vérité, si cela n'eût dépendu que de lui, de lui que ni prières ni offres d'argent ne pouvaient tirer de son immobilité, la première armée croisée n'aurait probablement jamais mis le pied en Terre- Sainte; non pas que lui et les autres eussent renoncé à l'atteindre, mais leurs querelles et leurs retards auraient fini par éparpiller leurs forces à ce point qu'il ne leur eût bientôt plus été permis de songer à la conquête de la Palestine.

Siège d'Irkha, 14 février 1099.

Le 14 février 1099, Raimond arriva devant le. château d'Irkha et en commença aussitôt le siège 2)j en route, à Kafartâb, il avait rallié Tancrède et Robert de

1) Baim. 161^ 20; Rec. 271: «Interea tanta famés fuit in exercitu, ut multa corpûra Saraoenornm iam fetentium, quœ in paludibus civitatis eiusdem per 2 hebdomadas et amplius jaouerant^ populus avidissime oomederet.» Yoy. également la lettre de Raim. d'Aiguilhe, loc. cit., et Ekk. HierosoL loc, cit.

2) Gesta^ 25, 35 {Bec, 157): «In die Lunœ, scilicet secunda ferla, mediante Februario.»

— Èflâ —

Nonnandie ^). Pendant ce temps, Qodefroi et Bobert de Flandre assiégeaient Gibelhim (Gibelin): prévenu par le bruit public, sans doute, de l'approche du Papa Turcorum^ à la tête d'une armée 2), Raimond adressa à ces princes un message qui les décida à se joindre à lui, et, au mois d'avtit, ils vinrent prendre part au siège d'Irkha. c A cette époque^ raconte Raimond d'Aiguilhe, €on annonça qu'en raison du grand nombre de pauvres «et de malades qui se trouvaient à l'armée, le peuple ancrait à d^aer la dîme de tout ce qu'il recevrait. Cette «dîmè deVkjtêtre çépârtie comme il suit: un quart aux «prêtres qui aisaient la messe; le deuxième quart aux «évêques, et les deux derniers quarts à Pierre l'Hermite, «chargé de l'administration des pauvres et du clergé.» Cette prescription fut exécutée et, à partir de ce mo-

1) Raim. IPI, 54 {Rec. 272): «Consecutus est nos Tancredus cum 40 militibus et peditibus multis.» Gesta, 24, 57 (Ree. 156) : «lUio (Capbarda ou Eafartâb) adjunxit se oomes Normanniœ comiti Eaimundo.»

<) Raim. 165, 1 (Rec. 277). Papa Turcorum, en d^autres endroits, p. ex. dans les Gesta, 15, 42 {Rec. 142) ApostoUcus: c*est le Calife : sur ce bruit, Toy. Gesta, 25, 57 (Rec. 1 57). Raimond ajoute que c*étaient les Sarrazins eux-mêmes qui avaient fait courir ce bruit, afin d^épouyanter les assiégeants ; mais il est très-probable que c^était le comte Raimond qui Tavait imaginé pour décider Godefroi et Robert de Flandre à abandonner le siège de Gibellum et les attirer à lui ; il y trouvait le double avantage de les enlever à Bohémond, qui avait su les circonvenir et leur faire servir ses projets, et d^obtenir du renfort, car le siège de la forteresse d^Irkha présentait des difficultés qu*il n^était pas en ét^t de surmonter avec ses seules forces: de plus, il avait à craindre de se trouver bientôt complètement isolé, s^il ne découvrait pas le moyen de rallier les autres princes à lui. Voy. Raim. 160, 50 {Rec. 271); 161, 1 ss. {Rec. 271); 165 {Rec. 277. 278); Albert, V, 33 ss. On voit qu'il serait imprudent de soutenir que ce dernier fait erreur en prétendant que ce bruit était de Tinvention de Raimond.

ment, Pierre partageait, dit*on, le prodait de la dtme entre les pauvres clercs et les pauvres laïques ^).

Pierre, trésorier des pauvres.

Suivant Raîraond d'Aîguîlhe, on fut amené à prendre cette mesure, d'un côté, pour mettre fin aux vanteries des gens du comte de Toulouse, qui allaient partout racontant le riche butin, les nombreux chevaux arabes qu'ils avaient pris dans le pays des Sarrazins, de l'autre pour calmer les plaintes des pauvres 2). Mais d'après Tudebode, c'est pendant le siège de Marra' que cette mesure fut adoptée par l'assemblée des croisés, sur l'initiative de Pierre Barthélémy, à qui St. André était apparu et avait ordonné de la proposer 8). Quoiqu'il en soit, il y a de bonnes raisons pour supposer que l'Hermite avait embrassé avec ardeur la cause du bas peuple et porté la parole en son nom, zèle louable, à défaut duquel on ne

1) Raim. 165, 10 {Bec, 278) : >Prœdioatuin est eo tempore ut daret popnlus décimas de omnibus -quee cepîsset, quoniam multi pauperes erant in exercitu et multi infirmi: et mandatora est ut quartam pùrtem redderent saoerdotlbufl suis ad quorum Missas venîebant, et quartam episcopis, réliquaa vero duos Petro heremitm quem pauperibus de clero et populo prœfecerant: ideoque duas partes acoipiebat^ unam yidelicet pro his qui eraut de clero, et Meram pro his qui erant de populo.»

2) Eaim. loc. oit. : «GonjuDotis itaque exercitibus, ceperunt ostend ère illi de parte comitis equos farios et divitias suas, quas dederat illis Deus in regionibus Saracenorum : eo quod morti se pro Deo exposuissent : at alii' paupertatem suam prœtendebaat.»

8) Petr. Tudeb. HiHoria de Hiéros, Itinere^ Bec, p. 91 : <Una. p^rs datur episoopo, alla saoerdotibus, alla eoolesiis, alia pauperibus* Quod postquam fuit in ooooilio reeitatum, ooncesserunt omnes.» H est possible que, par cette expression «postquam», Tudebode sousentende Fépoque où, selon Eaimond, fut rendue Tordonnanee. H ne nomme point Pierre rfiermite.

l'eût sans doute pas chargé de Tadministration du trésor des pauvres. Probablement il occupait déjà cette situation à Antioche, alors qu*il s'agissait de faire comprendre aux chefs que de plus longs retards pourraient décourager une grande partie des croisés, et que beaucoup d'entre eux laissaient percer l'irritation que leur causaient les vues égoïstes des princes i). Nous pouvons également admettre comme certain que, lorsque Raimoud partit d' Antioche, au milieu du mois de novembre, Pierre ne resta pas en arrière avec Godefroi de Bouillon: c'eût été répudier la cause du peuple, que révoltait la politique des princes, renoncer-à accomplir son serment; il suivit donc les bandes de Raimond et de Robert de Flandre au siège de Marra: ces bandes n'étaient pas uniquement composéei de Provençaux; toute la masse du bas peuple s'éiait jointe à eux 2); H est justo d'ajouter qu'apr'^s la prise de Maira Robert d^ Flandre retourna à Antioche, laissant en arrière les plus pauvres de ses gens. Il n'était évidemment resté avec Bohémond, Godefroi et Robert, que les chevaliers et les troupes exçrcées au service n^'^Haire,

D'après ce que l'on vient de lire, il est probable que

1) Dans la Chanson d* Antioche If, 221, H prend, lui au83Î^ le 28 juin, part à la bataille contre Kerbogha et il entraine avec lui un grand nombre de *ribauds». Voy. ci-dessus, p. 251, note 1.

2) , On est évidemment en droit de tirer eette déduction des expressions de Raimond, 15â, 55 (Ree. 267) rapportées ci-dessus p. 288 note 4: On y voit que les compagnons de Raimond de Toulouse n'avaient pas été seuls à protester contre les retards apportés à Texpédition, mais qa^i^s avaient été soutenus pas les gens de basse classe de tous ?es corps d*armée. Rien ne prouve que Raimond n*alt voulu, dans ce passage, parler que des Provençaux, et cela serait assurément inexact. Le même fait ressort d^ailleurs clairement du passage où Raimond raconte le mécontentement du peuple après la prise de Marra, 160,- 58 {Bé^, 270).

Pierre fut Fun des principaux agitateurs qui poussèrent) à la continuation de la guerre et provoquèrent les soulèvements que nous avons vu éclater à Antioche comme à Marra. Pendant l'hiver de 1098--99 la croisade était fort languissante; ce serait donc l'influence exercée par Pierre sur le peuple qui lui aurait donné son impulsion définitive. H est bien entendu cependant, que nous no donnons ceci que comme une supposition: le fait serait difficile à démontrer d'une manière positive, mais, pour nouS; il est extrêmement vraisemblable. Quoi qu'il en soit, on peut affirmer que Pierre devait avoir derrière, lui un parti puissant, sans quoi il n'aurait pas occupé la situation que lui attribue Eaimond, et surtout on ne l'aurait pas chargé des intérêts du bas peuple et du bas clergé.

n n'est pas à notre connaissance que, pendant la marche de l'armée à travers la Syrie, aucun fait révèle que le» capacités pratiques de Pierre aient été au-dessous de sa position ; s'il avait été incapable, personne assurément ne l'eût proposé pour un pareil office, personne surtout n'eût voulu le lui confier.

Il est cependant curieux qu'en dehors de Baimond d'Aiguilhe pas un seul écrivain contemporain, pas même Albert, n'ait mentionné cette fonction de trésorier des pauvres, confiée à Pierre l'Hermite i). Dans ce silence

1) Nous ignorons 8*il est question de cela dans la Chanson de Jérusalem, car, au moment où nous écriyons ces lignes, la partie de ce poème qui traite de la marche d* Antioche à Jérusalem n^est pas encore publiée. Mais la légende s^est emparée de la fonction remplie par Pierre auprès des pauvres et l'a singulièrement transformée. D'après La Chanson d*Antioéhe^ II, 8, chant Y, yers 1, ss., une grande famine règne dans le camp devant Antioche; la foulé est réduite au désespoir; le roi Tafur vient demander conseil à Pierre THermite:

ffiSïre, amsiUiês^moi, por. sainte carité, M For voir morons de faim et de caitivité,»

il y a oubli ou préméditation, et ceci s'applique en tout cas à Fauteur des Gestes^ ou bien encore il y a ignorance du fait. Il est très probable que si Raimond d'Aiguilhe l'a mentionné, c'est que, pour lui, la situation de Pierre, son action sur le bas peuple avaient eu une importance capitale et qu'il avait reconnu les résultats de cette influence dans Tattitude du peuple à l'égard des princes, dont la conduite politique lui déplaisait. Il est d'autant plus surprenant que Guillaume de Tyr, qui a, non seulement connu, mais même copié le livre de" Raimond, n'ait pas dit un mot de cela. L'a-t-il fait avec intention P eût-il cru, en signalant ces faits, rabaisser son héros? Ses copistes ont fait commç lui, cela est tout naturel; mais d'autres écrivains, qui connaissaient la relation de Raimond et en ont profité sur d'autres points, ont gardé le même silence ; citons, par exemple, d'Oultreman ^), Vion,

Et Pierre lui répond:

•C*est par vo lasqueté; •AUs, prenés ces Turs qui Bont là mort jetè^ '9 Bon seront à mangier sHl sont cuit et salé.» Le roi Tafur reçoit parfaitement ce bon conseil et répond : « Vous dites vérité,» pnîs on se met à yider les cadavres dea Turcs, à les dépecer et à les faire rôtir.

Volontiers Us menjuent sans puin et dessalés. Et dist li uns à Vautre : * Carnages est entrés, • Mieus vaut de char de pore né de baron uUés, *Dahés ait qui morra, tant qtCU en ait assés.» Yoy. de Sainte-Aulaire, La Chanson d^Antiocfie, p. 197; Sybel, Aus der Gesch. der Kreuzss, (Munchener Vortrâge l^^S), p. 40; Eugler, Gesch, der Kreuzz., p. 53.

1) D'oaltreman est extrêmement bref sar la marche d'Antiocfae à Jérusalem: cependant il y parlé d'un prétendu gendre de Pierre THennite; on lit, p. 80: «Environ le commencement de novembre de, cet an 1098, les Princes se mirent en chemin, »t tirèrent droî« tement yers Marrha, Tille forte, riche et bien munie; nonobstant, après plusieurs astattis^ die fut prise par fbree; et 'le premier ^ui

Paulet. Et pourtant qaelle matière à déclamations, quelle occasion de célébrer la gloire de leur héros préféré et de Fexalter à leur façon !

Il est probable que Pierre conserva cette fonction jasqu^après la bataille d'Ascalon ; c'est l'époque où les débris de Tannée croisée regagnèrent leur patrie. Jusqu'à ce moment, nous ne trouvons plus son nom cité que deux fois dans les sources, à propos de deux événements qui survinrent, l'un immédiatement après la prise de la Ville Sainte, l'autre avant la bataille d'Ascalon.

Continuation de la marche sur Jérusalem.

Le 13 mai 1099, les croisés avaient levé le siège d'Irkha ^), et repris leur [marche en avant; le 7 juin, ils arrivaient sous les murs de Jérusalem 2) j ils avaient donc parcouru cette dernière étape en un temps relativement court. Sur la route qui longe la mer, ils ne rencontrèrent pour ainsi dire point d'ennemis ; sans doute la terreur les précédait et les habitants du pays, effrayés et tremblants, n'eussent pas osé

monta 8nr les muraiUes âe la ville fut un brave et vaillant cavalier, appelé GeoflFroy de la Tour, Limosin; et lequel, selon que dit la Chronique de France^ auait espousé la fille de Pierre THermite : et à oeluy-cy donna le comte do Thoulouse par après la ville de Casard, qui est au mesme terroir que Marrha : comme nous dirons cy-aprés. Enfin continuans tout leur chemin en fort bon ordre, ils se rendirent à la veuë de la sainte cité de Jérusalem,» Ncto. Il est bien vrai que les Gestes, 24, 26 (Rec, 155) et Raimond, 160, 13 {Rec. 270) citent Geoffroy (Gnlferiua de Turtibus) comme étant monté le premier à Tassant de Marra^ mais c^est plus tard que Ton a inventé le conte qui en fait un gendre de Pierre l'Hermite.

1) Ge^ta, 26, 21 {ReCr 158).

2) Fouch., 357, 12; Gesta, 26, 49 {Rec, 159); Alb., VI, 6; Ekk. Miero», not. 29 du ch. XV. La date du €l7 juin» indiquée par Bôhricht, II, 36, n'est, sans doute» qu'une faute d^impres8ion«

se mesurer avec eux» Déjà, ayant leur arrivée devant Irkha, la prise de Marra et les actes de férocité qui la suivirent, puis la prise du château d'Arethuse, considéré jusque-là comme imprenable, avaient jeté la consternation chez les Sarrazins. La renommée du comte Raimond et la crainte qu'il inspirait étaient telles dans ces régions, que la ville de Camela et le prince de Tripoli lui firent des offres d'alliance, afin d'obtenir sa protection ^). Le prince de Tripoli surtout était très bien disposé en faveur des princes croisés et leur procura tout ce dont ils avaient besoin. Au milieu du mois de mars et au mois d'avril, la saison redevint favorable, et, comme la moisson fut particulièrement abondante, on commença à se remettre des misères passées. A k fin du mois d'avril et au commencement du mois de mai, les vivres arrivèrent en abondance et les fonctions d'aumônier des pauvres durent certainement donner à l'Hermite moins d'occupation qu'aux jours de grande famine, où les pèlerins pauvres avaient plus besoin de lui. On fit route ainsi par Tripoli, el Batrun, Dschebeil, Beryte, Sidon, Tyr, Ptolemaïs et Haifa, ver« Césarée de Palestine, et de là on arriva par Bamla (et non par Joppe) devant les murs de Jérusalem 2).

A la vue des murs de la Ville Sainte, les cœurs des pèlerins furent remplis d'allégresse, cils oubliaient leurs «fatigues et hâtaient le pas, dit Albert, et en arrivant «devant les murs, ils fondaient en larmes et, chantaient

î) Raim. 163, 39 {Rec. 275) : «Tcrruerat enim totam regionem illam castelli oppiignatio : quoniam nunquam antea ab aliquibus potuit expugnari. Propterea illius incolœ regionis, cum multis supplicationibus et muneribus, ad comitem mittebant, precantes ut, dum civitas et c a Stella eomm recipi faceret, intérim signa et sigilla sua eis dirigeret.»

2) Sur la route suivie de Irkha à Jérusalem, voy. Gesta, 26, 25-60 {R^c. 358); Raim, 173 {Rec. 291, 292); Ekk. Hieros. p. 163.

clés louanges du Seigneu"*» i). H s'agit, sans doute, id de ces pauvres qui avaient tant insisté pour arriver à raccomplifi^sement de leur vœu, car le plus grand nombre, c'est Raîmond qui le constate en gémissant, ne témoignèrent pas, en meiiant les pieds sur terre sacrée, toute le respect dont ils auraient dû être pénétrés. Pierre Barthélémy avait aut»*efois dit que, lorsqu'on serait arrivé à deux milles de Jérusalem, on devrait se déchausser et faire le reste du chemin nu-pieds; mais Pierre Barthélémy n'éîait plus; il avait subi, le 8 avril le jugement de Dieu, devant Irkha, et, le 20, il était mort des suites de ses brûlures 2) ; maintenant on oubliait ou l'on négligeait SCS avertissements, et chacun ne songeait qu'à arriver le premier. L'ambition, le désir des posséder des châteaux, des villes, se donnait ici libre carrière. «Car, «parmi nous, dit le même Raimond, la coutume était «que celui qui entrait le premier dans un château-fort «ou dans un village et y plantait sa barn^ère, en deve- «nait le maître et aucun de ceux qui venaient après lui «ne pouvait lui en d'sputer la possession. Aussi, pendant «la derrière nuit (du 6 au 7 juin)^ un nombre considé- «rable de croisés partirent en avant pour aller occuper »la région des montagnes et les localHés riveraines du «Jourdain. Petit fut le nombre de ceux qui, préférant

î) Lib. Y, 45 (D. Fol. 87) : «Jherusalem yero nominari audientes, omnes prap lœtiiia in fletum lacrimarum fluxervnt, eo quod tam yicini. adossent loco sancto desîderate urbis, pro qua tôt labore^, tôt pericula, tôt gênera mortis et famis passi sunt. Mox pro audite urbis desiderio et amore ^Idendî sanctam cWitatem, obliil labornm sueque fatigationiH, amplius qnam solebant, iter maiurant. Neo mora ulla interriii<)8a est quousque ante muros Otierusalero m laudibus et bymnorum vociferatione pre gaudio lacrimantes, èirciter sexagii^ta milia utrJULque sf'xus eonstiterunt.» Au reste, il ne faut pas oublier qu'Albert u^étalt pas un lén?o'ii oculaire.

2) Pour plus de détails, voy. Ekk. Hieros.^ p. 153.

tse conformer aux ordres de Bieu^s marchèrent pieds cnus et soupiraient de cette profanation du sol sacré, «et pourtant aucun ne chercha à détourner un autre de «son projet ambitieux. Mais tandis que nous approchions «de Jérusalem avec tant de hâte, les habitants de la «ville firent une sortie, tuèrent trois ou quatre des nôtres «et en blessèrent un grand nombre» i).

Siège et prise de Jérusalem.

Jérusalem fut investie et assiégée par trois côtés. La partie orientale restait libre 2). Au bout de six jours, on tenta une attaque de vive force: on se rendit maître de la première enceinte, mais il fallut s'arrêter là; on manquait des outils de siège nécessaires pour aller plus loin 3). Dès les premiers jours, la farnine^ avec toutes ses horreurs, ajouta ses souffrances, aux fatigues du siège; enfin, au bout de dix jours, on vit arriver des vivres, expédiés par la flotte mouillée à Joppé, et, avec eux, des ingénieurs capables de construire des machines de siège ^). Mais de temps à autre encore, la misère se

^) On peut comparer ici la réalité avec la rersion adoptée par la plupart dos historiens, depuis GuilL de Tyr jusqu'à nos jours, et voir à quel point chaque écrÎTain se laisse aller à son imagination. Voici ce qu'écrit d*Oultreman ; il est vrai qu'il prend Guill. de Tyr à témoin : «Fondans tous en larme-s et touchez d'un sain et et extraordinaire sentiment de piété, ils se jettèrent à genoux et baisèrent la terre, rendaos grâces à Dieu de celles qu'il leur avait faites, de les conduire en cett-e S. Terre.» Vion, p. 360, renvoie au Tasse, chant III, str. 3, 5, 6, 7 et 8, et voit là l'expression la plus exacte des sentiments qui devaient alors animer les croisés.

2) Gesta, 26, 50 (Rec, 159); Raim. 174, 12 (Eee, 293); Ekk. Hieros. p. 164.

3) Gesta, 27, 1 (Rec. 159): Raim. 177, 8 (Rec. 297); Ekk Hieros. p. 165.

4) Gesta, 27, 6 (Rec, 159); Raim. 175, 19 ; (Rec.^ 294); Ekk. flieroe. loc. cit.; Heyd, liai Handelscolon,^ p. 6; et, du même, Oesch des LevantehandéU, I, 149.

fit rudement sentir; il fallait aller chercher l'eau à six milles de distance, et ceux qui j allaient, attaqués par les partis arabes qui couraient la campagne, ne le faisaient qu'au risque de leur vie. On transportait Teau dans des outres en peau de bœuf qui lui communiquaient une odeur infecte i). Il fallut attendre que les machines do siège et les tours fussent terminées pour tenter un deuxième assaut. On commença Tattaque dans la nuit du 18 au 14 juillet s), mais ce fut seulement le 15 au matin que l'on réussit à emporter les murs : à 9 heures, un nommé Leuthold, qui était en tète des assiégeants^ mit le pied sur le haut de la muraille; de là il sauta dans la ville, et fut suivi par les autres. Parmi les premiers se trouvaient Tancrède et Godefroi, qui versa, ce jour-là, des torrents de sang 3). Alors commença un carnage comme il s'en voit rarement; il dura sans interruption jusqu'au lendemain matin; les dernières victimes furent les Sarrazins qui s'étaient réfugiés sur la toiture du temple : Tancrède leur avait donné son fanion un signe de protection et promis la vie sauve, mais il ne put empêcher que tous, femmes et hommes, ne fussent ou égorgés ou précipités sur les dalles du parvis ^). Il faut lire dans les Gestes^ ce récit dramatique. L'auteur, témoin oculaire, le termine par ces mots : c Taies occisiones de paganorum cgente nuUus unquam audivit nec vidit, quoniam pyrœ

1) Gesta, 27, 30 (Rec. 159, 160); Raim. 175, 1 (Jiec. 294); Ëkk. Hieroa, loc. cit.

2) Gesta, 27, 50 {Rec. 160): Raim. 178, 10 (Bec. 299).

8) Gesta, 127, 66 (Bec, 160); Ekk. Hieroa. 166; Raim. 178, 49 (Bec. 300).

*) Gesta, 28, 10 (Rec. 160. 161); Raim. 178, 52 (Bec. 300); Ëkk. Hieroa. p. 173. Dans sa lettre adressée de Laodicée au Pape, Baimond d*Aigailhe écrit : «In porticu quœ dioitur Salomonis et in templo ejus yiotores equitabant in sanguine Saracenorum usque ad genua equornin.»

cerant ordinatœ ex eis, dcut metœ; et nemo scit nume- «rum eorum nisi solùs Deud i).» Et Raimood d'Aiguilhe ^ raconte le même fait en ces termes : «Lorsque les nôtres se furent rendus ^maitrès des murailles et des tours, ce fut un massacre merveilleux; aux uns on coupait la tète, d'autres étaieht percés de traits et on les forçait à sauter du haut dés tours en bas, d'autres furent lentement martyrisés et brûlés vifs. Dans les rues et sur les places, on voyait des amas de têtes, de mains, de pieds, il fallait enjamber des cadavres d'hommes et de chevaux, mais tout cela n'était encore rien, «t l'on ne croira pas ce que je vais dire: dans le temple et dans le portique de Salomon, les. chevaux marchaient dans le sang jusqu'aux genoux et à la bride: juste jugement de Dieu, que cet endroit fût arrosé du sang de ceux qui l'avaient si longtemps souillé de leurs profanations!»

Procession autour de la ville, 8 juillet 1099.

Le 8 juillet, huit jours avant la prise de la ville, les évêques et les prêtres avaient organisé une procession solennelle, qui avait été décidée la veille, dans une assemblée générale des chefs et du peuple. On disait qu'Adhémar, archevêque du Puy, était apparu au prêtre. Pierre Désiré et lui avait parlé en ces termes: «Va «trouver les princes et le peuple, et dis leur: Vous qui «êtes venus ici de pays si lointains, pour prier le Seigneur, «le Dieu des armées, purifiez vous de vos impuretés et «que chacun fasse pénitence de ses péchés; après cela «vous ferez une procession autour de la ville de Jéru- «salem en invoquant Dieu et vous jeûnerez. Si vous «faites ce que je vous dis, vous prendrez la ville dans

1) Gesta, 28, 26 (Rec. 161.

2) Hist. Franc. 178, 64 {Bec. 800).

«neuf jours, Binon tous les maux que vous avez souiFerts cjusqu^ici vous aocableront en redoublant de rigueur.» Désiré avait raconté cette apparition au frère d'Adhémar, nommé Guillaume Hugues de Monteil, au comte Isoard, son suzerain, et à quelques membres du clergé; sur leur proposition on convoqua cette assemblée et la procession fut décidée. Le lendemain, 8 juillet, le clergé se mit en marche, ayant des cierges à la main et portant les saintes reliques ; les chevaliers et tous^ les hommes armés venaient après, avec trompettes çt drapeaux; ils marchaient en armes, mais pieds nus. «Nous fîmes cela de bon cœur, «dit Raimond, pour suivre les ordres de Dieu et de nos «chefs. Et lorsque nous fumes arrivés sur la montagne cdey oHyier», à l'endroit d*oà Notre Seigneur est monté «au ciel, nous nous mimes à prêcher le peuple et nous «lui dîmes: puisque nous avons suivi le Seigneur jusqu'au «lieu de son ascension et que nous ne pouvons pas «pousser notre pèlerinage phis loin, chacun de nous doit «maintenant pardonner à son prochain, afin que Dieu «tout puissant nous fasse aussi miséricorde. Quoi de plus? «ajoute Raimond, tous se pardonnèrent mutuellement, et, «faisant vœu de distribuer d'abondantes aumônes, prièrent «Dieu de se montrer secourable, et, maintenant que son «peuple était arrivé au but, de ne point l'abandonner «après l'avoir glorieusement et miraculeusement amené «jusque là. Or, Dieu fut apaisé, car tout ce qui jusqu'à «ce jour nous avait fait obstacle, tourna, à partir de ce «moment, en notre faveur ^),»

^l Raimond, 175 (Rec. 297) donne les détails les plus complets sur cette procession. On en trouve également dans Tudebode (Bec. p. 105 — 106); spécialement sur l'attitude des Sarrazins de Jérusalem. Les Gestes, 27, 50 (Rec. 160) n'en disent que quelques mots: «Sed antequam invaderemus ciyitatem ordinayerunt episcopi et saoerdotes prœdicando et admonendo omnes ut processionem Dec

Sermon de Pierre sur la Montagne des Oliviers.

Albert rapporte que Pierre reraplîssait, à cette procession, des fonctions de premier ordre, et nous devons signaler cette indication, car nous ne saurions pas démontrer qu'elle ne soit pas conforme à la vérité historique. Voici ce passage d'Albert: «Sur le point de la montagne «des oliviers d'où Notre Seigneur est monté au ciel et «sur un autre point de la même montagne, celui où il «enseigna à ses disciples à prier, Pierre l'Hermite et «Arnoulf de Rohes, clerc de grande science et de grande «éloquence, prêchèrent au peuple et par leurs paroles «apaisèrent les graves dissensions qui, pour diverses «causes, s'étaient élevées entre les pèlerins et, particu- «lièrement, entre Tancrède et Raiinond i).»

Il est vrai que ni Raimond ni Tudebode ne disent que l'Hermite ait prêché pendant cette procession: cependant ils étaient tous deux témoins oculaires et le dernier dit expressément et avec insistance qu'il était présent à la procession 2j. Raimond ne désigne par son nom aucun prédicateur; Tudebode nomme seulement Arnoulf, très digne clerc ^), dit-il: cet Arnoulf devint plus tard

in cîrouitu Hierusalem oelebrarent, et orationoé atque eleemosynas et jejunia fideliter facerent.»

1) Alb. VI, 8 (D. Fol. 90) : «Illio in eodem loco montis Petrus heremita et Arnolfus de Bohes castello Flandriœ, clericus magnç Bcientie et facundie, ad populum sermonem facientes, pluriniam discordiam, que inter peregrinos' de diversis causis excreverat, extinxerunt. Dibsentionem vero, que inter comitem Reimundum et Tankredum diu inyaluit, propier convention em solidorum, quos ei iniuste cornes negaverat ex ammonitione spirituali utrisque Principibus compunctis, concordi amore placaverunt.»

2) Tudeb. Bec. p. 106. ■ ^

•j Sur cet Arnoulf, voy. Ekk. Hieros, X, c. XXIX, 2 sa : Ekk. donne un sermon prononcé par Arnoulf à Joppé le 6 sept. 1101; ▼oy. encore loc. cit. p. 264, not. 8. •

patriarohe de Jérusalem. Mais Raimond dit: «namque cquum yenissemus in montem Oliyeti et essemus in loco cunde Dominus post resurrectîonem ascendit in eœlum, <s^prœdicavimus in populo, dicentes *): etc«» : cela signifie^ évidemment, qu'il y a eu plusieurs prédicateurs et que lui-même était du nombre ; la foule était telle, d'ailleurs, qu'il ne pouvait en être autrement, si l'on voulait faire comprendre à tout le monde le but de la procession, et, sans doute, on prêcha sur différents points de la Montagne des Oliviers : Tudebode n'entend probablement pas dire qu'il ne fut prononcé aucun autre sermon que celui d'Arnoulf 2). Nous devons donc croire que le renseignement fourni par Albert est conforme à la vérité, d'autant plus que ce chroniqueur est absolument d'accord avec Raimond sur l'objet du sermon, qui était de reconcilier les es« prits, malheureusement divisés, et que, de son côté, l'auteur des Gestes rapporte qu'après la prise de Jérusalem, le 10 août, jour où les croisés se mirent en marche sur Ascalon pour aller à la rencontre de l'armée égyptienne, Pierre resta dans la Tille Sainte, chargé de diriger les cérémonies du service divin '). Baudri reproduit un long sermon, prononcé

1) Raim. 176, 50 {lïee, 297. B).

2) Dans son article sur l'édition allemande de notre étude (Theol, Literatur-Zeitung, chez Schûrer, année 1880, IV, 19, p. 458), H. E. MûUer dit qu'il existe une relation qui fournit des renseignements tels que Ton doit positiyement nier que Pierre ait fait un sermon pendant cette procession à la montagne des Oliyiers ; c'est probablement de celle de Tudebode quMl veut parler; mais il est dans Terreur. Tudebode, lui aussi, donne à entendre que d^ autres ont prononcé des sermons remarquables : < Et ibi aermonem auum fecit quidam bonestissimus clericus, scilicet Arnulfus » : ces expressions signifient bien que d^autres aussi ont fait ^ur sermon; au reste, le passage de Raimond que nous ayons cité ne peut laisser subsister aucun- doute à cet égard.

3) Gesta, 28, 54 {Bec. 162 et 306). Sybel a rejeté, comme inadmissible, le renseignement fourni par Albert (yoy. Gesch, des erat.

par un ora,i6ur qu'il ne nomme pas* Avant Va^aque ^e Jérusalem, dit ce chroniqueur, les prêtres, revêtus de leurs ornements de fête, prêchèrent au peuple, et l'un d'eux, placé sur une émînence; s'exprima en ces termes : Mes frères et mes seigneurs, écoutez, etc. i) (suit le sermon). Evidemment, Baudri reproduit ici la partie de la relation des Gestes^ son modèle, relative à la procession ^), mais il y fait des changements importants et même il y ajoute des morceaux entiers; le sermon qu'il cite en est un exemple. Quant à nous, nous n'hésitons pas à déclarer que le sujet du sermon doit être de pure invention ^). On n'y trouve rien de ce qui aurait évidemment dû en être la note principale, de l'objet que fait bien ressortir Raimond, témoin oculaire et auriculaire de la

Kreuzzuges, p. i86 (2« éd. p. 411), mais il nous paratt qu'il n'a point donné de motif suffisant à Tappui de son opinion. Nous ne pouvons comprendre comment, ayant sous les yeux les expressions de Baimond, il a pu aller jusqu'à écrire : « Il n'est nulle part quesr tion de prédications.» Pour Mûller, loc. cit., le renseignement fourni par Albert, au sujet du rôle joué par Pierre dans cette procession, rentre dans le nombre de « ces fictions qui ont Pierre pour centre et ]ui imputent tonte une série de faits vrais en eux-mêmes. » Pour parler ainsi, cet écrivain part de deux affirmations qu'il faudrait d'abord démontrer, à savoir: qu'il y a une relation qui dément le fait et qu'Albert est une source trop peu digne de foi. Pour la première de ces affirmations, voy. la note ci-dessus; pour la seconde, l'auteur a négligé d'en démontrer l'exactitude pour le cas qui nous occupe.

1) Histor, Hieros., 132, 56; Rec, 100: « Antequam ergo civitatem aggrederentur, pontifices et sacerdotes, amictus amicti sacerdotales, allocuti sunt poptilares ; et aliquis in loco constitutus editiori sic orditus est : Audite, fratres et domini. Quam^is omnia quœ, etc , etc. »

*) ^oy- P- 303, note 1.

8) Voy. JRec, Hist. occ, t. IV, p. 12 de la préface, le passage où Thurot rélève dans la relation de Baudri les fictions inventées par l'auteur. Le sermon cité dans notre texte rentre assurément dans le nombre.

réco&oiliation des €nroîsé£L Quant à iadiqaer d'aae manière positive quel orateur Baudri avait en vue, cela est impossible. Mais nous n^aurions point de doute, si nous pouvions déterminer quel est le témoin auquel il a emprunté cette digression et pour lequel il n fait infidélité à son modèle, les Gestes. Il n'a pas eu sous les yeux la relation de Tudebode, sans quoi il aurait, lui aussi, eu en vue Arnoulf, cela est certain, et il n'est pas moins certain qu'il aurait donné son nom ; ni les Gestes, celle des sources |t laquelle il a surtout puisé, ni les autres écrivains contemporains ne mentionnent le nom d'aucun prédicateur; il ne connaissait certainement pas non plus la relation d'Albert, car il y eût trouvé le nom d' Arnoulf et celui de Pierre. Le passage qui nous occupe est donc l'un des morceaux peu nombreux qui lui appartiennent en propre, soit qu'il eût appris ce qu';l raconte par ouï-dire, soit qu'il l'ait emprunté à des sources écrites qui nous sont inconnues. Maintenant, comme il n'indique pas de noms, nous devons supposer qu'il n'était pas en mesure de le faire par la raison qu'il ne le connaissait pas lui-même ^).

Tandis que Guillaume de Tyr 2) a reproduit à peu près littéralement et sans développements le renseignement fourni par Albert, nous trouvons chez les écrivains postérieurs un long sermon, qu'ils attribuent à l'Hermite. Nous lisons, par exemple, dans la Conquête de Jérusalem ^)

1) D'après Thurot, Rec, loc. cit. p. 100, c'est Arnoulf qui est le prédicateur en question. D'après Payie, V Anjou dans la lutte de la chrétienté, p. 351, ce doit être Pierre: «Car, dit-il, c'est incontestablement Pierre PHermite quUl faut voir dans P«aliquis> innommé de Baudri. »

2) Lib. Vm, 11.

8) Ed. Hippeau, chant II, p. 87, s.; voy. aussi ci-dessus, p. 131, et Gast. Paris, La Chanson du pèlerinage de Charlemagne (Paris 1880), p. 24.

que Pierre, monté sur son âne et saivi des princes et des barons, se dirigea vers la Montagne des Oliviers, et que de là il leur montra les Saints-Lieux et leur fit un sermon sur ce sujet. Accolti i) se contente de donner le discours d'Arnoulf; mais d'Oultreman 2), puis Mailly s), et, naturellement, après celui-ci, Yion ^) connaissent aussi celui de Pierre et abondent en détails qui feraient honneur à leur imagination s'ils n'avaient t3*op clairement tous les caractères d'une falsification historique. Assurément la Montagne des Oliviers était un point bien choisi pour parler à une foule telle que celle qui était rassemblée en ce moment et pour l'échauffer par la vue de Jérusalem et des provocations insultantes des Sarrazins ^). Mais dans d'Oultreman et Yion le sujet du sermon n'a rien de commun avec ce que l'on peut supposer historiquement fondé et ce que Raimond nous apprend: quant à Accolti, il fait subir aux paroles d'Arnoulf de telles tortures qu'il devient bien dilficile d'y retrouver la relation de Raimond. Voici, entre autres, quelques unes des paroles que d'Oultreman ^) met dans la bouche de l'Hermite: «Le voyez-vous, le Sepulchre de Jésus-Christ? «Voilà les tours de l'église qui cache ce noble thrésor. «Permettrez- vous que ces mastins déshonorent plus long- « temps ce tombeau, qui a seruy de couche à l'Aucteur «de la vie? Et s'il est question de mourir, où trouuerez «vous un plus beau lict d'honneur que là où vostre Dieu «a sacrifié sa vie pour vous? Les roches du Caluaire

1) Liber IV, p. 342 (Hofsnider, Gron. 1731).

2) Pag. 83.

8) Toi. IV, liv. IV, p. 411 88.

*) Pag. 367.

^) C'est Tudebode qui est le plus explicite sur ce point. Voy. aussi £kk. Hierosol, p. 166.

«) Pag. 83.

cvous appellent^ les maisons (l*Anae, de Pîlate, et autres «vous conuîent, la terre vous coniure de les remettre «ès-maîns de ceux qui sçauent le prix du sang qui les «a empourprez» l'honneur! O la gloire! la joye! «que Dieu vous réserue en ceste ville où il a tant souf- «fert d'affronts et de supplices!» etc. Mailly s'est eniparé de ce sermon inventé par d'Oultreman, et l'a entremêlé avec les paroles que Baudri met dans la bouche de son prédicateur» Il est en mesure de nous apprendre qu'Arnold et Pierre parlaient ensemble sur la même place, tournés l'un d'un côté, Tautre de l'autre, et que les paroles de l'Hermite furent celles qui firent la plus vive impression. D'après Haken ^) la procession se serait partagée en deux troupes et chacune d'elles aurait entendu une allocution pathétique. Pierre l'Hermite, aspirant l'air de Jérusalem et surexcité au dernier point, aurait versé tous les flots de son éloquence, et Arnoulf de Rohes aurait fait de son côté tous ses efforts pour arriver au même but. Raumer 2) lui-même ne sait pas se refuser le plaisir de reproduire d'après Accolti le sermon évidemment apocryphe d' Arnoulf. Ces 'exemples suffisent pour faire voir quel usage on a fait des sources, comment on les a tantôt développées, tantôt laissées absolument dans l'ombre, pour mettre à leur place les produits de l'imagination pure s).

*) Geschichte der HohenMaufen, I, 176.

3) n y a, à la bibliothèque de Bamberg, un manuscrit du XVe siècle^ portant l'étiquette Q Yî 39; c'est un petit in- 4^ écrit sur 80 feuilles de parchemin, avec une belle reliure en cuir rouge du dernier siècle, doré sur tranches et à ornements dorés sur les plats; il appartenait autrefois au couvent de St. Michel. H renferme, dit-on, un sermon prononcé en allemand par un moine bénédictin en 1098, à Toccasion de rentrée du duo Oodefroi à Jérusalem. Sur la première page, on lit la note oi-après, d*une

Le turricola Monachus.

Mais voici Vion *) qui veut encore nous faire passer pour authentique une histoire de sa façon; il faut tirer la chose au clair. Baimond ^) rapporte que, pendant le

écriture du siècle dernier : « N. B. La feuille précédente a été perdue par la négligence du relieur; elle portait le nom du Rév. P. bénédictin qui a prononcé ce sermon à Jérusalem, en Tan 1099, pendant la semaine sainte, à Toccasion de rentrée du duc de Lorraine à la tète de Tarmée chrétienne. » Au-dessous de cette note, on en lit une autre, celle-ci de la main de M. J.-H. Jœck, qui fut plus tard oonserrateur de la bibliothèque de Bamberg : «L'indication ci-dessus est complètement erronée, car lo il n'existe pas de document original en langue allemande remontant au XI« siècle; 2o dans ce sermon, un grand nombre de passages sont extraits des œuvres de saint Bernard, qui ne vivait qu^au XII^ siècle, et dont les œuvres n'ont été répandues que beaucoup plus tard, d'une manière générale, dans le clergé régulier. Signé; Jœck. » Grâces à la bienveillante intervention de MM. les ministres d'État de Munich et de Carlsruhe, nous avons eu ce manuscrit entre les mains ; nous ayons pu l'étudier et constater que, des deux observations faites par M. Jeeck, la deuxième est, en tout cas, exacte ; nous pouvons même ajouter que l'on trouve dans ce sermon des passages extraits et copiés mot pour mot, non seulement de saint Bernard, mais aussi de Jacques de Yitry. Le sermon en lui-même a pour sujet la cantique TU, T. 8 : Ascendant in palmam et apprehendam fntctus ejus : ce n'est pas autre chose qu'une méditation sur le Vendredi-Saint, toute allégorique et fort ennuyeuse ; il n'y a pas un seul mot qui touche à l'histoire des croisades, ni même qui y ait aucun rapport. Si effectivement on avait donné au manuscrit le titre qu'indique la première note, c'était une grossière tromperie. Dans son ouvrage intitulé : Tc^chehbibUoÛiek der wichtigsten und interessantesten Beisen durch Fàlàstina, I, Nuremberg 1827, Ue partie, p. 97, M. Jeeck impute cette fraude aux bénédictins du Michelsberg: il y avait dans ce couvent une célèbre école d'écrivains où, dit l'auteur, «on 9^ copié, authentiqué et même forgé une quantité de documents' originaux. »■ 1) P* 876.

siège de Jérusalem^ il y avait, sur la Montagne des Oliviers, un hermîte auquel on crut devoir demander des conseils relativement aux opérations du siège. Les princes allèrent donc le trouver et, à leurs questions^ il aurait répondu en ces termes: «Si cras civitatem oppugnaveritis usque ad nonam, tradet vobis eam Dominus.^ Les princes suivirent son conseil, mais ne purent se rendre maître que de la première enceinte; il fallut renoncer à pousser plus loin ce jour-là. Raoul touche aussi un mot de ce moine, dans le passage *) où il raconte l'excursion solitaire que fit Tancrède sur la Montagne des Oliviers, afin de voir de là la ville de Jérusalem ; le moine, qualifié par le chroniqueur de opportunus Doctor turricola, et dans un autre endroit 2) de turricola monachus^ aurait cheminé avec lui, et, sur sa demande, lui aurait désigné les points les plus fameux de la Yille Sainte ; entre autres choses, il lui aurait dit que la Grèce était sa patrie 3). L'auteur de YHistoria belli sacri *) raconte la même anecdote, d'après Raoul, il est vrai, et la commence en ces termes: «Erat enim in eodem monte tune quidam tDeTservus qui se in turri quadam pro divine amore «solitarius manebat.» 'Enûn, Albert^) lui aussi, mentionne le même fait. «Les croisés, dit-il, assiégeaient depuis «longtemps Jérusalem et la disette d'eau leur avait causé «beaucoup de souffrances; les évêques et le clergé en-

1) Cap. 113

2) Cap. 118.

^) Cap. 113: c Tune illius sanguis es ducis, quo fulminante totiens Orœcia timuit; quo bellante Alexius fugit; quo obsidente Dyrachium patuit ; cuius imperîo tota usque Bardai Bulgaria parait ? Non loqueris ignare : neque enim me tantus patriœ meœ {eteWit populator. > Ainsi parle le Manachus Turricola à Tancrède.

*) Cap. 111.

>) Lib. VI, 7.

fgagèrent les chefs à aller demander avis à un certain «homme de Dieu cqui erat in antiqua turri procerae caltitudinis in monte Olivarum solitarius > ; celui-ci leur «conseilla d'ordonner une jeûne et des prières, leur af- «fîrmant qu'après cela ils pourraient recommencer l'attaque, «certains d'obtenir la victoire.» Cet Hermite est peut-être le même que celui qu'Ekkehard, dans son Hierosolymita ^), nomme Herimannus et que celui que Daniel ^) désigne comme un anachorète austère accablé d'ans, d'un extérieur extrêmement imposant ^). Mais il ne serait, certes, venu à la pensée de personne de confondre ce Grec avec Pierre l'Hermite, alors que tous les chroniqueurs que nous avons cités, lorsqu'ils parlent de Pierre THermite, le nomment Pierre en toutes lettres et que l'on peut être certain que, si cet hermite de la montagne des Oliviers avait réellement été l'Hermite d'Amiens, ils l'auraient désigné par son véritable nom. Par quel motif le tairaientils, ce nom, connu de toute l'armée? Vion se permet donc une affirmation absolument inqualifiable ^) quand il prétend faire passer Pierre pour ce turricola solituriu^ et surtout lorsqu'il déclare qu'il ne croit pas pouvoir faire autrement, — écoutez et admirez! — pajcce qu'il a lu

1) Cap. XXXII, 1 .

2) Pèlerinage en Terre Sainte, éd. de NoroflF (St-Pétersbourg 186i), p. 45.

*) Pour plus de détails, voy. Ekk. Hieros., ch. XXXII, noi 4.

*) Pag. 376 : « Nous inclinons à supposer qu'il n'y a ici qu'un seul et même personnage, notre Hermite, Termite par excellence, qui, dès l'arrivée de Tarmépi en présence de la Ville Sainte, se sera rendu sur le Mont des Olives, pour y mener sa chère vie de retraite. Quel autre que lui, en effet aurait pu d'emblée exercer un pareil ascendant sur une armée commandée par tant de chefs différents ? Lui seul devait voir sa réputation grandir à mesure que s'éloignait le souvenir des malheurs de la première expédition et que Tannée s'épuisait par des pertes et des épreuves suoeessires. »

ce passage dans les Sécréta fiddium de Sanudo, Y, 8 : cHeremita quoque qui in monte Oliveti pœnitentiam age- <bat ois praedixit quia ipsa die caperent civitatem > : il faudrait d'abord démontrer que les expressions de Sanudo ont la signilScation que leur prête Yion: remarquons en passant que Sanudo écrivait ^) au commencement du XlVe siècle ; mais Vion a bien été capable de le prendre pour un contemporain de Pierre THermite 2) : en second lieu cet historien aurait pu s'adresser à de meilleures sources et il aurait eu immédiatement la preuve de son erreur.

De la prétendue vénération des croisés à l'égard de Pierre.

Nous avons déjà eu l'occasion de dire 3) que le 10 août, lorsque l'armée partit pour Ascalon, Pierre resta à Jérusalem, chargé de la direction des cérémonies du culte. Nous discuterons ce renseignement, que garantit l'auteur des Oestes, mais nous devons encore, auparavant, parler d'un autre, qui nous est fourni par Guillaume de Tyr, et qui ne se trouve dans aucun des chroniqueurs qui Pont précédé. Après la prise do Jérusalem, dit-il*), lorsqu'on eut arrêté les mesures les plus indispensables pour la garde de la ville, les pèlerins déposèrent leurs armes, lavèrent leurs mains, mirent des vêtements neufs ^), puis, le cœur contrit,

1) Sanudo a remis, le 24 septembre 1321, au Pape Jean XKII deux exemplaires ^ complet de son ouvrages. Yoy. Eunstmann, Sttt' dien ûher Marino Sanudo den Aeîteren dans VAbh. d, III Cl, d. kgl, hair. Ak. d, Wîss., vol. VIT, .S« part., p. 735, 787, et Simonsfeld, Studien zu Marino Sanuto dem Aeîteren, dans les Neu, Archiv der Geselhchaft fur altère d^tsche Geschichtskunde, YII, p. 46, ss.

•) Voy. Vion, p. 333.

3) Voy. ci-dessus, p. 305.

*) Lib. VIII, 21.

^) Il est difficile de 8*expliquer comment il. était possible que tous les pèlerins eussent des vêtements neufs. Albert VI, 25 (D.

gémissant et versant des larmes, humblement^ pieds-nns^ ils firent le tour des Ueux vénérables que le Sauveur avait sanctifiés de sa présence, et ils les baisèrent pieusement» Après cela^ se basant sur les relations de ses modèles, Raimond et Albert, auxquelles il donne néanmoins des développements de son propre crû, Guillaume de Tyr raconte comment les pèlerins rivalisaient de démonstrations de piété et d'actes de dévotion; il ajoute que beaucoup de ceux qui étaient morts en route furent vus à Jérusalem i) et que ces apparitions répandirent dans les rangs du peuple une telle allégresse que tous, oubliant les peines infinies qu'ils avaient souffertes jusqu'à ce jour, enviaient le bonheur de ceux à qui le Seigneur avait fait la grâce de les appeler à lui. Dans toute la ville on entendait les gens du peuple chanter de joyeux cantiques et faire fête, comme si le Seigneur l'avait ordonné en personne, de sorte qu'on semblait assister à

Fol. 96^) écrit, il est vrai : « Dux Godefridus exutus lorioa

et îinea veste nudatis pedibus muros egresHus, in circuitu urbis in humilitate processit ac per eam portam quœ respicit ad montem olivarum introiens ad sepulcrum Domini nostri Jesu Christi presentatus est, in laorimis Deo gratias agens > etc. — C^est de là, sans doute, que Guillaume a conclu que tous les pèlerins avaient dû revêtir leurs habits de fête,

^) Guill. de Tyr avait lu ce qui suit dans Raimond, 179, 10 {Rec, 300 : « Capta autem urbe operœ protium erat videre devotionem peregrinorum ante Sepulohrum Domini, quomodo plaudebant, exsultantes et cantantes canticum novuni Domino. Ëtenim mens eorum Deo victori et triumphanti vota laudum offerebat, qu8B explicare verbis non poterat. Nova dies (c'est-à-dire le jour de la prise - de Jérusalem), novum gaudium, nova et perpétua lœtitia, laboris atque dcvotionis consumroaiîo, nova verba, nova eantica ab univer«is exigebat.... în hac die dominus Ademarus, Podiensis episcopus, a multis in civitate visus est; etiam multi de eo testantur, quod ipse primus murmn asççndens, ad asoendendum sooios ^<|ue popiUmn inYitabat.t

race^mpliasement de eette prophétie «Tlsaîe : B^ouissezvotM avec Jérusalem, soyez dans V allégresse avec elle^ vous tous qui Vaimez. Ce que Baimond et Albert rapportent de l'allégreBse manifestée par les pèlerins immédiatement après la prise de la ville, Guillaume de Tyr l'arrange, comme toujours, à sa manière et donne des détails qui sont absolument de son invention. Non content de cela, il greffe sur ce récit l'histoire que voici, et qui est, elle aussi, sortie de son Imagination ^). « Alors on vit arriver «les fidèles croyants qui avaient connu Pierre à Jéru- «salem, quatre à cinq ans auparavant; à cette époque le «patriarche et d'autres personnages, tant du peuple que «du clergé, lui avaient confié des lettres destinées à «supplier les princes d'entreprendre la croisade; raainte- «nant ils venaient lui témoigner leur profonde vénération. «Us plièrent humblement le genou devant lui et lui rap- « pelèrent le séjour qu'il avait fait autrefois au milieu d'eux «et l'amitié qu'il avait bien voulu leur témoigner. Us lui «exprimèrent leur reconnaissance pour le zèle et la fi- « délité avec lesquels il avait, par pure piété, accompli «la mission dont ils l'avaient chargé, reportant la gloire «de tout ce qui s'était passé à Dieu, qui s'était glorifié «dans ses serviteurs et avait contre toute espérance «aplani les voies de cet homme et mis dans sa bouche «de« paroles assez puissantes pour entraîner facilement «les peuples et les empires à affronter de si grandes «fatigues au nom du Christ. En effet, sa parole semblait «avoir été la parole même du Seigneur, qui dit : Ainsi €ma parole qui sort de wa bouche ne retou/i'nera point à €7noi sans fruit; mais elle fera tout ce que je veux^ et telle produira l'effet pour lequel je l'ai envoyée. Is. 55, «11. Ils s'efforçaient en commun et individuellement de

1) Lib, Vin, 23.

crendre à cet homme toutes sortes d^honnenrs, car ils cn^attribuaient qu'à lui seul, après Dieu, le mérite de «les avoir tirés du dur esclavage quMls avaient enduré «si longtemps et d'avoir rendu à la YîUe Sainte son «antique liberté^).! Que dire de cette relation? Ah! assurément, si Pierre a été favorisé d'une apparition divine, si, après cela, il a parcouru tout Toccident, s'il a été le précurseur du- pape, s'il lui a préparé les voies, si, comme le prétend Guillaume de Tyr, il a été le principal instigateur de la croisade, si, soutenu par la grâce divine, il a entraîné tout l'occident sur ses pas, l'attitude des Chrétiens de Jérusalem 2), qui Pavaient hébergé pendant plusieurs années, leurs témoignages de reconnaissance n'ont rien d'incroyable et sont indiscutables; mais, malheureusement; il n'avait jamais été auparavant à Jérusalem, nous croyons l'avoir démontré, et aucun autre chroniqueur, pas même Albert ne relate rien de

^) Itaque singillatim et in communi malttplici nitebantur eum lionore prœyenire, ei solam post Deum adscribentes, quod durœ servitutis. (quam ]>er tôt annos passi fuerant) soluta erat conditio, et civitas sancia pristinœ restitnta libertati. »

2) n est fort douteux que, pendant le niège de Jérusalem, il fût resté des chrétiens dans la TÎUe; mais il est certain qu'il y avait, dans le camp des croisés, des Syriens et des Grecs: on en a la preuve dans une anecdocte unique dans son genre, rapportée par Tudebode. Ce chroniqueur, complétant la relation des (restes, raconte {Rec, p. 107) que les Sarrazins de Jérusalem avaient envoyé un des leurs au dehors de la ville espionner les assiégeants; les Syriens et les Grecs qui se trouvaient au camp le reconnurent pour un Sarrazin et le signalèrent aux croisés : il fut saisi sur le champ. Aux questions d^un interprète, il répondit que les Sarrazins de la ville Tavaient envoyé voir comment les Francs construisaient leurs machines de siège. Pour lui en faire mieux connaître la construction, on le plaça, pieds et poings liés, sur une catapulte et on le lança dans la ville ; mais, avant d*arriver Ji hauteur des murs, il était mis en pièces par la violence du jet.

semblable; la conelusion à tirer de là est donc bien duire, et Ton voit ce qu'il faut penser du récit de Guil. de Tyr. Ici, comme sur tant d'autres points, il a Iftché bride à son imagination, admis comme historiquement certain ce qui lui semblait tant soit peu vraisemblable, ce qui, en tout cas, était la conséquence nécessaire des renseignements qu'il avait précédemment donnés sur l'Hermite et sur les origines de la première croisade; par là il a rehaussé les services et les mérites de THermite ; en le présentant entouré d'honneurs et de reconnaissance, il lui a tressé une couronne, il a donné au rôle qu'il lui attribuait dans la première croisade une fin digne de son commencement»

Les copistes de Guill. de Tyr ont, naturellement, reproduit son récit sans commentaires : ainsi ont fait Jacques de Vitry i), puis Roger de Wendower '^ et Mathieu Paris s), bien que ces deux derniers laissent déjà indécis le point de savoir si ceux qui témoignèrent leur vénéralion à Pierre après la prise de Jérusalem étaient les chrétiens de Syrie ou les pèlerins ; enfin, par dessus tous, d'Oultreman *). D'après celui-ci, chacun des princes aurait témoigné la plus grande reconnaissance et rendu des milliers d'actions de grâces à Pierre, comme au premier instigateur de leur « glorieuse et heureuse entreprise » ; les chrétiens de la ville, le considérant comme leur libérateur, le portaient aux nues et lui témoignaient, eux aussi, leur gratitude. «Aucun d'eux, ainsi «les fait parler d'Oultreman, n'oublierait jamais qu'un «Pierre THermite, sans autres finances que de ses prières,

1) Histor, Orient, c. 20.

2) Flores Histortarum, éd. Henr. 0. Coxe, II, 141. «j Hiat. Angl, I, 149, éd. Fréd. Madden.

*) Pag. 87, 8,; et Vion, 376.

«sans autre Pompette que de bs parole, sane atifarts pttis- «sance qae sa vertu, a pu alarmer toute rEurope, joindre «une année de 600,000 combniitants et rendre une poi- «gnée de soldats vainqueurs de TAsie et libérateurs de «la sainte cité de Jérusalem.» Le saint homme, confits et rougissant de leurs louanges, leur répondit en versant

des larmes de joie : «Admirons la toute puissance

«de Dieu et louons sa bonté infinie qui a daigné

«ouvrir ma bouche et donner force à mes paroles, comme «fit iadis Tasue de Balaam...., mais n'oubliez pas pour- «tant de rendre grâces à ces valeureux princes^ dont la «constance et ardeur incomparable ont tenu bon parmy «tant d'estranges, de fâcheux accidents, sans iamais se «relâcher: croyez-moy que leur piété a fait plus de «brèche dans le ciel que leurs armes n'en- ont faite

«dans les murailles de cette ville > C'est avec rai9on

que plusieurs des écrivains modernes ont laissé ce passage complètement de côté '). . Cependant nous le trouvons encore reproduit par Mailly 2)^ Michaud 3), Wilken, Prat 4), Peyré 5) et naturellement Yion ^). Mais cela j n'empêche pas qu'il n'y ait là qa^une pure invention de 9 GuilL de Tyr; nous avons donné les motifs de notre opinion, tandis que ces écrivains ont suivi leur modèle sans esprit de critique.

1) Mentionnons spécialement Baumer, Geschichte der Hbhenst, et Sybel, Gesch, des ersten Kreuzzugea, Parmi les écmains plus anciens, Accolti n'a point non plus reproduit ce renseignement, bien qu'il l'eût trouvé dans Guill. de Tyr, qui lui servait de modèle

2) L* Esprit des Croisades, t. IV, à la fin.

S) Hist des crois,, t. I, c. 16.

*) Fierre VHermite et la première croisade, Paris 184D, p. 388.

B) Tom. Il, 394.

^) Loc. oit. Yion copie littéralenuiiit 4'^iiltieiiiaB.

Mefroi «tt élu prttocteup du Sakit-Sépulere, Campagne contre les Egyptiens.

Jérusalem prise, on donna quelques jours aux réjouis* sauces destinées, à célébrer la victoire, puis il fallut songer à organiser Fadministration ecclésiastique et civile de la BouTelle conquête. Huit jours après la prise de la ville, le 22 juillet 1099, on procéda à des élections, où le duc Godefroi de Bouillon fut nommé prince de TEtat i) et protecteur du Saint*Sépulcre *) et Arnoulf de Rohes patriarche s). Tancrède et Eustache allèrent, avec des troupes nombreuses, prendre possession de Sîchem *); Raimond de Toulouse, dont le différend avec Godefroi, au sujet de la possession de la Tour de David, avait pris un caractère aigu, se porta vers le Jourdain, se proposant de tirer de là vers le Nord de la Syrie ^) : les deux Robert se disposaient à regagner leur patrie; tout d'un coup, le 9 août 1099, arrive la nouvelle^) qu*une grande armée, commandée par le calife d'Egypte^ est en marche pour venir chasser les croisée Sans perdre un instant, Godefroi, Robert de Flandre et l'évêque de Materano se mettent en marche sur Ascalon ; leur projet est, tout au moins, de reconnaître ce qu*il y a de vrai dans Tavis

1) Geata^ 28, 30: Bec, 161: «Elcgerunt ducem Godefridum prinoipen oivitaiis, qui debeUeret paganos et oastodiret Christianos.

^) Epistola crueif, (Baimundi de Agiles) dans les Mon, Oerm, SS. XVII, 17, et Jaffé, Mon, Bamberg, p. 176: • Gotefridtis^ graiia Dei ecclesiœ aepulcri ntmc. advocatua.» Raim. d^Aigailhe, Historia Franc, 176) 13; Rec. 296: 9 ^d esset aliquis adtocatus, qui et civitatem custodiret »

8) Voy. Ekk. Hieros. XVII, 2, note 5 et XXIX, 2 ss.

*) Ibid. XVII, 3, not. 12 (p. 176); Gesta, 28, 87 {Rec. 161): « et duxemnt secnm multnm milites et pedones. »

5) Ibid. not 6 (p. 174).

«) Ibid. not. 12 (p. 175) e« c. XVIII, 1, not 1 (p. 179).

qui leur a été donné. Le comte Baimond, reyenu de son pèlerinage au Jourdain, et le comte Robert de Normandie, ne croyant que médiocrement à Tarrivée des Egyptiens, restent ce jour-là à Jérusalem; cependant ils envoient quelques-uns de leurs gens en reconnaissance, et, comme ceux-ci, à leur retour, leur confirment Timminence du péril, ils partent, à leur tour, le lendemain ^). Godefroi envoie à Tancrède et à Eustache l'ordre de revenir au plus vite de Sichem sur Ascalon. Ils répondent à son appel, traversent Césarée et Ramla, où ils culbutent un détachement égyptien, et ils apprennent de la bouche des prisonniers la position de Tarmée ennemie 2). Le 11 août, les différents corps de Tarmée

1) Baim. 181, 8 {Bec. 303); Gesta, 28, 46 {Bec. 161): «Cornes Tero S. Agidii ac BobertuB Normaonus dixerunt se non exihiros. niai certain bellum scirent. Jusserunt ergo militibus suis ut pergerent sidère si bellam vere esset, et reverterentur quantocius, quia ipsi mox essent parati ire. lerunt illi Tideruntque bellum, et cito renuntiaTerunt se vidisse oculis suis.» On voit, par ce passage, à quel point chacun des cbe& agissait à sa guise et suivant son humeur, et Fon peut se rendre compte que, bien qu^élu protecteur du S. Sépulcre, Godefroi de Bouillon n^avait pas la situation que Ton se figure d'ordinaire. Il était obligé de compter ayec la bonne volonté de ceux qui s^étaient faits volontairement ses compagnons. Bôhricht n'est donc pas tout à fait dans la vérité, lorsqu^il le présente (Beitr. II, 37) comme le général en chef de toute Tarmée* quittant Jérusalem à la tète de 20,000 hommes? Même observation à regard de M. Sepp, qui écrit dans son dernier ouvrage, Meerfàhrt nach Tyrtés zur Ausgràbung der KatJifdrale mit Barbarossa's Gràb (1879); p. 241: «Le noble duo de Lorraine avait fait la guerre au Pape et était entré à Borne à la tAte des troupes impériales; néanmoins sa réputation de valeur le fit nommer, au concile de Clermont, général en chef de la première armée croisée. Tout le

^uccôs de Tespédition dépendait de sa haute personnalité.»

2) Gesta 28, 40 {Bec, 161): «lUie (Bamœ) invenerunimultos Arabes, qui prœcursores erant belli. Quos nostri persequentes, apprehenderunt plures ex eis, -qui dixerunt omnia belli nova, ubi essent^ et quot essent, aut ubi bellare disponerent contra Ghristianos. *

franqué bpèrenil' leur jonction i). Le lendemain, ils rétbportent sur les Egyptiens une brillante victoire. Ce succès termina la campagne et eut des suites de la plus haute importance pour la consolidation du nouvel Etat franc. Les deux témoins oculaires de la première croisade, Fauteur des Gesta Francorum et Baimond d'Aiguilhe, avaient suivi l'armée croisée à Ascalon et ils nous relatent toutes les péripéties de cette bataille <). L'auteur des Gestes note, en particulier, que les croisés rentrèrent joyeusement à Jérusalem, y rameiiant un butin considérable S). C'est encore à lui que nous sommes redevables d'un autre renseignement, le dernier qui ait un caractère d'authenticité, sur le rôle de Pierre l'Hermite pendant la croisade. C'est celui-ci *) : Petrus veto Hèremita remansit Hierusalem, ordinandb et prœcipiendo Grœds et Latinis atque clericis ut fidelUer Deo procèssionem célèbrent, et orationes eleemosynasque fadant, ut Deus populo suo victoHam daret. Clerici namque et prèshyteriy induti scteris vestibus ad templum Domini conduxere processîonem^ missas et orationes décantantes, ut suum defenderet populum. Ainsi, pendant la durée de l'expé-

1) Raim. 180, 15 (Rec, 303).

2) Gesta, 28^ 36, jusqu'à la £n; Sec, 161—168. Baimond 180, 38, jusqu'à la fin; Bec, 302—305. Yoy. encore la lettre écrite au nom des princes croisés par Raimond d*Aiguilhe, datée de Laodlcée, et adressée au Pape, dans Jaffé, Mon. Bamh, p. 176, et Mon. Germ, 8S. XYII, 17.

S) Le livre de Raimond est mutilé. Les Gestes se terminent comme ilsuit: «Reyersi sunt nostri cum gaudio Hierusalem, déférentes secum omnia bona, soilioet camelès et asinos onustos pane bisoocto et farina et frumento et oasis et pane et oleo et omnibus bonis quœ iUis neoesse erat. Hoc bellum factum est pridie Idus Aug.; largiente hoc Domino nostro Jesu Christo: oui est honor et gloria, nuno et semper et in secula seculorum. Dicat omnis spiritus : Amen. »

4) Pag. 28, 56; Bec. 162.

^tion diônèÉe leb I^jptietis^ Pierre était relié à Jérti* salem. Tous les copistes des Gestes ont reproduit ce renseignement i), et cela enlève toute yraiisemblance à la légende relatée dans la Cùnquête de Jérusalem. L'auteto 2) de cette chronique rimée raconte que. Pierre fat blessé grièyement au combat de Bama (Rama est indiqué comme théâtre de la dernière bataille, au lieu d'Asealon), et fait prisonnier par les Sarrazins; qu'il fat guéri par le (SUC d'une plante miraculeuse, et que, s^étant au cours de sa captivité converti à la foi mahométane, il fut enfin rendu à la liberté: — autant d'affirmations en contradiction absolue avec la nature des choses et la réalité. Les Gestes nous apprennent, au contraire, que, tandis que presque tous les hommes en état de porter les armés avaient quitté Jérusalem pour aller combattre et vaincre à Ascalon l'armée d'Al-Afdhal, Pierre était resté à Jérusalem ; et nous savons par Raimond qu'on y avait laissé le clergé et les gens hors d'état de porter les armes/ les vieillards et les infirmes, sous la protection d'une petite garnison ^)» Il restait avec ceux qui, déjà auparavant, avaient été confiés à sa sollicitude, c'est-àdire, avec les plus petits du peuple *) ; en même temps,

1) Guibert, 541 (Sec, 236); Bàudri, 186, 50 {Eee, 107); Bobertle-Moine, 77, 45 (Bec. 87); Tadebode, (Bee, IIS); ce derttkr reproduit mot pour mot les Gestes.

^) La Canqtiête de Jérusalem, éd. Hîppeati, chant YIl, p. 247 88.; Le Chevalier au Cyne et Godefroi de Bouillon, éd. Beiffenberg, t. III, p. 104, 88. Ters 22050; ss.: voy. l'introduotion donnée en tète de ce poëine, par Borgnet, t. III, p. LXXII. s., et Pigeonneau, le Cycle de la Crois., p. 79; enfin oi<de8su8, p. 259, not. 1.

8) Baim. Epist. crucif. (Mon. Germ. 88. XVII, 17) et Ekk. HOrosol. XYJI, 3 (p. 175): «Itaque cum in veritate comperissent hi qui Hierosolimis èrant, exercitum Babyloniomm Asoaldne e88e, oohtenderant obTiam illis, relictis sardnis et infirmis suis in Hierusalem cum presidio ».

*) Avec les Bibauds; voy. la Chanâon d'AMioéte II, p. 358, et oi-desMs, pp. 250 et 294.

il i^¥^H 1a 4?reetion des ^séxémoaieB du «i&lte ^, parce une le patriarche Arnoulf et aussi, sans doute, un grand nombre d'autres prêj;res (la chose est, en tout cas, certaine pour révêque de Materano) étaient partis pour combattre 2), H faut donc tenir pour inexacte Tindication à^Alberty qui veut que Pierre ait été appelé sur le théâtre de la guerre avec le patriarche Arnoulf 3), à moins que, pour se tirer d'embarras, on ne préfère admettre, avec Wîlken *), que Pierre reçut bien l'ordre de marcher avec le3 croisés, mais qu'il n'eti tint aucun compte. Cependant il est certain que, s'il en avait été ainsi, Albert se serait exprimé avec plus de clarté. Peyré ^) réunît les deux relations en une seule : d'après lui Pierre n'aurait, tout d'abord, pas eu l'intention de se rendre sur le champ de bateille, mais il aurait ensuite reçu un appel spécial, et serait parti avec Arnoulf, Cette manière de présenter les choses est absolument démentie par le texte positif des Gestes.

1) Guibert, 541, 1 (Bee, 235) le désigne coiniiie: cpii hucUsqiie

operis ezecutor »,

2) Voy. Gesta, 29, 1 ÇRec. 162) : «Denique Patriaroha et epÎBcopi aliique seniores congregati sunt ad flumen quod est ex hac parte Scalonœ. »

>) Alb. lib. yi, 41 (D. Fol. 102») «Petrum vero eremitam et Amolfum, quem cancellarium ac oustodem Dominici sepulchri statuerant, oum ligno Domini adesse monuerunt ad Ascalona in oocursum infidelium turmis sine aliqua dîlatione : sed paueos tamen fidèles in tuitione ac defensîone urbis remanere decreyerunt. »

*) Gesch, der Kreuzzûge, II, p. 7: «Pierre, Ini anssi, fut invilé à aller combattre ayec les autres ; mais, dégoûté des batailles, il préféra rester à Jérusalem pour y organiser, pendant Tabsence du patriarche et à sa place, les processions solennelles où les clergés grec et latin imploraient Passistance de Dieu en faveur de leurs frères les combattants.» A ce passage, Wilken ajoute la note suivante: *Gesta Francorum, loc. cit. et les autres écrivains, sauf Albert d^Aix. >

®) Histoire de la prem, croisciâe, II, 420.

fitfTtf vic6-|iAlriârcli6 rt vic0-roi ! Pures suppMifiMf.

Parmi les copistes des Gesta Francorum, Bobert le moine raconte que le patriarche Arnoulf laissa Pierre PHermite à Jérusalem à titre de suppléant (in yices 8na«); donc, d'après lui^ Pierre aurait eu, en quelque sorte, les fonctions de c vice-patriarche 9 i). Il est le seul à donner ce renseignement et c'est par fraude qu'il l'introduit dans le récit des Gestes; mais un certain nombre d'écrivains postérieurs ont déduit de là diverses autres conséquences. On a prétendu que, tandis que Godefroi tenait la campagne contre les Sarrazins, Pierre remplissait les fonctions, non seulement de vice-patriarche^ mais aussi de vice-roi; et ce nouveau point de vue ouvrait aux panégyristes de notre Hermite un vaste champ d'hypothèses qui leur permettait d'attribuer à leur héros une situation telle, qu'à les entendre c'est lui qui aurait eu la voix prépondérante dans toutes les aflFaires du nouveau royaume Franc. D'Oultreman va jusqu'à le présenter comme le véritable fondateur du royaume latin de Jérusalem. Il met dans sa bouche un long discours en faveur de la royauté et va jusqu'à donner ce détail, que Pierre aurait pris à cœur de travailler en secret auprès des princes pour l'élection de Godefroi ^) et qu'il l'aurait obtenue. Il

1) Rob. mon. 77, 45 (Rec, 873) : « Patriarcha quidem dereliquit vices suas Petro eremitœ, ut missas ordinaret, orationes constitueret, et procesaiones oomponeret ad Sepulcrum, ut Deus homo, qui in eo jaouit, populo suo fieret in prœsidiuni. » L'auteur de Tarticle sur Pierre TUermite dans la Nouvelle biographie générale, 40, p. 186, . a tout simplement traduit ce passage comme ceci : « Le nouveau patriarche Arâoulf le choisit pour son vicaire général. »

^) D'Oultreman, p. 90 : « Pierre THermite, comme chante le Tasse, selon le crédit et auctorité que ses vertus luy auaient acquises parmy les Princes, qui lui donnoient tousiours place très honorable en toutes leurs assemblées d^estat, se leva, et prouua par bonnes et solides raisonn que la Monarchie était nécessaire en

aurait été. à cet époque le conseiller écouté de Godefroi, comme il Pavait été au temps de la jeunesse du prince i), (car d'Oultreman ne doute point qu'il n'eût déjà été son gouverneur). Par suite, lorsque Godefroi dut partir pour aller combattre à Ascalon, confiant dans la prudence et la loyauté de PHermite, il l'aurait laissé à Jérusalem en qualité de vice-tvi et vice-gouverneur de la Ville-Sainte 2), D'Oultreman cite à l'appui de son opinion Platina, comme ayant déjà, avant lui, relaté la même circonstance ; mais, dans Platina on ne trouve que ces mots: Petro Eremiia ad custodiendam urbem relicto s). Si l'on veut bien se

ce nouuel état, ootnme elle est utile es autres.» Vient une longue dissertation de Pierre sur les ayantages de la monarohie pour le nouYcl Etat, puis l'auteur continue, p. 93 : « Ce discours fut prononcé en public: mais en privé il travailla grandement à persuader aux Princes de choisir le noble duc de Lorraine, Godefroy, et le couronner Roy de Jérusalem, en quoy il fit un seruice à Dieu et à la République cbrestienne, aussi grand* presque et aussi signalé que la croisade mesme: veu que tout le monde confessa depuis, que si ceste couronne fut tombée en autre main çUe couroit risque d*estre bientôt foulée anx pieds, ou des Sarrasins, ou des chrestiens mesmes: les guerres intestines étant bien plus dangereuses que les estrangères. > Après cela, d'Oultreman nous apprend encore que Godefroi refusa non pas le titre de roi, mais la couronne d'or seulement.

1) D^Oultreman, p. 94: «Or, comme ce Boy auoit respecté la prudence et honoré la Tortu de Pierre PHermite en sa jeunesse (comme nous anons rapporté cy- dessus), ainsi voulait-il se servir de ses conseils, et aduis en ce temps auquel U en auoit plus de besoing. »

3) Ibid. p. ' 95 : « Ceste Procession' aoheuée, le Boy Godefroy se confiant en la prudence et prud'hommie de Pierre THermite, le laissa pour le Yioe-Boy et Gouverneur général de la ville de Jérusalem.- »

3) Platina (bibliothécaire du Vatican f 143 1), 0pu9 in mta$ summorum pontificwm ckd Sixtutn IV, Venise 1479, p. 159. Vion, p. 386: «Avant son départ, il confia la garde et le gouvernement de la vjll« à Pierre rHemiHe ppur, en «is de quelque fâcheux

souvenir qti îl tf était resté dans la ville qu^une petite garnison avec un certain nombre de prêtres et les invalides, on se rendra compte que la nomination d'an vicepatriarche et vice-roi eut été simplement une comédie ridicule; au reste, le départ de Godefroi avait été trop précipité pour qu'avec la meilleure volonté du monde il eût eu le temps de remplir une pareille' formalité. Il va de soi que Vion et Paulet se sont appropriés ces contrevérités: d'après ce que nous savons d'eux, 51 ne pouvait pas en être autrement, on le comprend i).

Pour faire tomber toutes ces suppositions, affirmations et mensonges, entassés dans le but de glorifier Pierre l'Hermite, il suffit de présenter la simple relation des Oestes. Il en résulte qu'en sa qualité de prêtre, Pierre ne fut pas appelé à combattre, et qu'étant chargé, depuis un certain temps, de l'administration des pauvres et des malheureux, il ne voulut pas les quitter en un pareil moment et resta à Jérusalem: il est possible qu'à côté de cela il ait craint d'assister à un combat et d'en venir personnellement aux mains, et que, peu jaloux de risquer sa vie, il ait volontiers abandonné aux autres la gloire des armes. — Wilken admet 2) qu'au moment où les croisés partirent pour Ascalon, Pierre avait fini par se

éyénemènt, en soutenir le siège par sa prudence et la défendre piar sa râleur. Comme le nouveau patriarche Daimbert accompagna Godefiroi de BouiUon, pendant son absence, il le fit grand-yicaire. Ce qui fit connaître la haute estime qu^on avait de sa valeur et de sa piété, ayant en même temps le pouvoir des clefs de S. Pierre et celui de Pépée de S. Paul. »

^) Il est vraiment fâcheux que le passage où Anne Comnène, lib. XI (P. 326, Bec, 62) désigne Pierre PHermite comme èntGxùTWÇ et a{i%lkQèOg àw latins, ait échappé à d'Oultreman et à Yion; ils auraient su en faire un bel usage, mais assurément point pour rabaisser sa gloire.

^ iTof. lé ]^âttge A» Wilk«fi^ H, 7^ ]^4béd61tttt«fkift oH4,

fatiguer de combattre, mais rien, dans les sources, ne justifie une pareille opinion; il ne paraît pas quUl ait jamais combattu en personne, car les sources sont absolument muettes à cet égard, et si la Chanson d'Antioche et la Conquête de Jérusalem lui font accomplir des e^* ploits aux sièges d'Antioche et de Jérusalem, ce ne sont pas là des documents qui méritent grande confiance *).

Nous l'avons dit, le renseignement des Gestes que nous venons de discuter, celui qui nous apprend que tandis que les croisés allaient combattre à Ascalon, Pierre THermite resta à Jérusalem^ et le dernier renseignement authentique que nous possédions sur le rôle joué par lui pendant la première croisade et sur son séjour en Terre- Sainte. On sait que les deu^ principaux témoins oculaires terminent leur relation à la bataille d' Ascalon^ qui fut le dernier fait d'armes de la campagne et consolida pour longtemps la domination des Francs en Palestine, Dans les écrivains contemporains^ on ne trouve plus un mot sur THermite. De tout ce que les écrivains postérieurs ont avancé avec tant d'aplomb comme des faits historiques, au sujet de son séjour en Palestine, rien n'est fondé sur une source authentique: il en est de même pour toutes ces inventions fantaisistes que nous avons rapportées jusqu'ici et qui n'ont de valeur que pour l'écrivain qui voudrait faire l'histoire de la légende de Pierre l'Hermite. Nous croyons cependant bon de dire dans un chapitre final quelques mots de ce qui se raconte*

1) Yoy. p. 322; la Chanson d*Antiochey II, 127; la Conquête de Jén48€Uem, ohant YII.

Renseignements sur la résidence de Pierre l'Hermite après la première croisade et sur sa mort.

Retour des croisés dans leur patrie.

Après la déroute des Egyptiens à Ascalon, Tarmée franque victorieuse retourna à Jérusalem : le plus grand nombre des croisés voulaient rentrer dans leur patrie: dès le commencement du mois d'août ils avaient fait leurs préparatifs de départ, mais l'approche de l'armée d'Al-Afdhal les avait interrompus. BobeH de Flandre^ Robert de Normandie et Saimond de Toulouse se mirent en mouvement les premiers ; outre leurs propres troupes, ils emmenaient tous ceux qui ne voulaient pas demeurer en Palestine : ils se dirigèrent tout d'abord sur Laodicée. Raimond cependant n'avait pas Fintention de quitter l'Orient : les autres comptaient s'embarquer dans ce port i).

Laodicée était, précisément, à cette époque, assiégée par Bohémond et par une flotte, forte de 120 voiles, commandée par Dagobert, archevêque de Pise, qui

1) Nous trouYons des renseignements authentiques à éet égard dans la lettre que les croisés restés en Palestine écrivirent de Laodicée au Pape et que Kobert de Flandre porta en Europe. Elle a été souvent réimprimée et Ekkebard en a copié littéralement la plus grande partie dans sa Chronique : cf. Forachungen zur detU" achen Geschichte^ XIII, 400 ss. et notre édition de VHierosol. d*Ekkehard p. 146 ss., et encore Riant^ Inventaire^ N© CXLIV (p. 201). Diaprés cetfè lettre, le comte Raimond de Toulouse faisait une tournée et avait Tintention de repartir sous peu de Laodicée pour retourner à Jérusalem, mais il n^exécuta pas ce projet. Il se rendit au printemps de Tan 1100 à Constantinople, d^où il revint en Syrie en 1101, au printemps, aveo les Lombards. Toy. Ekk, Eieros. p. 186.

/at plus tard patriarche de JéruBalem i). Tous deux purent bientôt reconnaître à des signes évidents que cette entreprise était vue d'un mauvais œil par les princes qui arrivaient du sud, et ils y renoncèrent. Dagobert s'entremit entre Bohémond et les princes ses rivaux 2); l'entente s'établit bientôt, du moins en apparence, et les deux Robert, après avoir passé un traité de navigation 3) avec les habitants de Laodicée, purent enfin s'embarquer : ces faits se passaient certainement au mois de septembre ; les navires qui emportaient les princes vers l'Occident étaient très-probablement des vaisseaux grecs, et ils emmenaient avec eux les pèlerins qui les avaient suivis et dont, assurément, les petites gens et les pauvres formaient la majorité. Bobei^t de Flandre rentra dans sa patrie pendant l'hiver de 1099 — 1100 et y fut reçu ayec toutes sortes d'honneurs : il avait, sans doute, en passant, rendu visite au pape, pour lui remettre la lettre adressée au Souverain- Pontife par les pèlerins restés en Palestine. Robert de Normandie passa par Constantinople, gagna la Fouille, où il épousa une parente de Robert Guiscard,

1) Au sujet de Tamyêe de la flotte des Pisans sur la côte de Syrie au mois de septembre 1099, voy. Heyd, Italieniache HandelS' œlonien zur Zeit der Kreuzzûge, dans la Zeitschrift fur gesainnUe Staatswissenschaft, Tubingen 1860, vol. 16, p. 7, et le dernier ouvrage du même auteur, intitulé : Geachichte des Levantehandéla (Stuttg.* 1879) I, 149.

*) Voy. la Lettre des Croisés {Hieros, p. 186): « Arohiepiscopus Pîsanus Boemundum et alios cum eo discordantes conoordari fecit. » Sur Dagobert^ voy. Ekk. Hierosol, p. 185.

3) Cela semble ressortir nécessairement des expressions d*Orderio Vital X, 779 (Le Prévost IV, 74). Il est très vraisemblable que ce furent surtout des vaisseaux grecs qui servirent au rapatriement des croisés. On ne saurait plus établir si tous ou un petit nombre Bellement posèrent, a.a retour, par Constantiiiople.

Sybille, fille du comte Ckiillaume de Conversana, et ne rentra en Normandie qu'an bout d'une année i).

Retour de Pierre l'Hemiite en Occident

Il est probable que la plupart des pèlerins débarquèrent dans un port d'Italie et qu'ils regagnèrent de là leur patrie en passant par Rome. On ne saurait plus démontrer si l'Herraite a suivi ce chemin, car, nous l'avons déjà dit, aucune source primitive ne contient rien de certain à cet égard. Mais la chose n'a rien d'improbable. Nous l'avons vu déjà 2) parmi ceux qui poussaient énergiquement à l'achèvement de l'entreprise, afin d'accomplir leur vœu et de pouvoir, après cela, retourner dans leur pays; nous l'avons vu aussi suivre avant le temps l'attrait de son cœur, mais arrêté dans son élan par Tancrède et ramené de force 3) au camp. Il est donc permis de supposer qu'il ne resta pas en arrière lorsque les premiers partants dirent adieu aux Lieux-Saints et prirent d'un cœur léger le chemin de leur patrie.

Nous devons avouer que cette supposition est en désaccord avec les données d'Albéric et de Thevet ; ce dernier historien est bien plus récent que le premier : tous deux fixent le départ de Pierre l'Hermite à une autre date: Pun à l'année 1101, l'autre aune année plus tard. Thevet raconte ^) que les conseils et l'énergie de Pierre

1) Sur les deux Bobert, voy. Ekk. Hieros, p. 187, et Kugler, Gesch, der Kreuzz. p. 72, s.

2) Voy. ci-dessus, p. 294.

8) Yoy. ûi-dessus, p. 254.

^) Dans son livre très rare et très précieux, intitulé: Tùrtraits et vies des hommes illustres grées, latins et payens, recueiUis de leurs tableaux, livres, médailles antiques et modernes, par André Thevet, angoumoysin, premier cosmograplie du Roy, Paris 1584, Z vol, in- fol. ionu H, t 241, U orit wAt^ «atres ^ofles: tEt

— SSî —

THermîte ëntraîaèrent les croîsés à la conquête d*Atîre, de Tripoli et de Beyrouth, qui furent ainsi arrachées des mains des Sarrazins. D'après kii, le roi Baudouin aurait demandé ^) à Pierre de diriger les travaux de fortification et dô reconstruction de la viUe d*Acre: THermite aurait accepté cette tâche et y aurait déployé toutes les qualités d'un «capitaine» sage et expérimenté.» D'après cela, il aurait donc encore été en Palestine en 1104, car la prise de la ville d'Acre par Baudouin est du 26 mai de cette année, et, comme les travaux de fortification et de reconstruction ont dû se prolonger pendant un certain iemps, il faudrait reculer le départ de Pierre à une autre année: c'est la déduction que d'Oultreman a tirée du récit de Thevet, et il fixe ce départ à l'année 1111 ^). Mais si nous essayons de remonter aux sources,

comme j'ay dit, le premier moteur et harangueur fut nostre Pierre THermite, lequel, ayant esté auparavant en la Palestine, estant de retour en France, provoqua ceste trouppe chrestienne qui estait d^une miliasse d'hommes pour aller conquérir la terre sainte et la ville de Jérusalem. Par Tadvis de ce bon père, plusieurs villes furent prinses, et réduites au Christianisme, entre autres celles d^Acre, Baruth et Tripoly, quelque résistance que pussent faire les infidèles, non sans grande effusion de sang tant d*une part que diantre. Après Acre, jadis nommé Ptolémaïde, fut par le moyen de THermite bien fortifiée, la ruine de laquelle on voit aujourd'hui entre deux portes, lesquelles sont de présent, comme j'ay veu, ruinées tant par la barbarie que l'injure du temps. > Selon F, Lelong, Thevet était «un indigne menteur et un écrivain fort ignorant». Voy. Hody, Deseript. des Tombeattx de Godefroi de BouiU Ion, Brux. 1855, p. 157.

^) Ceci, à vrai dire, c'est d'Oultreman qui l'ajoute au récit de Thevet.

•) Pag. 101: «Or, si tout cela est, comme raconte Thevet, il faut dire que Pierre ne partit point de la terre sainte avant le milieu de Tan mil cent onze: auquel, selon Guill. de Tyr, la ville d'Acre fut prise sur les Turcs, le ^3 d'iAvril. » Cette detnière ^fit^ est inexacte et ne se trouvç pas d^ra QwXU de Tyr,

nous ne trouvons rien qui ait pu fournir à TheVet matière à ce qu'il avanee: si ce renseignement lui est parvenu par tradition orale, conservée dans le Levant, comme ceux qu'il a, dit-il, reçus sur la mort de Pierre, nous savons le fond qu'on peut faire sur ces renseignements verbaux recueillis des centaines d'années après la mort du héros: ils ont exactement autant de valeur que si Thevet les eût simplement inventés.

On trouve, nous l'avons déjà dit, dans la Chronique ^) d'Albéric à l'année 1101 (sans doute, il faut lire 1100, nous le verrons tout à l'heure) et dans une charte 2) éditée pour* la première fois par Polain, et qui expose les choses en des termes à peu près identiques à ceux de la chronique, un renseignement d'où l'on peut déduire la durée du séjour de l'Hermite en Terre-Sainte après la prise de possession du pays par les croisés. Albéric fixe à cette année là le retour de Pierre dans sa patrie, mais sans indiquer la cause de cette prolongation de séjour ni le rôle joué par l'Hermite pendant cette période. La Charte de Polain entre dans plus de détails et nous devrons y revenir.

Voici la relation d' Albéric à l'année 1101 : «Le comte «Conon de Montaigu 3) et son fils, le comte de Clermont*) «retournèrent dans leur patrie avec leurs compatriotes: «ils voyagèrent en compagnie d'autres pèlerins, nobles

1) Mon. Germ, SS., t. XXIII, 815. Voy. aussi, éd. allem., suppl. VIL

2) Bulletin de VAccidêmie royale des Sciences de Belgique, t. XXJ, Ile part. 1854, p. 379—391, et éd. allem., suppl. Vil.

3) Province de Brabant, arr. de Louvain.

*) Province de Liège, anrond. de Liège. Ce comte de Clermont avait nom Lambert et vécut jusqu^à Tannée 1147; Conon, son père mourut le 30 avril 1105 au château de Dolhain, près Liège. Sur ces deux personnages, voy. Beiffenberg. MonumeMs V, OXLIJ Qt

cet YiIaiiiB, panni lesquels Pierre PHennite, Tnutigateiir <du saint pèlerinage. Pendant la traversée ils se trouf vèrent en danger de mort : désespérant de leui* vie, ils c prièrent en faisant acte de soumission à la volonté de Dieu «et firent unanimement vœu de bâtir une église en l'honneur «de Dieu et de N. S. Jésus^Christ, s'ils échappaient à ce «péril. Dès qu'ils eurent prononcé ce vœu, la mer se «calma, le ciel redevint bleu comme le plus pur saphir: «à leur arrivée dans la Gaule belgique, lés pèlerins ac- «complirént leur vœu et, sur le conseil de Pierre, ils «construisirent une église qu'ils dédièrent au S* Sépulcre.» Afija de permettre de mieux apprécier le degré plus ou moins grand de vraisemblance de ce récit, il faut commencer par dire quelques mots d'Albéric lui-même. Qn reconnaît au premier coup d'œil que ce chroniqueur n'a fait que reproduire mot pour mot les renseignements historiques tels qu'il les trouvait dans les sources où il puisait, en les cousant les uns aux autres au fur et à mesure : en général il prend soin d'indiquer ces sources l); or, précisément, pour le passage que nous venons de rapporter, il n'en indique point. Mais Scheffer^Boichorst, qui a donné ses soins à la dernière et excellente édition de cette chronique dans les Mon. Oerm, prouve

1) Voici comment s'exprime à cet égard M. le D^ Wilmans dans son étude intitulée : Ahhandlung Hier die Chronik Alberichs (Archiv. de Pertz X, 194) : « En général, il cherche à compléter une relation par Vautre en arrangeant les choses de manière que le rccit suive son cours suivant Tordre chronologique; il classe aussi les faits dans chaque année suivant le mAme ordre^ de sorte que parfois il se trouve que les mêmes écrivains sont cités trois fois et plus au eours d'une même année. Albéric pousse les choses si loin en ce sens, que souvent il interrompt une citation au milieu d'une phrase, intercale une portion de texte prise dans un autre auteur, puis reprend le premier là où il l'avait laissé. •

abolie maalèce tîrréfuiéfck qné^ jnàiteme^t/oe tBmégàemeat «ur Pierre rHermite no yieat pais d'Albério, le moine de Trois^^Fontaines, mai» qu'il a été interpolé dans sa chronique par un moine . du couvent de Huy, près de Liège. La chronique d^AIbéric s'étend jusqu'à Tannée 1252: rinterpolateur doit Tayoir remaniée au plus tard en 1296 et il y a, en tout cas, introduit les données concernant le nionastère de Huy ^). A-t-il tiré uniquement d'une source verbale le renseignement sur Huy et Pierre l'Hermite eu . bien a-t41 sous les yeux un document écrit ? On ne pourrait plus l'établir avec certitude ; mais la dernière hypothèse est aissez vraisemblable, car le millésime auquel l'écrivain rattache ces renseignements, aussi bien que les noms des nobles revenus d^Orient qu'il donne et la liste des prieurs du monastère de Huy depuis sa fondation ^), intercalée postérieurement dans la chronique d'Albéric, indique que l'auteur avait sous les yeux des documents écrits. En tout cas, nous n'allons pas jusqu'à nous permettre de supposer qu'il connaissait la charte publiée par Polain et que c'est de là qu'il a tiré ce qu'il jraoonte sur le retour de Pierre FHermite et la fondaftion du monastère de Huy : nous croyons, tout au contraire, que c'est l'auteur de cette charte qui a connu la

1) Yoy. Sclieffer-Boicliorst, préface de l'édition de la Chronicon monachi Triumfontium a monacho novi Monasterii Hoiensis interpolata^ lion. Germ, SS, XXIII, 648 : « Quo tempore interpolator sua adiecerit; accuratius definiri non licet. Gerto ante annum 1295 Bcripsit. » Yoy. aussi D' Winckelmann dans la Zeitschrift de Sybel, 34, 188.

2) L'interpolateur relate, à Tannée 1208 (Mon. Gérm. SS. XXIII, 889), comment le prieuré de Huy fut transformé en abbaye et comment le prieur alors en fonctions, Alexandre, fut sacré abbé le 15 août 1208, en la fête de l'Assomption, par Hugues, êvèque de Liège; il fait suiyre ce récit d'une liste exacte des prieurs qui ont gouvemé le monastère depuis Pierre THermite. Yoy. suppl. YIH de réd. allemande, l'extrait du châp. d^Albério relatif à l'année 1208.

<5tvon]qii6 de rintorpolutour «fe y a pt£sê* En effet, A c'était rinterpolateur qui avait &it des emprunts à la Charte de PolaiH, il serait difficile de comprendre pour* quoi il n'aurait introduit dans la chronique que la première partie de la charte et non pas la seconde, celle où il est parlé de la mort et des funérailles de Pierre THermite : il aurait dû attacher autant d'importance à ces renseignements qu'à ceux qui concernaient le retour d'Orient et la fondation de l'église de Huy.

On retrouve bien, dans différents passages d'Albéric, la première moitié de cette deuxième partie jusqu'aux mots non teHd>ant, mais il n'y a pas une syllabe de la seconde moitié, celle où est relatée la Tnmalaiion et qui commence par les mots Sequenti tempore. Nous la trouvons, au contraire, presque mot pour mot dans les Gesta Pontificum Leodiensium de GUles d'Orval (Aegidîus Aureœ Vallîs) 1) ; et l'on sait qu'Albéric s'est servi de ce livre. Le moine Gilles d'Orval a écrit ses Oesta entre les années 1247 et 1251 ; mais il a ajouté postérieurement des notes marginales <) et c'est dans ces notes que se trouve la deuxième partie de la charte de Polain ; il est évident qu'Albéric ou son interpolateur n'ont pas connu cette note marginale, soit qu'elle ne fût pas encore écrite

1) Chapeauville, Qui Gesta Pontificum Leodiensium scfipserunt auctores prœcipui, tom. II, 47, ss. Voy. aussi, suppl. VII de Téd. allemande, la relation de Gilles ad ann. 1101, à côté de celle d^Albéric et de la Charte de Polain.

2) Sur ce point, Toy. Tétude de Wilmans sur Albéric dans les Archives de Pertz X, 218 ss.; et Scheffer-Boichorst dans les Mon, Germ, SS, XXIII, 646, ss. Ghapeauyille a déjà exactement établi par l'étude de récriture que les notes marginales sont de la même main qui a rédigé les Gesta: d'autres Pont argué d'erreur et ont prétendu qu^an chanoine de Huy, nommé Maurice, aurait dédié son oeuvre à Gilles, mais quelques auteurs récents, tels que Wilmans et Hirsch, ont, à bon droit, pris sa défense. Yoy. Wilmans, op. cit p. 220.

à l'époque oà Ifnterpolatear achevait &on travail, soit qu'elle n'eût pas encore été ajoutée dans Fexemplaire qu'il avait sous les yeux : sans cela il en aurait bien certainement fait son profit. Nous sommes ainsi amenés à conclure que le contenu de la Charte de Polain a été emprunté à la Chronique d'Alberic et aux: Gesta de Gilles d'Orval, mais à des manuscrits plus complets que ceux dont se sont servis jusqu'à nos jottm» les divers éditeurs des œuvi*es d'Alberic et de Gilles d'Orval*). Si donc la Charte de Polain doit avoir été écrite dans la deuxième moitié du XII* siècle^ certainement après l'année 1253 et probablement après le remaniement de la Chronique d'Alberic par son interpolateur, cela n'empêche

1) Signalons d'abord, panni les éditions de la chronique d'Alberic, la lacune qui se trouve dans Fédition de Leibnitz comme dans celle des Monum, Germ, à Tannée 1116; Scheffer-Boichorst Tarait cependant signalée le premier; il est facile de la combler au moyen de la Charte de Polain, Ce passage est présenté comme il suit, dans Leibnitz, p. 281, et dans les Mon, Genn., p. 821, lign. 37 : « Post Amulfum patriarcbam Jerosolimitanum, qui priyilegium cruce signatorum ad opus ecdesie Novi Monasterii Hoyensis, procurante yenerabiU sacerdote Petro heremita, qui in eadem ecclesia transmisit» Otberto tune temporis Leodiensi episcopo, fuit Patriarcha Guermunchis, cui successit Stephanus, deinde Ouillelmus. » A propos du mot eccîeaia, qui précède le mot transmisit, Scbeffer-Boichorst fait cette, remarque : «Alîqua omissa esse videntur; forte supplendum est : edificanda lahordbat, » Cette correction peut être exacte quant au sens du passage en question, mais, à moins qu'un lapsus calami n'ait déjà induit Albérîc en erreur, il avait pu lire dans son modèle : « in qua ecclesia dictus Petrus primus fuit prior et tutor; » ces mots se trouvent également dans la Charte de Polain, Voy. Suppl. VII de Téd. allem. On trouve également Huyum au li.eu de hominum, et cette lecture nous paraît préférable. Enfin, il existe dans Tédition de Gilles, publiée par Gbapeauville, p. 48, une lacune que l'on peut combler au moyen de la Charte de Polain; il faut, après les mots in locello lapideo, ajouter hàbente intus scrinium bene compositum.

que le renseignement footni par Albéric, fixant à l'année 1101 le retour de Pierre l'Hermite et la fondation de l'église de Huy, renseignement que l'auteur de la Charte de Polain a emprunté à la Chronique d'Albéric, remonte très-probablement à une époque beaucoup plus ancienne et porte ainsi les signes caractéristiques d'une source d'une grande valeur.

La conclusion qui semblerait tout indiquée par la lecture et de la Chronique d'Âlbéric et de la Charte de Po" lain, c'est que le retour de Pierre en Europe a eu lieu en 1101, et que, par conséquent, il a prolongé son séjour en Terre-Sainte pendant un certain temps après la fin de la croisade ; tel serait le sens de ces expressions de la Charte de Polain : qui cum duce Godefrido de BuU lone in subsidium sancte terre fuerunt ; ces expressions, disons le tout de suite, ne se trouvent pas dans Albéric et, chez Gilles, elles ont une autre signification !)♦ Mais cette indication n'implique pas que Pierre n'ait commencé qu'en 1101 son voyage de retour; il n'en ressort qu'une chose, c'est que c'est cette année là que Pierre est rentré dans sa patrie : cela n'empêcherait pas qu'il pût avoir quitté la Syrie dès l'année 1100, peut-être même plus tôt encore; cela est même très probable, et nous allons essayer de le démontrer. Le récit de Gilles d'Orval semble indiquer que l'époque de son départ ne peut être comprise qu'entre les mois de septembre et de décembre de l'année 1099: ce sont les mois pendant lesquels les fonctions de patriarche de Jérusalem étaient provisoirement remplies par Arnoulf qui, au moment du départ de l'HermitC; lui remit des reliques avec un privilège, destinés à Otbert, évêque de Liège 2).

1) Pour plus de détails, voy. p. 342.

^) Pour plus de détails, voy. p. 343.

-- dm ^

t)èi»Mjit ifdè d^aut^èfiff croisés éMeut t^iitfte daâi iMf patrie beaucoup plus tôt et trouvant dans Albéric ï'indîcation de ce retour tardif de Pierre et du comte Conon de Montaigu, Fauteur de la Charte de Polain ne pouvait s'expliquer ce retard que d'une manière; c'est que ces deux pèlerins avaient prolongé leur séjour en Palestine pour prêter aide à Godefroi: c'est, du reste, ce qui semble avoir été aussi la pent^ée d' Albéric, bien qu'il ne le dise pas positivement ; il ne parle du retour de Pierre qu'à l'année 1101, après avoir relaté, à cette même année, le retour du comte de Flandre et la mort de Godefroi^ Cependant ce n'est point là un de ces renseignements qui ne laissent plus de place au doute, car, nous l'avons dit, l'époque où ces deux personnages ont quitté la Syrie n'est pas indiquée.

Mais nous avons eu déjà l'occasion de remarquer incidemment 1) qu' Albéric lui-même rapporte, à l'année 1208, que, le 15 août de la dite année, le monastère, qui formait jusqu'alors un prieuré, fut élevé à la dignité d'abbaye, et que la cérémonie eut lieu précisément le jour du 108® anniversaire de la pose de la première pierre. La fondation de l'église de Neufmoustier remonte donc au 15 août 1100, et non 1101; par conséquent, l'arrivée des pèlerins au nombre desquels on dit que se trouvait Pierre doit être fixée, non pas à l'année 1101, mais à l'année 1100, à moins qu' Albéric n'ait fait une erreur de calcul et n'ait écrit 108, lorsqu'il aurait fallu écrire evolutis 107 anniSy mais cela n'est pas très-probable, car le nombre 108 correspond très-exactement au catalogue des princes et des abbés» Il est possible qu' Albéric ait trouvé la date 1101 dans la source où il a pris ce renseignement; dans ce cas, l'erreur, car il

1) Yoy. ci-dessus p. 334 note 2 et Sappl. YIII de Fêd. anem.

y a probablement erreur, devrait être attribée au doour ment original. On sait que, pour les événements de cette époque, les écrivains contemporains eux-mêmes ne font pas toujours preuve d'une grande exactitude; Guibert, par exemple, place le concile de Clermont en 1097. S'il en est autrement, c'est qu'Albéric a commis une erreur de calcul.

Si nous admettons l'indication de la date que donne Albéric, malgré la légère erreur qu'elle renferme, et celle des noms des pèlerins revenus de Syrie comme des renseignements originaux, nous arrivons à ce résultat, que Pierre l'Hermite est rentré dans sa patrie en l'an 1100, et non pas en 1101; quant au reste, il n'est plus possible de préciser s'il est parti de Syrie avec Kobert de Flandre ou seulement à une époque postérieure, ni, dans ce dernier cas, de combien il aurait prolongé son séjour en Terre-Sainte et quelles y auraient été ses fonctions. Tout ce qui a été écrit de précis à cet égard à des époques postérieures est de pure invention: parmi tous ces récits fantaisistes il faut citer au premier rang celui de Thevet, dont nous avons déjà parlé 1), et qui a en partie servi de base à celui de d'Oultreman et des admirateurs de ce dernier.

Nous avons cité, d'après Albéric 2), la légende de la tempête qui aurait assailli les pèlerins à leur retour, et pendant laquelle ils n'auraient dû leur salut qu'au vœu fait par eux de construire dans leur patrie une église en l'honneur de Dieu, s'ils . échappaient à la mort. Naturellement les romanciers, car on ne peut les nommer autrement, l'ont arrangée à leur façon. D'Oultreman ^)

1) Voy. ci-dessus, p. 330.

2) Ad ann. 1101. Yoy. ci-dessus, p. 332.