SES INCONVENIENTS, SES AVANTAGES. XIII

Au reste, ce qui a manqué à nos prédécesseurs, ce n'est pas le sentiment de l'importance qu'il faut accorder à la physiologie dans les études médicales, ce sont des notions plus exactes et plus étendues sur les problèmes difficiles qu'ils ont quelquefois essayé de résoudre sans en avoir mesuré la profondeur. On peut même dire que de tout temps on s'est efforcé d'interpréter au point de vue de la physiologie alors régnante les faits pathologiques.

Permettez-moi de vous citer ici les propres paroles de Daremberg, qui se prononce sur ce point avec toute l'autorité que donne une connaissance approfondie de l'histoire ; « Il n'y a « rien de meilleur, disait-il, qu'une bonnne physiologie, ou du « moins qu'une physiologie qui, reposant sur l'expérience, « porte en elle-même des germes inépuisables de perfection- « nement. Une telle physiologie réforme la médecine et trans- « forme la thérapeutique ; mais aussi il n'y a rien de plus « désastreux, de plus contraire au progrès de la pathologie, « qu'une mauvaise physiologie, qu'une physiologie a prnori, (( qui, chaque jour, trouve en elle-même les meilleures raisons « de s'enfoncer de plus en plus dans les ténèbres, et d'enchaî- « ner l'essor de la science. En vain les observations les plus (( délicates et les plus difficiles se multiplient dans l'école hip- « pocratique, à Alexandrie ; les idées sont plus entêtées que « lesfaits. La physiologie résiste si bien, qu'elle dénature, pour « les ranger sous sa loi, les découvertes de l'anatomie et les

« conquêtes de la pathologie Au contraire, lorsque, entre

« les mains de Galien, la méthode expérimentale, déjà maniée « à l'école d'Alexandrie, a transformé la physiologie du sys- « tème nerveux, alors la médecine change de face. »

Or, messieurs, cette physiologie a priori est seule responsable de ces trop fameux systèmes qui, à diverses reprises, ont exercé une si funeste influence sur le développement de la science ; le naturisme, le stahlianisme et toutes les formes du vitalisme ancien et moderne, sans en excepter celui de Bichat, s'y rattachent par un côté; l'iatro-mécanicisrae, l'ialrochimisme s'y rattachent par un autre. Les uns détachent de

(1) Résumé de Vhistoire de la médecine^ etc. — Union médicale, iSSb.

XrV OBSERVATION PURE.

l'organisme les principes de la vie, pour les faire régner sur lui en maîtres capricieux ; les autres tentent audacieusement de donner de la vie une interprétation physique ou chimique, et cela à une époque où l'on ne soupçonnait même pas les véritables rapports de la biologie avec les sciences physiques. De tels écarts sont heureusement impossibles de nos jours. Assise sur des bases positives, la physiologie ne saurait plus être un danger pour la médecine ; elle en est devenue au contraire le plus solide appui. Elle l'enveloppe de toutes parts, si j'ose ainsi dire, dans un réseau à mailles serrées, qui ne livre plus passage aux spéculations téméraires ; et si, de nos jours encore, des erreurs sont quelquefois commises, elles ne témoignent que d'un vice dans l'application de la méthode et non d'une erreur dans ses principes.

Contre l'usurpation d'une mauvaise physiologie, les esprits sages et bien pondérés ont toujours protesté avec énergie ; et c'est surtout à ce point de vue qu'il faut admirer ces médecins voués par principe au culte de l'observation pure, parmi lesquels se détache, en première ligne, la grande figure d'Hippocrate.

Messieurs, quels ont été les fruits de cette médecine systématiquement isolée de tout contact étranger, réduite par conséquent à ses propres forces et fondée sur l'observation pure? Quel a été son caractère, jusqu'où peut-elle prétendre, où s'arrête son domaine? Voilà des questions qui méritent bien d'être examinées. L'histoire nous offre, à ce sujet, une expérience toute faite, qui s'est prolongée pendant plusieurs siècles et dont les résultats se présentent aujourd'hui à notre appréciation.

Mais ceci nous conduit en pleine antiquité, aux plus beaux jours de la Grèce, au siècle de Périclès (1). L'anatomie, à cette époque, n'existait qu'à l'état le plus

(1) On reconnaîtra facilement dans ce passage les emprunts faits à la belle exégèse qu'a donnée M. Littré de l'œuvre hippocratique.

MEDECINE HIPPOCRATIQL'E. XV

rudimentaire ; on n'avait pas encore distingué le système nerveux des parties tendineuses. On prenait le cerveau pour une glande. On croyait les artères pleines d'air, et la distribution réelle du système veineux était complètement inconnue.

La physiologie était encore au-dessous de ce point ; elle ne reposait que sur des vues de fantaisie ; elle ne s'était même pas dégagée de la philosophie spéculative de l'époque, qui, dans ses aspirations audacieuses à la connaissance immédiate de l'univers, négligeait la patiente, la modeste recherche des faits, et la considérait presque comme indigne d'un sage. Car l'erreur radicale de la philosophie grecque, ainsi que l'a fort bien dit Herschell (1), a été û'imaginer que la méthode qui, en mathématiques, avait donné de si beaux résultats, pouvait s'appliquer aussi à la réalité objective, et qu'en partant des notions les plus élémentaires ou des axiomes les plus évidents, on pouvait tout discuter.

Au milieu de ces circonstances, en apparence si défavorables, nous voyons surgir l'école de Cos. Elle nous apparaît dirigeant toutes ses critiques contre les médecins Cnidiens, qui n'avaient pas su, comme elle, résistera l'envahissement de la philosophie de l'époque. Elle affirme que la médecine doit marcher dans ses propres voies, en s'appuyant sur les faits, non sur des hypothèses ; et c'est ainsi qu'elle construit cet édifice, qui a mérité l'admiration de tous les siècles.

On pourrait le comparer à ces chefs-d'œuvre de la statuaire grecque, exécutés par des artistes qui n'avaient observé que les formes extérieures, et dont toutes nos connaissances anatomiques ne nous ont pas encore appris à surpasser la beauté.

Hippocrate envisage le corps dans son ensemble et, si je puis ainsi dire, dans ses grandes lignes, sans prétendre en pénétrer le mécanisme interne.

11 le considère aussi dars ses rapports avec le monde extérieur, afin de constater les modifications qu'il en reçoit.

Ce dernier point de vue le conduit à une étiologie large et compréhensive, où l'influence des saisons, celle des climats,

(l) Discours sur VÉtude de la philosophie naturelle, 13i.