VINGT-CINQUIÈME LEÇON

(20 mars 1879) Mci-rs «le la cornée

Expériences phijsiologiquen.

Causes des lésions qui se produisent dans la cornée â la suite de la section

de la cinquième paire. — Expériences démontratit qu'elles ne sont pas la

suile d'une escliare. — Inlluence qu'exercent pour proiluire l'inflaniniatioa

des excitations petites et multipliées.

Expériences démontrant que les ganglions spinaux n'ont pas une action

tio|ihiquc sur les tissus innervés par les racines qui sont en rapport avec

eux.

Régénération des ncifs dans l'épithélium antérieur de la cornée. Régénération des nerfs dans le tissu propre de la cornée après la section de

la cinquième paire.

Développement des nerfs de la cornée. Confirmation de la tliéoiie de la

croissance continue des nerfs vers la périphérie.

Messieurs,

Dans la précédente leçon, je vous ai rendu compte de quelques expériences que j'ai faites pour élucider la question des prétendus nerfs trophiquos de la cornée. Parmi ces expériences, deux surtout méritent d'attirer votre attention. Dans la première, j'avais coupé incomplètement la cinquième paire à un lapin qui avait conservé, vous vous en souvenez, de la sensibilité dans une partie de la paupière supérieure. Vous avez constaté qus la cornée de cet animal, dépourvue de nerfs depuis

SECTION DE l.A CINOUIÈME l'AlIlE. /j'^O

plus de deux mois et d'uue insensibilité comj)lète, est transparente, lisse, polie, et ne présente aucun tiouble appréciable.

La seconde expérience que je veux vous rappeler est celle dans laquelle j'avais fait une section circulaire tout autour de la cornée, de manière à couper tous les nerfs qui y pénètrent. Vous avez pu voir que, malgré la perforation de la membrane, la hernie de l'iris et Tinflammation qui en a été la suite, dix jours après l'opération, la cornée était parfaitement transparente, sans aucune lésion appréciable, et cependant d'une insensibilité complète.

Aces deux expériences, qui semblent démontrer d'une façon péremptoire que la cornée privée de tous ses nerfs n'est aucunement troublée dans sa nutrition, en d'autres termes qu'il n'y existe pas de nerfs trophiques, on pourrait cependant fiiire une objection. On pourrait oireque le plexus fondamental de la cornée constitue un centre trophique. Vous avez vu, en effet, que certains auteurs ont soutenu que ce plexus contient des cellules ganglionnaires. Dès lors, ces cellules pourraient avoir une action trophique, tant sur les nerfs qui sont en rapport avec elles, que sur les tissus de la cornée en général.

A cette objection, je répondrai que, quelle que soit la nature des noyaux compris dans le plexus fondamental, ce plexus ne saurait être considéré comme un centre trophique, puisqu'il n'entretient pas la vie du plexus sous-épithélial et du plexus intra-épithélial. En elFet, lorsqu'on a sectionné les nerfs de la cornée au niveau de sa circonférence, les connexions du plexus fonda-

mental avec les nerfs épithéliauxue sont pasmoditîées; si donc ce plexus exerçait une action trophique, il ne devrait se produire aucune dégénération, et à l'observation microscopique on devrait trouver intacts les plexus épilhéliaux. Leur disparition totale dans une des expériences dont je vous ai rendu témoins (voir p. 403) suftit à montrer que le plexus fondamental n'est pas un centre trophique.

Recherchons maintenant la cause des lésions qui se produisent dans la cornée après la section de la cinquième paire. Ces lésions ne sauraient être considérées comme la conséquence immédiate de la dégénération des nerfs, puisqu'elles surviennent longtemps avant que cette dégénération ne soit un fait accompli. En effet, chez le lapin, le segment périphérique d'un nerf sectionné ne perd ses piopriétés qu'au bout de quarante-huit heures (i). Or, dès la dixième heure après la section de la cinquième paire, on constate déjà une certaine opacité de la cornée. Après vingtquatre heures, cette opacité est très accusée; les préparations que j'ai mises sous vos yeux vous ont permis de reconnaître qu'à cette période la cornée est infiltrée d'une quantité considérable de cellules migratrices.

Senftleben a proposé, comme je vous l'ai dit, une autre hypothèse : sous l'influence des traumatismes grossiers auxquels la cornée est exposée par suite de

(1) Voy. Lei;ons sur l'kistolofjie du sijsléine nerveux, t. F, p. 282.