PRÉFACE

Noas promettions, lorsque nous fîmes paraître notre premier volume àeslLeçons de clinique chirurgicale^ qu'un second le suivrait à peu de distance. Il semble que rien n'est plus facile, pour un chirurgien placé à la tête d'un service hospitalier important, que de faire recueillir les leçons qu'il professe et les observations des malades confiés à ses soins. La chose offre dans la pratique des difficultés dont on ne peut guère se faire une idée de prime abord. La réunion et le groupement de près de 400 observations sont toujours une tâche ardue et qui le devient davantage encore lorsque l'on doit, comme nous, comparer les groupes et les cas, signaler an lecteur les plus intéressants, appeler son attention tantôt sur un phénomène insolite, tantôt sur une lésion rarQ, tantôt sur une méthode opératoire nouvelle ou peu connue. Si l'on ajoute à cela les difficultés que présente la rédaction des leçons proprement dites, les recherches que nécessite chaque sujet en discussion ou l'examen critique des méthodes opératoires, on comprendra combien il est laborieux de mener à bien un tel travail.

Nous avons suivi le même plan que la première fois : une partie du volume est consacrée à l'exposition didactique de nos idées sur un certain nombre de questions à l'ordre du jour; une antre comprend les observations prises dans notre service pendant la période indiquée; nous rappelons au commencement de celle-ci l'ordre que nous avons suivi : le même que dans le précédent volume.

Il PRËPACB.

Un dernier chapitre est consacré spécialement à Tanatomie pathologique des tumeurs. Un jeune micrographe d'une réelle valeur, M. Jules André, a réuni les conclusions qu*il a tirées des nombreux examens histologiques qu'il a bien voulu faire pour nous. Nous espérons que cette innovation sera favorablement reçue, et que l'on s'intéressera plus vivement à ces recherches exposées avec méthode et clarté qu'à la mention sommaire d'un diagnostic microscopique inscrit dans le cours d'une observation. A défaut d'autre avantage, ce travail aura au moins celui de montrer exactement rélat de la science au moment où sont publiées nos leçons. Peut-être certaines conclusions sont-elles provisoires? II ne faudrait adresser un reproche ni à M. André, ni à nous, si dans quelques années une étude analogue donnait lieu à des inductions différentes. C'est que, malgré l'activité et le soin des histologistes, les faits s'ajoutent aux faits, les lois qui paraissaient les mieux démontrées sont contredites, et des théories sont édifiées sur les ruines de leurs devancières. Chacune a néanmoins son utilité, et si dès les premiers pas on ne touche point le but, on s'en rapproche d'une distance imperceptible peut-être, mais certaine.

On n'en est plus aujourd'hui à mettre en doute la nécessité d'adjoindre les recherches microscopiques aux observations cliniques ; bannir l'histologie de la pathologie chirurgicale, ce serait se priver volontairement d'un des moyens d'exploration minutieux ; ce serait se condamner à ne jamais avoir sur la genèse et l'évolution des néoformations morbides au milieu des tissus normaux que des données hypothétiques et sans valeur.

Comme l'année précédente nous avons ajouté un appendice contenant le résumé des opérations de gastrotomie faites depuis la dernière statistique, rédigé par M. le docteur Barrault, qui s'occupe spécialement de ces questions. Le volume se termine par un catalogue de notre collection particulière de pièces anatomo -pathologiques à l'hôpital Saint- Louis.

11 est inutile d'insister près du lecteur sur leur exécution.

PRÉFACE. ni

La plupart sont de M. Baretta, dont nous louions naguère « le talent et la finesse d*observation » dans notre préface précédente. Nous avons applaudi à la confirmation éclatante donnée par le jury de l'Exposition universelle à notre opinion.

Nous ne reviendrons point sur chacun des chapitres de l'ouvrage ; plusieurs ont paru au commencement de Tannée au sujet du pincement des vaisseaux. Cette méthode que nous avons édifiée de toutes pièces, que nous avons constamment défendue, est aujourd'hui sur le point d*occuper la place à laquelle elle a tant de droits. Nous avons dû insister un peu sur la valeur et la légitimité des réclamations « des ouvriers de la dernière heure » . Tant que la valeur hémostatique du pincement a été discutée, personne n*a songé à nous disputer l'honneur de la démontrer expérimentalement; lorsqu'il a eu fait ses preuves, les revendications se sont produites; elles ont été d'autant plus acerbes qu'elles étaient plus tardives.

Elles étaient incapables d*ébranler les convictions de ceux qui depuis longtemps suivent régulièrement nos leçons, mais elles pouvaient momentanément jeter quelque trouble dans fesprit de nos confrères moins au courant de la question ; nous avons cru devoir répondre à celui de nos adversaires dont la situation scientifique et les travaux antérieurs méritaient le plus de considération. Nous avons eu le regret de constater qu'il avait donné à ses réclamations une forme tellement bizarre, qu'elle a étonné la plupart des membres des sociétés savantes françaises au sein desquelles elles ont été produites. Nous avons tout fait pour nous tenir à distance d'une polémique qui ne fait avancer en rien les choses ; notre argumentation a été extrêmement simple : voilà ce que l'on a fait avant nous ; voilà ce que vous faites vous-mêmes ; voilà ce que nous faisons. Pouvez -vous nous dire après cela que la méthode vous appartient, que nous vous l'avons soustraite méchamment pour la présenter comme nôtre?

Avons-nous convaincu notre contradicteur? nous n'oserions Fespérer : les pires sourds, dit le proverbe, sont ceux qui ne veulent pas entendre. Que cette surdité volontaire