CHAPITRE VI Seizième siècle

i03. Le xvi<* siècle est «ne époque de transition et de rénovation dans Thistoire de notre langue et de notre littérature. Dans cette période tourmentée, l'une et Tautre ont subi des influences très diverses, même opposées, quelquefois successives, plus souvent simultanées : influence persistante encore, quoique affaiblie, des traditions du moyen âge ; influence de la double antiquité, grecque et latine, tout à coup remise en honneur et imitée avec passion ; influence de la Réforme religieuse, des discussions qu'elle soulève et des idées nouvelles qu'elle apporte, bientôt des guerres civiles qu'elle excite ; influences étrangères et surtout influence italienne par l'effet de nos expéditions incessantes au delà des Alpes et de la longue régence d'une reine florentine, Catherine de Médicis; influence de la cour, qui depuis François l" tendit à devenir ce qu'elle fut pleinement au siècle suivant, le centre unique de la mode et du bel usage ; influences locales et provinciales des dialectes et des patois, déjà très affaiblies, mais toutefois sensibles encore dans le vocabulaire de beaucoup d'écrivains; influence des grammairiens, race d'hommes inconnue jusqu'alors en français, mais qui naît en foule au xvi*^ siècle, et qui sans principes sûrs, sans connaissance historique de la langue, entreprend de la réformer, et sous ce prétexte apporte dans l'orthographe, le vocabulaire et la syntaxe un trouble profond.

Durant cette période complexe et même confuse, merveilleusement riche et luxuriante, mais tout à fait indisciplinée, la langue n'offrit aucune fixité. « Selon la variation continuelle qui a suivy nostre langage jusques a cette heure », écrit Montaigne en 1588, « qui peut espérer que sa forme présente soit en usage d'icy a cinquante ans? Il escoule tous les jours de nos mains et depuis que je vis, s'est altéré de moitié. »

Vauquelin de la Fresnaye, dans ses Satires publiées en 1605, mais composées durant les dernières années du siècle précédent, exprimait la même idée :

Car depuis quarante ans, desja quatre ou cinq fois La façon a changé de parler en françois.

Cette langue était abondante et riche en mots et en images. On avait conservé beaucoup de termes et de locutions que le xvu® siècle laissa se perdre. La Bruyère les regrette*. Il regrette ams, moult , cil, peineuxj halené, heur, issir, gent (adjectif), cure, si que, de moi, je sais que c'est qu'un mal, ouvrer, souloir, duire, bruire, vilainer, poindre, ramentevoir, los, mauvaistié, ost, monstier^. Fénelon, peu d'années après*, donnait aussi quelques regrets à la langue du xvi« siècle : « Notre langue, disait-il, manque d'un grand nombre de mots et de phrases; il me semble qu'on l'a gênée et appauvrie depuis environ cent ans*, en voulant la purifier. 11 est vrai qu'elle était encore un peu informe et trop verbeuse. Mais le vieux

1. A la fm du chapitre des Caractères intitulé : De quelques u^ttges.

2. Mais^ beaucoup^ celui^ pénible, soufflé ou flairé, bonheur, sortir, noble, soin, tellement que, pour moi, je sais ce que ce&t, etc-, travailler, avoir coutume, convenir, faire du bruit, înalir4itt€r, piquer, rappeler, louange, tnéchanceté, année, monastère.

5. Dans la Lettre sur les occupations de V Académie française. 4. C'est-à-dire depuis Malherbe ; ceci était écrit en 1714.

langage se fait regretter quand nous le retrouvons dans Marot, dans Amyot, dans le cardinal d*OssatS dans les ouvrages les plus enjoués et les plus sérieux; il avait je ne sais quoi de court » de naïf, de hardi, de vif et de passionné. On a retranché, si je ne me trompe, plus de mots qu'on n'en a introduit. »

i04. Villon, sous Louis XI, et Comines, sous Louis XII, avaient été, l'un en vei's, l'autre en prose, de très grands écrivains ; mais leurs successeurs inunédiats furent des pédants sans génie, qui prirent, les uns pour delà poésie les tours de force d'une versification pénible assujettie à de ridicules entraves; les autres, pour de l'éloquence une pesante imitation des périodes cicéroniennes. Au commencement du siècle la pauvreté de la littérature n'a d'égale que ses prétentions.

Le plus fameux parmi ces insipides versificateurs est Guillaume Crétin '. Pasquier se plaignait d'avoir dans ses poésies « trouvé prou de rime et équivoques, mais peu de raison; car pendant qu'il s'amusoit de captiver son esprit en ces entrelacs de paroles, il perdoit toute la grâce et la liberté d'une belle composition » .

Nous avons déjà parlé de Gringore'», contemporain de ces illustres rhéloriqueursy ainsi qu'ils se nommaient. On peut louer chez lui une certaine habileté dramatique, une verve heureuse dans la satire. Il faut nommer aussi,

1. Armand d'Ossat (1536-1604), seci-étaire de l'ambassade de France à Rome, négocia avec le Saint-Siège l'absolution de Henri IV. Ses Ijetlreê au ministre d'État Villeroy ont été longtemps considérées comme des modèles du style diplomatique.

2. Guillaume Crétin, mort vers 1525. Ses contemporains ont beaucoup admiré ses Chants royaux^ ses ballades^ ses rotideaux^ ses epigrammes ; Rabelais seul s'est moqué de lui dans Pantagruel, en faisant son portrait sous le nom de Haminagrobis.

3. Pierre Gringore, né vere 1475, mort en 1544, auteur de la célëliire 9otlie dont il est parlé ci-dessus, page 146.