Né à Paris en 1815, mort en

273 XlX^ SIÈCLE. — LES CONTEMPORAINS.

Il semble même (est-ce une illusion?) que plus tard, quand nos pièces modernes auront perdu, les goûts ayant changé, l'agrément de la jeunesse et de la nouveauté, les meilleures pourront plaire encore, par la ressemblance du portrait que notre siècle y aura laissé de lui-même. C'est l'avantage que garde une pièce de mœurs contemporaines sur le drame historique, lorsqu'il n'est pas un chef-d'œuvre : après que l'un et l'autre ont vieilli comme œuvres d'art, la première intéresse encore, à titre de renseignement. Campistron dédaignait Dancourt, et Dancourt survit à Campistron.

Les romanciers.

Si9. Le fait littéraire le plus éclatant, dans l'histoire duxix<^ siècle, c'est le développement prodigieuxdu roman. Autrefois genre secondaire, un peu dédaigné de ceux mêmes qui le goûtaient le plus, le roman borna longtemps son ambition à amuser les heures oisives de la vie entre des occupations plus sérieuses. Aujourd'hui le roman ne vise à rien de moins qu'à absorber la littérature et à la remplacer tout entière. Nous avons rappelé déjà que dans l'oraison funèbre de la duchesse d'Orléans, en 1670, Bossuet louait cette princesse d'avoir, en prenant le goût de l'histoire, perdu celui « des romans et de leurs fades héros. Soigneuse de se former sur le vrai, elle méprisoit ces froides et dangereuses fictions » . Bossuet, s'il eût connu le roman moderne, l'aurait-il absous davantage? On en peut douter; mais il l'eût au moins condamné pour d'autres motifs. Le roman moderne est devenu la chose du monde la moins romanesque; et la prétention déclarée de ceux qui l'écrivent, c'est de n'en rien devoir à leur imagination ; c'est d'avoir rendu la fiction aussi réelle et même, en un sens, plus vraie que l'histoire ellemême.

LES 1103IAKCIERS. 273

Balzac est le vrai fondateur du roman réaliste au iiTx*' siècle; et toutefois, Balzac restait à demi romantique par l'intervention constante et flagrante de l'iniaginalion pure dans une grande partie de son œuvre, par Tinvention de personnages et d'épisodes extraordinaires, visiblement conçus à plaisir, en dehors de Tobservation sincère; enfin par reffusion personnelle qui poussait Fauteur à intervenir si fréquemment dans son œuvre; la prépondérance du moi étant lun des éléments essentiels du romantisme.

««o. Nos modernes romanciers ont prétendu bannir du roman l'imagination et la personnalité de Tauteur; ils ont voulu le tirer tout entier du « document humain », c'està-dire (conune on eût dit jadis) de l'observation des mœurs; ils l'ont réduit à une pure analyse tout à fait comparable à celle que le zoologiste ou le botaniste appliquent à la nature animale ou végétale. Le plus célçbre ou du moins Je plus bruyant d'entre eux, explique ainsi son œuvre et la caractérise en ces termes : « Le roman expérimental est une conséquence de l'évolution scientifique du siècle ; il continue et complète la physiologie qui elle-même s'appuie sur la chimie et sur la physique. Il substitue à l'étude de l'homme abstrait, de l'homme métaphysique, l'étude de l'homme naturel, soumis aux lois physico-chimiques, et déterminé par les influences du milieu. »

Fort heureusement, ceux mêmes qui professent le plus haut ces théories, n'y demeurent pas entièrement fidèles dans le détail de leurs ouvrages. Autrement le roman ne serait plus qu'une branche ennuyeuse de la physiologie, une vulgarisation frivole d'hypothèses scientifiques péniblement assimilées par l'auteur. Le naturalisme, poussé à bout, finirait par se dévorer lui-même et ses œuvres