SIX*" SIÈCLE. — LES CONTEMPORAINS

neur de créer quelques figures qui resteront, qui vivent, même en dehors des comédies où il les avait incarnées; il excelle surtout à peindre les désordres et les ridicules qui naissent dans la société moderne, de l'importance excessive que Targent y a usurpée. Sa langue dramatique est éclatante et solide; manquant un peu» quelquefois, de souplesse dans la prose, et de poésie dans les vers, mais excellente au théâtre, où le style n'exige pas une perfection aussi délicate que celle qui convient au livre. De tous nos contemporains qui ont écrit pour la scène, Augier/est assurément celui qui, par la force et la franchise de la forme et du fond, s'est le plus rapproché des maîtres classiques, et méritera le mieux d'être nonuné avec eux, sinon parmi eux.

«11. M. Alexandre Dumas ^ est arrivé aune renommée presque égaie par des moyens assez différents. Les situations fausses ou cruelles, tragiques ou ridicules qui naissent du dérèglement des mœurs, les conséquences douloureuses ou honteuses qu'entraînent les violations faites à la loi morale et sociale dans la famille et dans la cité, tels sont les graves sujets qu'il a constamment portés sur la scène, et traités avec une hardiesse étonnante, un talent hors de pair, et un bonheur qui s'est rarement démenti. Il sait donner à des personnages parfois très peu réels, une allure de vie très intense, et un relief de formes très frappant. Il a, au plus haut point, l'instinct de la scène, le don du mouvement, l'art d'intéresser, de captiver même, Est-ce à dire que son théâtre soit aussi vrai et aussi moral qu'il l'a cru, et voulu faire ? D'une part l'observation

Le Fi/s de Giboyer (1862). Maîire Guérin (1864). Les Fourehambault (1878).

1. Fils d'Alexandre Dumas, l'auteur à'Anlony\ né à Paris en 1824. Vingt pièces de théâtre toutes en prose.

LE THÊATllE. 271

chez lui est trop souvent dirigée et rectifiée par la logique, soumise à la thèse qu'il veut prouver; car il est toujours didactique autant que dramatique. D'autre part les noires couleurs dont il peint le vice, suffisent-elles à rendre le tableau édifiant? Il est permis d'en douter, si l'on ne croit pas l'homme si sage, que ce soit assez de lui montrer le mal, pour le lui faire haïr.

Si8. Beaucoup d'autres noms ont retenti à la scène avec honneur depuis quarante années * ; mais dans cette rapide revue à peine pouvons-nous nommer les maîtres. M. Sardou* a dépassé Scribe par l'extrême habileté de l'arrangement dramatique et n'a pas montré une imaginalion moins féconde en ressources. Ses plus grands, ses plus durables succès sont dans la comédie de mœurs ; quoiqu'il ait abordé tous les genres. Il excelle à résumer vivement, dans un tabeau animé, sans confusion, toute une face mobile et brillante des mœurs, des modes, des travers contemporains. Labiche' a su quelquefois incarner dans la bouffonnerie un véritable génie comique et mérité qu'avec lui la farce obtînt droit de cité dans l'Académie française.

Combien d'autres encore ont obtenu de brillants succès, les uns par une gaieté spirituelle ; les autres par une rare entente de la scène; plusieurs par mille inventions touchantes ou plaisantes. Car à aucune époque le théâtre français, pris dans son ensemble, n'a fourni plus d'œuvres agréables que dans cette seconde moitié du siècle; jamais on n'a dépensé plus de talent et plus d'esprit à la scène.

1. Nommons au moins quelques-uns de ces noms: Jules Sandeau, Octave Feuillet, Théodore Barrière, Louis Bouilhet, Meilhac, Halévy, Pailleron, Henri de Bornier.