TOME H. I

I PREMICRE LRÇOIf

transporte dans sa langue natoreDe les mois d'une langue étrangère. Comme nous ignorons le motif de la première imposition des noms , il est rare que nous puissions apprécier leur juste valeur ; et nous n'avons pour règle qu'un visage qui varie ^ ou des autorités qui se combattent.

II faut donc qu étant exprimée par des signes devenus arbitraires, la vérité perde à nos yeux ce qu elle a de certain et d'évident. Dès lors, il n'est plus d'opinioq qu'on ne puisse attaquer ou défendre avec des argumens également spécieux ; rien d'absurde qu'on ne puisse ériger en dogme; rien d'assuré qu'on ne puisse ébranler; et il ne reste à la bonne foi que l'ignorance

ou le doute.

Les hommes ne seront heureux ^ dit Platon, que lorsqu'ils seront gouvernés par des philosophes. Voilà la philosophie sur un trône.

Oàest le philosophe f dit Rousseau, qui^ pour sa gloire f ne tromperait ^ pas le genre humain? Voilà la philosophie sur un tréteau.

Ainsi , la philosophie est tout ce qu'il y a d'excellent, de sublime; elle est tout ce qu'il y a de pernicieux , de vil.

Quand les choses en sont venues à ce point; quand on n'a qu'un langage pour exprimer ce quç les extrêmes ont de plus opposé, 4a paiy)le a pewlu sa destination primitive. Elle devait

rapprocher les esprits, unir les âmes : elle empêche toute communication d'idées et de sentimens.

Je ne puis donc pas vous dire ce que c'est que la philosophie. On a rendu cette définition impossible.

Nous avons appris, il est vrai, que philosophie est la même chose qvC amour de la sagesse et que la sagesse, pour les anciens, était ce que les modernes appellent du nom àe science. Mais quelle science devait-on cultiver pour mériter et pour obtenir le titre de philosophe? '

Suffisait-il de rechercherles principes des choses; d'imaginer quelque système sur le débrouillement du chaos, sur le combat des élémens wr la naissance des dieux et des hommes? Fall lait-il, comme PUten, dédaigner tout ce qui est sujet au changement; comme Anaxagore passer sa vie dans la contemplation des astres • comme Socrate, se donner tout entier à là mol p«le? Fallait-il, comme Zenon, soutenir que U douleur n'est pas un mal ? Falhdt-it rire avec Démocrite, pleurer avec Heraclite ?

Les Grecs^ qui avaient fait le mot phUosophiê, et qui, par cette raison, auraient dû ce semWe, en connaître le sens le plus pi-écis' ne savaient donc pas toujours <}p qu'ils disaient towqu Us lefw«Me»t«ntr«r dans ImfnAi^^..^ .

et y comme nous , ils l'employaient au ha^ard^ Qui pourrait croire que les stoïciens , les graves stoïciens , quand ils s'arrêtaient avec tant de complaisance sur les puérilités de la dialectique, fissent en effet de la philosophie, qu'ils fussent inspirés par le désir de la science , par l'amour de la sagesse ?

Mais s'il faut renoncer à définir la philoso-' phie , s'il est peu raisonnable de votiloir deviner .ce qu'on entend par un mot que chacun entend à sa manière j et, si nous n'avons pas le droit de prescrire ce qu'il faut entendre, il nous sera permis du moins de dire ce que nous en-

^tendons.

Quel que soit le nombre de nos connaissances, quel qu'en soit l'objet, toutes peuvent se rapporter à deux points de vue. Ou nous faisons l'étude de ce qui est tors de nous , ou nous nous étudions nous-mêmes.

^ Des savans, pour expliquer l'ordre de l'univers , observent l'infinie variété des phénomènes, qai produisent: cet ordre. On les appelle

physiciens.

D'autres observent les phénomènes non moins variés de la pensée et de la sensibilité; ils cherchent à en découvrir les lois. Nous les appellerons philosophes.

Les physiciens et les philosophes se sont par-

tagé la nature. Le3 premiers ont prisitout^ à l'exception de l'esprit humaijEi. Les derniers ne se sont re'se^rve' qu'eux-mêmes, que leur intelligence^ Il se pourrait que leur part ne fût ni la moindre, ni la moins importante»

Depuis deux cents ans, la physique a fait dei^ progrès quç n'avaient jamais soupçonnes les siècles antérieurs, et qui feront l'étoiln^ment de la postériité^ Chaque jour éclaire des découvertes nouvelles,, des prodiges Bouveau|c..Les observations naissent des observations , les expériences des expériences. L'immensité des faits, auparavant «cachés dans le sein de la na-* ture, et qui maintenant se laissent apercevoir, s'aeerdît d'année en année^ et presque d'un moment à l'autre.

Au milieu de tant de merveilles inattendues, les physiciens allaient être accablés sous le poids des richesses , quand ils eurent l'idée heureuse de tout réduire, de tout simplifier, en ramenant l'objet de ^urs études à une théorie générale des forces des corps. Us. nous ont donné Ja mécanique terrestre ^ la mécanique céleste , celle des solides^ celle d^sjluides; et, de ces divers traités sur la puissance des mobiles , on a vu sortir leur science to^te entière,

La philosophie > depuis la même époque , s'esl psfô jmoins riclie en observations nauvelles

sur ce que nous sentons au dedans de nous, que la physique sur ce que nous apercevons au dehors. Ses progrès, il est vrai, n'ont pas le même ëclat; ils ne frappent pas également:

mais qu on pense à ce que nous devons à Bâton et à Descartes. De combien de préjugés ne nous ont-ils pas guéris? De combien d'erreiirs , . consacrées par l'assentiment des siècles, ne nous ont-ils pas désabusés ? Et , après nous avoir si bien avertis de ne pas nous engager dans les fausses routes qu'ils venaient de signaler, quels soins ne se sont-ils pas donnés pour nous faire connaître la véritable, pour nous y placer, pour nous y guider ?

Les aphorismes de Bacon et les règles àe Descartes devaient former des disciples dignes de succéder à ces grands hommes. Aussi, l'héritage de leurs pensées s'est-îl accru sans cesse des fruits de nouvelles méditations.

Tout a été examiné , discuté , analysé par le génie de Mallebranehe , de Locke, de Leibnitz, de Condillac, et par quelques autres philosophes dont les recherches utiles ou ingénieuses placent les noms à la suite de ces noms célèbres.

Des affections et des qualités qu'un instinct conservateur nous force de rapporter aux difl^ rentes parties de notre corps, ou à deè corps étrangers ^ ont été rendues à l'âme , à laquelle

DE philosophie; II.. PARTIE. 7

seule elles appartiennent. Après un tel triomphe de la raison sur Tinstinct^ la distinction de l'esprit et de la matière s'est pre'sentée d'elle-même ; et il a fallu admirer de plus en plus l'àuleur des choses 9 à qui il a suffi, pour assurer 1 union de deux substances que leur nature tendait à tenir se'pare'es, de faire que l'une se sentit ou crût se sentir dans l'autre.

On a reconnu de yéritables jugemensi ou les anciens philosophes ne voyaient que de simple^ sensations. Cette découverte, comme un trait de lumière, a dissipé tout à coup les ténèbres qui obscurcissaient l'entrée ae la ^ience.

Les différons modes de la sensibilité ont été séparés les uns des autres. D'>uii côté, on a fait la part de ce que nous devons à éhaque sens , et de ce que nous devons à leur réunion; lie l'autre , on a marqué la différence qui se trouve entre les impressions qui nous viennent du dehors , et ce que nous éprouvons par l'action de noSjfacultés intellectuelles et morales, soit dans le moment même qu elles agissent, soit à la suite^ et en vertu de celte action. (Leç. 3, t. 2. ) Dès lors, on a pu assigner avec certitude la véritable origine des idées.

L'origine , ou plutôt les diverses origines de no$ connaissances ont. donc été mieux obser-

8 PREMIÈRE LfiÇON

vées. La nëcessitë de remonter à ces origines a été mieux sentie.

Ce que ITiomme doit à la parole pour former ses jugemens (leç. 5.); pour s'élever, des premières abstractions aux notions les plus universelles , des rapports contingens aux vérités nécessaires; pour faire naître la raison, si on ose le dire, et pour lui donner tous ses développemens, a été reconnu, constaté.

•La méthode , sans laquelle l'esprit ne peut rien ou presque rien, a cessé d'être un mystère. On a su enfin quelles facultés doivent agir, et dans quel ordre elles doivent agir, pour assurer nos connaissances. On a su que l'artifice de là méthode, lorsqu'elle s'applique à des idées qui ne dérivent pas immédiatement du sentiment , consiste dans l'analogie de ces ^ées et dans l'analogie du langage.

Deux questions surtout, disons mieux, deux vérités qui sont au-dessus de toutes les autres vérités , ont été le but des méditations de la philosophie. Il n'est plus permis aujourd'hui à quiconque peut suivre le fil d'une démonstration, de mettre en doute la simplicité ou l'unité du principe qui pense j et , si les preuves de Fexistence d'un Dieu créateur et modérateur de l'univers ne pouvaient pas acquérir un nouveau degré de certitude, on a pu, du moins, leur in^-

DE PHILOSOPHIE , He. PARTIE. fi

primer le caractère d'une évidence plus frappante ,' plus générale •

De tels objets ont une dignité et une, grandeur qu'on ne peut méconnaître^ 1I& élèvent la raison^ ils l'ennoblissent; et celui qui voudrait les dédaigner, trahirait le secret d'une âme paur vre et commune^ qui ne trouve des jouissances qu'en les cherchant hors d'elle-même-

Mais , si rien n'a droit de nous intéresser autant que l'étude de la philosophie; si l'on ne peut se défendre d'un sentiment de joie par l'espérance de connaître enfin ce qui nous tou^ che dé si près ; il faut bien se dire que , dans l'état d'imperfection où se trouve jusqu'ici la langue des philosophes^ rien aussi n'exige plus de persévérance dans la méditation , plus de recueillement dans la pensée , plus de bonne foi avec soi-méme^et plus, en même temps, de cet esprit simple, naturel et naïf, qui n'ôte rien, n'ajoute rien, voit les choses comme elles sont , et les énonce comme il les volt. L'imagination serait ici le plus grand des obstacles. En s'interposant entre nous et la nature , elle nous en déroberait la vue; et nous serions éblouis par des fantômes.

Il faudra cependant que nous arrêtions quel* quefois nos regards sur ces fantômes, pour apprendre à ne pas les confondre avec la réalité.

To PREMIÈRE lEÇÛM v,

Nous serons plus assurés de nous bien cdnnaitr^^ lorsque nous nous serons étudies^ et en nou&mêmes y et dans les opinions des philosophes.

Nul esprit ne peut suffire à ce double travail de critique et de méditation^ si l'ordre n'en dispose les parties de telle sorte^ que l'intelligencô des premières facilite rintelligenee de celle/s qui suivent. Il faut donc qu'un lien commun les unisse , pour en former Un système qui se développe de lui-même^ et gans effort,

Et^ puisque les physiciens ont porté l'ordre dans le chaos immense que leur avait d'abord présenté l'étude de l'univers^ en ramenant tout à la théorie des forces des corps^ pourquoi n'au*rions-nous pas essayé d'imiter leur exemple?

Pourquoi , afiu de régulariser la suite de nés pensées^ n'aurions-nous pas cherché à les rapporter toutes à une pensée unique , à réduire tout à un traité des puissances de l'eàprit, des facultés de tdme?

Tel est le titre que bous avons placé à la tête de nos leçons* Si ce titre est jusfe , il faut qu'il uppelle autour de lui toutes les questions agir tées par les philosophes. En efiêt, quelle question peut échapper à une théorie eoni^plète des £»eultésf de Fâme^ à une tli)éorie qui nc^uâ les montrerait diiiis leur nature y di»ïs leurs cffeis et datis^ feufs moyens ?

DE PUlLOSOPHlfi, II*. PAbTIE. ii

Nous avons essâjë^ daas la première partie, de dire en quoi consiste la nature de ces facultés.

La philosophie, trompée par une fausse ap-« parence, avait cru les apercevoir, tantôt dans les sensations , tantôt dans les idées. Nous les avons séparées des unes et des autres* L'être qui sent agira sans doute ; mais ^ sentir n'est pas agir. L'être qui agît produira un effet; mais, cet effet n'est pas l'action.

Il ne suffisait pas d'avoir marqué les facultés par le caractère qui les distingue de ce qui n'est pas elles. Il &llait encore saisir le caractère qui les distingue les unes des autres, quoique toutes, dans leur nature, ne soient qu'une seule et même chose. Nous nous sommes assurés de ce qu'elles . ont d'idientique et dé ce qu'elles ont de divers, en les voyant sortir d'un même principe, non pas à la fois, mais successivement et dans un ordre nécessaire ; en sorte que , celles qui sont composées n'auraient jamais pu se produire , si le^ plus simples ne s'étaient montrées d'abord.

Alors le système dés facultés de Fàme s'est laissé* voir dans toute sa simplicité. Il se compose , il est vrai , de deus systèmes particuliers^ D'un côté , c'est l'attention qui se concentre sur uoe seule idée , ou se partage entre deux , ou se porte sur quatre , en saisissant deux rapports à k fois; de l'autre, c'est le désir i|ui tend de

lotîtes ses forces vers un seul objets ou qui se modère pour faire un choix entre plusieurs, ou qui se suspend et s'éclaire pour mieux choisir encore, lorsqu'il aui*atout examiné, tout pesé, tout balance'.

Ainsi, nous ayons un entendement qui s'exerce par l'attention , par la comparaison et par le raisonnement; L'auteur de notre être, en nous donnant ces facultés, nous a rendus capables de discerner la vérité ; comme aussi, il nous a rendus capables d'aimer le bien, en nous donnant une volonté qui se manifeste par le désir, par la préférence et par la liberté.

Mais ces deux systèmes ne sont pas indépendans l'un de l'autre. La volonté est subordonnée à l'entendement, et l'unité de systènie n'est pas altérée.

Or, les facultés de l'entendement une fois connues, on. n'a plus besoin de chercher la méthode. Elle se montre aussitôt ; et si elle est ignorée, c'est que les facultés dont elle n'est que l'emploi régulier sont elles-mêmes ignorées.

Des êtres dont .l'entendement aurait une faculté de moins, ou comprendrait une faculté de plus^. seraient assujettis à une méthode différente ; et ils concevraient les choses autremeat que nous.

privés du raisonnement , pourraient-ils cou-

DE PHILOSOPHIE^ II.. PARTIE. t3

diuire leur esprit comme nous conduisons le nôtre ? Y aurait-il pour eux des principes et des conséquences ?

Enrichis d'une quatrième faculté qui nous manque^ et que nous ne saurions imaginer^ mais qu'il nous est permis de supposer^ n'est-il pas à croire qu'ils feraient des combinaisons d'idées qui nous sont inaccessibles, et que leur intelligence s'élèverait au-dessus de l'intelligence de l'homme , autant que celle de l'homme s'élève au-dessus de celle des animaux ?

La méthode que nous devons suivre n'est donc pas arbitraire. Elle est fondée sur les lois de notre existence. Se faire des idées exactes par l'attention , les rapprocher par la comparaison , les enchaîner par le raisonnement :

voilà tout ce que nous pouvons faire , et ce que nous sommes obligés de faire, sciemment ou à notre insu , toutes les fois que nous voulons acquérir la connaissance d'un objet.

Enfin , de l'analyse des facultés de l'âme et des règles sur la niéthode, sont sorties des réflexions propres à nous aider déplus en plus dans nos études j et, peut-être n'aurea&-vous pas trouvé tout-à-fait inutiles , celles qui ont pour objet les définitions, leur usage , et surtout leur abus.

Telles sont les principales questions qui nous ont occupés jusqu'à ce moment.

t/i PREMIÈRE LEÇON

11 me serait moins facile de vous présenter une exposition aussi rapide , et en même tenjips intelligible , des autres parties du cours de philosophie.

Vous connaissiez la nature des facultés de Tàme. Vous les ayiez observées dans leur origine et dans leur génération. Vous aviez été frappés du rapport qui existe entre ces facultés, et la méthode qui peut le mieux soulager notre faiblesse. Il a donc suffi de quelques mots pour vous rappeler ce que vous saviez déjà. Biais ict^ vous êtes censés ignorer ce qui ne doit être exposé que dans la suite de nos discours. Pui&*je me flatter que des énoncés sommaires, des énon^ ces qui résument^ vous donneront des idées que vous n'avez pas^ comme ils ont suffi pour réveiller des idées qui vous étaient détenues familières?

Je m'abstiendrai donc de vous présenter à l'avance une table de matières, propre.^ si l'on veut, à réfléchir une lumière emprunt tée, mais incapable d'éclairer par elle-même. J'indiquerai seulement les principalesdivisions; et je dirai ce que je me suis proposé d'offrir à votre curiosité, ou de livrer à votre examen..

JJ&Ttit unie au corps éprouve des sensiUions^ des sentimens qui ae suoecdent, en se variant^ tout le tempa que osttè uaien pctsiale. Or, l'âme ne peut pas Mnth* etêtre indifférente à ce

DE PHILOSOPIilE, IK PARTIE. i5

qu'elle sent. Le plaisir et la douleur la forcent d'abord à sortir du repos. Elle ne peut pas sentir et ne pas agir.

Exister ^ de la part de l'âme ^ c'est donc agir, puisque exister c'est sentir. Exister y sentir^ agir: ces trois mots expriment trois choses qui ne sont pas séparées , ou qui du moins sont rarement séparées.

Elles pourraient l'être^ sans doute. Une âme réduite à la sensibilité et à la simple activité n'en existerait pas moins pour être privée de tout sentiment^ et pour n'ayoir jamais produit aucun acte. L'œil n'est pas anéanti lorsqu'il cesse de Toir ou de regarder.

~ Mais cette supposition n'est pas la nôtre.

Nous sommes sensibles , et nous sentons. Nous sommes actifs^ et nous agissons. Nous agissons parce que nous sentons. Nous agissons sur ce que nous sentons. L'entendement et la volonté, excités par les sensations et par d'autres senti-* mens^ s'appliquent à ces sentimenset à ces sensations; la volonté^ pour écarter ce qui nuit, ce qui déplait , pour ne pas laisser échapper ce qui peut faire notre bien ; l'entendement , pour étudier^ démêler^ distinguer des manières d'être qui nous intéressent si vivement^ pour les connaître enfin , seit en ellefinmlmes, soit danf leurs causes.

Le tableau des facultés de lame serait donc à peine ébauché y s il ne montrait ces facultés que dans le calme et le repos. Cest dans leur action , c est dans les effets qu elles produisent, ^ qu'il faut surtout les observer j car notre sort en dépend , les Traies ou les fausses lumières , le bonheur ou le malheur.

Ainsi I l'étude des facultés de lame, considérées dans leur naturtj commande l'étude de ces mêmes facultés considérées dans leurs effets. Ce nouveau travail , on le voit , comprend ce que nous devons à l'action de l'entendement , et ce que nous devons à l'action de la volonté. Il se divise en deux sections qui , par l'étendue et par la diversité de leur objet , constituent deux parties dé la philosophie.

Celle qui a pour objet de nous apprendre ce qui résulte de l'application de l'entendement à nos différentes manières de sentir, ou de nous montrer comment se forment nos idées et nos connaissances, c'est la métaphysique.

Celle qui examine les produits de la volonté^ c'est la morale^ la science des moeurs, la science du juste et de Thonnête.

Là métaphysique et la morale seraient des sciences mortes, ou tout-à-fait stériles, si un art, qui est le privilège de l'homme , ne venait les vivifier çt les féconder»

Comijiie la main seule ne peut mouvoir les grands corps , et qu'elle est inhabile à donner à ses dessins l'exactitude des contours gëomëtriques , tandis qu'à l'aide d'un instrument elle soulève les masses les plus énormes y ou trace des courbes parfaites; ainsi, l'entendement, livré à lui-même y ne sentira que sa faiblesse ; et chacun de ses efforts attestera son impuissance. Donnez-lui des secours; à ses moyens naturels, ajoutez des moyens artificiels : ses ouvrages porteront l'empreinte de la force et de la r.^ularité.

, Quel est donc l'artifice qui opère de tels prodiges, qui change, pour ainsi dire, la nature de l'esprit, qui donne à ses facultés tant d'énergie, tant de rectitude?

C'est ici qu'il importe de ne pas abandonner les inspirations , l^oujours sûres, du bon sens, pour les prestiges d'un art trompeur. Tout ce que nous aurions appelé à notre secours se tournerait contre nous; et, au lieu de nous sentir plus forts , à peine serions-nous capables d'agir .

Que l'expérience des autres, que notre propre expérience ne soient pas perdues. Nous nous sommes mépris sur le choix des moyens qui nous sont nécessaires ; nous nous sommet égarés , parce que nos observations ont été mal faites. Observons mieux, et nous les découvri-

TOMR II. a

i9 PREMIERS LEÇON

r9n»0 €M moyens* La nature , il ast trai, ne les «iQiitjra pal immédUtement; mais il suffit qu'elle les indique» pour que nous puissions nous en ri^udre kamaitreft. Des qu'ils seront à notre dis^ position p PU Terra de noayeaux effets se produire» se multiplier; et l'esprit s'ëtonnera de£Eiire» sans effort » ee qui semblait excéder ses forces.

La scienee qui nous donne ainsi le secret de notre puissan^e^^ c'est la logique^

Un €OUl*s complet de philosophie se dirise dénfc en quatre parties : i*". Des. &eultés de Fâme considérées dans leur nature» ou» ee qui perieut au taéme^ ^ei (a nature de V entendement^ et de la fmiwe de la ^ohnté. Jt". Des produits. de reutendement » et particulièrement de sefr premiers produits» onde lamétap^sique.^^JieB^ produits de la Tolonté» ou ^ /a morale., ^^. Des moyens d'augmenter lea forces de l'esprit» de rendre hts opérations plus &cile9^ plus promptea et plus sAres ^ ou de la, logifte. .

La première partie» c^ç qui nous.fiût eon** naître la luUure de lûniendemeai ^etla nature de la volonté^ n'^ pas reçu de nom ; et elle tie poui^ait pa» en i^etoir, car elle n'aTait pan eneoreét^triùtée i non que je TeuUkdirequ'wk n^ait rîen écrit ewr les facultés de l'âme* Àris*^ tote p«rmi les anciens» Volf, Bonnet et tanfe 'autres paitai les smdernes» m'aecttseraiemt

d un grand oubli , ou d'uue grande injustice. Mais aueun auteur n'a jamais assez bien «eiitiU nécessité de distinjguer des choses essentielle^ ment différentes , ce qui dans l'âme est actif et ce qui n'est pas actif, les actes et Iq^^gf oduits d^ ces actes. Souvent même, yqui^ le 'savez, \^ semutions dont \^, cause est bor^ dç piQus , ont été rangées parmi tes opértUioris dont qoiiib por? tons le principe en nous-mêmeç.

Les facultés n'ayant donc jan^ais ^ifi )|éparé^g| ou des idées, ou des sensatîpn^, on ^ pouvait pas imagipër de faire à part up traité des fyç^ltés • on ne pouvait doue pas s'aviiser de l^i dPRufir un nom.

Ce nom est -il nécessaire? ^t s^fQii^ - nofxç obligés de créer un mot nouv^a^?

Danis» la langue que nous parlons, i^u du moins que nous devons parler; d^ns um^ langue qui est ei^ même temps franQaîsis et philosQrr pJkîque; dans une langue qui^ ^u$ ie premier de ces rapports, a atteint, frànciii petit->$tre le^ bornes de la perfeetian, et qui , ^us 1^ decj^ii^,i se trouve surefaargéede beaucoup trpp dç inots, on doit être extrêmement sobre d'iianovatitfns/ Elles ne pourraient trouver leur excuse qui^; dans une indispensablç nécessité.

Innowns dans les idées, si nous pouyMtf$, pourvu qu'elles soient juateset utiles. Lès m^U

ne nous niaîiqùeroM pas : ils sont là^ qui nous attendent; ils tiendront même à nous. Dne langue assez riche pour avoir suflS au génie mnovdteur <le Descartes , de Pascal et de Mallebranche> dpit nous faire éprouver l'embarras du luxe, plutôt que celui de la disette.

' Innover \ en même temps y dans les idées et dans le langage^ c'est appeler deux fois la critique. Sacrifions-lui le mot; peut-être elle nous lâbsera la chose.

Nous pouvons donc nous en tenir à la division ot*dihaire d'un cours de philosophie. Riéu ne nous empêche de réunir, sous le titre de Métaphysique y la première et la seconde partie du cours dont nous veifons de tracer le plan. Alors, la métaphysique comprendra /ej^CM&eV de Tdme considérées en elles-mêmes, et V entendement considérédans ses effets; ou, en d'autres termes, elle comprendra F origine etla génération, soit des facultés , soit des idées. Mais il faut bien se souvenir qiie> si Fon néglige l'étude des fa^ cultes de l'âme, on ^'ignorera pas seulement la théorie de ces facultés, on ignorera encore la vraie théorie des idées : car, on ne peut bien connaître les effets quand leurs causes sont inconnues; et, dès lors, que sera la métaphysique ?

Celui qui posséderait la métaphyi^que , laio—

gique et la morale^ saurait tout ce qu'easeigne. la philosophie.

L'objet que je me suis proposé n'embrasse pas cette science entière. J'aiyoulu^ principalement, arretervotreattentionsurlesfacultësauxquelles nous devons toutes nos idées; déterminer la nature de ces idées, montrer leur origine, aligner leurs causes , les distribuer en différentes classes, et expliquer ainsi la manière dorU se forme tintelligence de Thomme. Tel est le but des leçons que tous avez entendues dans la première partie , etde cellesquivont suivre dans la seconde.

J'ai voulu aussi, afin de vous aider à lire avec un esprits de critique les ouvrages dés métaphysiciens, vous faire part des réflexions dont je n'ai pi^ me défendre quand j'ai remar«> que leurs obscurités, leurs incertitudes, leurs contradictions, leurs interminables disputes; et, sans empiéter sur ce qui appartient spécialement à la logique , unir à ce travail des recherches sur la méthode.

L'étude de l'entendement humain a suffi pour occuper la vie de plusieurs philosophes célèbres. Il n'ont pas tout dit, ni toujours ce qu'il fallait dire. Il reste donc quelque chose à faire après eux.

Vous avez paru accueillir les observation»

as PftËMIËftE LEÇON

^e je Tom ai càentaunï^iei stkt la ftature des facultés auxquelles nous devons toutes nos con- Aaissances. Je Tais parler dès connaissances «lles-mémes, ou des idées, et j'oserai encore tous présentei* des rues qui tne sont propres. L'obligation de se livrer, en métaphysi^e, h des recherches nonVeUes, durera tout le temps que dureront les divisioiis des me'taphysiciens.

SE PHILOSOPHIE « It*. PARTIE. tt

D£UXIÈM£ LEÇON.

De la tiMute deê idées.

liit% éli^tqu'utte vdiMtë toute- pttifisattte fit sortir du néant ^ formant comme deux inondes opposés dans un seul univers; le monde des corps > et le monde des esprits.

L'un s'ignore^ l'autre se tonnait; l'un est iOiURÎs h. des lois iqui lui sont impoâ(ées^ et qu'il ne peut transgresser; l'autre s'impose à lui-^ même des lois; il se régit par des Yolontës libres.

La terre que nous habitons^ les autres qui nous éclairent ^ furent reçus dans le tast<^ sein d'une étendue que rien ne peut mesurer.

Les esprits , au contraire , ne sauraient accomplir leurs destinées dans aucun lieu , dans aucune étendue.

Cependant , rien n'est isolé : tout se lie par des rapports; tout se tient. L'œil des intelligences pénètre dans les {xrofotideurs de l'espace : il admire les merveilles dont elles sont le théâtre; il s'élève jusqu'à celui qui ordonna qu'elles fAasent.

a4 DEUXIÈME LEÇON

Qneùt été l'univers priyë de tout témoin?

Tant de beautés^ tant de magnificence deyaientelles être ëtemeliement ignorées? et^ si toutes les créatures ayaient été insensibles^ à qui les cieux auraient-ils raconté la gloire de leur auteur?

(( Quand l'uniyers l'écraserait , l'homme, dit Pascal, serait encore plus noble que ce qui le tue , parce qu'il sait qu'il meurt ; et l'ayantage que l'uniyers a sur lui, l'uniyers n'en sait rien. »

La dignité du sentiment qui respire dans cette pensée, la manière sublime dont elle est rendue , auraient dû faire taire toutes les critiques. Comment a-t-on pu dire que la raison était blessée de ce rapprochement, entre une teUe infinie grandeur et une telle infinie petitesse ?

La raison dit impérieusement que celui qui meurt , mais qui sait qu'il meurt , appartient à un ordre plus élevé que l'être qui existe sans connaître, son existence; l'un fût-il un atome, l'autre un monde tout entier; l'un dût-il ne vivre qu'un instant, l'autre durer toujours. La raison dit , qu'après la vertu , le savoir est la source et la mesure de toute noblesse , et que le plus intelligent des êtres en est aussi le plus noble.

C'est donc parce qu'il pense , qu'il connaît ,

et qu'il se connaît, que l'homme tient le premier rang. Par son corps, il était sans doute une des œuTres les plus admirables de la Divinité : par son intelligence; U en est devenu l'image.

Quelle étude pourrait nous intéresser à l'égal de celle qui a pour objet une telle prééminence?

Vous apporterez , je n'en doute pas , une attention soutenue au développement de la théorie des idées ; car, c'est par les idées que nous connaissons l'univers , que nous nous connaissons nous-mêmes , et que nous nous élevons à la connaissance de Dieu.

On a écrit sur lés idées des pages qui ont été plus admirées que comprises, La raison , pour admirer, a besoin de comprendre ; et , lorsqu'elle se porte sur les idées, elle veut savoir d'abord ce que c'est qu'une idée.

Qu'est-ce que Vidée ^ quelle est sa nature, que signifie le mot idée^ que doit-il signifier, que lui ferons-nous signifier? Telles sont les premières questions qui se présentent, ou plutôt, telle est la première question qui se présente.

Si elle est mal résolue , toutes celles qui suivront seront mal résolues aussi. Nous serons trompés sur les causes des idées ; sur leur ori-

a6 DEUXIÈME LEÇON

gine, sur la manière dmi elles se fotrmtM.

Dès lors^ l'acquisition ne ponrra qn'en être difficile; et il deviendra comme impossible de les rectifier, lorsqa'dles auront été mal Eûtes. Sachons donc arant toat ce qne c^est ^'nne idée.

Vous sentirez mieux la nécessité de cette re*cherche, si je tous fais remarquer dans combien de routes on peut s'engagw ou se perdre , quand les premiers pas sont mal éclairés*

Renversons l'ordre véritable } et, avant de nous être satisfaits sur ce qui concerne la na» ture de l'idée, demandons-nous, ou fdutôt demandons aux philosophes , comment il se fait que nous ayons des idées, ce que c'est qu'avoir des idées. Vous verrœ ici l'imagination à aon aise; et je ne dirai pas tout ce qu'elle a inventé.

Awirdes idées y c'est, ou les tenir de l'essence même de notre esprit ; ou les avoir toutes re* çues au premier moment de la vie; ou n'en avoir reçu d'abord qu'une partie pour acquérir les autres plus t^rd ; ou les devoir au temps , à Texpérienee, à une suite d'impressions indépendantes de la volonté; ou, enfin, c'estlesavoir produites nousHnémes , et jouir d'un bien dont nous sommes en quelque sorte les créateurs.

Quel choix ferons-nous parmi tant d'opinions? Les idées sont<elles innées et essentidles

DE PHILOSOPHIE, ir. PARTIE. 17

k l'ÂtAii? sont-elles lunées sans être essentielles? Peut-oà dii^ ^'ëlléâ sont , en partie innëes ^ et en partie acquises? €dnsentiroii^^nous à les regarder comme l'effet d'une action qui nous est étrangère? Oserôfis^nous atancet* qu'elles sont notre propre ouvrage? et ^ à la différence des sensations qui n'exigent , de la part de l'âme , qu'une sim{4e capacité d'être passivement affectée^ l'apparition des idées annoncerait-elle qu'il est en nous une puissance sans laquelle elles n'auraient pu se manifester ?

Vous ne vous attendez pas à trouver les philosophes unanimes, dans les réponses qu'ils font à ces questions. Les nombreux systèmes qu'ils ont imaginés pour rendre raison desj^ cultéà de l'âme (t. ï , leç, 14 ), vous font pressentir que leur imagination n'aura pas été moins 'active lorsqu'ils auront voulu rendre raison des idées; et vous êtes préparés à voir Descartes, Maliebranche , Locke, Leibnitz, aussi peu d'accord entre eux^ que le furent autrefois , Platon , Aristote , Épicure , que le sont les philosophes de nos jours .

Des disputes qui remontent jusqu'au berceau dé la philosophie, et dont il £iut que nous soyons encore aujourd'hui les témoins, sont un grand Sujèft de réflexions pour ceux qui aiment la paix et k vérité.

a8 DEUXIÈME LEÇON

Ne Térra-t-on jamais la fin de ces luttes opiniâtres , dans lesquelles chacun des combattans est également assure de la défaite des autres et de son propre triomphe ? Ces convictions imperturbables et /)pposées dureront-elles toujours? Aurons-nous toujours des évidences qui renversent des évidences? des vérités et des erreurs , qui demain seront des erreurs et des vérités ?

Si les facultés de l'esprit changeaient avec les individus^ ou avec les siècles ; si les rapports de ces facultés aux choses étaient continuellement variables^ on conçoit que les opinions devraient elles-mêmes être toujours changeantes et toujours variées. Mais les lois qui régissent l'univer^ sont constantes^ immuables. Celles qui ,, dès l'origine, ont coordonné le physique et le moral , sont les mêmes dans tous les temps et dans tous les lieux.

Puisqu'on ne trouve, ni dans la nature de l'esrprit , ni dans la nature des choses , les germes de ces divisions qui prennent tant de place dans l'histoire de la philosophie, où donc peuventils être cachés?

Sont-ils dans les préjugés de l'enfance ? dans ceux de l'école ? Sont-ils dans les illusions des sens? dans les caprices de l'imagination?

Là, sont beaucoup d'erreurs, sans doute, mais

DE PHILOSOPHIE, IP. PARTIE. ag

non pas l'erreur qui, surtout , produit les dissentimens.

Supposez qu'on mette sous nos yeux un même nombre d'objets, ou un même objet, ou un même point de vue de cet objet : n'est-il pas bien sûr, qu'après avoir attentivement regardé, nous verrons tous une même chose, et que nous serons d'accord sur ce que nous aurons vu ?

N'est-il pas sûr également que nous ne pourrions jamais nous accorder, si, à chacun de nous, on n'avait pas présenté, ou le même nombre d'objets, ou le même objet, ou le même point de vue d'un même objet?

Vous me prévenez, messieurs; et déjà vous vous êtes dit, que la principale cause des dissidences doit se trouver dans la multiplicité des objets, alors qu'on croit ne raisonner que sur un seul; ou, dans l'unité d'objet, alors qu'on croit raisonner sur plusieurs.

Vous en serez tout-à-fait convaincus, par une simple observation qui vous indiquera la source intarissable dé ces méprises.

Des objets difierens peuvent n'avoir qu'un seul et même nom. Un seul et même objet peut avoir plusieurs noms différens : or, nous sommes portés à ne voir quun objet là où nous ne voyons qu'un nom , et à multiplier les objets là ou nous voyons plusieurs noms.

3o P6UXIËME t^lîiÇON

Voilà le piège que d^glangue^^ pu mal fait^a^ ou qu'on n'a pas étudiées avec asse% de aoin , tendant 3911s ces^e aux philosopher. Ils croient parler de$ mêmes choses quand ils ont pro^ nonce le^ mêmes mote^ ou de chpses différentes quand leur langage ei$t différent > Ils publient qu'un seul mot ^ quelquefois plusieurs neceptioiis; et que dVutr^fois, lau contraire, plu-* sieurs mots u'en out qu'une seule; ou quo> du moins , ils en ont Une commune.

Crpirifiï&^ous'que , pour exprimer cette seule chose, que npu9 appellerons idée 9 ils aient h

leur disposition plus de Tingt noms différons? Idé^ d'abord; repr^smtçiionf image , imagi'nation f /orme i espèce, perception f apperœp^ tion^ cmcept, conception f appréhmmn, im^ pression t sensation % fentiment , çomcienee 9 imt4iUon$ souvenir t pemee, mtipn, çonmiifirr sance , etc. Je vous fuis gi'âee du mot baj:*bai^ <i9gniU(^ > ^% ^« quelques feutres weoye .

Qfm dov^it-ijl itfriirer de t^ût d'^xpressûini diverses, pour rendre pjaiè. Simule et mâme chose? , lljn'était pa^ difficile de pi?évpir ^ue, plus d^une feis^ o|ï.;çei?ait ptfciré pwr les ressemblunctfs^ quî^nd il faudrait mSrf^er. tes différences j ^n par les différpupes ,, qii#fid II f j^udrait se te»Mr au3ç ressemblences ; que , du mélange de plnr

sieurs acceptions» tatit^tcommufiiss, tantôt disr

DE PHILOSOPHIE. II*. PARTIE. 3i paratas, résulteraient une ^trangoconiusioa et l'impossibilité de s'euteodre; qu'alors^ surtout, les disputes redoublerateat, et qu'on disputerait encore, long-temps après avoir perdu de TM l'objet de la dispute.

Les idées stmt irmées, dit l'un. Il a raison; car, d'après son dictionnaire', l'idée est la uéiBe choseque la peQ8ée,«tla pensée la même chose que la &culté de penser.

Les idées sont acquises, dit un autre. II a raison aussi; car il confond les idées avec les sensations.

Mais, tn quoiUsont tort Tuo et l'autre, c'est de disputer quand ils sont du même avis. Qui pourrait nier, en etTet, que la faculté de penser ne soit innée, et que les sensations ne soient acquises? Ils ont tort encore de donner le nènae nom à deux chc^es aussi différentes, ausai opposées, que la sensation et la faculté de penser; et, s'ils prétendent s'arroger le droit d'appeler les choses du nom qu'il leur plaît, et ia parler au. gré de leur caprice, réservons- Mua de ne pas les écouter, et de faire ainsi justiee d'an langage qui se prête k tout, et qui sert U mensonge bien mieux que la vérité.

A-l-oa besoin de prouver que les idées ont pour objet nécessaire des êtres étendus? on toutieat qu'elles sont toutes des images ,■

3a DEUXIÈME LEÇON

Qu'elles appartiennent à là matière? on les Toit dans les impressions du cerceau;

Qu'on peut avoir des idées sans être ayerti de leur présence? on les sépare du sentiment;

Qu'elles sont aperçues du moment qu'elles sont dans l'esprit? on les identifie avec la conscience;

Qu'elles sont des modes et des accidens passagers? on en fait des manières dêtre de Vâme;

Qu'elles sont éternelles ^ immuables? on les place au sein de la Dii^inité;

Qu'elles commencent le développement de l'intelligence? on les regarde comme les matériaux des premiers jugemens;

Qu'elles sont le degré le plus élevé de nos connaissances? on assure qu'elles sont les der^ mères conclusions dç la raison»

Ainsi donc 9 on ne peut douter que les philosophes, en prononçant le mot idée, n'aient dans l'esprit des choses tout-à-fait différentes; et néanmoins, comme s'ils perdaient tout à coup la mémoire, et parce que leurs oreilles ont été frappées d'un même son , ils croient avoir parlé d'une même chose. Il faut bien qu'ils s'abusent d'une aussi étrange manière , puisqu'ils disputent, puisqu'ils ne doutent pas qu'ils ne soient i^ellement divisés.

Et l'on ^'étonnerait de voir la philosophie ,

i)E PHILOSOPHIE, II*. PARTIE. 33

une telle philosophie , une telle manière de philosopher, méprisée par tout ce qu'il y a d'hommes sensés et raisonnables! t

Cependant , il était impossible de ne pas s'apercevoir enfin, qu'à force de multiplier les acceptions, la langue allait disparaiti^ poui' faire place à un jargon tout-à-fait inintelligible* Alors , on s'est jeté dans l'extrémité opposée ; et au lieu de ne voir, comme auparavant, qu'une j

seule chose dans plusieurs mots divers, on s'est imaginé que ces mots, parce qu ilsétaientdivers, devaient exprimer , chacun , une chose diffé^^ î

rente ^ une réalité distincte^ une essence spéciale^ une nature particidière : et, pour faire preuve d'une grande sagacité; pour se donner, pour obtenir même , une grande réputation de pro- '

fondeur, on s^est appliqué à dégager, les imes des autres, ces essences qu'on se reprochait d'avoir inal à propos confondues ; on a voulu lire dans l'intérieur de ces natures, saisir ces réali-^ tés impalpables.

On a donc cherché le caractère propre et spécifique , de la perception interne , de la per-^ ception externe, de V apperception interne ^ de Y apperception immédiate, de la représentation , de Y intuition, de la sensation, etc.; et vous pouvez croire qu'on ne nous a pas laissé inan-^ quer de caractères propres et spécifiques.

T03IËU« '3

34 DEUXIÈME LEÇO»

Eh sommes-nous' phis sa vans, et. mieux instruits ? Pouvons-nous Vêtte ?

Pour nous idclairer' sur le véritable état de notre esprit , nous nous aiderons d*un exemple pris dans la physique.

Tout le monde connaît la belle découverte des chimistes modernes sur la nature dt Fair de Tatmosphère. Il est prouvé que cet aîr résulte de la combinaison de deux airs; Fun , éminemment propre à la respiration ; Fautre , aii Contraire , non respiràble.

Qu'on dise à des docteurs chinois, qui n*aui^ient aucune connaissance de la chimie de FEurope , qu'il existe dans l'atmosphère un air déphlogisiiqué, un air empirdal, un air éminemr ment respiràble, un air imitai, un air defeii, un âir on gaz oxigène : qu'on est en état de donner une démonstration irrécusable de ce qu'oii avance y mais qu'on veut leur laisser le plaisir de deviner.

Ou les docteurs chinois çont faits autrement que les nôtres, ou voici, à peu près, comment ils devineront. Le plus grand nombre croira d'abord qu'il s agit de six substances , qui seront, définies, comme de raison, de six manières différentes. Si quelqu'un s'avisait de dire que Faîr respiràble pourrait bien être le même que le gaz oxigène , ce sera à coup sûr un homme

DE PHILOSOPHIE. IIV PARTIE. 35 à' paradoxes. Mais qui oserait penser que l'air vital est un air dé feU? Ne' serait-on pas consumé à l'a première aspiration? Quant à celui qui, ne se laissant pas imposer par la multitude des noms , ne Terrait qu'un fluide dans tant de fluides, U n'aurait pas une voix pour lui.

Voyons s'il ne serait pas possible de les lui faire donner toutes.

On demande à un ignorant quelle est la chose, ou qttelles soit lés choses de'sigriées par les expressions, air déphlogistiquê , air empirénl, air éminemment respirable, air vital, air de feu, •air oxlgène. Cet ignornnt ne pourrait-il pas repondre :

Comme ce n'est pas- moi qui ai imagina ces expression^, j'ignorerai, tant qu'on ne me l'aura pas appris , si elles se rapportent à une seule chose ou à plusieurs. Je n'ai même aucune idée de la chose , oh des choses auxquelles elles peuvent se rapporter. Mais, puisque ces expressions font partie de la langue, il faut bien que quelqa un les ait employées le premier. Si l'inventeur existe, c'est lui que je dois consulter ; s'il * ne vit phis, et qu'il ait écrit, son livre me ré- ' pondra pour lui. Je m'adresse d'abord au docteur Priestley. Qu'entendez-vous par cet air que Vous appelez àir déphlogistiquê? J'ai voulu désigner la partie U plus pure de l'atmosphère, O"

3Ô DEUXIÈME LECOK

lair pui\ Une expérience que je vais faire sous vos y eu3[ , vous eu prouvera l'existence ; et vou^ ne verrez pas sans étonnement quelques-unes de ses propi-iëtés. Je dis à Schéele : Qu'est-ce que votre air empitéal? C'est lair pur dont j'ai voulu parler. J'interroge Lavoisier sur la nature de cet air qu'il nous dit être éminemment respirable. Cest le même^ rëpond-il^ que l'air déphlogistiquë de Priestley, et l'air empireal de Scheele. Je demande enfin aux- successeurs de ces hommes célèbres , ce que c'est que l'air w/o/, Y air de feu y Y air oxigène? Tous répondent : C'est la partie la plus pure de l'air, ordinaire.

Voilà notre ignorant parfaitement instruit de ce qu'il voulait savoir. Il a pris le chemin le plus court pour arriver à son but , ou plutôt^ il ai pris le seul qui pouvait l'y conduire , car il n'y en a pas deux.

Proposons-lui maintenant une question toute pareille , mais que ce soit sur des matières d'un ordre différent. Faisons-le passer de la chimie à la métaphysique , et demandons-lui quelle est la chose y ou quelles sont les choses désignées par les mots y perception et apperception y internes y externes , immédiates / représentation , intuition y etc.

Il n'y a pas de doute qu'il ne s'empresse de revenir au moyen que le simple bon sens vient

de lui suggérer^ et qui. lui a si bien réussi ; mais qu'il ne s'attende pas à le Toir réussir de même.

Où sont les premiers qui ont établi la signi'fication de ces mots ? Que signifient aujourd'hui ces mots dans les diiscours des philosophes ? Expriment-ils tous une même chose , ou des choses différentes ? Quelle . est cette chose , quelles sont ces choses ? .

Aucune réponse précise ne pouvant sortir p ou du moins ne sortant jamais^ de ces questions,r notre ignorant est forcé de rester dans son igno^ rance. S!il est ssage^ il la préférera à un Tain désir de connaître des mots • dont la valeur n'a d'autre fondement que des conventions arbitraires; conventions., que leurs auteurs n'ont sauvent faites qu'avec eux-mêmes , et auxquelles encore il est rare qu'ils soient fidèles, se montrant aussi peu d'accord dans leurs propres opinions,. qu'ils sont opposés à celles des autres. Pourquoi la première des deux questions que nous venons de faire a-t--elle été résolue par une seule réponse sans réplique? et pourquoi la seconde a-l-elle vingt solutions que l'on attaque toutes ?

. Comparez le procédé des chimistes avec celui des métaphysiciens* Votre surprise ne durera pas long-temps.

38 DEUXlJÈME LEÇON

Les chiniistes > par lobseryation la plus assi-^ due des phéiiomèhés> pair detà expériences mille fois rëpe'tées, ont enfin obtenu un air particu-*lier qu'ils o!it séparé de la masse de l'àtmospliè^ re. Ils ont eu l'industrie de s'en: rendre les mai* très, au point qu'ils ont pu l'enfermer dans» des vases , le peser ^ le consolider , lui rendre sa première form:e , etc.

Après avoir ainsi constaté l'existence de cet ftir ; après s'être assurés de ses principales propriétés , ils lui ont donné uti nom , et le ittêriie» nom , oxigène^ dès l'instant qu'ils se sont cornmuaiqué leur découverte qui était la mêmiB. •

Ce • «'est point avec cette sagesse qu'on %e conduit ardinairemcrit en niétaphysique. Ici , les noms sont doi^tnés d'avance ; et^ cmnme o» ne mous a. pas fait dbserver auparavant les phénomènes de rirrtelligsnoe auxquels ils se rap^* portent y il se trouve qaecfesnonis n« nomment rien;: que ce sOat desmots qui n'ont pas dé sens arrêté,, et dont on peut abuser , do lit on abuse, pour soutenir les opinions les plus ridicules, les systèmes les plus'extravagans , et quelque-* fois les erreurs les plus tooiistrueilses.

Les chimistes vont , des choses \ au^; itoots/ Les métaphysiciens veulent aller, des mote iaux choses. Us veulent aller aux choses ,: pat les mots. ' '^ . '

DE PHI.LPSPPHIE, ïlr PiARTIE. 3^

.Taat<iue les prejoaiefr^ conserveront .ki^r méthode, îLs .feront 4esi proférés. Tapt^ qi^ tes sorconds ne Toudro^jt pd^changerJaieHr^s^i^ seront statipnnaires ou r^trografie^.

J^ raTais/4<jà dit j;. je fe répète > /e|:j^ }e . r^péwM eneoirp ^ j V wrtp^t )p^pwn à^)Vfk^Je,K4' pétçr k nw-|pêm§ , ï>ftr«e^ qif *% me;s}ir>prepds tous les jpwr^. en fwtPnJk* n>ote TQptj^ vite qu ils nou^ entraî^!9n^«;^ajdf^exi9çi:est ^ijçfîte qu elle s^rriy^ to^4?Uçs frftf^ t^^ij jjelle sa#t biep

nous d^rei qt^eVft^flpîft î 4»; ^9\ni t que npHS nous sop^nps^^re^ :,:ppi^:s«iriipns;tr(^ heureux si.eliç fipuB aîTertis»it aM napin^fj)îi nous allon> prépare! tin^ f§B^js^;dîfi^tiop..rj

QueljS^eri^îce;.^, [serait: p^^f-eftio, à j^t s.çif»Çft, si l'oQ p^H^aît pprrigeïr l^ ym&,^e U pl*^pb^:t des niots qui reviennent , h chaquç< Qa^^m^^tty

qui r4»S6ir«4t d^^Mmi^Ui WtR?prisj|^ia#4"ft|t la gloire de mettre fin>à d^^Mîspuf^qiUjÇlî^lpprmettQnt que; trop 4^; suspftGifti^ J^^:A^»[^f^ ou

la b|qfnpfîfQi,4es.^ftvanSjiet î(îAi»#^,.:^^ uf^ .ofcsery»«|op; hk^mi(Ue,^^ fett^j^Âl :^ï|»ijt<lA

il.m9^§4^ QilCQirq la «l^ri^ï^^ fe/citt^iîirét|i5^ie des sci wjçti%,^rt eJt j d Wpftrgi^r :^fîp^i: la. fkU(^»9pk\e les r^pr^îieft d ohsew'ifc^'cq»^ .^'i^ttir^pt l^' p^i-

l0S0|>he^^- .-:,.:• ^. • :i . '*î .:.,• . Uîi i

4o DEUXIEME LEÇON

On suppojse que lalangue des sciences philo« sopbiques est faite ; et combien on se trompe ! Les mauvais métaphysiciens passent leur vie à la gâter, à la rendre inintelligible. Les bons esprits, qui Tondraient remédier à ce désordre et réparer ces dommages, ne tardent pas à sentir que c'est tenter l'impossible. Ils se voilent obligés de renoncer à un travail ingrat, pour se faire 'une langue qui leur soit propre; et cela arrivera, jusqu'à ce qu'il se rencontre un homme .qui possède à la fois un esprit d'observation si parfait, une manière de présenter ses idées si claire > si précise, une méthode de raisonnement si juste , si naturelle, qu'il rallie toutes les opinions, et qu'il réunisse tous les suffrages*. Alqrs , la langue sera faite , et tout le monde l'adi^tera.

Quand paraîtra ce génie ? On l'attend depuis bien long-temps. Faisons des vœux pour qu'on ne l'attende pas toujours.

Nous sommes donc obligés de faire notre langue pour pouvoir raisonner sur les idées, comme nous avons été obligés de la faire pour a^aisonner sur les facultés de l'âme. Sans cette précaution, nous n^aurions pas la certitude d'éjtre compris , parce quç noua ne serions pas certains de nous comprendre nous-mêmes.

Faire sa langue , c'est aller, des idées ou des

DE PHILOSOPBfE, IK PARTIE. 4t

choses bien connues aux mots. Aller au contraire des mots aux choses , c'est supposer la langue toute iaite.

Aller des mots aux choses , c'est définir ; et TOUS ne youlez pas que je commence un traité des idées par une définition de l'idée. Ce serait vouloir TOUS faire souvenir de ce que je me propose de vous apprendre.

J'aurais besoin de rappeler ici quelques-unes des considérations que je vous ai présentées dans les leçons antérieures ( t. x ^ leç. t x , la, X S ) ; mais je cède à la crainte de paraître me répéter trop souvent. •

Je ne poserai doiic pas la question de quatre manières , comme je lai fait dans une circonstance semblable ( t. x , lec. 1 1 . ) '

Qu'est-ce que lïdée ?

Qu'entend-on par le mot idée ?

Que doit-on entendre ?

Qu'entendrons-nous?

' Vous savez que nous ne devons pas répondre maintenant à ta première de ces questions; que la seconde , je l'ai d^à dit , est susceptible de vingt solutions difiërentes ; que nous n'avons pas le droit de prononcer sur la troisième « mais vo:us ne doutes pas qu'il ne nous soit permis de nous eaqpliquâr^ en toute liberté, sur la quatrièhi'ev

4f , PEUXIÊME LEÇON

Ce$t donc à cette dernière quis nous . allofi^ essayer dp; ifépqndre. Sî notre réppn^e éts^ïjt goûtée, elle pourrait servir pour. la preiui^^ queçtj^p. relie pourrait fiu$si servir pour la troisième^ et mjème peut-être ^ à la longue , pour la ^econde^ . : ^

• • \ t • y , Ht •■»

Lorsqu'un enfan^^ #pi*ès avoir /famine à ,plufieu^sï*^prûs0s.U forme d^$ Xettres .4^ 1!»!- .phidUet , Qst parv^u; k graver nettement kur image d^^^; so^.iceryeaMi^ aies bien distîiigner les i^ee^ 4^ >ttMre^^ iioiis diisoii& qu'il Jies connaît, qu'il en aidée. ■ . . . i

^upatavapt, U P9fa\t sans doujtêtoiis ces caractères, puisqu'ils ^appaientsoo orgMifs ; maÀs il n'en discernait aucun^ Ç'^t en' arrêtant m^ regards, d'abord sur une lettre» puis sur une autre : c'est ^n les- arfél^i^t plus partÎpiUîèrement, et plus long-temps, surcellesqui,par leur ressemblance, tendent à se qoAfondre,^'il surmonte enfin une. diffîç^Jité» qu« ao.us saurions mieux appreciier, si lef 'longue habitude àfi notre e»^sip ^?; 90^$ ^WJp^ha^eat de nowp. r^et porter, à -ji^ âge^ aiijious n'iE^vipAs iQHcore ^ap* traçt^ ai|f uxte l^abi^ude» :{ >

C^ui q4ii':V.eut ^pprei^drefla.Bo^^ue aui^a une idée de»' différens sîgf)e$ euelle emfploifi, lorsqu'il ne confondra pas les blançbefi) ks

rondes et leâ noires; lorsque, fsumliarisé avec les diverses configurations et les diyerses posbtious des clefs , il ne prendra pas une tonique pour une secon4e^ po«r une tieree, ou pourtoute autre intonation.

Le hotaniste a idée.dw plantes d'un pays^ 8i> d.'una première vue^ .ilpewt en indiquer le. caractère di$tii)ctif.

Le métaphysicien aura nue idée des différentes opérations de ^Tentendement^ lorsqu'il saura les séparer des opérations de la Yolonté^ et de tout ce qui i^'iippfirtient pas à TactiTité de Tâme; lorsque, par une analyse, d abord lente afin qu'elle soit p^us/$ûre> mais bientôt £aicile et rapide, il aui^i^ appriâ à saisir la nuance souvent fugitiye qui les difTérencie.

J'aurai mo^mé.me une idée de l'idée, si je puis vpus la faire remarquer au milieu de tous les phénomènes de l'inlelligenoe qu'on a confondus avec elle,: et si je vous la montre par son caractère projwe.

Celui-là eut une iilée heureuse , qui , dans le mouvement dçs eorps célestes, aperçut la combinaison de deux, mouvemens. Cette idée fiât le germe de la théorie de& forces centrales^ -

Celui-là eut une ù^ebien plus heureuse, qui, ds^ns un pouvoir absolu , que tout faisait ju<*gep indivisible, tut démêler le pouvoir législa*^

44 IJEOXÎÈME LEÇON

lif et le pouvoir executif. Cette idée est le feirdément de l'ordre social.

Il est une idée qui s'élève au-dessus de toutes les idées, et qui élève l'humanité au-dessus d'elle-même. Quoiqu'un instinct universel la suggère immédiatement, il fallait une rmson plus qu'ordinaire pour la dégager de tout ce qui pouvait l'altérer ou l'obscurcir. Des sages dirent : Tout se fait dans la nature par des agens qui meuvent ^ et qui sont mus à leur tour : il faut donc qu'il existe un premier moteur immobile. Alora, la puissance et l'intelligence furent ôtées à la matière, pour être rendues à eçlui qui dispose de la matiè):*e.

Les philosophes de la Grèce cherchaient le premier principe des choses dans tous les élémens, dans l'eau, dans l'air, dans le feu; ils le cherchaient dans les nombres, dans l'harmonie. La raison d'Anaxagore et celle de Socrate, démontrèrent qu'il devait avoir une existence , indépendante de tout ce qui entre dans la composition du monde. Tantqu'on avait identifié le premier principe avec la nature, on n'avait, de Dieu, qu'un sentiment confus; ce sentiment devint une idé^y du moment qu'on les eut sépares.

Ne nous lassons pas de multiplier les exemples. Galilée vit. Je premier, que le mouvement d^un corps qui tombe, diffère de celui d'un corps qui

avance d'un mouvement uniforme; et qu il suit d autres lois. La physique fut enrichie - d'une nouvelle idée.

Descartes distingua , mieux qu'on ne l'avait fait avant lui, la pensée, de l'étendue; il eut une idée plus juste de ces deux attributs.

Newton deméla sept rayons dans un seul rayon. Depuis cette découverte, nous avons des ûlées beaucoup plus exactes sur la nature de la lumière.

Il y a donc autant d'idées dans l'esprit d'un homme , qu'il peut distinguer de qualités , de rapports, de points de vue dans les êtres. Celui qui confond tout, est sans idées; il ne sait rien : celui qui démêle jusqu'aux plus petites nudnces a un grand nombre d'idées; il sait beaucoup ; ce qui ne veut pas dire, toujours, qu'il soit le mieux instruit ; car , il y a des idées fiitiles , stériles, méprisables, abjectes; comme il y en a de grandes, de fécondes, de nobles, de sublimes.

Démêler, discerner, distinguer, apercevoir, connaître , acquérir et avoir des idées, sont au* tant d'expressions qui, au fond, désignent une seule et même chose.

Et, comme il ^t évident, d'un côté, qu'on ne pourrait rieii démêler, rien discerner, rien connaître, si l'on ne sentait pas ; et , d'un autre

eoté, que ce n'est qi)ie parce que nous sentons que nous sommes aveitis de notre propre existence , de celle des objets extérieurs , de leurs qualités et de leurs ' rapports , soit entre eux, $9ià ^yec ntms ; il s'ensuit que c'est dans le sentiment même que nous devons chercher Vidée; il s'ensuit que Vidée n'est autre chose qxxun sentiment démêlé d'avec d autres sentimens, un sen^ iimertt cUstingué de tout autre sentiment ^ un sen^ liment distinct.

L'âme n'eût été qu'un être sentant. Elle a rtanarcitiéce qu'elle sentait. Elle est devenue un être intelligent, :

D'abord, elle ^ distingué de tout ce qui n^est pas elle. Bientôt, dans ses manières d'être , elle aperçoit des ressemblances, et des difTérencès; elle ne tardera pas à démêler d'autres rapports. Sujette à un changement continuel , pourf>aitelle ignorer long-temps la succession ?• Unie à un corps, pourrait-elle ne pas connaître l'étendue? Modifiée, tour à tour, par les affections de plaisir et de douleur qu'elle ne peut pas maîtriser à son gré , me serait-elle pas avertie qu'il y a des caruses et des effets? n'en sera-t*elle pas avertie par cela seul qu'elle est active?.... Tenonsrnous pour le moment à ces indications :

qu'il nous suffise aujourd'hui d'avoir essayé de faire connaître la nature de l'idée; d'avoir dit

DE PHILOSOPHIE, ir. PARTIE. 4^

en quoi consiste l'idée; ou^.si on l'aime mieux, d'avoir déterminé le sens du mot, idée.

Un être qui sentirait sans faire tuciQin retour sur lui-même, et sans jamais se rendre compte de ce qu'il sent , ne serait pas destiné à jouir de la lumière de la raison. Il ignorerait tout, jusqu'à sa propre existence^ Mais^ si lessentiméns viennent à se démêler, s'ils se dégagent les uns des autres; si l'être sentant, qui, avant tout, est un être actif, peut se décomposer , en quelque sorte, lui-même; alors, on. verra. l'intelligence commencer, croître , se fortifier et s'étendre chaque jour davantage. Dés idées informes, et mal démêlées par une première décomposition, vont se décomposer encore , et faire naître de nouvelles idées , qui, par de nouvelles décompositions, feront naître à leur tour les merveilles des sciences et des arts , et ouvriront un nouvel univers.

4B îflOISIÉME LEÇON

Des origines et des causes de nos idées.

Il ne.suiSit pas d'avoir assiste^ si Ton peut ainsi le dire , à la naissance de Vidée ^ d'avoît recon*nu ce qu'elle est dans sa nature y et d'en avoir détermine le caractère propre. Il faut que la détermination de ce caractère, fournisse la réponse aux principales questions qu^on fait sur les idées. U faut que, d^abord, elle nous montre leur origine f ou leurs diverses origines ^ et la Cause y ou les causes qui les produisent..

Ici f plus que partout ailleurs , les dissentimens se manifestent avec force , et même avec une sorte de violence. Nulle part , on n^abonde avec autant de plénitude dans son opinion :

nulle part les opinions différentes, ou jugées différentes de celles qu'on professe soi-même , ne sont repoussées avec autant de mépris et d'indignation. On ne voit dans ses adversaires que des partisans du matérialisme et de la fa- .talité , ou des enthousiastes aveugles qui s'égarent au milieu des rêves d'une imagination délirante. Telles sont, en effet, les paroles dures et injurieuses que s'adressent les deux partis.

Des dispositions aussi ennemies feraient place k des sentimens plus modérés , si l'on pouvait ^ et û l'on Toulait s'entendre. Mais rinezacti-^ tude , souvent même l'opposition des langues qu'on s'obstine à parler , forment un obstacle qui empêche tout rapprochement. Le mal parait donc sans remède; et il le sera , tant qu'on ne se pénétrera pasde la nécessité de mettre unegrande harmonie entre les mots et les choses^ entre ce qu'on dit^ et ce qu'on veut ou ce qu'on doit dire.

Puisque les philosophes ne s'entendent , ni entre eux , £siute d'une langue commune , ni le plus souvent avec eux-*mémes^ faute d'une langue bien faite ^ comment pourrions^nous les entendre? Comment ^ parmi tant d'idées cou** fuses , tant de notions incohérentes , que ce* pendant on ose appeler du nom de système ^ et que nous ne comprenons pas, que personne ne comprend, pas même leurs auteurs; comment pourrtons-nousfaireunchoixavoué par la raison?

Lorsqu'un langage se compose de mots dont la plupart n'ont que des significations indécises^ l'esprit ne peut être qu'indécis dans ses jugemens ; et alors , ne sachant où se prendre , il se prend à tout ce qu'il rencontre. Erreur ou mérité , c'est l'aveugle hasard qui ^n décide.

Pour assurer nos recherches au milieu de tant d'incertitudes ; pour nous faire joui* k tim-

TOMEII. 4

5o TROISIEME LECOM

vers les ténèbres qui enveloppent la gestion des idées , nous nous appliquerons d'abord k éclairer une question^! sepr&ente avant tout* Si nous ponv<ms £adre tomber quelques rayons de lumière sur le sentiment y ils se réfléchiront bientôt sur les idées.

* Quels scandales n^ont pas occasionnés les mots sentir et sensation ! et quelle défaveur n'a-t-on pas voulu jeter sur les écrivains qui paraissaient, ou qui paraissent encore en faire un usage trop fréquent ! Mais , si quelques esprits téméraires se sont attiré de Justes reproches y en donnant à ces mots une extension à laquelle ils se refusent , ou en les transportant dans un ordre qui n'est pas leur . ordre naturel , dans Tordre physique ^ les philosophes les plus sages penseronttoujours, que c'est dansce queces mots expriment qu'il faut chercher les vrais principes de la science» Ces principes pourraient-ils, en effet ^ se trouver ailleurs que dans cç que nous sentons ? et , conçoit-on un être tout à la fois privé de sentiment, et doué d'intelligence? • Si ceux qui appuient leurs doctrines sur le sentiment y qu'il ne fallait pas toujours confondre avec la sensation, que, par conséquent, il ne fallait pas toujours appeler du nom de sensation, s'étaient mieux étudiés avant de faire la langue^ on aurait i^u la vérité passer comme

DE PHILOSOPHIE, H.. PARTIE. 5i

d'elle-même , de la nature dans leurs expressions ^ et de leurs expressions dans tous les esprits. L'histoire de la philosophie serait l'histoire de ses progrès , non celle des sectes et de leurs vains systèmes.

Observons^ avec plus de soin qu'on ne l'a fait jusqu a ce moment , ce qui se passe au dedans* de nous-mêmes y dans les difFërehtes circonstances où nous disons que nous sentons; peut-être reconnaitrons-nous, qu'ily a des manièresdesentirqui n'ont presque rien de commun avec d'autres ntanières de sentir. Aussitôt ^ une grande lumière dissipera de grandes ténèbres : nous verrons que, pour avoir néglige' des distinctions nécessaires, on arraisonné avant de s'être fait des idées; et, ramenant à deux opinions fondamentales et opposées une infinité d'opinions, il nous sera facile de comprendre que , d'un côté, les explications ne pouvaient jaiùais être satis^ faisantes, et que , de l'autre, elles devaient nécessairement être fausses^

Les observations que je vais indiquer, chacun pourra les vérifier sur soi-même. Si elles sont d'accord avec ce que vous avez éprouvé , avec ce que vous éprouvez tous les jours, noua les noterons; et , nous aurons autant de notes ou de mots , que nous aurons fait d'observations. Alors , il nous sera permis de faire entrer ces

i% TBOISlÈMft LSÇ09

mots dans nos discours , sans eraîiidre qve la clarté nousabandonne un seul instant ; car^ non» anrons la certitude de dire quelque chose de bien connu ^ toutes les fois que nous les pro» noncerons; et, par conséquent, la certitude de nous entendre, lorsque nous les emploirons pournous-^mémes; et, celle encore detre en-* tendus, lorsque nous nous en servirons avec ceux qui auront fait, ou qui Toudront faire lea mêmes obserrations que nous.

. En examinant attentiTement les diverses a£^ fections comprises sous le mot sentir^ on ne itardera pas à s apercevoir, que pliisîeurs de ces affections difierent à un tel point les unes des autres , qu'on dirait qu'elles sobt d'une pâture contraire.

En les examinant plus attentivement enonre^ on parviendra à les compter ; et l'on s'assurera qu'elles sont au nombre de quatre.

Observons d'abord la première, ia s^ule que> d'ordinaire , admettent les philosophes :

i"*. Lorsqu'un objet agit sur nos sens, le mou« vement reçu se communique au cerveau; el^ aussitôt f à la suite de ce mouvement du cer^ veau, l'âme sent, elle éprouve un sentiment.

L'âme sent par la 92<e, par i'oMïa , par ïodorat^ par le goût et par le toucher ^ toutes les fois que 1 action des objets remue ces oi^anea.

DE PTtîLOSOPniE, ÎK PARTIE. 5S

Or, cette première manière de sentir doit être considérée sous deux points de vue. Les cinq subdivisions que nous venons d y remarquer ont^ chacune, un caractère qui leur appartient en propre ; et toutes ont de commun , qu en même temps qu'elles avertissent Tâme de leur présence ^ elles Favertissent aussi de son existence.

Sous le premier point de vue, elles semblent n'avoir entre elles aucun rapport. Aucune analogie , en effet, ne conduira jamais , d*un son à une odeur, ni d'une odeur à une couleur; et rien ne serait plus chime'rique, que de vouloir se repre'seoter des odeurs sonores ou des sons odoriférans, des couleurs savoureuses ou des saveurs colorées. L'expërience , d'ailleurs , apprend «ssez, que celui qui manque d'un sens n'a jamais éprouvé les manières de sentii* analogues à ce sens » Aussi , les a-t-on de'signées par cinq noms particuliers, son y saifeur, odeur ^ couleur f toucher.

Mais comme, d'un autre côté , ces cinq es-" pèces de modifications sont toutes senties par l'âme , et que l'âme j lorsqu'elle les éprouve , ne peut pas ne pas se sentir elle-même (t. i , p. 216) , si nous prenons ces modifications par ce qu'elles ont ainsi de commun , savoir, d'affecter l'âme , et de lui donner le sentiment de sa propre existence, aWs, un seul nom devra

nous suffire ; car, on ne multiplie les signes que pour, marquer les différences; et, afin d'extprimer que dans toutes les modifications qui nous viennent par cinq sens difiërens, et dans chacune de ces modifications , lame reconnaît toujours une même chose , le soi, le moi, nous dirons qu elle a conscience d'elle-même. Par la conscience,, lame sait, ou sent qu'elle est, et comment elle est. Mens est sut conscia, comme dit le latin , plus heureusement que le français. . Ce sentiment du moi se trouve nécessaire*ment dans toutes les affections de l'âme , dans .toutes ses manières de sentir ; et, nous n'aurions pas fait ici l'observation expresse qu'il est inséparable de la première de ces manières de sentir, si les philosophes ne semblaient l'avoir trop souvent oublie* Vous en verrez un exemple remarquable dans une des leçons suivantes (leçon 6).

Les cinq espèces de modifications, ou les cinq espèces de sentimens dont nous venons de parler, n'ayant lieu qu'à la suite de quelque im-* pression faite sur les sens ^nons les appellerons senUmenS'-sensations , on, plus brièvement, sen-^ salions (i)f

(i) La signification de ce mot s'étend f jusqu'aux affec^ tions gui proviennent derâ^ouyemeas opérés à^ni les par*^

DE PHILOSOPHIE, IK PARTIE. 55 , Ainsi, tout sentiment de l'âiae produit pajr Vaction des objets extërieigrs sur quelque partie de notre corps, ToUii la sensation : c'est h^ preunlère manière de sentir que nous remarqupns^ et , c'est de cette manière de sentir que nou^ allons YOiir naître les premières idées..

Placé au milieu de la natujre, eK. euyironnié d'objets qui le frappent dai^s tout son être ,, 1 homme reçoit à chaqu^instant, par son corps.^. une infinité à! impressions , et, par son âmi^, une infinité de sensations^

. Que résa;lterar-t-U de ces. aveptissemens continuels, qui iATÎtenit Thomme, qui senilileut xnême voujloir le forcer,^ k prendre coninajissance de tant d'afIection3 diverses^ et des causes qui les p^oduise^t ? que résultera-t-il de cette première manière de sentir ?

Rien ,^ si l'âinue de l^hoipme est passive ; tous . les trésors de l'intelUgeace , si elle est active^

Semblable aus; qorps inanimés,, dont La prêtmièire loi est. de perséyérçr è» jamais dan^ leur état actuel, à moins qu'une force étrai^ère i^e .Tienne, le ^angei^,, une âipe purement passive conserverait invariables, et pendaut toute la duréç de sou existence, le$;ULpdifi4catlous qu'elle

ties intérieures du corps , sans Tintervention des bbjeti. ex^térieurs,, telles. que h &îm, la soif ^ etc.

66 TROISIJËJUE LEÇOIf

aurait titie fotd reeues. Et, puisqu'il est vrai que le moment présent, celui qui fuit, et celui qui va suivre, nous trouvent toujours diffërens de nous-mêmes, il faut qu il existe une force, dont Ténergie surmonte Tinertie dés sensatiobs. Mais^ au lieu que la force qui fait passer les corps, du mouvement au repos,' ou du repos au mouvement, leur vient du dehors; éelle qui donne là vie aux sensations , qui les agite , qui les ré^ prime, vient de Tâme elle-même j et lait partie de son essence.

Que serait une ame, t*éduiie & la simple capacité d*être passivement affectée? Accablée d'une fbnie d'impressions qui s'accumuleraient sans cesse, ^ùr se perdre sans cesse dans ttu sentiment confus où rien ne serait démêlé ; heureuse, sans connaître son bonheur; malheureuse, sans pouvoir changer son état, sàtis pouvoir itiême en former le désir; sa condition la placerait ait-dessous de tout ce qui a reçu lé don de la vie, au^essouà de l'être qui Fa reçue au môîîidre degré.

' Telle n'est pas l'âme qu'un soufflé divin inspira dans l'homme. Appelée à connaStre l'univers et l'auteur de l'univers, àjouirdtî la natui*e e t -d ' e lle -même , elle a tous lé& moyen» d'entrer CJQr possession xle si. grands biens, toutes Jles tur cultes nécessaires pour remplir sa destînéev *

DE PnHOSOPHIE, IK PARTIE. $7

Nous les connaisMns ces moyens; nous ayons fait une étude de ces facultés ; nous en avons eïpose le système (t. i, leç. 4) ^ ^^ après les puissiÉntes considérations que nous avons présentées tant de fois^ et sous tant de formes; après les preuves multipliées que nous avons demandées à l'expérience^ ou que nous avons fait sortir du raisonnement; après des démonstrations que las attaques ont toujours fortifiées , et dont rien n'a pu obscurcir l'évidence , nous avons sans doute le droit de le prononcer : l'âme n'est pas bornée a une simple capacité de sentir : elle eat douée d'une activité originelle^ inhérente à sa nature ; elle est un principe d'action , une force innée; et^ en faisant un nouvel emprunt à la langue latine i mens est vis sut motrix , l'Âme est une force qui se meut, cest^à^^ire, qui se mor difie «Ue^méme.

Il amené peut donc pas sentir, et demeurer oisivof car lesentim)ent,.par la manière agréable ou pénible dont il l'affecte, provoque né<iessair rement son action. Elle ne peut pas recevoir indifféremment des modifications qui font son bien tdu son mal ; elle est intéressée à les étu^ dier pour les connaître, pour se soustçnire^aux: unes, p^ror se livrer aux autres; et , afin de le dire avec plu» d'én€r|pe : Tactivité de l'âme pénètre d«us ^ passivité' 4^ }'âme^ pour potter le

mouvement au sein du repos , Tordre au sein de la confusion, la lumière au sein des ténèbres.

Or, lactivité se concentrant d'abord toute entière dans l'attention, il ne se peut pas qu elle ne concentre en même tem^ps la sensibilité.

•Alors, du milieu des sensations, dont l'assemblage désordonné présentait l'image du chaos , s'élèye une sensation unique qui domine sur toutes les autres^ L'âme la remarque: elle l'étudié: elle apprend à la connaître, et à lareconr naître. Ce n'est plus une simple sensation qui l'affecte; c'est une idée qui l'éclairé. Uu second acte d'attention va faire naître une seconde idée; un troisième, une autre encore; et l'intelligence, ou plutôt cette portion de l'intelligence qui tient aux sensations, ira toujours croissant, tant que la source des sensations ne sera pas tarie, ta^nt que les forces de l'esprit ne seront pas épuisées. "- Ajoutons quelques développemens : dîàou^ comment, dans le principe, l'âme exerce son activité.

L'attention, pour produire tous ses effets, a besoin aujourd'hui d'un profond recueillement, du silence des sens, et souvent même de l'abr sence des objets dont elle s'occupe. Mais, dans les commei^cemens de la vie où aucun $ou»venir n'existe^ l'attention ne peut agir que sur des sensations actuelles, et, par la direfction des ov-

ganeSy sur les objets. auxquels nous les devons.

Parmi les objets dont Fenfant reçoit des sensations^ parmi les couleurs qu'il voit, il y en a qui appellent y en quelque sorte ^ le regard^ qui l'attirent. Il y en a aussi^ sur lesquelles ses yeux se trouvent diriges fortuitement. L'en&nt se sent regardant, avant d'avoir eu l'i nten tioh de regarder. Il ne tardera pas à sentir qu'il peut regarder volontairement: il sentira aussi la différence du regard à la simple vue; car, l'enfant qui veut voir sa mère, ne la voit pas si elle est absente; il ne la voit pas dans les ténèbres : au lieu que, lorsqu'elle est devant ses yeux, il la regarde , s'il veut la regarder. L'enfant dispose de lui-même , pour regarder ; il ne dispose pas de l'objet , pour voir. Sans doute, il ne fait pas explicitement, entre regarder etvoir , ces distinctions qui ont échappé à tant de philosophes; mais il est impossible qu'il ne sente pas confusément qu'if n'a que la simple capacité de voir, et qu'il a le pouvoir de regarder, puist^ue l'expérience ne cesse de le lui dire.

Dès que l'enfant se sent un tel pouvoir, il donne, ou il peut donner, son attention à tous les objets qui sont à sa portée. Il donne son attention par les yeux; et les couleurs se séparent, non-seulement des sensations qui lui viennent par les autres sens; elles se séparent entre elles.

6o TROISIÈME LKÇON

11 donne son attention par l'oreille; et il apprend à distinguer un bruit d'un autre bruit, à démêler plusieurssons, dans un son qui d'abord paraissait unique* 11 donne son attention par le toucher; et il se fait des idées des formes, des figures, dn poli, du raboteux, du froid, du chaud, etc.

C'est ainsi, qu'après avoir d'abord appliqué les organes à son insu, et sans les diriger lui-même^ il les dirige et les applique rolontaireittent sur toutes les qualités des corps. C'est ainsi, qu'il parvient à éprouver des sensations distinctes, et qu'il acquiert des idées sensibles.

Les idées sensibles cïïit leur origine dan» le sentiment-sensation f et leur Cause dans Catien^ tion (i) qui s^ exerce par le mojren des organes.

2"*. Mais les idées sensibles ne sont pas nos seules idées. La sensation n'est pas l'unique source d'où dérive l'intelligence*

(i) QuelqneMs la comparaison et le raisonnement sonC nécessaires pour obtei^ir une idée sensible, comme, pan exemple, sironvotilaitse former l'idce de la figure qui, sous un contour donné , renferme la plus grande surface. Mais il s*âgit ici des idées sensibles qui sont communes à tout le genre humain. Et d'ailleurs , il ne faut point oublier qu'il est rai^ que toutes les facultés n'agissent pas à la fois (t. I ,p. 36l ). Celle qui domine, donne son nom à l'acte piesque toujours multiple de l'esprit.

DE PHILOSOPHIE, 11*. PARTIE. 6i

-. En vertu de la seule manière de sentir produite par l'action des objets extérieurs ^ pourrions-nous connaître autre chose que ces objets et leurs diverses qualités? D'où nous viendrait ridée desfacultés de 1 anie?D où nous viendraient les idées de ressemblance , d'analogie , de cause et d'effet? Aurions-nous les idées du bien et du mal moral?

Puisque les sensations sont insuffisantes pour rendre raison de l'intelligence , telle que nous la possédons, il laut que notre âme soit susceptible de quelque manière de sentir, diffifrente de celle qui lui vient de la seule impression des Qbjetse;itérieurs| de quelque mauière de sentir^ autre que celles d'où naissent les idées sensibles: il faut que nous éproiivionsdessentimens autres que les sentimensrsensations*

Et d'abord, l'âme ne pouvant passer des pures ^nsations aux idées sensibles qu'autant qu'elle jftgit sur les sensations , elle doit nécessairement nvoir le. sentiment de son action ; car , l'âme ne peut pas agir, et ne pas sentir qu'elle agit : or , cette nouvelle manière de sentir semble n'avoir lîejQi de commun avec les sensations. Qui pourl'ait confondre ce que l'âme éprouve par Texer*- ^ce de ses facultés, avec ce qu'elle éprouve pair l'impression des objçts sur les organes du corps? jle plaisir de la pensée , avec celui que douue la

fe TROISIÈME LEÇON

satisfaction d'un besoin physique? le ravissement d'Archimède qui résout un problème, avec la grossière volupté' d'Apicius, lorsqu'il dévore une hure de sanglier?

Le sentiment que l'âme éprouve par l'actioA de ses facultés , n'est pas toujours le même. Il subit toutes les vicissitudes des facultés; fort et vif^ dans les momens de leur exaltation; languissant ejtfaible, lorsqu'elles tombentdans le repos^ ou dans un calme voisin du repos ^ car il est à présumer qu'il n'y a jamais oeissation absolue d'action dans notre âme : elle veille, ;elle agit, jusque dans le sommeil du corps ; elle agit tant qu'elle désire ; et la: vie n'est-elle pas un désir continuel?

Nous ne sommes donc jamais privés du sentiment de l'action des facultés de l'âme; ou, du n^oins, il doit être. très-rrare que ce sentiment nous abandonne, et qu'il s'éteigne tout-à-fait.

Mais il ne suffit pas d'avoir le sentiment des •fjsicultés. pour les connaître, pour les distinguer Jes unes des autres , pour en avoir idée .

i Gomme le sentiment, produit par l'action des objets extérieurs, n'aurait puse changer en idée sensible, si l'âme l'avait éprouvé d'une manière toute passive, et si son activité ne se fût mise promptement en exercice ; de même le sentiment, qui naît de l'action des facultés, ne poiuTa

jamais deyenir Tidée de ces facultés , si lactivite de rame ne se porte sur ce sentiment^ pour l'obseryer, pour Fétudier; SLràme> aprèâ. s'être laissée entraîner au dehors par l'attrait des causesde ses sensations, ne rentre en elle-même pour s'interroger sur ce qu elle éprouve , sur ce qu'elle fait, sur toutes les manières dont elle est affectée, sur toutes les manières dont elle agit.

Nous ne sommes pas dans une position aussi fayorable ,- pour acquérir les idées des facultés de l'âme, que pour acquérir les idées sensibles/ D'un côté, l'attention aidée par. les .organes agit sans effort; de l'autre, il. faut. noi^s: faire yiolence , lutter contre un penchant qui nous porte vers les objets extérieurs;, et, sans secours^ par l'ordre seul de la volonté', appliquer l'attention au sentiment de l'attention > et l'âme à Tâmç.

Aussi ,. tous les hommes ont*ils les mêmes) idées sensibles. Pour tous, le ciel est parsemé d'étoiles, la terre est couverte. d'arbres , d'animaux, et d'une multitude innombrable d'ob* jets; tandis qu'un très-petit nombre de philosophes ont cherché à connaître leur esprit, à se faire des idées de ses . facultés , à se^ rendre compte de ses opérations. Et encore, combien ï leurs recherches ne laissent-elles pas à désirer ! ( t. I, leç. i4* ) ■ . ;. .

64 TROISIÈME LEÇOV

Les idées des facultés de Vâme ofU leur erigine dans le sentiment de Faction de cesjacul^ teSf et leur cause dans t attention qui s'exerce indépendamment des organes.

3"*. Si les idées sensibles que nous acquérons successivement I et une à une^ par la di« rection successive de nos organes sur les difTérentes qualités des corps ^ disparaissaient à l'instant même que cette direction cesse, ou qu'elle change; si, pareillement, les idées que nous nous faisons des faàiltés de l'âme s'anéantissaient au moment qu'elles viennent de naître, il est évident que nous n aurions jamais plusieurs idées à la fois; que nous serions toujours, et né^ cessairement , réduits à une idée unique ; que nous nous trouverions dans l'impuissance de connaître l'objet le moins composé.

Les choses ne se passent pas ainsi dans notre esprit. Ce qu'une fois il a acquis, il ne le perd pas aussitôt : ses richesses ne se dissipent pas à mesure qu elles se forment; et. la jouissance , loin de les user, les rend plus propres à de nouvelles jouissances.

Il est vrai que le plus grand nombre d'idées ne semblent naître que pour mourir. Le regard est quelquefois si superficiel, qu'à peine il effleure les objets. Souvent l'attention glisse avee tant de rapidité sur les sentimens, qu'on dirait

DE PHIL0S0PUI£,1K PARTIE. âS

Cpi^elle n^est pas avertie de leur présence. Des impressions aussi faibles ne peuvent rien laisser après elles. Mais, siForgane se tient long-temps fixé sur un seul point; si l'attention , par la vi-* vacité même de • l'impression , ou par l'ordre de la volonté , s'arrête sur un seul 3entimeDt , alors y ce qu'on a éprouvé ne ^ s'évanouit , pas aussitôt. L'expérience nous apprend qu'il en reste des traces durables. Ijes idées que donne une attention légère et distraite ^ sont comme des images réfléchies par le miroir qui dispa?* raissent avec l'objet; celles , au contraire , que donne une forte ^ une longue attention^ sont des caractères gravés sur le marbre ^ dont rem-preinte résbte au temps.

Puisque nous sommes doués de mémoire^ nous ne pouvons pas être bornés à l'idée que l'attention fait sortir du sentiment actuel. Nous avons, tout à la fois, et l'idée nouvelle qui sur*^ tient , et un nombre d'idées proportionné à la capacité de la mémoire.

Ce nombre paraît d'abprd indéfini^ quand on s'occupe d'un objet ^aste devenu familier; mats, si l'on veut ne tenir compte que des idées bien distinctement perçues, on j^ trouvera prodigieusement restreint. Au reste, chacun peut consulter son expérience; et je. ne pré* tends pas déterminer une quantité qui varie TOME n. 6

(i6 TROISIÈME LEÇON

suivant la difTérence des esprits. Ce qu'il y a d'incoiitestable, c est qu'il n'est aucun homme dont Tintelligence n'embrasse simultanément plusieurs idées , plus ou moins distinctes, plus ou moins confuses.

Or, lorsque nous avons plusieurs idées à (a fob, il se produit en nous une manière de sentir particulière. Nous sentons, entre ces idées, des ressemblances, des différences, des rapports* Nous appellerons cette manière de sentir, qui nous est commune à tous , sentiment de rapport^ ou, sentiment-rapport. \

Et l'on voit que ces sentimens-rapports^ résultant du rapprochement des idées, doivent être infiniment plus nombreux que les sentimens-sensations, ou que les sentimens qui naissent de Faction àes facultés. La plus légère connaissance de la théorie des combinaisons suffit pour en convaincre.

Il régnera donc une extrême confusion parmi cette multitude de rapports dont nous avons le sentiment, si Tâme, pour les démêler, ne se Conduit à peu près comme elle s'est conduite pour démêler ' ce . quelle avait d'abord senti, c'est->-à-dire, si elle n!applique son activité à sa troisième manière de sentir, comme elle l'a appliquée à la première et à la seconde : mais^ au lieu que, pour; changer en idées les senti-^

niens-sensationSy et les sentimens qui proviennent de Faction de ses facultés^ il lui a suffi de la simple attention, elle aura, de plus, besoin d'une attention double , ou de la comparaison , pour changer les sentimens de rapport en idées de rapport.

Les idées de rapport ont leur origine dcins les sentimens de rapport. Elles ont leur cause dans t attention et la comparaison.

4^. Il est une quatrième manière de sentir, qui paraît différer des trois que nous venons de remarquer, plus encore que celles-ci ne diffèrent entre elles.

Un homme d'honneur (je parle dans l'opinion , ou dans les préjugés, de l'Europe ) , un homme d'honneur se sent frappé. Jusque-là , c'est une sensation qu'il reçoit, et une idée sensible qui en résulte : mais, s'il vient à s'apercevoir qu'on a eu l'intention de l'insulter en le frappant, quel changement soudain ! Le sang bouillonne dans les veines : la vie n'a plus de prix; il faut la sacrifier pour venger le plus ignominieux des outrages.

Lorsque nous apercevons , ou seulement lorsque nous supposons , une intention dans l'agent extérieur , aussitôt , au sentiment-sensation qu il produit en nous, se. joint un nouveau sentiment qui semble n'avoir rien de

ti8 TROISIÈME LEÇON

commun avec le sentiment-sensation. Aussi^ prentl-il un autre nom. On Fappelle ^e/i^/me/i/*^ moral ; et on l'appelle ainsi ^ parce que ce sentiment est produit en nous ^ par un agent mo* rai y c'est-à-dire , par un être qui agit sur nous, ou sur nos semblables^ qui nous fait du bien ou du mal y à nous y ou à nos semblables^ ftvec intention et avec une volonté libre. Nous sommes fondés^ en effet y à juger qu'il y a de la moralité dans un acte^ lorsqu'il est £stit avec une volonté libre. Car, oà il y a liberté f il y a impuiabilité ; il y a mérite f ou démérite. U y a donc moralité (i).

Dès ce moment , naissent au fond du cœur de l'homme^ les sentimens du juste, de l'injuste y de l'konnéte , les sentimens de générosité , de délicatesse y etc.

Les boïnmes vivant en société , et agissant continuellement les uns sur les autres, il est pen de circonstances dans la vie oh ils n'éprouvent quelque sentiment noioral : et il n'est pas ton-*jours &cile de démêler ce& sentimens^ de s'en

I ■ I I I I I II ii.i III - I m I- ■ I I I ■

(i) Il noui suffit ici de marquer la condition primitiye de toute moratité , VinUtntion dans un agent libre. L'intention de nous conformer aut îois qui découlent de nofrc nature, à celles que nous impose Tordre socfa) , et â fa Tolonté du Créateur, achève ta moralité de nos actions.

DE PHILOSOPHIE, IK PAlllIE. 69

faire dès idées. Si quelquefois , il «uflit d'ua seul acte d attention , plus souvent on a besoin de comparaisons , de raisonneoiens , et même de raison nemens très-*midtipUes^ irès-ëtendus , quoique très<*rapides. En général , il faut de lonpjues obserTations , une grande expérience , une grande finesse d esprit^ pour connaître le cœur humain. Ce n est pas trop du génie de lia Bruyère ou de Molière pour en sonder les replis , pour en pe'nétrer les profondeurs.

Les idées momies ont leur origine durès le seiUitnent^nioral , et leur cause dans raciion de toutes les facultés de Venlendenusutn

L'âme a donc quatre manières de sentir :

elle tient de la nature quatre espèces de sentimens diffërens^ senlinient^ensaiion , sentiment de l'action de ses facultés , sentiment^rapport , sentiment'moi*al ; d'oci, son activité fait sortir quati'e espèces d'idées, idées sensibles ^ idées de s es facultés , idées de rapport , idées moroÀes.

Toutes ces idées sont intellectuelles j c'est-ràdire, quelles concourent toutes à formernotrp intelligence^ Cependant, les philosophes sem*blent avoir réservé plus particulièrement le nom à' idées intellectuelles j aux idé^sdes facultés de f âme , et aux idées de rapport. Rien ne nous cmf)èche d adopter ce langage ; et nous dirons , en gagnant en pi écision, ou plutôt en cancision;

que toutes nos idées, cousklérées sous le point de vue de leur formation, sont, ou sensibles, ou intellectuelles, ou iwjrales.

Rapprochons, en finissant, des vérités qui sortent des observations les plus simples , et que la philosophie s'étonne peut-être d'entendre aujourd'hui pour la première fois»

Les idées sensibles ont leur origine dans le sentiment -sensation, et leur cause dans l'attention.

Les idées des facultés de Famé ont leur origine dans le sentiment de l'action de ces facultés, et leur cause aussi dans l'attentia/i.

Les idées de rapport ont leur origine dans le sentiment de rapport , et leur cause dans l'attention et la comparaison.

Les idées morales ont leur origine dans le sentiment-moi^al , et \e;av cause, ou dans l'atten- ' tion , ou dans la comparaison , ou dans le raisonnement , ou dans l'actipn réunie de ces facultés.

Il faut donc se rendre à cette conclusion :

qu'i7 existe quatre origines, et trois causes de fios idées.

Et nous ne devrons jamais l'oublier , lorsque , pour mettre plus de rapidité dans nos discours, nous dirons que toutes les idées ont leur origine dans le sentiment , et leur cause dans t action des facultés de t entendement.

Les diverses origines de nos idées ne . peuvent pas être ramenées à une seule origine. Réflexions sur la formation des sciences.

Montesquieu a écrit un Traité sur jie goût.

Voulant se rendre raison des idées dubec^u, et du plaisk* qu'excitent en nous les ouvr;ages4'esprit et les productions. de& Jbeaux-arts^ il ne va pas» avec Platon^ en chercher les. modèles dans un monde* d essences absolues et immu^les. Ces explications, si admirées des anciens-i lui paraissent insoutenables, et fondées stur. une phi-losophie fausse. Usent; et son génie ^ qui toujours le porte vers les origin<^s des choses^ l'assuré que ' les sources du noble , du grandf , du sublime,, du naïf, du délicat , du gracieux , sont y non pas dans les plaisirs de l'âme /jui résidtentyde son union avec le corps; mais dans les plaisirs, qui sont propresi à fdme; dans ceux qui lui. viennent des ,i/dise^ ,de sa gratuieur et de . ses perfections ; daus le plaisir de comparer;, dans celui dçmbrasxer tout dune \^e générale.

^\ QUATRIÈME LLÇON

Quon est heureux, messieurs, de trouver c|uë)quë rapport entre ses pensées et les pensées de Montesquieu ! Le plaisir de comparer, n'est-ce pas le sentiment qui naît de l'exercice d'une faculté de l'âme ? Le plaisir iVemhrasser tout dune vnie générale , ne se confond^il pas avec le sentiment des rapports ? et, croyez-'vous que ce soit faire violence à la langue, que de voir le sentiment-moral dans le plaisir que donne à l'âme Vidée de sa grandeur et de ses per^ jMibm ?

Les diverses iniinièties dont peut dtrç a0ec^ tée 1à sensibilité kuniaine , n'ayaient donc paa échappé au Y*egard pénétrant de Montesquieu.

Belise&L YFssaî sur le goût. Si , & la j^emière lecture , vous n'aviez pas remarqué d'abord quelque chose de <x)n forme à ce que je vouis en-^ seigne; à la seconde , j'en suis sûr , vousdéeoiHvrirez, quoique cachée par la différence de$ expressions , une analogie suffisante pour don-» ner à notre théorie lappul d'un grand nom.

Je vaudrais pouvoir appeler à mon secours quelque autre grande autorité; mais je n^^eq trouve point parmi les philosophes» La question de Yofigine des idées ayant été , dans tous les temps, ramenée ^ cette alternative •* sontheltes innées , <m s^ienneni^elles des sens ? i esprit ne . savait se porter que sur la seule manière de

Di:, PHILOSOPHIE, IK PARTIE.

sentir f produite par le moaTemeiit des or-^ ganes. On dit^it ^ue^ frappes uniquement et' eiclusivement de i opposition des priiit^ipes dont ils faisaient dériver les connaissances , les par* tisans de Platon et de Desdartes^ eeui( d'Ans « tote et de Locke > ont à peine songe à examiner ces principes eH éui^-mémes : et peut-être pour-rait-on , sans trop de témérité , se hasarder à croire qu ils n'ont jamais parfaitement su , ni ce que c'est que leà idées itmées , puisque eha-^ cun les a interprétées à sa manière ( leç, g ) , ni ce que c'est que sentir ^ puisque , sous ce mot, Hs n'ont vu que de simples sensàtiùns^

il est trai qu'on a parié quelquefois d'u^^e/ur THùrul; et il était difficile , en elFet , dé ne pas apercevoir combien il y a loin ^ des afTeCtions que nous font éprouver les objets purement matériels, aux affections qui naissent de limage de la vertu oj>prîméc, ou du crime triomphent.

Mais ce sens moral , ou plutôt te sentiment moral , ajouté au sefitiment'-sensatiàn y ne suffisait pas pour faire connaître tous les phénomènes de rintelligenee. Les phénomènes qui tiennent au sentiment de 1 action des facultés de Tàme , ceux qui dérivent du sentiment des rapports, devaient nécessairement se refuser k toute explication satisfaisante, puisqu'on n'avait

pas remarquée les deux manières de sentir ^ qui seules pouvaient en rendre raison*

. Ija plupart des philosophes , en tpaitânl de l'origine des idées , ont donc CQmmb la même fc|Ute capitale qu en traitant dçs facultés auxquelles nous devons les idé^s^ Comme iU s'étaient contentés de la notion t vague d'entende-inent , sans se rendre compte des diverses manières dont il agit (t. i ^ leç. i4 ) » de même il& se sont contentés de la notion plus vague encore, de sensibilité, sans se rendre compte des diverses manières dont nous sentons. N'étant jamais remontés , ni à l'origine des puissances de Tesr prit , ni aux véritables principes des. eonjidlssances, ils en put ignoré les élémens ; et leur science s'est trouvée chimérique et faussîe,

La naturç , en nous 4onnant quatre. espèces de^entimei^Sy a mis en nous quatre spijirçes d.e. connaissances. Nous pouvons diçcernçr les qualités des corps; nous nous sommes fait une idée des facultés de l'âme j nous $avpns;en quoi consiste la moralité de nos actions : nous connaissons en&n des rapports de toute espèce.

Toutes ces connaissances laissent beaucoup à désirer^ sans doute; elles peuvent recevoir^ elles pourront sans cesse receypir.de nouveaux dé-N veloppemens; mais elles sont , elles seront toujours appuyées sur autant de senlimens dont

Dt PHILOSOPHIE, II. PARTIE. jS

elles dérivent. Celui qui n a pas remarque ces sentimens divers, manque des idées premières et fondamentales de la philosophiie. U n'aura dans $on esprit que des opinions arbitraires , des vérités mal assuraes , ou des .êri^eurs dont il luilsera conune impossible de se délivrer.

On m a fait une objection qu'il n'était pas dif-^ ilcile de prévoir. Les quatre sources de connaissances ne remontent-elles pas à. une source unique ? Les quatre manières de sentir ne sont-i elles pas , dans le principe , une seule majaîère de se^itir? Le sentiment-sensation ne se trans^ forme-t-il pas successivement en sentiment de 1 action des facultés, en sentiment de rapport ^ en sentiment moral? De quelque maoière qu oa sente, en un mot, n est-ce pas .toujours une même nature de sentiment ? et alors , pourquoi attacher tant d'importance à « quelques points de vue diOërens d'une même chose?..

Pourquoi? D'abord, notre djoctrineest à l'abri de toutes les attaques dirigées contre Ifi philosophie d'Aristote, de Gassendi;, de Lpc)(.e et de Condillac; et, par conséquent, cette foule dargumens si célèbres parmi lès anciens plato** niciens, ensuite oubliés par. les, scolastiques, plus tard reproduits par les disciples de Descartes, pour être, renversés par Locke , et que , depuis quelques années enfin, on renouvelle.

7* QUAïKlÈMt LEÇOH

non avec plus de force > mais avec plus de con^ liauce que jamais, ne sauraient noua atteindre. Ceci est déjà de quelqu importance.

• Mais cette considération t^e suffit pas. Il ne suffît |>âs qu'il nous soit utile et commode de distinguer quatre espèces de sentimens. Il faut que cette distinction soit fondée sur la nature.

Le Tnot nature a un si grand nombre d acceptions : il se prête avec une si trompeuse £ai*cilité à tout ce qu'on veut lui faire signifier : on en a tant usé et abusé ^ qu on ne sait plus ce quil ^eut dire, et qu'on est toujours exposé à lui faire exprimer des choses diiiërentes , ou même opposées , si 1 on ne surveille avec une grande âttetitien les emplois multijdiés qu on en fieiit.

Malgré tant de variabilité , je répondrai , en fijiaiit par 1 etymologie la signification du mot nature ; que noâ quatre manières de sentir ont chacune leur nature propre , et qu elles diffé* rent essentiellement les unes des autres ; que le sentiment «• sensation , quoique le premier ( leç. 5 ) , n est pas le principe / qu'à la vérité , his autres sentimens ne viennent quaprès hd » mais qu'ils ne viennent pas de lui.

Nature y nous en avons déjà fait la remarque,

tire son origine d un mot de la langue latine ,

qui veut dire iiattr^. Il faut donc, pour con-

"^ waîtrc la nature de- nos difll'rentcs manièi'e&

«le sentir , les epter, s'il est permis de le dire , an moment de leur naissance* Or, le sentimentssensation naft d'un mouvement produit dans les organes par les objets extërieurst Le sentie ment de l'action des &cultés naii de cette ac^ tion méme« Le sentiment de rapport mUt de la présence simultanée des idées» Le sentiment moral nait de Timpression que fait sur nous un agent auquel nous attribuons une volonté ( le« çon 3 ). Chacpie espèce de sentiment naft donc à part : chacun a sa nature propre.

Sans doute que f dans notre constitution actuelle^ le sentiment-sensation doit s'être montre d'abord , pour que les autres sentimens se montrent à leur tour. Il y a , eutre les quatre manières de sentir , un ordre successif qui commence par la sensation. Mais, un ordre de succession ne suffit pas pour établir l'unité de nature entre des choses qui se succèdent. Il est nécessaire que cet ordre soit , en même temps, et de succession , et de génération : et, puisqu'il est prouvé que les divers sentimens ne s'engendrent pas les uns les autres , il est prouvé qu'il y a entre eux une différence de nature.

Mais ^j'entends qu'on me dit : si le& quatre ^ manières de sentir n'ont pas la même nature, pourquoi les appel^^vous du nom commun de sentiment?.

. Un noni commun donné à plusieurs choses f est loin de prouver l'identité de leur nature. A ce compte , toutes les choses qui existent seraient de même nature^ puisque tout ce qui existe porte le nom commun à! être. Diéu^ lame y le corps , sont appelés du nom commun de substance. Est-ce à dire que la substance divine soit la même que celle de l'âme ou celle du corps y et que Tàme et le corps soient une seule et même substance? Les dénominations communes expriment ce qu'il y a de commun dans les choses ; et la nature des choses ne consiste pas dans ce qu'elles ont de commun : au con*trairej c'est ce qu'il y a de particulier, de spécial à une chose , qui en détermine proprement la nature.

Permettez-moi un rapprochement auquel me conduit la réflexion qui précède : j'ai besoin que Yous me le pardonniez, vous qui avez fait l'objection; car je. vais vous comparer à Spinosa.

Vous dites : Le nom commun sentiment , donné à ce que nous prétendons être des nuinières diverses de sentir, suppose une idéecommune, une chose commune, et prouve, par conséquent, coiitre notre intention, qu'il y a unité de nature entre toutes les manières de sentir. Il n y adonc, à la rigueur, qu'une seule manière de sentir : il n'y a qu'un sentiment.

SpiiiosaavaitcHt : le nom commun substance, lionne à ce qu'on prëiend être des substances diverses, suppose une idée commune, une chose commune, et prouve, par conséquent, qu'il y d unité de nature entre toutes les substances. Il n'y a donc, à la rigueur, qu'une seule substance dans l'univers.

On sent bien toute l'absurdité d'un pareil raisonnement; maïs on ne sait pas la faire res-* sortir. Essayons de la mettre eu évidence.

Lorsque nous considérons les êtres comme susceptibles de modifications, comme doués de propriétés, comme possédant des attributs, comme servant de support ou de soutien à des qualités, alors, nous leur donnons le nom de support , de soutien , de sujet , de substance ; et, comme il n'y a aucun être qui ne soit doué de quelque qualité, et qui ne puisse être considéré sous cet unique point de vue qu'il est doué de qualités; il s'ensuit qu'il n'en est aucun qui ne puisse donner lieu à l'idée de substance, et à la même idée de substance, car il n'y en a pas deux. Il y a donc identité, entre tous les points de vue d'où résulte le point de vue commun qui forme l'idée de substance , qui est l'idée de la substance ; mais il n'y a pas identité, entre les points de vue qui ne sont pas communs, et qui appartiennent exclusivement à chaque être.

«r> QUATRIÈME LEÇON

LeraisonnementdeSpinosaastcuricux : il veut qu Une idée commuDe , anéaptisse la pluralité des êtres qui nous donnent cette idée^ quelle les réduise a un seul être, qu'elle prouve leur unité, Uestévident^ qu'elle ne prouve que Funité du point de vue sous lequel on les considère. Spinosa confond im point de vue comhiun à tous les êtres, avec la réalité des ^res f ofubliant, que la réalité dhin être comprend des qualités com* muneSy et les qualités qui lui soni propret. Si un point de vue com^mun à plusieurs êtres prouve l'unité de leur nature^ prouve leur unité 9 il n'y a donc qu'i/n animal dans l'univers ^ il n'y a qu'un hommes qa'une montagne ^ qu'un arbre ^ par la même raison qu'il n'y aurait opiune sjièbstanoe»

Se peut-il qu'un système qui a fait tant de bruit y qui a occupé tant de têtes et tant de plumes ^ un système, qui a exercé toute la dialectique de Bayle , et que le génie de Fénélon n'a pas dédaigné de réfuter, ne soit autre chose qu'une misérable confusion d'idées , qu'une ab^ straction prise pour une réalité?

, U 3p'est pas autre chose : et , non-seulement la substance de Spinosa est une pure abstraetiop, je vieux dire, une idée abstraite a laquelle ne correspond rien de réel ; c'est , après l'idée de Yêire, l'idée abstraite la plus générale de

DE PHILOSOPHIE , U: PARTIE. 8i

toutes f et par conséquent la plus ëloignéa de la réalite. ( Leç. 12.)

Tenons donc, pour certain que^ sous Je seul mot s&Uimenlf nous a^ons le droit de reconnaître quatre manières de sentir^ différentes de nature.

En ne consultant que l'expérience , et sans remonter aux sources d'où dérive le sens mo^ ral^ quelques philosophes , comme nous l'avons dit^ n'ont pas balancé à prononcer qu'on ne pouvait l'assimiler au sentimenirsensaiion. Jusque-là, nous devons les approuver. Mais, n'ontils pas eux*mémes détruit leur ouvrage , et ramené le sens moral aux sensations dont ils voulaient le séparer, lorsqu'ils l'ont attribué' à un sens, ou organe particulier, auquel ils ont donné le nom de sixième sens ?

Un sens moral, s'il existait, ne ferait pas suite aux sens, de la vue, du goût, de: l'odorat, etc., dans lesquels il n'entre rien de moral : il devrait donc être classé. à part. Le nom de sixième sens ne pourrait lui convenir, qu'autant qu'il entrerait de la moralité dans les autres sens , ou qu'il cesserait lui-même d'être un sens moral.

Que si, par le sens moral, vous entendez parler uniquement du .^en^îm^n^ moral, et nullement d'un organe particulier; alors , vous de-