LA LANGUE DU RAISONNEMENT

Prononcé à rptiverture du Cours de philosophie de la fa* culte des lettres de Paris j le 26 avril i8i i.

La philosophie > ouhlîant ce qu'elle devait à la parole , la quelquefois accusée d'être un obstacle au mouvement de la pensée et:

aux progrès de la raison. Aucune erreur ne semble plus naturelle , quand ou. songé aux imperfections et aux vices des langues ; et cependant , aucuné.erreur ne saurait être plus ëloignëe- de la vérité j car si Fesprit humain est tout entier dans l'analyse , il est tout entier dans 1 artifice du langage, l

Ceux qui^ dans lès langues, ne voient que de simples moyenà de communication , peuvent bien concevoir comment les scîen- ^ ces se transmettent d'un peuple à un autre peuple, ou d'une génération aux généra^ lions suivantes; ils ignoreront toujours

comment elles se forment et comment elles prennent sans cesse de nouveaux accroissemens.

Ceux qui, remontant à Torigine des signes du langage , ont reconnu que ces signes nou$ étaient nécessaires à nousmêmes^ qu ils nous servaient à noter les idées acquises^ à les rendre disliuctes et durables, ont fait plus que les premiers sans doute; mais s'ils ont vu comment des matériaux sont fournis à la mémoire , ils ont oublié de se demander comment nous entrons en possession de ces matériaux.

Ceux-là seuls auront embrassé toute l'étendue de l'objet qui, dans les langues > trouveront à la foiâ des instrumeits de corn-munication pour la pensée, des formules pour retenir desMdées toujours prêtes à nous échapper , et des méthodes propries à faire nattre des idées nouvelles.

On comprendra sans peine queleslangues sont autant de méthodes; on sr'assurera qu'elles sont de puissans moyens de découverte et d'invention^ du moment qu'on ne

confondra plus les sensations ayec les idées. Les sensations, il est vrai, appartiennent à lame, de même que les idëes; mais en nous modifiant intérieurement, en nous faisant éprouver le plaisir ou la douleur, elles ne peuvent immédiatement nous éclairer.

Pour que la lumière se montre, il faut que 1 ame agisse sur les sensations qu elle a reçues^ et il faut qu^elle les rapporte au dehors. Par le sentiment de son action^ elle commence à se connaître elle-même j en rapportant ses sensations au dehors , elle commence à connaître les objets extérieurs :

.t)r, Texpérience atteste ce double pouvoir de notre âme.

Ce que Texpérience atteste encore, et la raison sera par conséquent forcée de l'admettre , c'est que lame , pour s élever du sentiment de son action jusqu^à Tidée de sa propre substance , comme pour passer des sensations jusqua Vidée des objets extérieurs, a besoin de s'approprier ou de se créer des moyens qui paraissent les plus étrangers à 1 ame , aux idées et aux sensations.

Ces moyens, qui le dirait? ce sont des

mouçemens , des gestes , des sons et des figures.

Le mouvement des organes sollicité d'abord par la seule nature, ibaîs bientôt deveni) volontaire et libre, se porte sur les objets qui nous environnent; il se dirige tour à tour sur les différentes qualités de ces objets, s'arrête sur celles qui intéressent le besoin ou la curiosité, les fait mieux sentir, et nous donne les premières idées , les idées sensibles.

A un travail si nécessaire, mais en mémo

temps si însufïisant pour mettre à décou^ vert toutes les sources des connaissances humaines ; à une analyse si incomplète y et qui laisse à peine entrevoir quelques rayons de Tintelligence , succède le langage des gestes, le langage d'action. Ici , les analogies des signes et leurs contrastes nous font entrer dans un nouvel ordre d'idées.

L'âme ruavait qu un sentiment confus des rapports y^ elle en acquiert la perception distincte.

Enfin, par lés sons et lesjiguresj naît et se développe l'infinie variété des langues

parlées et des langues écrites ; et dès lors on dirait que Tesprit ne connaît aucune& bornes , tant ses facultés ont gagné en puis^ sance , tant elles ont étendu leur empire.

Ainsi commence , s accroît et se perfec-lionne Vintelligence,

Ainsi rhomme, si souvent averti de sa faiblesse lorsqu'il veut se donner des sensations y peut tout pour se donner des idées^ puisque c'est par des moyens qui lui sont naturels , ou par des ressources artificielles dont il dispose , qu il les obtient. Une idée était eacbée et comme perdue dans une sensation ; il se rend attentif, il dirige ses organes et la trouve. Plusieurs idées^ un grand nombre d'idées étaient enveloppées dans une seule idée ; avec des signesqui sont en son pouvoir, il les dégage et s'en rend le maître.

Cet emploi des signes qui incessamment ajoute à nos connaissances, mais qui suppose des connaissances antérieures à tout signe ; ce procédé qui ouvre et facilite le passage des premières idées à de nouvelles idées , de celles-ci à d'autres encore , sans

qu on puisse marquer le terme d'uu tel progrès; cet artifice qui d'une vëritë connue fera sortir mille vëritës auparavant inconnues ; cette mëthode qui j dans ce que nous savons y nous montre ce que nous ignorons ; cette langue enfin sans laquelle y rëduit à Imstruction des sens^ l'esprit de l'homme ne se serait jamais ëlevë au-dessus de l'expërience : tel est l'objet dont je me propose de vous entretenir.

Parce que la raispn se prësente d'abord sous des formes moins riantes que l'imagination y il ne faut pas croire qu elle n'ait aussi quelque attrait. Peut-être que Locke ^ en ëçrivant son Essai sur V entendement ^ n'ëprouvait pas de moindres jouissances que Racine lorsqu'il composait ses admirables tragédies ; peut-être aussi plus d'un lecteur, en passant de Corneille à Bacon j a-t-il senti que la langue de la rajison n'avait pas moins de richesse et moins de puissance que les accens des passions ; et celui (i) qui tout à coup fut saisi d'un

• (i)*Mà11ebranche.

transport inconnu et d'une violente palpitation à l'ouverture d'un livre , ëtait-il eu présence d'un poète ou d'un philosophe ?

Mille expériences le prouvent ; la faculté de raisonner peut être une source de plaisirs aussi vifs que ceux qui nous viennent de la faculté ou plutôt de la capacité de^^ntir y et la réflexion n'est pas plus avare de récompenses que l'imagination.

Une philosophie inattentive ^ d'accord avec le préjugé ^ regarda long-temps la raison comme une acquisition tardive des progrès de l'âge. Elle n'avait pas vu que la faculté de raisonner peut se laisser deviner dès les premiers momens de notre existence. A peine l'enfant a respiré , qu'il sent des besoins et qu'il désire : or le désir ^ tel qu'il se manifeste aujourd'hui dans le plein développement de la vie, suppose l'action de toutes les facultés de l'âme. Nos premiers désirs furent donc l'action de ces mêmes facultés naissantes. Car, s'il est incontestable que les facultés du cqrps datent du moment de son organisation , il ne l'est pas moins que celles de l'âme datent du

lo DISCOURS

moment où elle fat créée y qu elles entrent en action dès les premières impressions reçnes, dès les premiers sentimens éprouves.

Ce n'est encore , il est vrai , qu une ébauche tout-â-fait informe : rien n*est prononcé , rien n'est démêlé , rien ne saurait être distinctement perçu ; attention y comparaisons y raisonnemens y tout est confondu, tout échappe 9 mais tout existe^ et lorsque ces facultés y fortifiées par l'exercice y se montreront dans toute leur puissance, elles pourront bien nous déguiser leur origine , elles ne changeront pas leur nature. Pascal proposant l'expérience du Puy-de-Dôme, d'après la pesanteur connue de l'air , ne raisonnera pas autrement que Pascal au berceau , lorsqu'il tendait les bras à sa nourrice , d'après le souvenir des soins qu'il en avait reçus.

Mais , alors qu'il raisonne et qu'il pense, Tenfant ne sait pas qu il pense et qu'il rai*^ sonne. Il ignorera ce qui se passe au-^de« dans de lui , tout le temps qu entraîné au dehors par la vivacité du besoin , sa pensée ne se sera pas repliée sur elle-même^

D'OUVERTURE. n

Si 5 par une fiction que des philosophes ont confondue avec la réalité , on le réduisait à un état purement sensitif ; si on le supposait privé de toute activité, et de celle qu'il exerce hors de lui , et de celle qu^il exerce sur lui-même , il continuerait sans doute à voir, à entendre; il sentirait par tous ses organes et par toutes les parties de son corps; mais, dans l'impuissance absolue de diriger ses sens , de donner son attention , et d'agir sur lui-même, il n'acquerrait aucune connaissance ; son âme, réduite à de pures sensations quelle ne pourrait ni démêler, ni comparer , ni réunir, ni diviser, serait privée de toute idée , et ne prendrait jamais son rang parmi les intelligences.

Puisqu'il en est ainsi, qu'il nous soit permis de rectifier deux énoncés célèbres , que la faveur dont ils jouissent n'empêche pas d'être des causes toujours subsistantes d'erreur et de divisions.

On répète , d'après Aristote , Gassendi et Locke, que toutes nos idées viennent des sens. Assurément il n'est pas dans mon

la DISCOURS

intention d!e ressusciter les archétypes éternels de Platon , ou les idées innées de Descartes , ou les perceptions de la monade de Leibnitz. Mais enfin , pourquoi redire sans cesse que les idées i^iennent des sens , quand il est dëmontré que, des sens il ne peut nous venir que des sensations?

Pourquoi cette expression si négligée, si inexacte, viennent^ par laquelle on semble nous ramener aux simulacres d'Epicure ou de Lucrèce , en nous laissant croire que les idées , avant d'être dans Tâme , résidaient dans les sens ou dans lesobjets extërieurs ? Pourquoi ne pas dire avec plus d'exactitude , non que toutes nos idées, mais que nos premières idées viennent des sens ou plutôt des sensations ; et chercher ensuite à expliquer comment , après avoir acquis ces premières idées , ces idées sensibles , nous nous élevons aux idées mtellectueïles , et aux idées morales ? Pourquoi , en plaçant la source des idées dans les sens, ne pas dire du moins qu ils devaient être considérés dans un état actif, et nçn dans un état purement passif? car ,

D'OUVERTURE. i3

encore une fois, par la simple vue, par l'ouïe, par les impressions que les objets font sur nos sens , nous ne recevons que des sensations j c'est par le regard , c'est par l'auscultation , c'est par l'action de nos organes, que nous acquérons nos premières idées.

Il ne fallait donc pas avancer que nous apprenons a s^oir et à entendre / et ce* pendant , depuis Berkeley ^ on ne se lasse pas de reproduire cette proposition dans les mêmes termes (i) ; aussi ne se lasserar t-on pas de la nier, tout le temps que la vérité qu'on a voulu présenter ne sera pas autrement et mieux exprimée. Nous ap^ prenons à regarder; nous apprenons a écouter. Si l'on s'était ainsi énoncé , tout le monde se fut à l'instant rendu à l'évidence \ mais en soutenant^ sans aucune restriction, que tout s'apprend, on se trompait soimême, et on trompait les autres par le seul effet d'une expression fausse. Nous n'ap*

(i) Il faut excepter Condillac » mais seulement jans l'édition posthume de ses oeuvres.

t4 DISCOURS

prenons pas à avoir chaud ^ à avoir froid ; nous n'apprenons pas à recevoir les impressions que les objets font sur nos sens :

nous apprenons à régler nos sens , à diriger nos organes ; nous n'apprenons pas à sentir, nous apprenons à penseré

Puisque nous apprenons à penser, il doit y avoir un art de penser j et puisque nous n'apprenons pas à sentir, il ne peut y avoir un art de sentir. Il est vrai qu'en conduisant bien nos facultés , nous mettons de l'ordre dans nos sensations , nous les rendons plus nettes , plus vives et plus sûres ; mais c'est précisément dans le bon emploi de nos facultés , c'est dans cet art d'ordonner les sensations que consiste l'art de penser.

Les lois de la pensée et les règles du raisonnement sont dans toute pensée juste , dans tout raisonnement exact. Il semble donc qu'il ne pouvait pas être difficile de découvrir ces règles et ceslois^ et néanmoins , après des tentatives sans cesse renouvelées, à peine les connaissons-nous aujourd'hui. Quelle peut être la cause d'une

D'OUVERTURE. i5

ignorance qui semble si peu naturelle ?

Gomment se fait-il que la théorie de l'art de raisonner soit encore si imparfaite , quand Y art de raisonner se montre avec tant d€ perfection dans les chefs - d'œuvre du génie ? L'ëtonnement cesse en voyant combien les recherches ont été mal dirige'es. Au lieu d'observer la nature > qui nous donne les premières leçons ; au lieu d'étudier les grands poètes et les grands orateurs qui l'avaient prise pour modèle ^ on s'obstinait à interroger une philosophie , qui , toute entière à des questions qui n'intéressent ni nos besoins ni nos plaisirs , ne pouvait que se perdre dans de vaines ca«^ riosités.

Depuis Aristote , le nombre dés logiques est incalculable ; mais presque toutes s'arrêtent avec celle du philosophe grec.

Gomme on ne doutait pas qu'il n'eût atteint la perfection j on ne pouvait que répéter ce qu'il avait enseigné.

Il est vrai que dans tous les temps il s'est rencontré de ces esprits qui portent impatiemment le joug de l'autorité, et

i(> DISCOURS

qui , pleins de confiance ^n leurs propres forces , ne veulent recevoir la loi que d'euxmêmes. Tels furent principalement Bacon et Descartes. Ces grands hommes^ étonnés du peu de fruit qu'ils avaient retiré de lart du syllogisme , de cet art qui promet tant et qui tient si peu, finirent par le décrier comme une invention aussi futile qu'ingénieuse; mais, quoique Descartes Fait comparé à Fart trompeur de Raimond- Lulle, et que Bacon ait fort bien vu, ce que tout le monde aurait dû voir , que le syllogisme ne va pas au fond des choses ^ ni l'un ni l'autre n'en a montre le vice radical.

Aristote, dont la doctrine a eu tant de fortunes diverses, mais dont le génie étonne encore après deux mille ans; Aristote a plutôt donné la théorie d'un certain nombre de formes du raisonnement, qu'il n'a donné celle du raisonnement. On pouvait encore lui reprocher d'avoir laissé dans sa logique une lacune qui la rend incomplète.

Après avoir très-bien fait sentir la nécessité des idées moyennes pour découvrir les

D*ODVERTURE. 17

rapports entre les idées ttop ëlôignëes , il a oublié de nous dire oii il fallait prendre ces idées moyennes ) et , chose singulière !

personne n'a songé à remplir cette lacune; à peine même s'cst-on avisé qu elle existât, malgré la difficulté si souvent éprouvée de lier les vérités inconnues aux vérités que Ton connaissait»

Hobbes , qu'on ne peut trop blâmer pour les principes de sa philosophie , mais à qui Ton ne peut refuser une grande force de déduction ;

Mallebranche , qui pénètre si avant dans tous les sujets , et qui sait faire parler à la métaphysique la plus abstraite une langue toujours riche, toujours naturelle, quelquefois sublime;

Leihnitz, qu'im ^jdésir insatiable de savoir portait à tout «ipprofondir ^ à tout agrandir, jusque-là : même qu'il a inventé de nouvelles formes^ de syllogisme ;

Locke, dont Tesprit plus circonspect mettait très-peu du sien dans l'étude de la nature , et qui , par cette raison , Ta mieux connue que les autres ;