BIENVEILLANCE

Je vais terminer par l’organe de la bienveillance. Je suis bien fâché de vous retenir encore ; mais il est impossible que ces leçons soient superficielles et rapides; les objets sont trop importants. Il est nécessaire que ceux qui veulent étudier la phrénologie fassent quelques sacrifices , supportent quelques

dégoûts , tenant surtout à l’attention soutenue qu’il faut prêter à ces sortes d’études.

Situation. — La bienveillance, appelée aussi bonté par Gall, débonaireté ou laisser-aller par quelques autres phrénologistes, est située à la partie supérieure du frontal , immédiatement en avant de la fontanelle. Voici la bienveillance n° 13, sur la têtemodèle , ordinairement à la racine des cheveux , sur le commencement du plan horizontal du vertex ; mais elle varie. Elle paraît plus en arrière lorsqu’elle est plus développée que la comparaison, qui la limite en avant, sur le haut du front. Ayez donc surtout égard au siège de la fontanelle antérieure et supérieure , qui est toujours placé en arrière de cette faculté.

Voici en preuve du siège de l’organe, un des exemples les plus forts que nous possédions : c’est encore la tête de Bentigoss , qui s’est ruiné autant par excès de bonté que par défaut de circonspection. Cet organe est donc placé à la partie supérieure et moyenne du front , où le plan ascendant du front se fond avec le plan horizontal de la tête.

Impulsion primitive. — L’impulsion primitive qui dépend de cette faculté est le désir du bonheur des autres , le plaisir à le faire ou à y contribuer. C’est par conséquent une impulsion vers les actes propres à atteindre ce but.

Cette influence est ainsi parfaitement définie. C’est à Spurzheim que nous devons cette définition.

Application. — A la bienfaisance , à la charité , à la philanthropie , et à tous les moyens que ces vertus peuvent suggérer à l’homme ; selon Gall , à la justice. Mais l’exemple de Dodd , qui se rendit coupable de plusieurs faux , réfute cette opinion. Nous yous donnerons plus tard les détails. On peut être trèsbienveillant et n’êlre pas juste , consciencieux, ce qu’assurément les honnêtes gens qui étudient à priori et sur eux-mêmes les facultés intellectuelles de leur espèce n’auraient pas pu deviner.

Voici une pensée qui me vient ; puisse-t-elle vous intéresser. Cette faculté est celle qui reçoit le prix Monthyon de vertu, â l’Institut. On le donne à ceux qui ont rendu de grands services à leurs semblables , des services désintéressés aux dépens de leur vie, aux dépens de leur fortune et de tout ce qui semblerait devoir les attacher à la vie ; c’est une espèce de charitéuniverselle , de bienveillance qui s’appliquera tout le monde, qui même s’étend aux animaux et aux objets inanimés ; c’est

COURS

le désir incoercible de faire le bien à quelque prix que ce soit, sans considération de l’estime, du prix , de la rénumération quelle quelle soit, qui est attachée auxbonnes actions. Eh bien! messieurs, c’est à cette impulsion-là que l’Académie française a toujours accordé le prix de vertu depuis la mort de Monthyon, qui possédait aussi l’organe à un très-haut degré de développement. C’est ce que vous pourrez vérifier par les rapports de l’Académie française. Moi, qui ai l’honneur d’appartenir à l’Institut, j’ai vérifié la réalité du fond de cette opinion dans mes entretiens avec mes confrères. Je suis resté convaincu que la bienfaisance est, aux yeux des hommes dont le jugement n’est pas corrompu par le fanatisme, la vertu par excellence ; et j’ai été vivement frappé de cette vérité.

Auxiliaires. — Cette faculté a pour auxiliaires l’érotisme, la philogéniture ; l’instinct de l’association, l’amitié et les facultés voisines ; sans qu’on puisse omettre l’amour des lieux ; en un mot, les amours , les facultés affectueuses qui sont à la partie postérieure de la tête. Il n’y a pas de doute que toutes ces facultés s’aident réciproquement , et que quand elles coïncident, elles donnent de grands résultats. Il est cependant important de distinguer la bienveillance d’avec le sentiment d’association et d'amitié ; car, au premier coup d’œil , il paraît étonnant que les phrénologistes aient posé la bienveillance dans cette partie antérieure, et Y amitié dans cette autre qui est la postérieure. Ces facultés se trouvent , en effet , aux deux pôles opposés de la tête, quoique leur objet semble être à peu près le même ; c’est une des objections qui ont été élevées contre le système phrénologique.

Yoici les réflexions que j’ai à vous soumettre à cet égard. L’association est un instinct général et irréfléchi qui porte l’homme et les animaux vers les individus de la même espèce ; vous l’observez chez les animaux. Ainsi, vous ne pouvez pas le nier dans l’animalité comme sentiment primitif. L’amitié estla spécialisation de ce sentiment sur un individu en particulier auquel la sympathie, inexplicable jusqu’à présent, nous associe plus particulièrement; mais il se rattache au même organe. La bienveillance, suivant moi, est une jouissance intellectuelle à faire le bien. Il y a bien, d’après cela , quelques rapports entre la faculté postérieure et la faculté antérieure , mais cette dernière est plus intellectuelle, et s’étend à un bien plus grand nombre d’objets : c’est une jouissance supérieure, plus étendue et plus délicate. Y aurait-il donc témérité à expliquer cette différence

par le voisinage des hautes facultés de l’intelligence avec lesquelles la bienveillance semble se continuer?

Encore quelques réflexions. Chez les animaux vous observez d'abord le besoin des associations, puisqu’ils se rassemblent. La plupart des animaux, domestiques que vous avez sous les yeux ont cet instinct d’association. En conséquence de leurs fréquentations, ils ont des amitiés. Si vous observez ces liaisons entre deux chevaux, entre deux vaches, entre deux chiens, vous y verrez toujours une préférence ; elle va parfois jusqu’à porter certains animaux à partager leurs aliments avec leurs amis. Si dans une écurie, un cheval au Yertest attaché au même râtelier, à côté d’un cheval au sec, le premier ne manquera pas, si son voisin est son ami, de pousser du vert avec sa bouche de son côté. On a vu de jeunes chiens porter leur nourriture à de vieux camarades enchaînés, et n’y toucher que lorsque leur ami en avait pris sa part. Cette sorte de dévouement amical n’est point rare chez les animaux dont le cerveau se rapproche du nôtre ; mais il ne saurait avoir une grande extension, vu la faiblesse des sentiments et des facultés réflectives dans ces espèces. Les animaux ne peuvent guère goûter les plaisirs de la bienveillance qu’en ce qui concerne la satisfaction des instincts. Mais si l’homme possède de plus qu’eux les jouissances qui tiennent aux sentiments supérieurs et aux facultés intellectuelles, et par le pouvoir de l’intelligence, la prévision qui est le summum de cette faculté ; il jouit intellectuellement beaucoup plus que les animaux, et dans l’avenir plus encore que le présent. Pourquoi donc n’admettrait-on pas, chez le genre homo, un organe destiné à faire partager ces sortes de jouissances à ses pareils? pourquoi paraîtrait-il étrange que cet organe fût placé auprès de ceux de l’intelligence, comme celui qui fait partager aux autres les plaisirs des instincts est placé à proximité des organes qui en sont les instruments ? C’est ainsi que je conçois la bienveillance. Aussi, si je modifiais l’ordre des facultés, je ne classerais pas celle-ci ailleurs que dans celles que je regarde comme ampliatrices des facultés intellectuelles, comme la gaîté, l’idéalité, le merveilleux et la construction. Mais je vous ai dit que je tenais à me conformer à l’ordre adopté par les phrénoîogistes, sauf aie modifier, à le rectifier, s’il y a lieu, lorsque les observations se multiplieront.

On a dit : Le laisser-aller , c’est la bonté par faiblesse de caractère, cette espèce de bonté qui est presque synonyme de bêtise, et qu’on appelle bonhomie, mot extrêmement expressif

COURS

dans le style usuel. Je ne crois pas que la bienveillance soit cela, parce qu’elle s’allie fréquemment avec les hautes intelligences ; et même c’est ce qui a donné lieu aux philosophes du dix-huitième siècle de confondre les bonnes actions avec l’intérêt particulier et d’imaginer ce qu’on appelle Y égoïsme bien entendu, bien placé. Us ont dit : « Celui qui fait les meilleures actions, est celui qui calcule le mieux, parce que d’abord il y trouve un plaisir qu’aucun autre ne peut égaler ; et parce que tôt ou tard il en recueille le fruit.... (ce qui est bien loin d’être vrai) : celui qui fait de mauvaises actions est celui qui calcule le moins bien, parce qu’il en est puni par le remords, et parce que tôt ou tard il doit se repentir de sa conduite inhumaine (ce qui n’arrive pas toujours à beaucoup près). »

Ces philosophes ont raisonné sur des faits de concordance des hautes facultés intellectuelles avec la bienveillance ; mais ils se sont trompés , puisque la bienveillance peut concorder avec des facultés intellectuelles de bas aloi, et puisque les hommes ainsi conformés s’applaudissent du mal qu’ils ont fait au lieu de s’en repentir. Cependant, suivant moi, d’après mon observation, qui n’est, à la vérité, qu’une observation individuelle, la bienveillance est très-fréquemment associée avec une haute intelligence ; je ne dis pas toujours , et je serais fâché qu’on me le fit dire , mais je soutiens qu’on en trouve des exemples bien frappants. U y a effectivement beaucoup de personnes trèsintelligentes , très-pénétrantes , qui font le bien tout en prévoyant les inconvénients qui doivent en résulter. « Voilà un homme qui sera sans doute ingrat, dit le philanthrope quand même. Eh bien ! cela m’est égal, je veux lui faire du bien ; que m’importe sa reconnaissance? je serai content de moi si je lui ai rendu un service; s’il cherche à me déprécier, je trouverai en moi la consolation, le dédommagement de toute la peine qu’il pourra me faire. »

Des exemples de ce genre sont fréquents dans la société, et se voient surtout chez les hommes de la plus haute intelligence et en même temps du plus beau degré de moralité.

Opposition. — Ce qui contrarie l’action de cet organe ce sont ces instincts latéraux dont nous venons de parler (donnez-moi une tête de brigand, de misérable), parce que les instincts d’égoïsme, et surtout l’instinct de propriété, s’opposent aux actes de bienveillance. Vous le voyez, l’organe de la bienveillance est en général dominé parles instincts d’égoïsme, et l’intelligence est en moins.

Si l’homme possède, en même temps l’organe de la bonté et celui de la propriété, et que ce dernier prédomine, vous aurez un de ces avares qui , comme on dit vulgairement paraissent sortir de temps en temps de leur caractère. De là le proverbe : Il n’y a rien de tel qu’un avare auquel il prend fantaisie défaire de la générosité. Ces oppositions-là ne sont pas rares dans l’organisation humaine.

Combinaisons. — Ces combinaisons sont très-variées. La bienveillance paraît difficilement saillante , et c’est une observation matérielle fort importante , si les facultés réflectives manquent, parce qu’en effet la bienveillance est placée immédiatement au-dessus des facultés réflectives ; ainsi quand ces facultés, la comparaison, la recherche des causes, sont déprimées, la portion qui appartient à la bienveillance est assez difficile à déterminer. Il ne serait pas facile de vous présenter des exemples de cette conformation , parce qu’il y aurait une sorte de médisance à en offrir pour types des personnages connus. Cependant voici la tête de Dodd, Anglais qui s’est fait pendre pour avoir rendu service à des amis au moyen de fausses signatures. Voyez l’organe de la bienveillance qui est énorme, qui déprime, qui écrase les facultés réflectives supérieures. Il pourrait être moins saillant avec une bienveillance ordinaire : dans ce cas il ne vous serait pas facile de le reconnaître. Il est donc en général assez difficile que l’organe de la bonté frappe les yeux d’une manière très-saillante , par une éminence correspondante à la partie supérieure du front, si les facultés supérieures, sur lesquelles cet organe repose, ne sont pas bien développées. C’est une difficulté de diagnostic dont je devais yous prévenir , parce que la phrénologie a beaucoup d’ennemis ; mais l’étude , l’observation vaincront ces difficultés, dissiperont les doutes aux yeux des personnes attentives et de bonne foi. Du reste la bienveillance coïncide quelquefois avec le degré moyen et même avec le degré inférieur des intelligences ; d’où résulte le proverbe : Il ne faut pas se fer aux bonnes bêtes. Tous les jours vous entendez dire dans la société: cet homme est excellent, mais c’est une bête ; on ne peut jamais se fier à la bonté d’une bête. La bienveillance qui n’est pas appuyée sur une intelligence suffisante, se dément en effet assez fréquemment; mais vous sentez qu’il doit y intervenir l’influence de plusieurs autres organes.

La combinaison de cet organe avec les instincts postérieurs donne des résultats différents. Les hommes sont excessivement

COURS

bons, si l’amour des enfants , du sexe opposé , de l’habitation, si tous les instincts affectueux coïncident avec le sentiment intellectuel de la bienveillance. Alors vous avez ce qu’on appelle des hommes excellents. Si en même temps la partie supérieure est bien développée, yous avez des hommes qui réunissent à la bonté des sentiments extrêmement élevés ; ce qui fait que les bienfaits sont en général bien placés. Quand la fermeté s’y trouve, vous avez encore le jusU/m et tenacem propositi virum d’Horace. Si la bonté coïncide avec les sentiments latéraux, inférieurs d’égoïsme, comme la destruction, vous observez des alternatives de férocité et de bonté. Cela n’est pas sans exemple; on a vu plusieurs brigands qui ont été, dans certaines circonstances, assez généreux : les uns, en dévalisant les voyageurs, leur laissaient ce qu’il fallait pour se rendre à leur gîte ; les autres après avoir attaqué des malheureux qui se trouvaient sans aucune ressource, leur donnaient ce qu’il leur manquait pour arriver à leur but. On a connu d’autres brigands trèsbienveillants en faveur de leurs amis, ou des personnes qui leur avaient rendu des services. En un mot, ces contradictions et beaucoup d’autres sont des choses extrêmement fréquentes dans l’espèce humaine, et n’ont pas d’autre explication possible que la coïncidence, dans les mêmes têtes, d’organes différents qui entrent successivement en action. Aussi , vous voyez parfois dans la société des hommes, des femmes, extrêmement doux, bons, bienveillants, et qui pourtant sont avides du spectacle de la mort. Jadis ils allaient voir pendre ou rouer ; aujourd’hui on les voit courir au spectacle de la guillotine. C’est l’organe de la destruction qui les pousse à cela ; tandis que dans un autre moment, la bienveillance les portait à des actions d’un ordre tout différent. Si vous voulez vous convaincre que cette explication n’est pas gratuite , étudiez la phrénologie, et vérifiez-la dans toutes occasions possibles.

Défaut. — Si l’organe de la bienveillance est faible, il en résulte l’indifférence pour le malheur d’autrui. Si la destructivité et les organes latéraux d’égoïsme sont prédominants, l’intelligence, qui se trouve forcée d’obéir, rend l’homme sophiste; l’homme cherche alors les arguments les plus obliques, les plus subtils, pour justifier sa conduite. Notez bien que les arguments du sophiste sans bienveillance semblent être inspirés par une intelligence d’une nature toute différente de celle qui préside aux raisonnements de l’homme bienveillant et généreux : on dirait que ces deux êtres ne sont pas du même ordre

dans la nature ; toutefois les sophismes des hommes égoïstes et malveillants peu vent momentanément imposer à la multitude, s’ils sont entourés des prestiges d’une éloquence séduisante.

Animaux. — Chez les animaux, cet organe varie suivant les espèces, d’après les observations de M. Yimont, et môme chez les individus de la môme espèce. Chez les quadrumanes, les singes, la classe la plus voisine de l’homme, tous les animaux dont la tête est organisée sur le môme plan que la nôtre, cet organe occupe la même position que chez nous. Chez les quadrupèdes on le voit à la partie moyenne, supérieure et un peu antérieure de l’os pariétal. On cite le chien, le cheval, le mouton, et l’on remarque que plus cette partie est prononcée, plus il y a de bonté.

On a tiré encore une pauvre objection de la différence de conformation du crâne. Ainsi chez les quadrupèdes, les sinus frontaux étant plus développés, cet organe se trouve plus reculé, ce qui empêche, dit-on, de le reconnaître ; mais, messieurs, prenez le crâne, observez le cerveau, vous verrez que l’organe correspond toujours au même endroit, aux lobes antérieurs, à la partie supérieure de ce lobe; exercez-vous ensuite à le reconnaître sur la tête osseuse et sur l’animal vivant.

M. Yimont a trouvé cette faculté prédominante chez le chevreuil, chez le cabiais ou ce petit cochon d’Inde qu’on trouve si communément à Paris; tandis quelle lui a paru faible chez le rat des égouts, la marte, le blaireau, où cette partie est trèsdépriméc. Je ne prends pas la responsabilité de tous ces faits ; je vous les présente en m’en rapportant à l’auteur. Mais je sais parfaitement qu’on peut diagnostiquer la bonté chez le cheval et chez le chien, dont l’observation est à la portée de chacun. Mon but principal est d’exciter à la recherche, et non de me constituer le Don Quichotte, le champion quand même de MM. tels ou tels ; ainsi, je dois vous exposer une masse de faits qui me semblent mériter des recherches suivies et sérieuses.

Chez les grands carnassiers, cet organe paraît peu développé ; cependant il en existe des rudiments, car, vous le savez tous, le fameux Martin est parvenu à se mettre en rapport avec ces animaux, à les dompter, à développer en eux des sentiments de bienveillance, de respect qu’on n’aurait pas soupçonnés.

Nous n’avons pas trouvé dans l’ouvrage de M. Yimont de détails sur l’existence de cet organe chez les oiseaux; cependant il y a des oiseaux qui sont éducables , et qui vivent au mi-

COURS

lieu de nous ; peut-être pourrait-on trouver des traces de cet organe chez ces animaux. Quelques personnes qui veulent le leur accorder ont prétendu que les soins que les oiseaux de cage donnent à leurs petits, les soins mutuels que se prêtent plusieurs oiseaux sauvages, pourraient dépendre de cet organe ; mais cela pourrait aussi être l’effet de celui de l’amitié. Cette question ne me semble pas assez éclairée : je n’ose pas me prononcer (1).

Quant aux classes inférieures , aux batraciens, aux reptiles , il ne paraît pas qu’il y ait de traces de ce sentiment chez ces animaux. Il serait inutile de descendre plus bas dans l’échelle zoologique.

Exemple. — C’est par là que nous allons terminer. On cite, d’après les bustes, Henri IY, Yincent-de-Paul , l’abbé Gauthier, et Eustache ; je vous ai déjà parlé de l’extrême bonté de cet homme , qui a exposé mille fois sa vie pour son maître , et en général pour tout ce qui lui semblait malheureux. Il semblait avoir un sentiment de vénération pour les blancs qu’il n’avait pas pour les nègres. Yous voyez que dans sa tête cet organe domine manifestement , même sur l’intelligence , qui néanmoins n’est pas pauvre ; que les phénomènes de relation sont assez bien prononcés ; que la destruction , la ruse , le courage, sont dominés par les organes supérieurs qui occupent le sommet de la tête. Cependant cet homme a déployé courage , ruse , circonspection pour satisfaire son extrême penchant à

(1) Voici un fait qui m’a été raconté par une personne en qui j’ai confiance. Une serine n’avait qu’un petit encore fort jeune ; sa cage ayant été renversée par un accident, le petit oiseau fut jeté hors du nid et fortement contus. On le remit dans le nid, mais il se précipita aussitôt et se réfugia dans un coin de la cage. On le remit de nouveau dans le nid : même empressement à le quitter. L’épreuve fut répétée plusieurs fois , et toujours avec le même résultat. Sa mère paraissait fort inquiète ; enfin, elle prit son parti : elle se mit à transporter tout ce qui garnissait le nid , dans le coin que son petit avait choisi pour sa retraite; elle le soulevait doucement pour arranger sous lui ces objets , cl bientôt elle lui eut fabriqué un lit commode aux dépens du coton et des plumes de l’ancien nid.

Un fait pareil atteste en même temps , chez le serin , philogéniture. bienveillance, éventualité, et même une assez bonne dose de facultés intellectuelles. Ne soyons donc pas surpris qu’on apprenne de si jolis tours à ces petits oiseaux , par l’éducation.

l’obligeance , et surtout pour sauver la vie et la fortune de son maître, lors de l’émancipation des noirs d’Haïti. Remarquez bien aussi que ces organes latéraux ne sont pas nuis ; seulement ils ne sont pas prépondérants. Eustache possédait d’autres facultés élevées qui ont fait obéir celles du côté ; nous en parlerons plus tard. C’est une des têtes les plus précieuses que nous possédions , et je me félicite d’avoir eu l’avantage de la procurer à la phrénologie.

Chez le curé Charpentier, les mêmes facultés supérieures sont dominantes ; ce qui n’empêche pas que la bienveillance ne soit encore très-prononcée , car il faut distinguer dans les têtes ce qui domine , de ce qui est très-prononcé , sans l’emporter sur le reste. La bienveillance est en effet très-prononcée, quoique l’estime de soi , le désir de l’estime des autres et la vénération l'emportent. C’est une tête éminemment morale.

Prenez la peine de comparer cette tête avec celles des brigands; vous serez frappés de la différence.

Il y a des nations chez lesquelles ces parties sont fort déprimées, nomme les Caraïbes. Il est vrai qu’ils cherchent à s’aplatir le front par une compression soutenue sur les enfants au berceau. Il est donc probable que cet organe et ceux des facultés réflectives ne se développent pas facilement chez cette nation ; leurs têtes ne peuvent donc pas beaucoup prouver. Mais voici un brigand d’une espèce particulière, un chauffeur; ce misérable n’a pas eu le front déprimé par force comme le Caraïbe dont je viens de vous montrer la moulure ; cependant , observez ces masses latérales horriblement prédominantes, tandis que la dépression du haut du front ne laisse découvrir presque aucunes traces de comparaison, de causalité et, rigoureusement, aucun signe de bonté. A la prédominance de la destruction et du désir d’avoir, s’ajoute dans un haut degré une faculté bien funeste avec cette combinaison : c’est la fermeté, la persistance dans les projets ; et cet ensemble forme le spectacle le plus dégoûtant aux yeux des phrénologistes. En effet lorsque cette dernière faculté se trouve associée avec des sentiments dépravés , cela constitue la combinaison la plus déplorable , tandis qu’au contraire la fermeté coïncidant avec des sentiments supérieurs, complète un assemblage de grandes qualités dont le prix est relevé par une conséquence soutenue dans les discours comme dans la conduite.

Des exemples nombreux de bienveillance en défaut ne nous manqueraient pas à coup sûr ; mais comme le temps nous

196 COURS

presse, je me contenterai de vous signaler encore cette tête de parricide.