CIRCONSPECTION

Ce mot signifie regarder autour de soi ; ce qui annonce le désir d’écarter les dangers, de se mettre en sûreté. Tous les phrénologistes ont admis cette dénomination ; c’est une chose extrêmement notable.

Situation. — Tous voyez cette grande masse qui se trouve a peu près au milieu des parties latérales de la tête, correspondant à la partie la plus saillante des pariétaux ; dans toutes les têtes , elle est située à la région des pariétaux où commence l’ossification.

Cette partie est, en général, la plus large de la tête dans la majeure partie des sujets , surtout pendant l’enfance. 11 y a cependant des exceptions. Ainsi, la situation n’est pas difficile à déterminer.

Influence directe ou impulsion primitive de Vorgane. — Suivant les phrénologistes, cela se rend par un seul mot, circonspection, qui prend, dans beaucoup de cas, le nom de prudence. L’excès de cette faculté produit , en général , suivant les mêmes phrénologistes, l’hésitation et la timidité, parce que l’homme s’exagère les conséquences défavorables de ses actions. Le défaut constitue l’étourderie que , dans le monde , on regarde comme l’effet de la précipitation , de la vivacité de l’action nerveuse ; mais ce n’est pas cela , car les enfants chez qui l’organe de la circonspection est très-développé sont d’autant plus circonspects qu’ils sont plus jeunes ; et, en effet, l’organe est plus saillant dans la première enfance que

COURS

dans les âges subséquents, la nature ayant prévu que les enfants devaient être attentifs à tous les dangers qui les entourent. Voilà quelle est l’idée des plirénologistes ; maintenant , je vais vous soumettre la mienne.

Applications. — Cet organe, qui est celui d’un instinct ou penchant supérieur, ou plutôt d’un sentiment, puisque c’est ainsi qu’on est convenu de nommer cette section de nos instincts , peut s’appliquer aux instincts, aux sentiments et à 1 intelligence. Considérons le dans ses différentes applications.

Appliqué aux facultés intellectuelles (je commence par celleci afin d être mieux entendu), il est d’un effet extrêmement remarquable ; il retient les manifestations qui ont rapport à 1 exposition des faits. En ce premier point , il nous rend , en général , de grands services , car il n’appartient qu’à un bien petit nombre d’hommes de raconter toujours à propos , du premier jet. L énorme majorité a besoin d’y penser à plusieurs reprises, et notre malheur vient souvent de la promptitude et de l’inopportunité de nos écrits.

Appliqué aux sentiments, il en retient également la manifestation, et nous empêche de découvrir nos affections, nos aversions , nos projets , avant le temps et les circonstances qui peuvent en assurer le succès.

Sur les instincts il a moins d’influence, parce que les instincts touchent de plus près à l’existence de l’homme , à la conservation de l’individu, à la reproduction de l’espèce. Toutefois , les instincts ou penchants ne sont pas tous également soustraits à l’influence de la circonspection, comme nous le verrons même chez les animaux. Celte faculté arrête l’expression de l’amitié, de la colère, du désir déposséder. Elle agit moins soi 1 érotisme , sur la philogeniture, moins encore sur la manifestation du besoin d’aliments , et ne peut que suspendre , pour un temps assez limité , les mouvements nécessaires à la satisfaction des premiers besoins , tels que ceux de la respiration et des exonérations.

C est donc vraiment un organe de cohibition,il est impossible de lui refuser ce mode d’action, lorsqu’on a comparé des têtes où cet organe est très-effacé , comme celle-ci (Bentigoss), avec celles où il est très-prononcé, comme toutes les têtes des hommes prudents , sages , des hommes qui ont gouverné les autres, des hommes qui ont imprimé de grands mouvements dans l’état social. Ces hommes ont rarement obéi à leurs premières impulsions; ils ont presque toujours contenu, retenu

leurs sentiments, et mûri leurs projets avant de les manifester; souvent même ils ont eu assez de force pour retenir leurs instincts. Au contraire, ceux qui manquent de cet organe, ne retiennent pas plus leurs sentiments que leurs expressions ; à l’instant où une idée leur vient, elle est émise aussi vite que l’éclair ; on les appelle quelquefois des Saint-Jean Bouche d’or, mais le plus souvent ce sont de véritables étourdis, des indiscrets auxquels on ne peut confier un secret , car ils ne gardent rien ; à la première occasion de parler et seulement pour la gloriole d’entretenir la conversation, ce qu’ils ont de plus secret leur échappe. Si malheureusement un général, un chef de corporation quelconque, est de cette triste organisation , malheur à lui ! Tous les rusés qui le circonviennent et le flattent l’ont bientôt pénétré ; ses pensées , ses projets , ses affections , ses aversions , tout est découvert ; c’est un homme perdu , percé à jour. La déconsidération et le mépris l’attendent à la première disgrâce.

Il en est de même dans la condition privée : si l’homme dominé par des instincts qui mènent à des actions peu dignes d’approbation , est ainsi conformé, tout le monde connaît les excès qu’il commet dans le vin, dans la bonne chère , dans les femmes, dans les plaisirs de tous genres. Il est bien remarquable que l’organisation se trouve si parfaitement en rapport avec ces dispositions morales. Que ceux qui veulent tout rapporter au moi, nous disent donc à quelles qualités du sentiment personnel tiennent ces écarts. Si c’est une âme, un esprit, un sensorium commune qui répond des actions des hommes, et si ce n’est pas la matière cérébrale ou comme on nous dit, la chair, qu’on nous donne de meilleures raisons que les nôtres , de ces variétés si communes parmi les hommes. Si la chair seule est coupable de nos aberrations, de nos fautes en tout genre, qu’on nous prouve qu’en s’adressant à l’esprit par la raison, on peut constamment les prévenir.

On ne peut nous répondre que par le déplacement de la question ou par l’injure : revenons donc à notre observation empirique.

Ainsi, vous le voyez, l’organe delà circonspection est moyen de cohibition pour l’intelligence, pour les sentiments, et même, jusqu’à un certain point, pour les instincts. Le fait le prouve, puisque tous les hommes à grands et longs projets ont eu des têtes larges par le développement des deux masses qui correspondent à notre organe ; je crois même que ces têtes sont les

COURS

seules qui puissent prévoir de loin les conséquences et exécuter opportunément, lorsque d’ailleurs les autres organes concourent; car si avec une circonspection suffisante on a peu d’intelligence, il est clair qu’on fera un mauvais usage de la circonspection.

Auxiliaires — Parmi les organes auxiliaires, c’est-à-dire ce ux dont l’action favorise celle de l’organe dont nous vous entretenons, figure d’abord la ruse, qui vient se fondre matériellement avec cet organe, ainsi que je vous l’ai dit : vous le voyez dans cette tête qui certainement n’est pas faite exprès. La ruse est d’un ordre moins élevé; c’est pourquoi les phrénologistes font laissée parmi les instincts, tandis qu’ils ont placé la circonspection dans les sentiments. Ensuite les facultés réflectives, quand elles sont développées, inspirent la circonspection ; mais il faut prévoir les conséquences de ce qu’on fera, et pour cela il est nécessaire d’avoir de l’expérience ; ainsi la circonspection qui ne dépend que de l’intelligence , arrive tard , tandis que la circonspection innée se manifeste dès l’enfance. Examinez les enfants dont la tête est fort large dans cette région, vous ne les verrez pas s’exposer aussi étourdiment que ceux d’une conformation opposée, quoique sous le rapport de l’intelligence ils ne soient pas plus avancés que ces derniers.

L’estime de soi et le désir d’approbation doivent aussi agir dans le même sens que la circonspection, puisque ces facultés tendent à retarder l’émission des idées et l’exécution des actes qui pourraient nous compromettre aux yeux des autres et à nos propres yeux.

Antagonistes. — Les organes opposés à celui-ci sont d’abord, la destruction, origine, dit-on, de la colère, et non pas le courage. Le courage, en effet, peut très-bien coïncider avec notre organe, mais c’est surtout l’organe de la colère, qu'on croit être aussi celui de la destruction, qui semble le plus contraire à la circonspection.

Exemples. — Mais cherchons des exemples parmi les têtes des hommes qui ont gouverné les autres. Voilà Foy, Lamarque, Casimir Périer. Voyez quelle largeur dans ces régions. Quelques personnes seront capables d’objecter que toutes les têtes sont ainsi conformées. Toutefois, il s’en faut de beaucoup : chez les enfants, la tête est généralement large aux régions médianes du pariétal; mais avec l’Age, les parties antérieures ou postérieures deviennent très-souvent prédominantes sur la partie moyenne; et les têtes les mieux conformées sous d’autres

rapports commettent des fautes très-graves, si ce changement efface trop la circonspection. Yoicila tête d’un nommé Dodd, qui fut un ministre protestant extrêmement religieux et bienfaisant, mais manquant de circonspection et même de conscience, comme vous pourrez en juger lorsque nous aurons traité de l’organe qui correspond à cette faculté. Eh bien ! cet homme vénérant et bienveillant a fini sur l’échafaud pour avoir rendu service à des amis, sans avoir pris conseil de l’honneur et surtout de la circonspection. Il en sera de nouveau question à propos d’un autre organe.

Voilà la tête de Bentigoss, qui possédait une fortune considérable et une haute intelligence, avec des sentiments affectueux extrêmement remarquables; mais il n’avait aucune circonspection, Vous voyez une dépression au lieu d’une bosse au milieu des os pariétaux ; c’est une des têtes les plus précieuses en ce genre que possède la phrénologie. Cet homme s’est ruiné par l’effet de cette malheureuse organisation; il ne pouvait s’occuper de ses affaires, calculer les conséquences de ses pensées, de ses sentiments, de ses instincts, de ses goûts quels qu’ils fussent , auxquels il s’abandonnait sans réserve; s’en rapportant à la bonne foi et à la probité de ses gérants, il laissait aller ses affaires.

J’ai dit, messieurs, que les hommes capables de calculer leur conduite, de diriger un plan, de garder leur secret, de n’en communiquer aux autres que ce qu’il faut pour la réussite, ont toujours eu la tête large dans cette région ; j’ai ajouté, par contre que les personnes légères, les personnes qui, se présentent avec de hautes facultés et de beaux sentiments, n’ont jamais réussi par leur faute , par des inexactitudes, des actes d’inconduite, des oublis, avaient toujours cette partie déprimée. Bentigoss et Dodd viennent de vous offrir les preuves en faveur de cette dernière assertion. Pour la première, en voici deux autres , tirées de personnages qui vous sont connus, je veux parler de Cuvier et Bupuytren ; Dupuytren, qui calculait toutes ses actions , toutes ses paroles , qui ne lâchait pas un mot, qui ne faisait pas un geste dont l’effet n’eût été prévu ; qui avait une manière d’être avec l’élève, une manière d’être avec le client d’un ordre commun, une autre avec le client d’un ordre supérieur, une autre réservée pour les princes, une autre diversement graduée qui ne s’appliquait qu’aux confrères, une autre enfin pour le public de ses consultations gratuites. La tête était énorme dans la région qui correspond à notre organe,

COURS

comme vous pouvez le voir par la moulure qui nous servira sans doute pour d’autres facultés; car ce grand chirurgien en avait beaucoup. Cuvier fut un homme qui calculait aussi toutes ses actions, epii voulait s’élever par les sciences et par la politique simultanément. Il avait cette partie extrêmement développée; il disait ce qu’il voulait, en fait d’événements; il ne manifestait jamais que ce qu’il avait eu le projet de manifester, en fait de sentiments et de projets. Peut-être cependant fut-il plus expansif avec ses amis que le célèbre opérateur dont je viens de vous entretenir. Je pense que les grandes réformes que l’illustre naturaliste a introduites dans les classifications zoologiques et les rapprochements féconds par lesquels il a fondé la science des ossements fossiles sont bien loin d’être étrangers aux fonctions de l’organe qui nous occupe.

Tels sont toujours ces hommes forts et profonds qui calculent froidement leurs actions au milieu de cette foule d étourdis et d’emportés dont la société est remplie. La circonspection, messieurs, est beaucoup plus que la ruse ; c’est la faculté de retenir la manifestation de toutes les facultés dont je vous ai parlé et de les laisser sortir à propos, non dans le but de tromper, mais pour donner aux notions acquises le temps de se mûrir et de se coordonner de la manière la plus propre à en obtenir de grands résultats.

Tous voyez que j’étends fort loin les influences de la circonspection. Je trouve que ce mot embrasse tout ce crue je viens de vous indiquer là. J’observe en outre que les phrénologistes ne l’ont pas complètement interprété, et voilà pourquoi je prends acte de mon initiative sur la manière de considérer la circonspection.

Avec une forte intelligence et l’expérience du monde , on acquiert la circonspection : mais c’est une circonspection intellectuelle, une circonspection forcée ; elle se dément facilement lorsqu’un organe prédominant se met en action. Mais la circonspection organique, instinctive, agit toujours, maintient toujours l’homme sur ses gardes. Il est continuellement circonspect, parce qu’une impulsion involontaire veut qu’il le soit, et non parce qu’il s’est convaincu par la réflexion qu’il est utile de l’être. J’ai fait la même observation relativement au courage : et je vous ai dit qu’il y avait le courage organique qui était vraiment inébranlable, qui ne pâlissait pas à l’aspect du danger, et le courage inspiré par l’amour-propre, la fermeté , le désir de

l’approbation, qui quelquefois était sujet à se démentir. Il y a des degrés très-multipliés dans ces facultés.

Voilà des données que je tenais beaucoup à vous manifester dans cette séance, et c’est la première fois que je les exprime. Quelques critiques , quelques opposants ont dit qu’il était ridicule de voir des phrénologistes n’attribuer qu’un seul sentiment, la circonspection , à une masse aussi considérable. Il y en a en effet plusieurs : si vous considérez cet organe comme celui delà cohibition, d’une part, des idées, de l’autre part des sentiments, et enfin des instincts, vous concevrez que pour être aussi puissant, il lui faut du volume, et qu’il joue un rôle extrêmement important dans la conduite des hommes.

On a pensé que l’excessif développement de cet organe conduisait à la peur, à la timidité, parce que l’on a dit : lorsqu’un homme réfléchit beaucoup sur les conséquences de ses actions, il doit devenir timide. On lui a attribué aussi l’impulsion vers la propre destruction , ou le suicide. Spurzheim était de cette opinion; mais la plupart des phrénologistes n’ont pas partagé cette manière de voir, parce que, se reportant toujours à l’observation empirique , ils ont constaté qu’il y avait des hommes timides dont la tête était étroite; que plusieurs sujets mélancoliques n’avaient pas cette région latérale moyenne du pariétal très-dévcloppée ; que plusieurs personnes chez qui cette région l’était beaucoup, n’étaient pas timides, étaient hardies, et qu’ enfin les suicides étaient bien loin d’avoir toujours cette partie très-développée. Ces objections ont été faites par des phrénologistes, ce qui a empêché que les antiplirénoîogistes n’eussent le temps de les faire, car ils sont toujours aux aguets pour en présenter. Tant mieux, messieurs, plus il y aura d’objections , plus la science marchera ; cela nous fera tenir sur nos gardes.

Enfin, il peut y avoir coïncidence ou plutôt co-existence du courage avec la circonspection et les suicides peuvent très-bien n’êtrepas circonspects. S’il est vrai qu’il existe un organe destiné à l’amour de la vie, un organe delà biophilie, la faiblesse de cet organe peut entraîner le suicide, quoique la circonspection soit très-déprimée. C’est un fait à vérifier. Il faut donc l’observer, et prendre le temps nécessaire. Les faits négatifs ne détruisent jamais les faits affirmatifs. S’il est bien prouvé que les hommes à grandes vues, à grands projets, ont cette partie développée , voilà un fait qui reste ; s’il est bien prouvé que les hommes chez qui cette partie est très-déprimée, manquent de

COURS

circonspection, de prudence, voilà un fait prouvé. Maintenant que ceux chez qui la circonspection est très-développée se détruisent quelquefois, il fauten trouver une autre raison que l’excès de cette faculté, si cela est possible.

Animaux. — Chez les animaux, l’organe de la circonspection est admis ; mais si vous voulez bien vous rappeler la distinction que je viens d’établir, vous sentirez qu’il doit avoir de l’action plus particulièrement sur les instincts, peu sur les facultés intellectuelles , puisqu’elles sont fort peu développées chez les animaux, enfin sur les sentiments également très-peu. Ainsi c’est sur les instincts qu’il agit le plus chez les animaux. C’est donc vraiment, et je crois qu’on peut le dire sans craindre de trop hasarder, un organe de cohibition, dont le rôle est trèsimportant chez les animaux vertébrés, depuis l’homme jusqu’aux reptiles.

Je vous ai déjà annoncé ce fait en vous manifestant mes idées sur les différentes régions du cerveau, particulièrement sur les fonctions du système nerveux du corps calleux : ainsi ce fait s’applique, surtout chez les animaux , à la cohibition des instincts dont notre organe retient la manifestation, dans l’intérêt d’un instinct différent de celui qui est sollicité à l’action par la perception ou la mémoire, et plus souvent dans le but de la biophilie que dans tout autre.

Pour sa situation chez les animaux, suivant M. Yimont, elle est la même chez les quadrumanes que chez l’homme. Chez les quadrupèdes, la circonspection forme une saillie dans toute la longueur de l’os pariétal, ainsi elle est plus allongée que chez l’homme. Yous voyez quelle forme ici chez l’homme ungroupe presque arrondi ; elle s’allongerait donc davantage chez les animaux vers cette partie n°8, qui correspond chez nous à la propriété. En effet, le désir de la propriété étant moins prononcé, surtout dans les carnassiers, qui n’ont pas ce sentiment trèsconsidérable , une telle différence de situation serait facile à comprendre. C’est ainsi que l’organe de la circonspection se présente chez le chien, chez le loup, chez les herbivores ; il est moins allongé, le crâne étant plus arrondi , mais il existe toujours plus ou moins développé, suivant M. Yimont, qui l’admet cher le chevreuil, l’isard et le mulet qui est, comme yous le savez, un produit du cheval et de l’âne.

Yoiciune anecdocte citée par cet auteur, et que je me plais à rapporter, parce qu’ elle peut donner lieu à des réflexions profondes. Il s’agit des mules ou des mulets qu’on emploie pour

franchir les défilés des montagnes, pour passer dans les sentiers extrêmement étroits , sur les bords des précipices, dans des endroits qui naguère étaient sûrs, et maintenant ne le sont pas, où l’animal peut glisser et se précipiter avec son cavalier dans un abîme. M. Humboldt raconte, dit M. Vimont, que lorsque la mule se croit en danger , elle s’arrête, tourne la tête à droite et à gauche fort lentement, tout à son aise, tenant un peu de l’âne, qui offre aussi cette lenteur et cette fermeté particulière dans le caractère ; ensuite, après avoir délibéré, car sa résolution est toujours lente, elle prend un parti qui d’ordinaire est sûr. Aussi les montagnards disent aux voyageurs : « Je ne vous donnerai pas la mule dont l’allure est le plus agréable, mais celle qui raisonne le mieux. » Ces braves gens ne sont pas au fait des systèmes de philosophie, et ne savent pas que Descartes et beaucoup d’autres ont refusé le raisonnement aux animaux ; ils procèdent d’après le bon sens ; ils voient cette mule qui s’arrête, qui examine à droite et à gauche (circumspicit) , et puis qui prend son parti, et ils la comparent à l’homme.

Chez les oiseaux , l’organe est placé au-dessus et à quelques lignes de la partie moyenne du bord postérieur de l’os frontal; on en donne pour exemple la corneille mantelée et celle des tours , la buse , la petite chouette, l’épeiche, le pic, tous animaux extrêmement circonspects.

Mais cet organe manque évidemment chez plusieurs animaux qui paraissent n’en avoir pas besoin , tels que les gallinacées qui vivent sous nos yeux , et qui sont très-peu circonspects. Dans les espèces qui possèdent cet organe, parmi les oiseaux , on observe qu’il est plus développé chez les femelles que chez les mâles, ce qui donne à leur tête un peu plus de largeur. Cela se remarque particulièrement chez les oiseaux de proie , où la tête de la femelle est plus large que celle du mâle , parce qu’elle doit appliquer une grande circonspection au soin des petits. Ainsi , on en cite pour exemple l’épervier, la crecelle et quelques aigles. Je trouve encore, chez M. Yimont, une idée à ce sujet que je crois devoir vous communiquer ; car toutes les bonnes idées doivent être saisies. Voici ce qu’il dit : Fuir à l’aspect du danger est chose commune à la plupart des animaux, et je pense que cela doit être attribué à l’instinct de la conservation. Mais fuir en faisant des feintes, des détours, comme fait le renard, par exemple, annonce une impulsion différente; tels sont aussi le cerf et le lièvre. Tous ces animaux font des feintes, des détours, des crochets, qui annoncent plus

que le désir de fuir ; le projet de tromper l’ennemi , paraît s’y être associé. C’est une circonspection secondée par la ruse.

Il est ensuite question d’un fait que tout le monde connaît ; il s’agit des précautions que prend le renard pour que l’on ne puisse pas pénétrer dans sa retraite avec facilité. Cet animal fait de fausses routes , a des terriers vides qu’il affecte de fréquenter plus que son véritable terrier ; arrive lentement et peu à peu sur sa proie , sans faire de bruit, jusqu’au moment où il se croit sûr de la saisir d’un seul bond ; mais dans tous ces actes on est forcé d’admettre un mélange de ruse. M. Yimont fait encore valoir, en faveur de son opinion, les sentinelles que plusieurs bandes d’oiseaux établissent, comme le corbeau, la grue, même l’oie domestique, et qui donnent le signal au moindre danger. Ce fait , qui peut également être observé chez le coq de basse-cour, ne nous semble pas un produit de la ruse ; c’est bien circonspection.

Il y aurait donc , chez tous ces animaux , un certain degré de circonspection , à moins qu’on ne veuille admettre un organe nouveau pour la surveillance. Ces difficultés-ià font voir qu’il y a un solide fondement pour la détermination des fonctions de cet organe chez les animaux, mais que tout n’est pas fait dans la phrénologie.

On nous parle aussi de l’attention que prend le coq des bruyères de se coller sur les branches du sapin dont la couleur est la sienne, pour n’être pas aperçu. On sait que l’écureuil tourne autour de la branche afin que le chasseur ne le voie pas. C’est une impulsion qui produit cette manœuvre, et je la rapporte plutôt à la secrétivité qu’à la circonspection : au surplus, quand on dira que c’est la Providence, l’imputation n’aura pas beaucoup de sens, à moins qu’on ajoute, avec Spinosa, que Dieu est présent partout pour exécuter toutes les opérations de la nature. Mais ces systèmes-là sont surannés, ils ne valent pas la peine qu’on s’y arrête.