INFLUENCE OU IMPULSION PRIMITIVE

L’action, ou influence directe qu’on lui assigne, est la tendance à vénérer, à honorer en général. Yoilà le sentiment fondamental des phrénologistes , et l’intelligence choisit l’objet de vénération , ou bien l’habitude et l’exemple le signalent. Il n’y a pas d’idée dans ce sentiment; il ne peut donc être considéré comme l’origine de l’idée de Dieu, ainsi que l’a exprimé Gall , qui peut-être ne le croyait pas, mais qui a jugé convenable de le dire. On a fait à cette occasion des objections que nous ne pouvons guère qualifier que d’absurdes. On a dit : « Gall prétend que c’est la théosophie , Spurzheim la vénération , mettezles d’accord. » Eh , messieurs ! quand une science commence , tous les faits ne sont pas aperçus ; il faut du temps , de l’observation. Tirer des arguments contre une science, des décou-

vertes qui agrandissent cette science , c’est véritablement être l’ennemi de tout progrès.

Ainsi , nous ne nous arrêterons pas sur cette objection. Les idées n’appartiennent qu’aux organes destinés aux idées.

Applications. — Cet organe s’adresse dans le commencement de la vie , chez l’enfant , aux parents , père et mère , aux nourrices; plus tard aux maîtres , aux chefs quels qu’ils soient, aux vieillards, aux riches, aux puissants, aux princes, aux rois, à tout ce qui est supérieur dans l’état social. A l’idée des personnes qui jouissent de ces supériorités , s’associe un sentiment particulier , et c’est le sentiment de vénération. On croit aussi qu’il s’applique à l’antiquité, aux monuments, aux grands personnages des siècles passés, qui paraissent d’autant plus grands qu’ils sont plus éloignés de l’époque où l’on vit. Le sentiment de respect que l’on éprouve pour les hommes et les choses ne s’explique pas; mais il existe, puisque l’observation le constate. On ne peut pas le définir; les sentiments et les instincts ne sont pas susceptibles de définition , puisqu’ils ne peuvent être traduits en faits semblables. Il est également impossible de les décrire, car ils n’ont aucun attribut sensitif que puisse signaler la description. Ce sont des faits primitifs, des modifications de l’action nerveuse qu’il faut avoir éprouvées pour les connaître : il s’agit donc de les nommer, d’en montrer l’application, et d’en appeler à la conscience d’un chacun , sauf à n’être pas entendu par ceux qui ne les auront point éprouvés. Or, la vénération est de ce genre.

Ce sentiment s’adresse aussi à tout personnage réel, ou fictif, qui passe pour intermédiaire entre Dieu et l’humanité. Ce sentiment d’ailleurs est tellement fçrt, qu’il cherche toujours, quand il existe , un objet vers lequel il puisse se diriger, et dans notre ignorance une foule d’objets deviennent ceux de la vénération. Ainsi on l’a appliqué aux causes apparentes ou présumées de chaque phénomène de la nature. De là le polythéisme ; Jupiter dans le ciel , Neptune dans la mer, des dieux dans les fleuves, un dieu dans le soleil, et ainsi de suite. Il s’applique aussi à tout ce qui inspire delà peur, de la terreur , aux monstres par exemple. On a adoré les animaux féroces, les serpents , les monstres , et dans plusieurs religions, on a figuré les dieux, avec les attributs de tous les animaux les plus hideux de la nature. Telles étaient les idoles des anciens Gaulois, nos ancêtres.

La vénération s’est également adressée aux causes que l’on a

COURS

présumé produire des bienfaits , rendre de grands services , fournir les éléments de la vie, tels que le feu, le soleil. Cet astre a eu des adorateurs dans l’Orient, et rien n’est plus facile à comprendre, car un des premiers faits qui a pu être constaté par les hommes , c’est que la vie et l’abondance sont en raison de la chaleur solaire.

Dans la plus profonde ignorance , l’adoration s’est adressée aux images mêmes des choses que l’on vénérait ou que l’on redoutait. Ainsi les images des dieux , celles des monstres , ont été adorées par les peuples, non pas comme représentant ces prétendues puissances , mais on adorait la statue elle-même; et le bon La Fontaine a rendu cela d’une manière admirable. Un statuaire fait une image de Jupiter avec un bloc de marbre dont il pouvait faire une table. Le poète ajoute.

« Tremblez , humains ! faites des vœux !

« Voilà le maître de la terre ! »

Il y a de l’observation et de la philosophie profonde dans ces vers. L’artiste modifie un marbre, et la multitude se prosterne devant ce marbre. En Espagne , même actuellement , vous voyez le peuple adorer l’image delà Vierge, non pas delà Vierge telle que la représente la croyance catholique , glorieusement assise dans le ciel, mais de la Vierge de tel endroit, faisant tel miracle , noire ou blanche , représentée par telle ou telle forme, décorée de telle ou telle manière. C’est à cette représentation que s’adresse la vénération ; c’est cette image et non toute autre que l’on choisit’pour la patronne de l’enfant. Tout cela suppose l’ignorance, et vous fait voir combien l’intelligence influe sur la direction de cet organe.

Enfin dans l’extrême ignorance , dans le dernier degré d’abrutissement , on voit de petites figures insignifiantes , nommées des grisgris , être l’objet de l’adoration des peuples sauvages , tant ce sentiment est impérieux ; ou bien le premier objet qui se présente lorsqu’un individu quitte son domicile le matin , devient son dieu pour la journée. Tous ces faits sommaires, tirés de l’histoire, vous font comprendre la puissance de ce sentiment.

L’adoration est-elle un résultat unique de l’influence de la vénération? Je ne le crois pas. On peut être très-vénérant , très-respectueux pour les personnes et les objets qui sont

dignes de respect , sans être adorateur. L’adoration exprime , suivant moi , un autre mouvement nerveux ; la partie de l’imagination qui porte le nom de merveillosité y contribue puissamment, ainsi que j’aurai l’honneur de vous l’expliquer en parlant de cette faculté.

Défaut. — Le défaut de cet organe est un grand mal, messieurs, quoique les abus en soient déplorables, ainsi que vous pouvez le déduire de ce que je viens de vous dire. Cependant il n’en est pas moins certain que la faiblesse relative de la vénération est quelque chose de très-malheureux. La vénération, sentiment supérieur, est un des principaux liens de la société; si l’on ne vénère pas ce qui est vénérable, à commencer par les auteurs de nos jours et par nos instituteurs, tous les liens sociaux sont rompus ; l’homme le plus bas, le plus vil, le moins cultivé, se croit au niveau des plus grandes supériorités réelles, comme de celles qui résultent des conventions des hommes ; les représentants de la loi, ceux du pouvoir que le contrat social a institués, sont méprisés, et le désordre est partout. Ce fait est compris par les princes. (Je me permettrai souvent ici des réflexions philosophiques qui ne seront pas prises, j’espère, en mauvaise part.) Aussi les princes ne se contentent-ils pas du sentiment de respect qu’inspire leur position élevée ; ils invoquent tous la puissance des cultes et celle de l’adoration, afin de se consacrer davantage. Celui qui ne respecte rien, immole tout à ses passions, à ses intérêts ; c’est un homme vil, en général. Il faut de la vénération bien placée ; mais elle ne peut l’être que sous l’influence d’une haute intelligence et d’une intelligence cultivée ; car c’est par l’éducation que l’homme apprend à respecter les décrets portés par les sages des nations, qui seuls ont droit de conférer le pouvoir à des particuliers.

Auxiliaires. — Cet organe a pour auxiliaire la partie de l’imagination dite le merveilleux ou la merveillosUê , dont nous parlerons bientôt. Je sais que yous n’êtes encore familiarisés qu’avec les organes qui ont passé sous vos yeux. Cependant je suis obligé de citer ceux dont je ne vous ai pas encore parlé en détail, m’en référant à ce que j’ai dit dans nos considérations générales, que je yous prie, en conséquence, de ne pas perdre de vue.

L’organe est aussi secondé par la bienveillance, par les affections, par la peur, par l’estime de soi , qui s’exalte beaucoup chez celui qui se croit ou se dit l’interprète de la divinité. La

COURS

haute position qu’iî se donne le rend susceptible d’un sentiment de colère, d’indignation, contre celui qui l’offense, et vous voyez ainsi l’association de la vénération avec l’estime de soi et avec la destruction, ce qui est fort important ; car, si l’estime de nous-mêmes est augmentée par les hommages qu’on nous rend, la destruction ne l’est pas moins. Aussi les prêtres n’ont dis jamais pu trouver d’expression assez forte pour représenter les effets de la colère de leurs dieux, ni de tortures assez atroces et assez durables pour les venger.

Antagonistes . — L’opposition aux effets de cet organe se trouve dans l’intelligence, surtout dans la partie réflective, et non pas dans celle qui prend connaissance des attributs des corps ; car on peut être très-grand observateur, et ne jamais réfléchir profondément sur ce qu’on observe. Mais l’homme éminemment réflectif, celui qui est dominé par le désir de rechercher les causes des faits, c’est-à-dire de les lier entre eux sous le rapport de la causalité ou de l’influence réciproque, celui-là éclaire ses semblables, et c’est lui qui fait disparaître toutes les idoles factices que l’ignorance et la crédulité ont créées. Il ne reste plus, après le travail soutenu de la haute réflexion ou de l’intelligence, considérée dans son point le plus élevé, il ne resteplus, dis-je, que la vénération pour les parents, pour l’àge, pour l’expérience, le savoir, pour toutes les supériorités réelles, démontrées par des actes que tout le monde peut apprécier, le respect pour les organes de la loi, et enfin la vénération pour la cause unique et centrale, pour Dieu. Aussi les ministres des cultes, j’entends de ceux qui sont fondés sur le mensonge, ont-ils toujours manifesté de l’oppositon contre les progrès de l’histoire naturelle et du raisonnement, ont-ils sans cesse multiplié leurs efforts pour faire fléchir la logique dans le sens de leurs intérêts.

La destruction ne combat pas directement la vénération , car cette faculté agit souvent dans l’intérêt de la colère; les ministres des cultes ont toujours eu recours , comme nous l’avons dit, à la colère, en faveur de leurs croyances. Mais cette colère a reçu le nom particulier d’indignation, sorte de sentiments que font naître toutes les offenses que l’on fait aux objets de notre respect ; c’est cette espèce de colère qui sert de justification aux persécutions du fanatisme, aussi bien qu’à l’atrocité des supplices que l’on inflige encore dans beaucoup de pays aux profanateurs en tout genre , et dont heureusement notre grande révolution nous a délivrés. Nouvelle preuve du

rôle important que remplissent les organes réflectifs comme régulateurs des sentiments de vénération, de colère et d’indignation.

Exemples. — Comme exemples positifs, on cite particulièrement, d’après les portraits et d’après les bustes Walter Scott , dont les poésies ont une teinte de vénération ; l’abbé Gaultier, ancien directeur des sourds-muets , homme extrêmement remarquable et vénérant ; l’abbé Grégoire , dont vous avez déjà vu le buste, et où cette partie est extrêmement saillante : le même organe se présente chez le curé Charpentier dont je vous ai déjà parlé. Yous voyez qu’il augmente la hauteur de la tête, à partir du conduit auriculaire. Yoiciun poëte religieux chez qui cet organe est excessivement prédominant ; tous les travaux poétiques auxquels cet homme s’est livré ont été par conséquent dirigés par cet organe.

Je puis encore vous citer Spurzheim, un des principaux auteurs de la phrénologie, qui était un homme extrêmement vénérant. Yoici un brigand (j’en suis bien fâché) où cet organe était très-prononcé ; sans doute il ne l’avait pas exercé, mais aussi l’intelligence était faible, et chez lui les penchants latéraux l’emportent en masse, à la partie inférieure. Au surplus, l’association de la vénération avec le brigandage et l’assassinat n’est pas chose rare dans l’histoire; et même en France aujourd'hui les bandits les plus atroces dans leurs exécutions se trouvent parmi ces vagabonds qui se disent les vengeurs de la religion outragée.

Chez le nègre Eustache, celte partie est aussi extrêmement saillante. Yoilà Dodd, que je vous ai déjà présenté comme un exemple remarquable de bienveillance ; ministre du culte par choix, et très-vénérant, il s’est pourtant fait pendre, comme je crois vous l’avoir dit, pour avoir manqué de prudence et de probité. Yoyez ce que peut la combinaison des organes. C’est une tête dont les ennemis de la phrénologie abuseraient s’ils la connaissaient. N’ayant point réfléchi aux conséquences des associations, et des forces et faiblesses relatives des organes, ils auraient sans doute fait servir celle de Dodd à leurs sarcasmes. Mais ils ne la connaissent pas, car ils se font une loi de juger la phrénologie sans l’avoir étudiée dans la nature.

La plupart des hommes suppliciés, des brigands les plus abjects , manquent de cet organe. Yoici le parricide Martin, que je vous ai déjà plusieurs fois présenté ; vous voyez une éminence qui correspond à la fermeté et à l’estime de soi ; elle ne

202 COURS

se prolonge pas jusqu’à la vénération , et les facultés intellectuelles sont très-faibles. Or, je vous ai déjà dit toute la puissance de l’intelligence sur les sentiments. On peutetre assassin par un motif religieux aussi bien que par impiété, si les bas instincts poussent à la spoliation, à la destruction, lorsque rien de naturel, rien d’acquis n’existe dans l’intelligence, qui puisse

corriger ces vices de sentiments.

Les hommes supérieurs en intelligence ont donc présenté la coïncidence du sentiment vénérant. Voici les têtes de Bagnol, de Casimir Périer, de Benjamin Constant , qui a fait un ouvrage sur la religion , qui a soutenu l’existence du sentiment religieux. Voilà celle de Manuel, qui était un homme dune belle moralité. En un mot, les hommes vraiment supérieurs ont en général cette faculté, parce qu’il faut toujours, pour servir utilement la société , rendre hommage à ce qui est grand, digne, vénérable ; ils n’ont pas été pour cela tous croyants à un culte particulier ni fanatiques pour ce culte. Mais ils ont été vénérants, ils ont su rendre justice à ce qui était supérieur dans l’ordre naturel, dans l’ordre social.

La vénération est donc vraiment un des principaux éléments de l’état de société, il est impossible d’en douter ; mais il ne faut pas considérer cette faculté d’une manière rétrécie, et regarder l’organe qui en est le siège, comme^un instrument de fanatisme, ni même de bigotisme ou de mysticité; souvenezvous bien, de grâce, que c’est le seul organe qui rende possible la stabilité des états.

Animaux.— Les phrénologistes ont refusé ce sentiment aux animaux. Moi, messieurs, je ne suis pas de cet avis ; une certaine nuance de vénération existe chez plusieurs espèces, parmi les vertébrés qui se choisissent des chefs, qui marchent d’après le signal que ces chefsleur donnent et qui leur obéissent. Ainsi, même parmi les moutons, vous voyez un chef; s’il existe une troupe de chevaux sauvages (vous ne pouvez observer ce fait en Europe , mais en Amérique il existe), c’est le plus habile , le plus expérimenté qui conduit la troupe. Dans les marches de nos armées en Espagne , j’ai plusieurs fois constaté la déférence du mulet pour le cheval ; un sentiment secret porte les animaux du genre equus à se laisser diriger par celui d’entre eux qui a le plus de sagacité et d’expérience, lorsqu’aucun instinct violent ne les en détourne.

Parmi les oiseaux, c’est presque toujours le chef qui surveille. Un instinct désigne ce chef ; il sent lui-même sa supériorité,

il se met à la tête. Pourquoi nier cet instinct? Que signifie cet orgueil qui porte certains hommes à se placer dans une nature supérieure à celle des animaux? N’avons-nous pas assez de prérogatives qui nous en distinguent dans la même nature ? Tous les connaîtrez plus tard, ces prérogatives.

Le chien est assurément un des animaux chez qui ce sentiment est des plus prononcés par rapport à l’homme. Il se manifeste aussi chez l’éléphant, chez le cheval, qui respectent leur maître plus que les autres personnes. Dans ce cas, la vénération s’adresse à l’homme. Il existe chez les animaux dont les cerveaux se rapprochent du nôtre un sentiment qui place l’homme au-dessus de tous les êtres vivants.

Ainsi le sentiment de la vénération, considéré chez les animaux, doit être distingué suivant qu’il s’applique à l’homme ou bien aux animaux seulement ; parmi ces derniers, on l’observe surtout entre les individus de la même espèce ; quelques faits pourraient l’établir entre des espèces différentes; comme j’ai des doutes sur ce point, je n’en parle pas. Mais il me paraît certain que ceux des animaux pour qui l’homme peut éprouver de l’affection, non-seulement en ont pour lui, mais lui témoignent aussi du respect, ce qui suppose nécessairement une identité de nature. Certains faits génériques appuieraient bien davantage cette vérité ; mais notre cours ne se prête pas à des considérations de ce genre.

Entre tous les animaux, le chien se fait remarquer par la vénération qu’il porte à l’homme : cet animal distingue parfaitement, dans la maison qu’il habite, le rang qu’occupe chacune des personnes qui peuplent cette maison. Il met le maître à la tête; il sait que les enfants du maître méritent plus de respect que les étrangers; il place les domestiques dans un degré inférieur, les amis de son maître sont fêtés en proportion du cas qu’il paraît en faire ; les étrangers sont ensuite rangés dans un ordre inférieur; et parmi ces étrangers ceux qui sont bien vêtus, ceux qui ont une bonne physionomie sont reçus avec bien moins de sévérité que ceux qui sont mal mis, qui ont une expression de mauvaise intention. Sur ce point quelques mâtins ont manifesté une sagacité admirable, car on en a vu qui se sont jetés de prime abord sur des malfaiteurs qui s’étaient introduits en plein jour chez des particuliers, dans l’ intention de les assassiner ; intention qui s’est trouvée justifiée par des armes dont ces misérables, terrassés par l’animal, ont été trouvés porteurs et par l’aveu qu’ils ont fait. Personne ne peut nier

COURS

ces faits de la nature, qu’on qualifie mal à propos de prodiges ; et ces faits, je le répète, ne peuvent dépendre que d’une influence cérébrale, que d’un sentiment mixte d’attachement et de vénération pour notre espèce. En vous disant cela, messieurs, j’en appelle àvos souvenirs. Je suis honoré de l’attention d’un auditoire nombreux, eh bien ! je me sens persuadé que la majeure partie d’entre vous s’est rappelée des faits très-remarquables de ce genre, en m’écoutant.

Yoici une anecdote que je dois à M. Gromier, ici présent, à mon côté. Il existait dans la maison paternelle de ce jeune étudiant, un chien qui défendait son maître contre les étrangers et contre toutes les personnes de la maison. Il défendait les enfants de son maître contre les valets : si un valet avait voulu lever la main sur l’un d’eux, à l’instant il lui sautait à la gorge. Il défendait les valets contre les étrangers. Mais ce qui est le comble de l’intelligence en ce genre, ou plutôt ce qui atteste l’association de l'intelligence avec la vénération et l’amitié, c’est que si un enfant affectait de frapper un domestique, il ne s’en fâchait pas d’une manière sérieuse; tandis que si un domestique (on en a fait l’expérience bien des fois) avait l’air de lever la main sur l’enfant, à l’instant l’animal se précipitait sur lui. On sent bien que l’enfant n’avait éprouvé aucun mal , aussi le chien se contentait-il de contenir le valet ; mais personne ne doutait que si l’insulte eût été réelle, il n’aurait pas manqué de la venger.

Il y a donc chez les animaux des impulsions de vénération, d’estime et d’amitié. Ce n’est pas amitié simplement, il y a autre chose de plus élevé qui mérite toute l’attention des phrénologistes, et je suis étonné qu’on se soit obstiné à ne pas reconnaître les éléments du sentiment vénérant chez les animaux. Il faut pourtant convenir qu’ils ont ce sentiment et plusieurs autres, afin de réfuter certaines objections : par exemple, on nous dit que les animaux possèdent plusieurs des organes que nous attribuons chez l’homme aux sentiments supérieurs , et que pourtant ces sentiments leur sont étrangers. Oui certes , ils les possèdent ces organes ; et ils en éprouvent aussi les influences, mais comme les organes sont chez eux moins développés que chez nous, ils ne peuvent manifester nos facultés que dans des degrés plus ou moins éloignés de ceux où il nous est donné d’en jouir. Pour moi, je ne crains pas de faire la déclaration publique de cette vérité ; il existe un enchaînement dans la nature, depuis la plus basse animalité jusqu’à nous , et les animaux.

DE PHRENOLOGIE.

dont l’organisation avoisine la nôtre, nous sont unis par des liens que le naturaliste de bonne foi ne doit pas dissimuler (1).