DES FACULTÉS INTELLECTUELLES

On les divise, ainsi que j’ai eu l’honneur de vous le dire dans les premières leçons du cours, en facultés réceptives et en facultés réflectives. Je vais d’abord vous entretenir des facultés réceptives. Je ne vous parlerai pas aujourd’hui des facultés réflectives pour éviter toute confusion.

Facultés réceptives en général. — Les facultés réceptives ont pour objet la connaissance du monde extérieur, telle que nous pouvons l’acquérir, bien entendu.

Moyens de ces facultés. — Les sens. — Les moyens de ces facultés sont les cinq sens extérieurs et les sens intérieurs. Les sens, en général, doivent être distingués des facultés dont nous nous

272 COURS

occupons ; et c’est pour les en distinguer que je m’arrêterai quelque temps sur ces sens extérieurs. • .>

Sens internes.— Vous devez vous rappeler que j’ai ajoute aux sens extérieurs les sens intérieurs ou internes, qui se trouven dans les membranes internes de rapport, lesquelles ne sont connues que des anatomistes. Cependant ces membranes peuvent être facilement conçues par les gens du monde : en et e on voit la bouche, et l’on conçoit que cette surface imitant a peau, cette membrane rouge qui apparaît dans 1 intérieur de la bouche, des fosses nasales, peut se prolonger dans l’ intérieur du corps , c’est-à-dire, d’une part, dans toute la longueur du tube digestif, dcpuisla bouche jusqu’à l’anus ; et, d’autre part, dans une espèce de canal fait sur le modèle dun aibie dont e tronc est à la gorge ou larynx, et qui sert de base aux poumons; on l’appelle les bronches. En outre, dans la partie inférieure du tronc, il se trouve un autre sens interne dont les ouvertures sont aux organes sexuels et aux organes urinaires , et qui pénétré beaucoup moins profondément. Toutes ces surfaces internes sont des continuations de la peau; ce qui nous intéresse dans ce cours, c’est la faculté du tact, du toucher, qui existe dans toutes les membranes internes qui sont contiguës avec la peau, et communiquent avec cette enveloppe extérieure. Mais cette faculté est beaucoup plus obtuse, dans l’état ordinaire et normal, dans l’état de santé en un mot, que celle qui existe sur la peau, que la faculté tactile proprement dite ou le sens du toucher dont la surface cutanée est l’organe immédiat.

Sens externes . — Les sens externes sont, comme vous savez, au nombre de cinq, et tous sont placés soit sui la peau, soit dans des enfoncements que l’on remarque sur cette enveloppe. Nous allons tout de suite les parcourir. J’ai besoin ici d une grande attention, car il ne s’agit plus d’organes qui parlent aux sentiments, il s’agit d’organes que l’on ne saisit que par 1 intelligence, et qui, par conséquent, exigent beaucoup plus d’attention.

Les sens externes limitent les attributs ou les qualités des corps; cela veut dire que les corps n’ont pas plus d’attributs que nous n’avons de sens , ou, si vous voulez que je tourne la proposition d’une autre façon : nous avons des sens qui correspondent à tous les attributs ou qualités que nous pouv ons percevoir dans les corps.

Comparaison des deux espèces de sens. Les sens internes qui résident dans les membranes internes de rapports, que les

anatomistes, les physiologistes et les médecins nomment mem* branes muqueuses, donnent des idées confuses des corps extérieurs qui peuvent y pénétrer, car les corps extérieurs y pénètrent. Tous savez très-bien que ce que vous mangez, qui certes est une chose extérieure , pénètre dans votre estomac ; vous ne doutez pas que l’air avec tout ce qu’il contient ne pénètre dans vos bronches. Autre chose pénètre dans les membranes muqueuses génito-urinaires. Eh bien ! le tact de ces membranes est moins délicat que celui qui s'exerce sur la peau. Ainsi tact extérieur ou delà peau, qui est fin ; tact intérieur des membranes muqueuses ou de rapports qui est obtus et qui ne nous donne pas des idées claires sur les attributs des corps. Toutefois ces surfaces internes nous procurent des sensations trèsvariées ; quelquefois même nous sentons les corps. Quelqu’un qui aurait avalé une substance anguleuse, piquante , comme un morceau d’os, la sentirait d’autant mieux que la sensibilité de l’estomac serait plus exaltée ; la sentirait , souvent même , aussi bien dans son estomac que sur la peau. Ceci a pour objet de vous donner un exemple de ces sens internes, afin que vous puissiez les comparer avec les externes; mais il faut un état maladif pour que ces sens internes acquièrent de l’activité, de la finesse, et les sensations qu’ils procurent sont toujours comparées à celles que nous donne la peau ou le sens externe du toucher. Nous disons : je crois avoir dans l’estomae, dans les intestins un ver , un reptile ; je crois sentir un corps anguleux, un corps pointu, un corps lourd; il me semble éprouver de la démangeaison. En un mot, nous prenons pour modèles des sensations internes, les sensations externes, pour peindre ce que nous éprouvons par le contact des corps extérieurs qui ont pénétré dans nos organes des rapports ou sui faces sensitives internes ou par un état maladif.

Il y a de plus des sensations de douleur ou de plaisir provenant de cette même source que nous ne savons trop à quoi comparer, comme celles qui proviennent du vin, des aliments de haut goût, agréables ou pénibles, d’un air pur ou impur, et des rapports sexuels,, parce que la peau ne nous en fournit pas de pareilles ; elles sont donc sui generis.

Enfin, pour épuiser ce qui est relatif aux sources des sensations, il se développe quelquefois dans différentes parties de notre corps qui ne sont pas ces membranes internes de rapports, des causes de douleur et de plaisir que nous ne pouvons pas expliquer ; c’est l’état maladif, l’état inflammatoire qui exalte

274 COURS

la sensibilité des nerfs dans ces parties qui ne sont pas destinées aux rapports; on les appelle douleurs ouplaisirs physiques.

Si nous voulons nous en rendre compte, nous sommes toujours obligés d’aller chercher les modèles dans les sensations que nous fournissent la peau et les sens externes ; si nous ne prenons pas ces sensations pour modèles, nousne sommes compris que par ceux qui ont éprouvé, comme nous , les plaisirs ou les douleurs de cause interne. Tel est le cas des hypocondriaques et des névropathiques qui décrivent des sensations internes dont se moquent ceux qui n’en ont pas ressenti de pareilles.

Des sens externes en particulier. — C’en est assez sur ce point: je reviens aux sens externes. Yoici maintenant une autre proposition que nous avons déjà énoncée et qu i s agi de développer. Les sens externes ne perçoivent pas les qualités des corps. Ces sens ne sont que de la matière nerveuse destmee à recevoir l'action des corps extérieurs; V action de ces corps extérieurs sur les sens s’appelle impression, et a la suite de cette impression les attributs des corps sont perçus, non pas par le sens, qui n’est autre chose qu’une extrémité nerveuse façonnée d’une certaine manière, mais par le cerveau.

C’est donc le cerveau qui perçoit les attributs des corps, et vous allez bientôt voir ce que nous désignons par les attributs des corps. Mais le cerveau ne fait pas cette perception en masse, c’est seulement par quelques-unes de ses parties.

Gall et Spurzheim ont émis, à l’occasion de la sensation e de la perception, une idée qu’il est important de vous présenter dans toute sa netteté. Les impressions produites pai 1 action des corps extérieurs sur le sens de ma main, par exemple, qui touche cette tète, de la lumière qui frappe mes yeux, dune odeur qui parvient à mes narines, etc., ne peuvent pas se reproduire ; il n’y a pas de mémoire de ces impressions ; il iaut que le corps soit là pour les produire. Mais la perception qui vient après et qui donne l’idée des qualités des corps, étant dépendante du cerveau, peut se reproduire et est susceptible de remémoration. Ainsi la sensation hornee a 1 impression faite sur le sens, ne se reproduit pas, tandis que la perception qui fait connaître les attributs des corps, à la suite de cette impression se reproduit, et c’est cela qui constitue la mémoire. 11 Y a donc mémoire des perceptions, c est-a-dire des attnbuts des corps, et il n’y a pas mémoire des sensations. Le cerveau peut en effet éprouver les perceptions qu’il a éprouvées par es impressions, sans que ces impressions se renouvellent, et les

sens ne peuvent éprouver les impressions des corps que lorsque les corps sont là, agissant sur eux. Yoilà une distinction qu’il était important de faire avant de procéder à l’étude des perceptions. Il fallait décomposer le mot sensation, qui ne l’a pas été par les anciens philosophes, qui confondaient la perception dans la sensation comme en faisant partie, mais comme étrangère au cerveau, dans lequel ils plaçaient, ainsi que je vous l’ai dit, un être qui agissait d’après les sensations ainsi supposées munies de perceptions. Ce n’était pas cela qu’il fallait voir. La sensation est bornée au sens, à la stimulation spécifique du sens ; la perception est la connaissance des attributs des corps; elle vient à la suite de la sensation. Nous allons trouver ces attributs dansl’ étude des cinq sens.

Premier sens. — Le sens de toucher nous fait connaître l’état des surfaces : elles sont égales et polies, elles sont rudes, raboteuses, inégales. Ce sens nous fait percevoir la résistance : ce corps-ci résiste beaucoup , ce corps-là résiste peu, cet autre ne résiste pas. Il faut donc admettre un concours de l’action musculaire dans la perception, car ce sont les muscles qui agissent, pour déprimer les corps; alors si les corps leur résistent, ou si les corps leur cèdent , les muscles donnent le sentiment de la résistance ou de la cession qui s’associe à l’idée du corps, et ils établissent les différents degrés de la résistance qui est plus ou moins forte depuis l’élasticité, l’état pâteux, jusqu’à l’état liquide et l’état gazeux, où l’on ne trouve aucune résistance, à moins qu’on n’ait fait des expériences physiques pour comparer le vide avec l’air. Il y a donc dans le toucher deux phénomènes : conscience du toucher de la peau, conscience de l’effort musculaire; d’où la perception des corps sous ce double rapport.

Ce sens nous donne encore l’idée des formes ; les yeux fermés , je jugerai que cette tête est ronde , que cette table n’a pas la même forme ; si je puis promener ma main tout autour de cette table, j’en apprécierai les angles ; cette exploration me donnera aussi les idées de l’étendue , de la température, de l’humidité , de la sécheresse. C’est le cerveau qui percevra toutes ces qualités, et je pourrai me les rappeler ; tandis que la sensation que j’aurai éprouvée au bout des doigts ou dans mes efforts, je ne me la rappellerai jamais.

Second sens. — Sens du goût. 11 nous donne la sensation des saveurs si le cerveau est disposé à la recevoir. Cette sensation n’est pas dans l’organe, car pour peu que L’état des viscères

cours

soit dérangé , ainsi que le rapport du sens avec le cerveau , la perception des saveurs change. Tous ne pouvez pas plus vous rappeler les saveurs que les sensations du toucher ; vous ne vous rappelez que les corps savoureux.

Troisième sens. — L’odorat donne les attributs des corps odorants qui sont perçus par le cerveau , indépendamment de leurs émanations. 11 y a donc deux choses dans cette fonction comme dans la précédente : il y a la perception de l’odeur indépendante de tout corps , car on ne sait pas toujours quel est le corps qui la donne. Ensuite il y a la perception du corps d’où part cette odeur, c’est-à-dire l’odeur rapportée à un corps. C’est l’office d’un autre sens qui montre le corps extérieur d’où vient l’odeur; mais, tout ainsi que le goût, l’odeur ne peut jamais se reproduire par la mémoire, tandis que le corps qui l’a donnée reste dans la mémoire , comme donnant une odeur désagréable à différents degrés.

Quatrième sens. — L’ouïe donne la perception des attributs des corps à distance, ainsi que l’odorat. Remarquez que le toucher et le goût nous ont donné la notion des attributs des corps mis en contact immédiat, et que l’odorat nous a fait connaître les attributs des corps à distance ; eh bien! l’ouïe donne aussi la notion des attributs des corps à certaine distance , sans nous rendre compte du mécanisme des vibrations sonores , que la physique seule nous apprend , par d’autres sens. L’instinct de ce sens, si je puis parler ainsi , nous suggère l’idée d’un corps d’où viennent les vibrations sonores, comme l’instinct attaché à l’odorat nous suggère celle d’un corps d’où viennent les odeurs ; mais ces instincts doivent toujours être aidés par un autre sens pour la notion de ces corps. Les philosophes ont prétendu qu'il y avait un jugement, une opération du moi fort compliquée dans l’action d’attribuer les sensations de l’odorat , de l’ouïe et de la vue aux corps extérieurs ; c’est ce qui les a conduits à distinguer, dans les corps , des qualités premières que le toucher fait connaître, et des qualités secondes , qui viennent par les autres sens, mais au moyen d’une induction très-laborieuse. Tout cela est compliqué et obscur. Ce qu’un sens ne perçoit pas, n’apprend pas, les autres l’enseignent relativement aux qualités des corps, et la réflexion et l’induction n’ont que faire là. La preuve irréfragable se trouve chez les animaux , même chez ceux qui ont le moins de raisonnement. Ils vont tout droit aux corps qui donnent les sensations de l’odorat , du bruit , de la vue, sans faire

aucune espèce de raisonnement; parce qu’ils sont guidés yers ces corps par la vue ou le tact , et l’habitude établit bientôt l’association des corps avec l’impression produite par la lumière, par les vibrations sonores , par les émanations odorantes.

Je ne sais donc pas pourquoi les métaphysiciens écriraient de longues pages pour prouver que 1 intervention du moi est nécessaire dans ces perceptions. Je nie cela de la manière la plus formelle ; ce sont des phénomènes primitifs qui sont attachés à la perception. Ce sera , si vous voulez , la partie instinctive de la perception.

Yous le voyez, messieurs , la science n’est pas parfaite ; mais vous jugerez facilement qu’il y a beaucoup de richesses dans les données phrénologiques. Yous les exploiterez à votre tour.

Cinquième sens. — La vue est en rapport avec la lumière , d’où dépend la première impression , comme l’ouïe est en rapport avec les vibrations de l’air, comme l’odorat est en rapport avec les émanations parties des corps. Cela est positif. Mais nous n’avons pas besoin d’un autre sens pour déterminer le corps qui a réfléchi la lumière. On peut distinguer, dans ce sens, deux sortes d’idées : les idées qui lui sont propres , celles des couleurs, que ce sens seul peut fournir, et puis ensuite les idées des formes , de l’étendue , de la distance , qui sont partagées, jusqu’à un certain point, par le sens du toucher; ce qui fait qu’on arrive à la notion des corps d’un certain volume par ces deux sens réunis. Cela explique comment il est possible de procurer de l’instruction , par le sens du toucher, à ceux qui sont privés de l’un des sens de la vue ou de l’ouïe ; les sensations provenant de la lumière ou de l’air vibrant leur sont étrangères ; ils ne peuvent jamais raisonner sur ces intermédiaires, mais ils raisonnent sur les corps qui les ont réfléchis, mis en vibration , etc., et leur connaissance du monde extérieur, quoique incomplète, est encore assez étendue pour qu’ils puissent se mettre en rapport avec les hommes munis de tous les sens. Les sentiments et la réflexion n’en souffrent pas : ces facultés s’exercent sur un nombre moins considérable de perceptions. Yoilà toute la différence.

Tels sont, messieurs, les attributs des corps. Yous voyez que c’est autre chose que l’impression produite immédiatement sur les organes des sens par la présence des corps extérieurs, et que les phrénologistes ont vraiment bien fait et ont rendu un grand service à la science en établissant cette distinction.

278 COURS

Yoici maintenant quelque chose de relatif à leur histoire générale.

Développement et éducation des sens. — Les sens sont parfaits, imparfaits ou nuis au moment de la naissance, selon l’espèce d’animal. Tous savez que, parmi les animaux, il y en a qui n’en possèdent qu’un à cette époque ; d’autres en ont deux, d’autres les possèdent tous, d’autres n’en ont que l’esquisse. Je ne m’arrête pas là-dessus , de peur de double emploi. Je' pars du moment de la naissance, pour comparer quelques animaux. Chez l’homme, par exemple, le goût et le tact sont trèsactifs, et dirigent les mouvements de l’enfant vers la succion du mamelon , sans le secours de î intelligence, j espère. J ai besoin de vous répéter cela pour détruire cette philosophie trop abstraite qui fait présider le moi à tout, philosophie qui tombe, aussi bien que celle qui exige des transformations de la sensation dans tous les phénomènes intellectuels. J’attends les objections qu’on élèvera en faveur de ces deux systèmes. Je dis que l’enfant naissant exprime ses besoins et se nourrit sans intelligence, et ici, j’attaque le moi comme souverain législateur et tyran du moral humain, suivant certaine philosophie.

L’enfant associera plus tard le tact et le goût à 1 intelligence, et il deviendra gastronome; il choisira alors les aliments, il comparera une sensation avec une autre ; mais ce n’est pas au moment de la naissance qu’il fait tout cela.

Les sens se développent donc successivement; je pourrais m’arrêter sur les détails de ce développement , mais je serai court. Les sens de l’ouïe, de l’odorat, sont plus ou moins tardifs à se développer chez l’homme. Le sens de la vue se façonne plus tôt, mais il faut toujours plusieurs semaines, quelquefois des mois, pour que la vue et l’ouïe puissent fonctionner, encore ces sens ne donnent, pendant longtemps, que des impressions confuses ; tandis que chez certains animaux, ils sont parfaits dès le moment de la naissance; mais il y a des variétés selon les espèces. Ainsi la vue est très-active chez les poulets qui viennent de sortir de l’œuf, et ils entendent le gloussement de la poule ; ils distinguent au premier aspect leur aliment, et ils savent le saisir. Les petits chiens, les petits chats, naissent les yeux fermés; jusqu au neuvième ou onzième jour ils n’y voient pas. Peut-on en chercher les pourquoi? en voici un provisoire : c’est que, suivant le plan de la nature, le poulet doit prendre sa nourriture en naissant, et le chien n’a pas besoin de ce sens, puisqu’il la reçoit de ses père et mère; du moins

nous sommes autorisé à faire ces remarques. En général, les animaux qui doivent tout de suite prendre leur nourriture, faire des mouvements, pour l’aller chercher, ont en naissant des sens pour cet objet. Ceux qui la reçoivent des milieux où ils prennent naissance, ou bien de leurs père et mère, n’ont, pas besoin de ces sens. Tous ces faits sont si constants, qu’on doit les croire calculés par une sagesse souveraine, infinie.

Des organes perceptifs cérébraux , en général. — Maintenant disons quelques mots des organes cérébraux affectés à chacun des attributs des corps. La science phrénologique ne les montre pas encore tous. Ainsi les organes cérébraux des perceptions de l’odorat , du goût, manquent ou à peu près; mais la science montre dans le cerveau les organes réceptifs des couleurs, des formes , des sons ; il en est ainsi pour ceux de la résistance et de l’étendue. De plus la science indique les organes qui perçoivent certains groupes d’attributs dans un état déterminé; tel est l’organe des localités ; on se rappellera par exemple, que dans cette salle il y a des croisées en des situations déterminées ; on observe qu’ici les murailles sont peintes en bleu , là en blanc ; il semble qu'il y a une faculté qui saisit ce tableau , qui le retient , et qui le rend ensuite ; preuve certaine quelle l’a saisi.

Ce n’est pas ici un simple attribut qui est perçu; c’est un groupe d’attributs que cet organe a saisi, et qu’il nous donne la faculté de rendre à nos semblables.

La science désigne aussi des proportions de matière cérébrale qui sembleraient être des organes de notions inductives; telle est l’individualité, qui consiste à distinguer un objet d’un autre : voilà un objet, en voici un autre, en voilà un troisième, en voilà plusieurs qui se ressemblent, mais qui ne sont pas les mêmes. Il paraîtrait , d’après les observations des phrénologistes actuels, qu’il existe une faculté qui distingue une individualité d’une autre , opinion déduite de ce que tous les hommes ne possèdent pas cette faculté de distinction au même degré, puisque les uns confondent ce que les autres distinguent. L’homme conserverait donc le sentiment de la différence des individus, comme il conserve le tableau des groupes d’attributs qui l’ont frappé. Nous allons discuter tout cela dans l’examen de chacune des facultés dont je vous parle maintenant en général. Je les énonce ici simplement, pour vous préparer à ce que nous devons vous en dire.

De plus la science découvre des organes pour la perception

COURS

, ^ An tpmrss de la succession des mode la durée , c est-a-d i or eu né les philosophes ; ils

ments. Cette question ^ d’e la

n-°„t ^f0XSDfe di««ement, et la plupart d’entre eux

duree; ils 1 ont expliquée par la succession de nos

ont l'espace, et les plus

perceptions. Mais .a ai , ruétanhvsiciens en ont

francs et les plus persp.caces d en‘™ Ira ".e aphj

fait l’aveu. Le temps se ntesure enmme^espac por

figurer unedigne intci romp. P , ^ 4 votre conception

lion limitée par ces sec 10 . P d’étendue ; ces corps sont comme un corps qu, a plus ou noms d etendue ^ ^ ^

les instants , les minutes , e ] ' ’ st susceptible

siècles, et l’étendue que .tous ^ “W^e’s subir aui surde divisions semblables a celles q trop

faees des corps. Quant a«"aces qui séparent les corps petites pour que celles qui sé-

réels. Puisque 3e parle d espaces , J aj 1 suWant p0-

parent les corps que nous percer q’ autres corps que

üinion des physiciens a'pprld

l’existence de ces Lser pour que

,[ue la notion e "»n 1 idee , m» s sans corps. Roye-

l'on ne puisse plus disser e perception

nous à l’idée de la duree. ,e aUer au delà. On n’a

matérielle, et je ne crois pas q trouvera ce tableau dont

qu’à fouiller dans sa conscience on y trouvera

le modèle est P“îf d®rnSd^X9“ n‘ organe destiné à saisir les La science fait vou 1 ,es déplacements, les

actes, les l^fîcs 'transformations des corps. Cet organe saisi-

— pjZsTïï ::CesirïLîr»n »

groupe d attributs d , armi les personnes qui en

passe en sortant d ic>, d 1 ésentent tc) qu il s'est passé,

ont ete témoins, le ® incomplètement, d’autres n en

d’autres moins bien, d au , . 1 en ren dre aucun compte.

ont qu’uneidée confuse e ne p quelle est maintenant,

Eh bien ! la science les actions, non

semblerait indiquer u ^ isolée et à l'aide de

pas seulement cbaq ffrounes d’actions concourant a

ïrP.SK « cette faculté serait en proportion du

développement d’un certain organe. Si cela était, la mémoire historique ne serait pas le résultat de l’action combinée de plusieurs organes, mais une sorte de faculté primitive, ou du moins il y aurait un fonds de simplicité dans cette faculté historique, car on ne peut nier que d’autres organes ne viennent à son secours ; mais elle s’alimenterait avec les perceptions des autres facultés, les concentrerait, les fondrait en quelque sorteenune perception unique qui fournirait les éléments de l’histoire. C’est en le considérant de cette manière, que certains phrénologistes ont regardé l'organe qui y correspond comme doué d’une faculté concentrative, et même en ont fait l’organe de l’attention.

Ces questions sont difficiles, mais elles sont si graves, qu’il faut vraiment, par intérêt pour l’humanité, y donner toute l’attention possible. Nous avons besoin de sortir du chaos dans lequel nous avons été élevés, de ces fables dont nous avons été bercés, dans tous les genres, depuis notre enfance. Il faut chercher des faits et attendre pour établir un système.

Une autre faculté, placée aussi parmi les intellectuelles par les phrénologistes, et dont les philosophes ne savaient que faire, c’est le sens des tons, de la mélodie. Il faut avouer, en effet, que les philosophes sont muets, stériles sur ce point, ne sachant que dire. Que pouvaient-ils faire delà musique? une qualité de leur être matériel ou immatériel incarcéré dans le cerveau? Mais dites-nous donc quelle est cette faculté de1 votre être. La phrénologie montre un organe qui correspond à cette faculté ; et vous l’avez laissée vaguement dans?» chair, sans nous montrer ses rapports avec l’esprit.

Cependant, messieurs, voici le revers de la médaille. La science que nous étudions laisse de l’incertitude sur les différences d’organisation qui doivent exister, entre percevoir des couleurs et rendre les couleurs par la peinture. Elle ne va pas jusque-là. Ce doivent être deux choses cependant, percevoir les formes, rendre les formes, les représenter par un moyen quelconque, par la peinture et par le dessin. On répond : C’est l’imitation, c’est la mécanique, qui se mettent en action pour rendre aux autres la perception qu’on a reçue. Sans doute ces facultés doivent intervenir, mais elles sont ici secondaires. Nous désirerions qu’on pût nous dire si les organes qui sont en rapport avec les couleurs et les formes sont doubles, et que l’on pût distinguer mieux la partie qui perçoit, de la partie qui dirige la main. Quand on nous aura répondu que c’est l’organe

COURS

de la mécanique, on n’aura pas levé la difficulté, car nous percevons aussi nettement les saveurs et les odeurs que les couleurs et les formes, et pourtant jamais l’organe de la mécanique n’a pu représenter les saveurs et les odeurs; on ne représente que les corps qui les fournissent. Les sentiments agréables et pénibles, les voluptés, les angoisses, les tortures morales ne sont pas plus rendus par l’organe de la mécanique, ou si l’on veut de l’imitation, que les saveurs et les odeurs, quoique ces phénomènes nerveux excitent des mouvements musculaires; tandis que les sensations de la musique, qui semblent de même nature, c’està-dire tout à fait nerveuses, sont susceptibles de représentation aussi bien que les corps dont elles partent. Il y a plus, bien des personnes sont très-sensibles aux couleurs ainsi qu’aux formes, et ne peuvent jamais ni peindre , ni sculpter, quoique leurs organes de la mécanique et de l’imitation soient bien développés, pendant que chez elles l’organe de la mécanique réussit dans l’art du tourneur, dans la confection des machines, etc. ; d’autres jouissent beaucoup par la musique, et ne peuvent pas moduler un air.

Ces réflexions, ainsi que celles que nous avons faites sur le sens de l’histoire, n’infirment point la valeur des faits phrénologiques bien constatés ; elles démontrent seulement que la science n’est pas complète, et qu’il faut redoubler d’observation et d’attention. Pour moi, je présume que les organes correspondant aux perceptions que l’on peut représenter aux yeux et aux oreilles, sont doubles, et je n’abandonne pas l’espoir qu’on pourra distinguer un jour la partie qui perçoit et celle qui dirige les mouvements de la représentation.

Nous savons qu’on a allégué que la faculté de percevoir accusait le moindre degré, et la faculté de transmettre le degré le plus élevé de développement de l’organe. Raison de plus pour nous de soupçonner la duplicité dans tous les organes dont, les perceptions peuvent être représentées.

On dit aussi que les émotions de la douleur et du plaisir ne se rendent pas , parce qu’elles s’adressent aux instincts plutôt qu’à l’intelligence. Cela peut être; mais la musique, qu’on rend si bien , s’adresse également aux sentiments et aux instincts. Qui sait s’il n’existe pas, sur une autre planète , des hommes qui mettent leurs instincts et leurs sentiments en musique , au moyen de certains organes d’exécution , associés à ceux qui, chez nous , se bornent à provoquer les sentiments intérieurs que nous rallions à ces deux sources?

Rectification cîes sensations . — On a beaucoup parlé en philosophie de la rectification des sens les uns par les autres , et l'on a surtout prétendu que le sens du toucher était le rectificateur par excellence de tous les autres sens. Cela n’est pas exact. Tantôt les sens se rectifient entre eux , l’office est réciproque ; tantôt le sens qui s’était trompé se rectifie tout seul par la répétition de l’impression , et le rapprochement , ou la diminution des distances suffit pour la rectification, bien qu'aucun autre sens ne Tienne au secours de celui qui s’était trompé. Ce fait s’observe lorsqu’un corps carré nous paraissait rond par l’ effet du mouvement; lorsqu’un charbon incandescent, mû circulairement , nous représentait un ruban de feu; dans ces cas , le repos suffit pour dissiper notre illusion. D’autres fois, l’intervention d’un autre sens est nécessaire : ainsi, nous ne saurions jamais d’où provient une odeur, si la vue ou le toucher ne nous montraient le corps qui fournit les molécules odorantes. L’ouïe ne nous fournit par lui-même d’autre certitude que celle du bruit que nous entendons. Il faut voir ou toucher le corps qui a mis l’air en vibration. Quelquefois nous ne pouvons ni voir ni palper actuellement les corps qui sont la source des odeurs , des sons , des couleurs et de la lumière que nous percevons ; mais nous les avons vus ou palpés dans le passé, et alors c’est l’induction, opération étrangère aux organes de perception , qui nous donne la conviction de la présence de ces corps. Beaucoup d’erreurs sont possibles en ce genre; mais l’exercice, c’est-à-dire la répétition prolongée des sensations, des perceptions et des inductions sur le même sujet , finissent par nous fournir autant de données de certitude que nous pouvons en acquérir. Je dis, que nous pouvons en acquérir, car, si les corps sont tellement éloignés que nous ne puissions jamais les approcher assez pour les bien observer, tels que les planètes , nous ne parvenons jamais à les bien connaître.

On voit, 1° que nos sensations sont toujours justes , lorsqu’elles proviennent de corps placés hors de nous, lorsqu’elles ne sont pas un rêve ou une aberration mentale ; 2° que 1 erreur ne porte que sur la perception , la notion des corps extérieurs dont elles proviennent ; 3° que, lorsque la rectification est possible, on l’obtient, tantôt par la répétition de l’impression laite sur le même sens, tantôt par l’intervention d’un autre sens, intervention qui d’ailleurs est toujours nécessaire pour nous faire connaître les masses d’où proviennent les molécules odo-

COURS

rantes et les vibrations sonores , puisque les sens de l’odorat et de l’ouïe ne sont en rapport qu’avec des molécules , et jamais avec des masses.

Toutefois, remarquez bien que ce ne sont pas les sens proprement dits qui se rectifient entre eux. La sensation est ce quelle est ; une autre plus claire peut la suivre, mais non la rectifier ; c’est la perception cérébrale, c’est le jugement particulier, attaché à cette perception , qui se rectifie. Il devient meilleur, parce qu’il est mieux éclairé , soit par le même sens, plus nettement impressionné, soit par l’intervention d’un autre sens. Ainsi, tout ce que vous lirez dans les ouvrages de philosophie à ce sujet, toutes les objections qui sont tirées de l’infidélité des sens, relativement à la certitude, se résolvent par cette formule : Ce sont les organes de la perception, et non les organes de la sensation, qui opèrent les rectifications. Encore un mot, messieurs, sur ce chapitre intéressant.

Le toucher qu’on a voulu ériger en rectificateur de tous les autres sens, peut-il empêcher que les odeurs , les saveurs , les bruits, les tons de la musique, les couleurs, soient pour nous ce que nous les avons perçus? Non, certes : il ne peut nous éclairer que sur les attributs qui sont de son ressort, c’est-àdire en nous faisant palper les masses d’où s’échappent les molécules et qui réfléchissent les rayons. Encore, remarquez bien que la vue nous suffit, le plus souvent, pour les reconnaître, puisque, sans se servir du toucher, les enfants et les animaux vont droit au corps d’où émanent les sons, les odeurs et les rayons réfléchis. U y a plus encore , c’est que certains animaux arrivent au corps d’où s’échappent les molécules odorants et les ondes sonores, sans avoir besoin des sens de la vue et du toucher; lorsqu’ils voient ou touchent le corps, il est déjà trouvé , et les sens de la vue et du toucher leur servent alors pour un autre objet.

Puisque les enfants et les animaux nous fournissent incessamment des faits de ce genre, il est faux que le raisonnement, faculté supérieure , doive incessamment intervenir pour nous donner la notion des masses qui nous fournissent les perceptions des corps à distance. Chaque perception a son jugement, c’est-à-dire la possibilité de distinguer de tout autre , et le résultat de toutes ces perceptions, qui appartiennent au cerveau, et non aux sens, est la conviction de l’existence et delà situation, par rapport à nous, des différentes masses qui doivent servir à la satisfaction de nos besoins ; conviction qui pro-

duit aussitôt, par l’intermédiaire des instincts et des sentiments, l’action sur ces masses, sans qu’il soit nécessaire de l’intervention du moi et des hautes facultés de l’intelligence.

Messieurs, les facultés que nous venons de parcourir constituent la première série de ce qu’on nomme les facultés intellectuelles. Elles nous mettent en rapport avec le monde extérieur ; elles sont la seule source de ce qu’on peut appeler des idées.

Il faut, pour s’entendre, pour apporter du sens commun en philosophie, n’attacher le mot d’idées qu’aux perceptions. Ces facultés, ou du moins leurs produits, sont les instruments des facultés de la deuxième séné, des réüectives , qui se servent d’elles comme de leurs moyens, ainsi que nous vous le prouverons, et qui n’opèrent pas sans elles. C’est sur ce point que nous nous trouverons le plus formellement en contradiction avec les philosophes subtils ouïes métaphysiciens nébuleux.

Ces facultés de la première série, que nous avons appelées réceptives, déterminent l’action des instincts et des sentiments, fait important que j'aime à vous répéter ; car il y a des vérités qui ne s’apprennent qu’en les répétant un grand nombre de fois. Ce sont ces facultés-là, dis-je, qui montrent aux instincts et aux sentiments le corps extérieur ou l’objet sur lequel ils doivent agir. Ainsi, cette simple manière de voir détruit toutes les allégations que vous trouvez sur les idées innées que les uns nient et que les autres admettent. Elle doit faire cesser ces disputes toujours renaissantes chez tous les théologiens , les scoliastes , les métaphysiciens , les réalistes, les nominalistes, les pères sacrés , en un mot, chez tout ce qu’il y a de plus dialecticien dans les écoles antiques et modernes. Toutes les obscurités qui résultent de ce jargon inintelligible disparaissent devant cette seule idée, ou du moins cette seule notion : les instincts, les sentiments, ne connaissent leur objet que par la perception sensitive ; sans la perception sensitive, il n’y aurait chez l’homme que des mouvements intérieurs indéterminés, et qui n’auraient aucune espèce d’objet, ou bien il y aurait immobilité.

Le nom de réceptives qui est donné à ces facultés n’est peutêtre pas propre à rendre les fonctions de tous les organes que nous avons maintenant à étudier, car on trouve dans ces organes la réaction. Soyons francs, et ne nous rendons esclaves d’aucune espèce d’autorité. Il y a là quelque chose de plus que la réception ; il y a une action sur ces objets extérieurs. Pourraiton attribuer uniquement cette réaction des sens aux instincts ?

286 COURS

Rentre-t-elle dans celle que nous venons d’indiquer sous le nom de réaction sur les corps extérieurs , pour la satisfaction des besoins et des sentiments ? Par exemple, le talent d’imiter les couleurs , la voix , les sons, les accents d’un instrument, peut-il s’expliquer par les instincts et les sentiments ? Nous avons fait cette question , et vous savez quelle a été notre réponse. Nous avons émis l’opinion qu’il y avait un organe de réaction agissant sur les muscles associé à l’organe de perception, dans tous les phénomènes de ce genre. Ainsi, dernièrement je me suis trouvé dans une société où était un monsieur qui imitait la trompette, et qui mettait ce son très-bien d’accord avec ses paroles. Est-ce une pure réception ? ou bien y at-il là simplement coaction des organes des tons , du temps et de l’imitation? N’y a-t-il pas plutôt association de l’organe qui perçoit les tons avec un organe qui les reproduit ? On trouve des personnes qui imitent tous les instruments, la voix de tous animaux. Les mêmes questions peuvent être faites à ce sujet. Je n’adopte pas le mot de facultés réceptives dans toute sa rigueur; je ne l’accepte que provisoirement, comme un moyen de s’entendre; j’en appelle d’ailleurs à l’observation pour en déterminer la valeur, et pour en trouver un autre qui puisse mieux convenir à la chose s’il y a lieu; mais je conviens que je pourrais me tromper. Je m’arrête, messieurs, je ne saurais aller plus loin dans cette séance.