INDIVIDUALITÉ

Nous allons commencer aujourd’hui à vous entretenir de la première série des facultés qui nous mettent en rapport avec les corps qui composent le monde extérieur, et nous débuterons par celle que les phrénologistes actuels ont mise à la tête de toutes les autres : c’est l’individualité, mot proposé par Spurzheim, autrement dit, le sens des individus, le sens qui nous procure la distinction d’un individu d’avec un autre; faculté qui n’avait été devinée, ni par les métaphysiciens, ni parles idéologistes, ni par les psychologistes. Il leur paraissait tout naturel qu’un individu ne fût pas confondu avec un autre ; en effet cela est naturel, mais cela tient à un organe suivant les phrénologistes. Gall n’a pas aperçu cette faculté, ne l’a pas distinguée des autres. Il résulte de la lecture que l’on fait de son ouvrage, que cet organe est confondu dans la faculté qu’il nomme éducabilité, puisqu’il la place dans les circonvolutions qui sont de l’un et de l’autre côtés de l’apophyse cristagalli.

Situation. — À l’intérieur, ce sont deux circonvolutions qui ne se sont séparées que par l’apophyse crista-galli , à la partie moyenne et inférieure des lobes antérieurs. Ces circonvolutions

correspondent sur le crâne immédiatement au-dessus de la racine du nez, et rendent cette région saillante en même temps qu’elles l’élargissent, lorsqu’elles sont très-prononcees. L’organe porte le n° 22.

Action et influence primitive. — L’influence primitive est le pouvoir de connaître les objets comme individus, sans recherche de but, d’usage quelconque ; c’est la curiosité et la faculté de distinguer un individu d’un autre ; faculté sans laquelle les deux resteraient confondus dans la perception. Il a fallu certainement l’observation empirique pour distinguer ce sentiment-là d’un autre ; vous le verrez bientôt par les applications.

Cette sorte de curiosité paraît sans but, lorsque la faculté est considérée isolément , mais par l’association même de celte

COURS

faculté avec d’autres, la connaissance des objets delà nature devient fructueuse ; au reste l'impulsion primitive de cet organe n’est autre chose que le besoin de distinguer une chose d’une autre , de la connaître , d’avoir un signe, un caractère pour la désigner. On l’applique aussi aux abstractions, comme nous l’allons voir bientôt. Je vais, messieurs, traiter de questions qui vous paraîtront d’abord abstraites, mais qui cependant sont fondamentales. Cela n’est difficile qu’au premier aspect. Tous commencez d’abord par distinguer cette table de cette tête ; cette tête blanche de cette tête semée de diverses couleurs ; ce globe lumineux (la lampe) d’avec cette tige cylindrique sur laquelle régnent des rainures ; ce corps carré d’avec celui-ci qui est rond; ce verre d’avec cette cuiller , et vous dites : ce ne sont pas là les mêmes objets ; ce sont des objets différents qui doivent avoir chacun un nom. Lorsque l’organe est puissant, vous avez là un exercice actif, et qui vous procure une jouissance, parce que l’action de tous les organes est accompagnée d’une émotion agréable. Ainsi l’enfant paraît se livrer avec la plus vive attention à l’examen et à la distinction des objets nouveaux qui frappent ses sens. Ces distinctions, qui nous paraissent instinctives à raison de l’habitude, sont pour lui un travail fort actif et fatigant, mais bientôt à la fatigue de l’attention succède le plaisir d’apprendre.

Eh bien ! cette distinction des objets matériels, vous l’appliquez aux substantifs abstraits. Yousrnc direz peut-être qu’estce que c’est que les substantifs abstraits? Ce sont, par exemple, les substantifs vertu , vice, beauté, laideur, petitesse, grandeur; vous avez appris ces noms en les entendant prononcer sans définition dans la société, elles grammairiens, qui vous ont exercé à construire des phrases, s’en sont servis sans vous éclairer sur la valeur de ces substantifs. De leur côté, les dictionnaires vous les répètent, se contentant de vous dire s’ils sont masculins ou féminins, et les uns et les autres les placent sans façon à côté d’autres substantifs tels que : plâtre, pierre, bois, table, lustre, qui désignent des corps. Vous devez sentir toutefois qu’il existe une grande différence entre vice, orgueil, bienfaisance, commisération, pitié, etc., et terre, eau, feu, arbre, prairie, etc. ; ces derniers sont des substantifs concrets, et les autres des substantifs abstraits. En effet, ces substantifs abstraits ne sont pas des corps. Nous chercherons plus tard ce qu’ils représentent, en nous occupant des facultés de la région supérieure du front. En attendant je dois vous dire que l’or-

gane dont il est question les traite comme des substantifs concrets; les distingue les uns des autres par des dénominations, les divise , les subdivise, et porte incessamment l’homme aux distinctions.

Je suis entendu par un auditoire qui se compose d’hommes qui ont fait de bonnes études ; eh bien ! vous savez tous qu’il y a des raisonneurs qui distinguent toujours ; distinguo c’est la première phrase de leur réponse. Eh bien ! ces hommes ont notre faculté toujours très-forte. Ainsi l’organe s’applique non-seulement aux substantifs concrets ou matériels, mais aussi aux substantifs abstraits qui constituent des entités d’une autre espèce. Yoilà ce que nous ont dit les phrénologistes, que vous pouvez lire , lorsqu’ils ont déterminé l’impulsion primitive de notre faculté; mais ce qu’ils ne nous ont pas dit, parce qu'ils ne s’étaient pas donné cette mission , c’est la distance qui sépare le concret de l'abstrait , et les points de contact par lesquels ces choses sont en rapport. Certes, ce sont pourtant là les éléments de la bonne philosophie , et nous saisirons l’occasion d’en projeter les semences en exposant la théorie des facultés intellectuelles , afin de suppléer aux vices de l’éducation première dont un si grand nombre de jeunes gens sont entachés. Il est, en effet, fort singulier qu’à l’époque où nous vivons , il faille au jeune élève arriver jusqu’à la philosophie sans savoir distinguer le concret de l’abstrait. Ainsi , dans leur rhétorique , dans tous leurs cours de littérature , ces malheureux emploient des mots dont ils ne connaissent pas la valeur, et s’ils interrompent leurs études avant la philosophie , ou si dans l’étude de cette science ils suivent un mauvais système , on les entend débiter des inutilités, des contre-sens, et même des absurdités sans s’en douter. Il en est ainsi des jeunes demoiselles qu’on n’exerce pas assez aux définitions. Il faut que l’homme du monde devine le sens caché des expressions dont il fait l’usage le plus ordinaire , et pour peu que sa pénétration soit en défaut , ou qu’il répugne à un travail dont il n’a point pris l’habitude dans sa jeunesse, il parlera toute sa vie, le plus souvent sans savoir, ou sans exprimer ce qu’il veut dire. Jugez des inconvénients de cette primitive ignorance dans le barreau, dans la magistrature et dans la législation. Mais en voilà peutêtre trop pour l’instant : revenons à notre organe.

Ainsi c’est l’organe des distinctions, des séparations, des individualisations, et qui ne s’occupe pas du tout de comparer , de tirer des inductions, qui ne s’occupe que de voir, de

COURS

distinguer continuellement, soit au concret, soit à l’abstrait. Voilà l’idée qu’en donnent les phrénologistes.

Applications. — Vous jugerez d’après cela que l’application de 1 organe de l’individualité se trouvera , pour les objets matériels , dans l’histoire naturelle particulièrement ; c’est là qu’il règne, par exemple, dans la botanique , dans la minéralogie, dans la zoologie; dans la distinction d’un corps avec un autre, pour en bien retenir le caractère. Bien diviser, bien distinguer, voilà l’objet de cet organe.

Dans l’étude des abstraits , l’organe s’exerce, d’après les indications données par les phrénologistes , à la distinction et à l’analyse des facultés de l’homme et des animaux, sans les rattacher à des organes; ce serait lui qui, de concert avec d’autres organes, aurait fourni aux métaphysiciens les qualités et les attributs insensibles de la matière, comme les forces, les puissances , les résistances , en action ou actuelles , en puissance ou virtuelles ; ce serait lui du moins qui empêcherait ces philosophes de les confondre. En morale , en religion , il distinguerait les attributs et les qualités des intentions, des pensées, des sentiments, des actions; il en fixerait la valeur et l’application pour éviter la confusion. Mais, hélas ! comme il n’a pas d’appuis matériels dans l’anatomie physiologique , il ne réussit jamais à produire un accord parfait dans l’opinion sur tous ces points. Il formerait presque seul la base de cette verbeuse dialectique du moyen âge, où l’on distinguait Pierre de la Pétréite , quœres ulrum Petreitas sit aliquid distinctum à Pelro, et se serait introduit , comme élément essentiel , dans les disputes des nominalistes et des réalistes. En un mot , les applications de l’individualité à l’abstrait ont été plus multipliées qu’au concret avant les siècles de la véritable observation , dans l’enfance de la physique , de la chimie , de l’histoire naturelle ; et cela par la raison que tout abstrait était comme je vous l’ai dit, confondu avec le concret et traité comme tel dans le discours. Nous reviendrons sur ce point lorsque l’examen successif des organes nous amènera à la recherche des facultés d’abstraction, et nous essayerons de faire la part de chaque faculté dans la production des abstraits.

Nations , âges , sexes. — Les phrénologistes pensent , relativement aux nations, qu’il est plus développé chez les Écossais que chez les Anglais ; chez les Anglais et les Écossais que chez les Allemands ; chez tous ces peuples moins que chez les Français. Je pense, moi, qu’il grandit à mesure qu’on s’avance vers

le Midi; car j'ai toujours remarqué , dans mes voyages, et j’ai passé une grande partie de ma vie à voyager, que les hommes du Midi ont toujours cette ligne inférieure du front extrêmement saillante , tandis que les peuples du Nord l’ont moins prononcée , et quelquefois la partie supérieure du front plus développée. J’ai fait la même remarque à Paris où l’on trouve la confluence de toutes les nations.

Chez les enfants , cette partie se développe de bonne heure , parce qu’elle doit leur donner la connaissance du monde matériel. Elle est aussi plus forte relativement au sexe chez l’homme que chez la femme. Il est évident que, quand elle est très-prononcée et que la partie supérieure, qui préside à la réflexion , ne l’est pas , l’homme passe tout son temps à distinguer les objets, et n’en tire aucune conclusion. Toutefois , dans l’état actuel de nos sciences, c’est un des meilleurs moyens de s’avancer dans le monde que de bien connaître les corps , à cause des immenses progrès de l’histoire naturelle et de l’industrie. Lorsqu’au contraire cet organe est peu développé et que la partie supérieure l’est davantage, on se livre aux spéculations abstraites, c’est-à-dire que l’on s’exerce de préférence sur les subtantifs abstraits, dont je viens de vous parler, parce que l’organe de l’individualité est forcé de prêter son secours pour la distinction des abstraits , ce qui le détourne nécessairement des concrets. Nous reviendrons d’ailleurs sur tout cela dans une grande leçon générale , où nous mettrons en action tous les organes les uns vis-à-vis des autres.

Exemples. — On cite Napoléon, Cuvier, etc. ; mais ce n’est pas par là que ces hommes se sont distingués. En général , les hommes chez qui cet organe est le plus puissant de tous ne sont que de fort ennuyeux descripteurs , qui ont peu de pensées , peu de vues élevées, qui ne font que décrire, qui n’amusent personne, mais qui peuvent instruire en leur genre. Mais il faut que l’individualité soit aidée par les organes voisins qui sont faits pour servir les différents attributs des corps.

Voyez comment la racine du nez est surmontée parla région où correspond notre organe dans la tête que je vous présente. C’est celle d’un homme qui fait des distinctions très-multipîiées ; il les applique particulièrement aux objets intellectuels, parce que l’idéalité , le merveilleux , les facultés dites théâtrales l’emportent sur la réflexion et la faculté d’induction , ou causalité. Voici Perceval, c’est un ministre anglais. Cette partie là est chez lui excessivement prédominante; c’est un homme

292 COURS

de faits ; mais quand les faits sont éclairés par un fort jugement, cela donne de grands résultats, vous le comprenez bien.

Yoici encore une tête, celle de , membre de l’Institut. Tous

voyez toujours la dépression du nez, par l’élévation de la région occupée par notre organe : heureusement l'organe est secondé par de hautes facultés. C’est un homme qui décrit des minutes avec un très-grand succès ; il s’occupe beaucoup des individualités microscopiques , et sait en tirer bon parti. Cela ne 1 empêche pas d’être un philosophe et un homme fort éloquent : il n’est pas toujours dans l’imperceptible.

U y a beaucoup de personnes chez qui prédomine 1 individualité , même parmi les gens du peuple , de sorte qu il est presque inutile de vous montrer ici des exemples de cette faculté ; la France en fourmille ; l’Allemagne en a beaucoup moins.

Animaux , — Chez les animaux, l’organe devrait exister assurément à un très-haut degré, car les animaux qui nous avoisinent par l’organisation ne confondent pas un objet avec un autre, soit parmi les êtres vivants, soit parmi les coips bruts. Il est vrai qu’ils ne les qualifient pas , mais ils distinguent tous ceux qui peuvent avoir de l’action sur eux, surtout lorsqu’ils l’ont éprouvée.

On demandera si c’est bien au sens de 1 individualité que cette connaissance est due , et si elle ne dépend pas plutôt des sens qui font percevoir les attributs des corps. Cette question peut également être faite relativement à 1 homme, et j avoue qu’elle me paraît difficile à résoudre. Toutefois il est certain que certains hommes se plaisent plus que d’autres dans les distinctions , et font consister toute leur gloire à diviser et à subdiviser ce que les autres ont donné comme des unités. Or, s’il est bien prouvé que , chez ces personnes , l’organe dont il s’agit est toujours plus développé que chez ceux qui n’ont pas la même tendance , il faudra bien que l’organe reste , sauf à déterminer s’il n’y en a pas quelque autre dont le concours lui soit nécessaire pour bien opérer. Quant aux animaux , l’induction seule pourrait conduire les phrenologistes à le leur

accorder, surtout s’ils observaient chez les animaux, à égalité des autres sens, un rapport constant entre la faculté de discerner les objets et le développement de la circonvolution qu’on croit affectée à cet usage dans notre espèce.

Un phrénologiste a appelé cet organe la mémoire des substances; je crois que le mot mémoire n’exprime pas tout le

phénomène , car la mémoire n’est qu’un rappel de la perception ; je préférerais donc l’expression proposée par Spurzheim, si l’organe est définitivement admis. On prétend que Montaigne avait cette faculté très-faible, parce que les objets qu’il n’avait pas vus depuis un certain temps lui semblaient toujours nouveaux ; mais est-ce bien là une raison pour accuser la faiblesse delà faculté? Un homme très-affectible peut assurément avoir du plaisir à revoir une chose qu’il connaît très-bien, quoiqu’il n’ent ait pas perdu l’idée ; ne peut-il pas se faire qu’elle ne lui paraisse nouvelle que parce que l’impression qu’il reçoit en la revoyant est plus forte que celle qui était dans son souvenir ?

Chez les animaux, le siège est , suivant M. Yimont , à la partie la plus antérieure et interne des hémisphères cérébraux, vers les sinus frontaux.