PREMIÈRE LEÇON

Définition de la Phrénologie. — Examen de la doctrine d'Aristote. — Doctrine de Wrisberg et Sœmmering. — Craniométrie. — Angle facial de Camper. — Valeur de ce moyen craniométrique. — Aires de Cuvier. — Objection à cette théorie. — Système de Gall. — Etude compa— rative du cerveau dans les différentes espèces d'animaux. — Etude comparative du crâne et du cerveau dans les individus d'une espèce.

— Craniométrie de Gall. — Rapport du crâne avec le cerveau.

Les phénomènes intellectuels ct moraux de l’homme, considérés dans leurs rapports avec l'organisation, vont être l’objet de nos études. La science qui s'en occupe, s'appelle Phrénologie. Cette expression est formée de deux mots grecs (ges, @eires, et A0yos) qui signifient discours sur l'esprit ou sur les facultés. |

Gall ne s’est point servi de cette expression en parlant de son système, il le désignait toujours sous le nom de cranioscopie ou cranoscopie. expressions qui nous paraissent

inexactes, en ce qu'elles indiquent seulement l'étude du

eräne et non l'étude du cerveau. Le crâne, il est vrai 3 re à I

> ES présente presque constamment les saillies du cerveau, mais il n’en est que l'enveloppe, et ne mérite, sous ce rapport, qu'une attention secondaire.

Le mot:phrénologie qu'adopta Spurzheim, nous semble donc plus logique, et plus convenable, puisqu'il remonte à l'origine de nos facultés, en désignant le principe d'où elles émanent. |

Cette science nous permet de découvrir les facultés et les penchants de l'homme et des animaux: C'est elle. qui nous apprend à nous connaître nous-mêmes, et qui nous enseigne quels sont les penchants que nous devons com: battre, ou les facultés que nous devons chercher à dévelépper.

C'est ainsi que l'homme et la société tout entière doivent trouv er d'immenses ayantages dans cette nouvelle direction philosophique.

Depuis les temps les plus reculés les philosophes ont cherché à reconnaître les rapports qui existent entre l’organisation et les facultés.

Aristote et Pline avaient admis pour principe que la masse absolue du cerveau est. plus considérable dans l’homme que chez les animaux , et, si cette supposition est exacte, 1l doit en résulter que son développement coïncide avec celui de l'intelligence. Mais des recherches nombreuses ont prouvé que certains animaux ont Île cerveau plus volumineux que celui de l’homme, tels sont l'éléphant, quelques phoques, certains cétacés, commé la baleine, etc. Cependant on n'accordera ni Ë l'éléphant, ni à la baleine une intelligence supérieure x

celle de l'homme.

(3) ° I y a plus, les cerveaux chez un certain nombre d’animaux sont à peu près de même volume, tels sont ceux de la brebis, du pore, du chien, du renard, et cependant leurs dispositions intellectuelles et instinctives sont très diffé rentes. On voit en outre des animaux dont le cerveau est excessivement petit, produire des choses étonnantes, telles sont l'abeille , la fourmi, etc.

Ces obsérvations devaient nécessairement modifier l'opinion d'Aristote, aussi quelques philosophes et naturalistes, abandonnant le principe qu'il avait émis. et reconnaissant que la masse absolue du cerveau n'expliquait pas les divers degrés d'intelligence, crurent trouver la raison de ces différences dans la grosseur relative. et ils admirent que plus le cerveau est considérable, relativement au poids du corps, plus l'animal possède de facultés ; ainsi le cerveau de l'homme pesant deux livres et demie ou trois livres et son corps cent quarante ou cent cinquante, l'éléphant, mis en parallèle, n'offre plus qu'un rapport trèséloigné, puisque le poids de son cerveau donne quatre livres , et celui de son corps équivaut à plusieurs milliers.

Mais les recherches de Blumenbach et de Cuvier dé-

* montrèrent bientôt que le moineau , le serin, le roitelet, comparativement au poids de leurs corps, ont un cerveau plus développé que celui de l'homme, et ils prouvèrent que, sans sortir de l'espèce humaine, ce rapport est évidemment faux, puisque le cerveau d’un enfant est plus volumineux que celui de l'adulte, relativement au reste du corps. Il fallut donc encore abandonner cette opinion. |

Wrisberg et Sœmmering proposèrent de n’apprécier le

volume du cerveau que proportionnellement au reste du

système nerveux et d'en déduire ainsi les différens degrés d'intelligence. Or. ces rapports sont très-difficiles à établir, si ce n'est impossible, et d’ailleurs quelles inductions pourrait-on tirer d'une notion générale sur la masse et le volume du cerveau, pour expliquer les spécialités innombrables que présentent les facultés et les instincts des hommes et des animaux.

Toutes ces données étant inexactes, on crut qu'on trouverait un moyen plus sûr d'arriver au but. soit en mesurant le crâne lui-même, soit en comparant son volume à celui de la face (1). Cette pensée donna naissance à la craniométrie ; expression tirée du grec. et qui signifie mesure du crâne.

Cette méthode consiste dans l'application, au crâne et à la face, ou au crâne seulement, de diverses mesures géométriques, afin d'apprécier la portée de l'intelligence ou la puissance des instincts.

Camper, médecin et anatomiste hollandais, qui vivait dans le siècle dernier, imagina, pour connaître le déve- Jloppement du crâne, de tirer deux lignes. l'une horizontale, qu'il appelle mentonnière et qu'il conduit des dents incisives supérieures et moyennes, au niveau du conduit

(1) La tête est formée de deux parties : l'une, postérieure et supérieure , le crâne qui renferme le cerveau ; l’autre, antérieure et inférieure qui vi. la face.

Chez l'homme, le crâne est plus grand que la face.

Dans les animaux , comme celle-ci est spécialement destinée à certains sens, tels que PEUR et le goût, son développement est plus grand que le crâne, et c'est cette particularité qui rend compte du volume plus considérable de la tête chez certains animaux , le bœuf, le chameau , le cheval, etc. , que chez l'homme.

me —

(5) auditif externe. Une seconde ligne qu'il appelle frontale, plus ou moins oblique , est menée du point le plus saillant du front sur les mêmes dents incisives. Ces deux lignes, frontale et mentonnière se coupant au point où elles se rencontrent, forment un angle qui donne la mesure du développement du crâne. iv

Voici ce qui résulte de l'application de l'angle facial chez l'homme : chez l'européen qui est la plus belle des races humaines , il présente de 80 degrés à 85; la tête du Mongol en a 75, le nègre 70 et si l’on continue à descendre dans l'échelle des animaux on trouve que l'orang-outang n'en offre plus que 6o. C'est ainsi que le physiognomiste Lavater établit la gradation depuis la grenouille, dont l'angle facial est de 4 degrés, jusqu'à l'Apollon du Belvédere, chez lequel la ligne frontale est perpendiculaire:

On ne tarda point à s'apercevoir que l'angle facial ne donne que des notions incomplètes et quelquefois toutà-fait fausses, car l’on ne peut, à l'aide de ce procédé, qu'évaluer le développement de la partie antérieure du cerveau, sans qu'on puisse tenir aucun compte des parties postérieures et latérales.

Ce moyen, en outre, est inapplicable à certains animaux. Si l’on voulait apprécier le volume du cerveau de Péléphant d’après le volume de la tête, on commettrait une grande erreur, car, chez cet animal, les deux lames osseuses qui entrent dans la composition des parois du crâne, sont séparées entre elles par un intervalle qui varie de G à 12 pouces. On trouve une disposilion analogue chez les phoques et chez quelques cétacés. Remarquons encore que l'angle facial n'est point applicable aux oiseaux dont la tête

(6) se termine en un bec quelquefois fort alongé, ainsi qu'on Je voit chez le héron 4 la cicogne , la bécasse . etc.

Sans chercher nos exemples ailleurs que dans l'espèce humaine nous trouvons que la tête des enfans a des dimensions remarquables, en ce que les parties antérieures du. front sont très-développées, tandis que les mâchoires le sont peu, d'où il résulte que leur angle facial est égal à un angle droit. L'expérience démontre cependant que l'intelligence de l'enfant ne peut être comparée à celle de l'homme adulte. L'angle facial de Camper ne saurait non plus être. applicable aux vieillards dont la chûte des dents semble repousser la mâchoire en arrière et faire saillir le front.

Enfin Camper, négligeant les parties latérales et postérieures de la tête, ne peut point apprécier les penchants ou les instincts qui s'y rattachent.

. Ces. remarques suffisent pour démontrer que l'angle facial est une mesure inexacte, quelquefois complètement, fausse et qu'elle n'explique nullement les modifications: multipliées que présentent, sous le rapport intellectuel ou, mural. l'homme et les diverses espèces d'animaux.

Daubenton, pour éviter ce dernier reproche, s'adresse aux parties postérieures de la tête.

À tire une ligne du bord inférieur, de l'orbite au grand trou occipital. Il en mène une seconde plus ou moins verticalement du sommet de la tête à l'intervalle des condyies (1).

a ——— —— —— ——À re

(1) Condyle, mot tiré du grec, et qui signifie nœud, jointure. Les

condyles sont deux éminences ovoïdes applaties sur leur face inférieure chez l'homme, placées sur les parties latérales du trou occipital dont ils forment une partie de la circonférence, |

dé .…. L'angle qui résulte de leur concours est appelé angle: ohne … Comme :le trou où ces lignes aboutissent, est pute presque verticalement chez les bipèdes, leur angle ocgipital sera très-ouvert. Cet angle diminue, quand on J'observe successivement chez les quadrupèdes, les reptiles et les poissons; chez le brochet , le trou occipital se trouve presque directement opposé à l'ouverture des mâchoires. il en résulte que l'angle est très-aigu, ce qui, selon Daubenton . prouve une absence, presque totale, de facultés.

Ce mode d'investigation n'est pas plus complet que celui de Camper. De plus, il méconnaît les organes spécialement affectés à l'intelligence, il néglige les parties antérieures du cerveau ainsi que les parties latérales,

Cuvier, peu satisfait des recherches des ses prédécesseurs, essaya de trouver des rapports plus complets entre l'organisme et les facultés ou les instincts,

Il conseille d’abord , si l'on veut recourir à l'angle facial, de faire partir la ligne frontale non plus de la partie exté rieure, mais de la lame ou table interne du front. Pour faire cette étude, il scie le crane verticalement d'avant en arrière.

Mais Cuvier s'arrêta surtout à la comparaison relative du crâne avec la face, Et c'est ce genre d’ appréciation qu'il appelle l'aire de la tête.

.… Il résulte des observations de ce es ra que l'aire du crâne, mesuré par des lignes. sur une tête sciée comme nous l'avons dit, est chez l'européen presque quadruple de l'aire de la face, ce qui veut dire que ‘chez l'homme le développement du crâne l'emporte sur celui

de la face, dans le rapport d'un à quatre.

Chez le kalmouck, l'aire de la face angmente d'un dixième, et chez le nègre d’un cinquième.

Le sapajou a l'aire de la face, moitié de celle du crâne. Le mandril les a d'égales dimensions, et, à mesure qu'on suit la dégradation des êtres, l'aire de la face prend des dimensions proportionnellement plus grandes, en sorte que la face du cheval, du bœuf. du chameau, etc., a beaucoup plus d'étendue que n'en a le crâne.

Quelque séduisant que soit cet aperçu, il ne rend pas compte du développement des parties latérales du crâne.

Ce moyen n'explique pas non plus les différences in tellectuelles ou morales observées chez les divers individus. Bien plus, ce mode d'appréciation se trouve inapplicable, car, d'après les recherches de Blumenbach , il résulte que la majorité des quadrupèdes offre des identités presque complètes, dans les rapports du crâne à la face.

Enfin, si l’on revient à l'espèce humaine, il n'est pas possible d'admettre qu'une grosse face exclut un grand développement de l'intelligence ; Cromwell, Montaigne. Mirabeau, etc., se présentent pour démentir cette assertion.

Le système de Cuvier ne peut donc, pas plus que les autres, nous servir à expliquer les phénomènes intellectuels et les penchans observés chez l'homme et les animaux. -

D'autres moyens craniométriques ont encore élé proposés : ce sont ceux de Spix, d'Oken, etc., comme ils n'offrent aucune supériorité sur les autres nous n'en parlerons pas. |

Toutes ces méthodes d'appréciation : quelqu'ingénieuses qu'elles soient, ne sont pas philosophiques , car,

Ld

s'arrêétant à un fait général, absolu, elles ne donnent aucune idée du caractère propre à chaque individu, ou des penchans caractéristiques de telle ou telle espèce d'animal. Ë

Gall, reconnaissant ce vice, ne considéra plus la forme générale de la tête pour établir le rapport qui existe entre les instincts et le cerveau; mais pénétrant dans l'organisation intime de cet organe, il observa qu'a mesure que celui-ci se développe, il se manifeste un instinct ou une faculté. Établissant entre l'homme et les animaux différens points de comparaison. il reconnut que le développement des parties antérieures du cerveau coïncide avec celui des facultés intellectuelles, et que le dévez loppement des parties latérales et postérieures est en rapport avec celui des instincts. Enfin, rapprochant les animaux entr'eux, il vit que däns le chat, par exemple, les parties postérieures et latérales du cerveau sont plus Yolumineuses que chez le lapin, quoique, cependant, ces animaux soient à peu près de même volume; il reconnut que. la tête d’un chien, d'un renard et de certains singes, quelque ressemblance qu'elles puissent offrir sous le rapport du volume, ont entre elles de très-notables différences qui rendent raison de la diversité de caractère et d'instinct de ces animaux; enfin, examinant les têtes de tous les animaux et de l’homme lui-même, il vit que l'intelligence ‘suivait le développement des organes du cerveau; c'est ainsi qu'il comprit la supériorité intellectuelle de l'homme sur tous les êtres de la nature.

Gall ne s'est point arrêté à cet examen comparatif de

A L] n H °. } l’homme avec les animaux, ou des animaux entre eux,

ila cherché à saisir les différences présentées par chaque individu de la même espèce, et faisant de suite des. applications : à l’homme, il reconnut que les diverses races admises par les naturalistes, présentent toutes une:conformation particulière du cràne, en rapport ayec le développement de l'intelligence, et que dans une même race, les différences individuelles sont encore innombrables. À peine voyons-nous deux hommes dont les ‘caractères se ressemblent, et dont le cràne offre les mêmes dimensions. En général, les hommes qui sont doués d’une intelligence supérieure, ont le crâne d'une grosseur remarquable, aussi. dit-on, d'un homme de génie que c’est une grande, une forte tête. Si, au contraire, on examine les:idiots, il est facile de s’apercévoir que la vicieuse conformation de leur crâne annonce toujours la dégradation ou ia faiblesse de leur intelligence. s

Tout en repoussant les moyens craniométriques comme inexacts ou incomplets. Gall pense cependant qu'on pourrait avoir une idée approximative de la puissance intellectuelle, en mesurant la tête dans plusieurs sens, et surtout en embrassant la périphérie du crâne , et en tenant compte de l’espace qui existe entre la racine du nez et le trou occipital , en passant par le sommet de la tête.

D'après cette idée, l’on mesure la cireonférence de la tête en l’entourant d’un fil à la hauteur des sourcils, puis l'on mène un nouvean fii de la racine du nez au trou occipital, et l'on obtient ainsi la périphérie et l'arc du cräne. Si l’on trouve une circonférence de 11 à 15 pouces sur un arc de 8 à 9, on peut conclure que Îe cerveau est d'un petit volume et qu'il y a idiotisme plus ou moins complet. Si l'on

trouve 14 à 17 pouces de circonférence sur 11 à 12 pour l'arc du crâne, les idées ont encore une marche irrégulière et les instincts sont aveugles. Il faut arriver aux têtes de 18 à 20 pouces de circonférence. sur un arc de 13 à 14 pouces, pour rencontrer un exercice régulier de facultés. Enfin à mesure qu'on s'élève et qu'on rencontre un cerveau plus considérable, on voit les faeultés prendre plus d'énergie, jusqu'à ce que les têtes aient 21 à 22 pouces de circonférence,sur un arc de 15.pouces. Le développement du cràne, dans l'état physiologique, dépasse rarement ces limites. Remarquons encore qu'on ne doit pas confondre le volume du crâneavec celui du cerveau. Le crâne, il est vrai, reproduit le plus souvent l'état de cet organe: mais diffé rentes circonstances peuvent modifier ce principe. et même, ceux.qui ont un petit cerveau ne doivent pas désespérer de : leur intelligence, car il peut être doué d'une grande activité, c'est ainsi qu'on voit des membres frêles en apparence, soulever d'énormes fardeaux. Il ya plus, chez les hydrocéphales la tête est très-grosse, et l’intelligence est souvent presque nulle. On connaît l'énorme tête de J. Cardinal et le développement monstrueux de l'idiot Montruc dont. la tête représente exactement une losange.

Quelle que soit la disposition anatomique du crâne., elle est toujours originelle, ou. en d’autres termes, elle tient, au développement du cerveau à l'époque: de la formation des organes. Le cerveau existe chez l'enfant avant que le crâne ne paraisse et s'il vient à manquer, comme chez les anencéphales (c'est-à-dire enfans privés de ceryean) ses paroïs manquent aussi. À cette époque.

elles se modèlent parfaitement sur l'organe qu'elles doivent

(12) contenir, Enfin, lorsque le cerveau croît en volume avec ‘âge, le crâne grandit comme lui: c'est ce qu'on a observé chez certains hommes de génie, chez Napoléon, par exemple, qui » dit-on, en arrivant aux affaires, avait un crane bien moins volumineux que dans les dernières années de son règne. Le développement simultané du crâne et du cerveau se continue jusque vers l’âge de quarante ans; quand le cerveau s’atrophie, les parois du crâne s’affaissent. À l’âge de la décrépitude, où tous les organes se flétrissent, le cerveau lui-même diminue, et l'intelligence perd de son activité: si le crâne semble. encore conserver son volume, c'est que d’une part, les sinus sont plus profonds , et que de l’autre. la lame interne seule, suit le retrait du cerveau.

Gall, s'appuyant sur tous ces faits et une foule d’autres, accumulés soigneusement pendant vingt-cinq ans, rejette les données anatomiques adoptées jusqu'à ce jour pour apprécier le degré d'intelligence de l'homme et des animaux; il prouve que ce n'est point ainsi qu'on arrivera à la connaissance des facultés accordées aux êtres vivans; aussi abandonne-t-il l'examen général de la tête, pour se livrer aux investigations minutieuses des particularités que peut offrir cette partie de notre corps. C’est en suivant cette marche, qu'il démontre que le développe= ment de l'intelligence ou la manifestation d’un instinct coïncide toujours avec l'apparition d'une nouvelle partie du cerveau. Aïnsi, depuis le poisson et le reptile, jusqu'aux animaux les plus parfaits, le cerveau croit progressivement; mais ce n'est que lorsqu'on arrive à l'homme,

qu'on voit apparaître les parties antérieures et supérieures

(13) | du cerveau spécialement affectées aux manifestations de son intelligence.

D'après ce court exposé, il doit être démontré que les philosophes et les naturalistes ont tenté, mais toujours infructueusement, d'établir des rapports entre le déve loppement de l'organisme et les manifestations intellecs tuelles ou morales: que leur erreur tenait à ce qu'ils examinaient le cerveau dans son ensemble, tandis qu'il fallait l'étudier dans chacune de ses parties , et le suivre

dans son accroissement et son décroissement successifs.